CC BY
51
УДК 327.8
ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ ДОМИНИРОВАНИЕ КАК БЕЗУСЛОВНЫЙ ИМПЕРАТИВ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
В. Ф. Ницевич, М. Ю. Ницевич
Рассматривается понятие «императив», анализируются подходы к определению понятия «геополитический императив» и «геополитический императив национальной безопасности», дается авторское понимание этого понятия. Приводится классификация геополитических императивов, обосновывается безусловный геополитический императив национальной безопасности на современном этапе. Кроме того, рассматриваются составляющие современного геополитического превосходства, а именно обосновывается, что наряду с военной, определяющее значение имеют экономическая, технологическая, коммуникационная и иные составляющие.
Ключевые слова: национальная безопасность, императив, геополитический императив, геополитические императивы национальной безопасности, безусловный геополитический императив, военная сила, военная мощь, геополитическое доминирование (превосходство).
Проблема обеспечения национальной безопасности России в последнее время приобрела новую определенность, или, по-другому, существенно изменилась в геополитическом плане. Изменения и сдвиги в геополитической картине мира имеют свою динамику, представляются такими процессами, как соперничество, противоборство, сотрудничество и нейтралитет. Однако национальная безопасность основных международных субъектов во многом предопределяется геополитическими императивами, игнорирование которых неизбежно влечет угрозы и опасности. Так было практически всегда, начиная с Пелопоннесской войны (431 - 403 до н.э.), когда зародилась силовая концепция безопасности, и до настоящего времени, где национальная безопасность мыслится как состояние национальных интересов, обеспеченных, прежде всего, военной мощью государства [1].
В научной литературе по-разному представлено само понятие «императив». Оно широко употребляется в различных научных дисциплинах и практике, например, в образовании [2,3], теории безопасности [4], экономике [5], юриспруденции и других отраслях научного знания. В правовых дисциплинах, например, изучаются нормы права как императивные постулаты, предписывающие в категорической форме определенное поведение или действие [6]. Энциклопедическое понимание этого понятия представлено в словаре иностранных слов (лат. imperatives - повелительный), которое имеет следующие смыслы: 1) грамматическое повелительное наклонение глагола; 2) повеление, настоятельное требование, долженствование; 3) философский и категорический императив Канта - безусловное нравственное веление, якобы изначально присущее разуму, вечное и неизменное [7].
Таким образом, под императивом следует понимать объективно существующий фактор детерминации явления, процесса, объекта, выступаю-
62
щий повелительным требованием. Причем основополагающим или существенным признаком императива является именно повелевание.
В методологическом плане именно такая трактовка императива будет использоваться для раскрытия геополитических императивов, поскольку именно существенным признаком исследуемого понятия является повелительное требование.
В геополитике применение понятия «императив» является устоявшимся, однако понимание геополитических императивов не имеет однозначной трактовки. Так, ряд авторов, например Бжезинский З., Тихомиров Ю.А. под геополитическими императивами понимают факторы и рассматривают их как действие факторов [8,9]. Можно согласиться, что факторы могут выступать в качестве императивов, однако нет тождества между фактором и императивом. Под фактором (нем. faktor, от лат. faktor - делающий, производящий) принято понимать причину, движущую силу какого-либо процесса, определяющую его характер или отдельные его черты, а также момент, существенное обстоятельство в каком-либо процессе, явлении [10]. Для того чтобы фактор стал императивом необходимо, чтобы, во-первых, его невозможно было игнорировать, и, во-вторых, он должен не просто влиять, изменять, а выполнять подобные действия в повелительной форме.
Другие исследователи, среди которых Купин В.Н., рассматривают в качестве императивов условия [11,12]. Вряд ли такой подход можно считать верным, поскольку условия [13], так же как и факторы, не содержат повелительного наклонения, требования безусловности, а их повелительность как признак императива не является категорической.
Геополитические императивы национальной безопасности представляют собой такие повелительные требования, игнорирование которых может повлечь негативные, недопустимые, необратимые последствия ущемления национальных интересов. Следовательно, императивы показывают те угрозы и опасности, которые приводят или приведут к нарушению состояния системы «национальные интересы - угрозы и опасности национальным интересам».
Рассматривая геополитические императивы, следует обратиться к фило-софско-методологической классификации [14], поскольку она является ключом к исчерпывающему представлению о всех существующих или о возможных геополитических императивах национальной безопасности, а ее объективный критерий (основания классификации) позволяет осуществить их систематизацию и выделить наиболее важные в данный момент времени.
Важно подчеркнуть, что геополитические императивы охватывают не все императивы национальной безопасности, а лишь ту часть, которая имеет геополитические истоки или характер. Эти истоки и характер заложены в самой геополитике, в ее теории и практике, где ключевыми являются такие понятия, как пространство, государство, ресурсы, территория, политика, субъекты политики и другие, т.е. те базовые термины, в которых отражается геополитика.
Таким образом, геополитические императивы национальной безопасности следует классифицировать по следующим наиболее важным основаниям: по
масштабу: глобальные, региональные, национальные, местные; по сферам общественной жизни: политические, экономические, социальные, духовные, военные, информационные и др.; по отношению к объекту: внутренние, внешние; по субъекту: международные, межгосударственные, коалиционные, внутригосударственные; по продолжительности: постоянные, временные; по времени: краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные; по приоритету: наиболее существенные, существенные, мало существенные.
Приведенные основания не исчерпывают всю их полноту, существуют и другие, однако задача состоит в том, чтобы из всех возможных геополитических императивов определить безусловный, актуальный в определённый исторический период. Поэтому еще одним методологическим основанием для выявления геополитических императивов выступает актуальность, т.е. их востребованность для национальной безопасности в текущее время.
Для определения наиболее основополагающего геополитического императива следует учесть две посылки. Во-первых, то, что в основе геополитики всегда лежала сила. Так, в научной литературе достаточно хорошо и подробно исследовано и доказано, что сила, в ее военном измерении, военная мощь государства является необходимым условием его безопасности [15,16,17,18,19,20,21,22]. Раз этот постулат верен, то из него следует, что сильное государство всегда доминирует, а значит, и находится в более безопасном состоянии, чем государства, не имеющие силового превосходства. Очевидно, что в предшествующие века даже доминирующие государства (например, Римская империя, Британия, Франция, Германия и др.) не имели глобального превосходства, хотя бы в силу медленного преодоления расстояний. В свое время мир был поделен на колонии, где так и не установилось одного доминирующего или глобального государства (попытки предпринимались Францией (1812) и Германией (1939-1945), но, так оказалось, что их устремления были сломлены Россией (СССР). Иное дело на современном этапе, когда средства доставки оружия массового поражения делают ничтожными и время, и пространство. Во-вторых, наряду с понятием силы, геополитическая теория оперирует понятием превосходства. Анализируя географические концепции предвестников геополитики Ратцеля и Риттера, отчасти еще ранее Монтескье, концепцию основателя геополитики Р.Челлена, теории Х.Маккиндера, А.Мэхена, К.Хаусхофера, Н.Спайкмена и др., а также теории "теллурократии" (сухопутного могущества) и "талассократии" (морского могущества) всюду речь идет о превосходстве. В академической геополитической литературе доступно и глубоко представлены геополитические теории и концепции, что позволяет опустить доказательства существования данного основания геополитики [23,24,25,26,27].
Иными словами, фундаментальные, классические и современные геополитические теории и концепции имеют базовую квинтэссенцию - доминирование (превосходство). До недавнего времени основу этого доминирования составляли исключительно военная сила и военная мощь государства. Можно предположить, что такое положение создает некоторый новый постулат, при
котором состояние национальной безопасности зависит от состояния глобального доминирования государства. Отсюда вытекает, что безусловным, категорическим геополитическим императивом является геополитическое доминирование [28].
В методологическом плане следует подчеркнуть, что геополитическое превосходство предопределяется геополитическим соперничеством основных геополитических субъектов. Например, военная сила США, оказавшаяся после распада СССР самой мощной в мире, как показывают примеры Югославии, и особенно Сирии и Украины, сдерживается Россией, а в других регионах Китаем, КНДР, Индией и другими не входящими в НАТО ядерными государствами.
Вместе с тем, военная сила имеет значение не только в общепланетарном масштабе, обеспечивая безусловное превосходство, но и на региональном и субрегиональном уровнях, обеспечивая превосходство тех или иных держав.
Кроме того, геополитическое соперничество, по мнению З. Бжезинского, не только зависит от военной мощи государства, но и от основных (военное, экономическое, культурное) [29] и дополнительных (технологии, коммуникации, информации, торговли, финансов) [30] составляющих могущества.
Таким образом, глобальное доминирование как геополитический императив пронизывает практически все геополитические теории и концепции и в разные периоды имел соответствующее содержание, но его главным стержнем продолжает оставаться военная мощь и сила государства или коалиции государств. Такое положение обуславливает и то, что для России, во-первых, соперниками на глобальном уровне военного и военно-политического превосходства выступают США и Евросоюз, а также НАТО, ядерные государства и террористические, экстремистские государства и организации, а, во-вторых, основными геополитическими угрозами являются возможность глобальной ядерной войны, участие ядерных держав в региональных или локальных войнах не в качестве союзника России, международный терроризм, религиозный экстремизм, а также экономические, технологические и территориальные вызовы, влияющие на национальные интересы России в целом. Этот далеко не полный перечень опасностей и угроз, имеет вполне определенные источники и корни, которые кроются в стремлении ряда стран к глобальному доминированию.
Список литературы
1. Ницевич В.Ф. Геополитика и национальная безопасность. М.: МГОУ. 2009.
2. Клехо Ю.Я. Образовательный императив. М.: Изд-во Исслед. центра проблем качества подготовки спец., 1998.
3. Солдаткин В.И. Современная государственная образовательная политика: социальные императивы и приоритеты. М.: Изд-во МЭСИ, 1999.
4. Черничко Б.И. Национальная безопасность и проблемы гражданской обороны страны //Национальная безопасность России: реальность и перспективы. М.: Клуб "Реалисты", 1996.
5. Глазьев С. Новая эпоха - новый смысл для российской политики //Независимая газета. 2000. № 10. 21 января.
6. Право: учебник для вузов /А.И.Косарев, М.В.Малинкович, С.Д.Покревская [и др.]; под общ. ред. Н.А.Тепловой, проф. М.В.Малинкович. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2000.
7. Краткий словарь иностранных слов. М.: Гос. изд-во иностр. и национальных словарей, 1952.
8. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар. отношения, 1998.
9. Тихомиров Ю.А. Геополитические императивы безопасности российского государства //Безопасность Евразии. 2004. №3 (17). С. 418 - 431.
10. Большая Советская Энциклопедия. Т. 27. М.: Советская Энциклопедия, 1977.
11. Купин В.Н. Геополитические императивы глобальной безопасности: социально-философский анализ: автореф. дис. ... д-ра философ. наук / Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена. СПб., 2004.
12. Казеннов С.Ю., Кумачев В.Н. Геополитические императивы Украины: от роли «балансира» к тесному сотрудничеству с Россией? // Россия и современный мир. 2013. № 2 (79). С. 157-163.
13. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.:Из-во "Русский язык".
1978.
14. Безопасность России и армия / В.В. Серебрянников, Ю.И.Дерюгин , Н.Н. Ефимов, В.И. Ковалев / М., 1995.
15. Иванов О.П. Эволюция концепции применения военной силы в обеспечении национальной безопасности США. // Национальные интересы и проблемы безопасности в меняющемся мире: материалы [междисциплинар.] семинара, 24 окт. 2003 г.. / отв. ред. К.С. Гаджиев и др.]. М., 2003.
16. Казанин М.В. Военно-политическая безопасность КНР: вызовы и некоторые направления обеспечения // Этносоциум и межнациональная культура. 2016. № 3 (93). С. 82-87.
17. Кардаш И.Л. Современные военные угрозы национальной безопасности государства и основные тенденции изменения характера вооруженной борьбы //Военный академический журнал. 2014. № 2 (2). С. 101-107.
18. Коростелев С.В. Проблемы обоснования актов применения силы во внешней политике государства // Управленческое консультирование. 2015. № 10 (82). С. 15-20.
19. Леонов А.В., Пронин А.Ю. Инновационно-технологические пути обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации. //Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 47 (284). С. 2-10.
20. Михайленок О.М. Военно-политические аспекты безопасности России в переходный период // Проблемы политологии. Российская академия наук. Институт сравнительной политологии, / под общей редакцией Г.Ю. Се-мигина М.: 2003.
21. Проблемы национальной безопасности России в военно-политической и оборонной сферах: современное состояние / Г.Г.Тищенко, И.А. Николайчук, Л.Ч. Абаев, В.В. Карякин // Проблемы национальной стратегии. 2015. № 6 (33). С. 9-30.
22. Шкробтак И.О. Военные возможности Великобритании в современный период. // Власть. 2016. № 2. С. 197-201.
23. Нартов Н.А. Геополитика: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999.
24. Дергачев В.А. Геополитика: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2004.
25. Мухаев Р.Т. Геополитика: учебник для студентов вузов. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2007.
26. Дугин А. Основы геополитики М.: АРКТОГЕЯ-центр. 2000.
27. Ожегов С.И. Указ. соч.
28. Бжезинский З. Указ. соч.
29. Там же. С.12.
30. Там же. С.12.
Ницевич Виктор Францевич, д-р полит. наук, проф., Россия, Москва, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова,
Ницевич Марина Юрьевна, магистрант, Россия, Москва, Российская академия народного хозяйства и государственной службы
GEOPOLITICAL DOMINANCE AS AN ABSOLUTE NATIONAL SECURITY IMPERATIVE:
METHODOLOGICAL FOUNDATIONS
V. F. Nitsevich, M. Y. Nitsevich
The article discusses the concept of "imperative", analyzes the approaches to the definition of "geopolitical imperative" and "geopolitical imperative of national security", given the author's understanding of this concept. The classification of the geopolitical imperatives justified unconditional geopolitical imperative of national security at the present stage. It also covers components of the modern geopolitical superiority, namely settles that, along with the military, which determines the importance of economic, technological, communications and other components.
Key words: national security, imperative geopolitical imperative, geopolitical imperatives of national security, unconditional geopolitical imperative, military power, military power, the geopolitical dominance (supremacy).
Nitsevich Viktor Frantsevich, doctor of political sciences, professor, dr.nitsevich@mail.ru, Russia, Moskow, Plekhanov Russian University of Economics,
Nitsevich Marina Yur'yevna, magistrant, dr.nitsevich@mail.ru, Russia, Moskow, The Russian Academy of national economy and public administration.
