CC BY
216
УДК 355.2
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОР В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
GEOPOLITICAL FACTOR
In the system of national security of russIa
В. В. Пыж V. V. Pyzh
Филиал ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» в г. Чебоксары
Аннотация. В статье исследовано влияние геополитического фактора на национальную безопасность Российской Федерации и на ее военную политику, раскрыты военно-политические тенденции в современном мире, роль и место России в международных процессах после распада СССР.
Abstract. The influence of the geopolitical factor on the national sequritu of the Russian Federation and on its military policy is studied in the article. Military and political tendencies in the modern world, the role and place of Russia in international processes after the break- up of the USSR are revealed.
Ключевые слова: национальная безопасность, геополитическое положение, военная и экономическая мощь, защита геополитических интересов.
Keywords: national security, geopolitical situation, military and economic power, protection of the geopolitical interests.
Актуальность исследуемой проблемы. Роль геополитического подхода в разработке проблем национальной безопасности России возросла в силу кардинальных перемен. От решения вопроса геополитического самоопределения в значительной степени зависят не только ближайшие шаги в сфере практической политики, но и стратегические цели, определяющие направленность и характер деятельности органов государственной власти и всего общества. Эти цели были достаточно полно отражены в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» [9].
Материал и методика исследований. Материалом исследования явились работы классиков и современных авторов, изучавших внутренние и внешние аспекты национальной безопасности России. Нами использованы аналитический, сравнительносопоставительный и описательный методы, а также метод научного прогнозирования.
Результаты исследований и их обсуждение. Для Соединенных Штатов Советский Союз был не только идеологическим антиподом, но и геополитическим соперником, влияние которого мешало реализации все больше расширяющихся национальных интересов США в мире. За ширмой идеологического противостояния скрывались геополитические реальности противоборства крупнейших государств земного шара.
СССР обеспечил себе прочное геополитическое положение на 1/6 части суши, широкий выход к трем мировым океанам. Занимая центральное место в Евразии, располагая мощными Вооруженными силами, союзниками на всех континентах, второй в мире эконо-
микой, Советский Союз превратился в сверхдержаву, мир стал двухполярным (ВВП СССР составлял около 2 трлн 500 млрд долл.). Страны Варшавского договора имели над атлантическим альянсом тройное превосходство по обычным силам, двойное - по оперативнотактическому ядерному оружию, а в отдельных аспектах обладали преимуществом и по стратегическим ядерным силам над США. Вооруженные силы СССР в два раза превосходили все вместе взятые силы НАТО в Европе. Распад Советского Союза нарушил систему геостратегического уравнивания и коренным образом изменил баланс сил. С точки зрения геополитики распад СССР явился национальной трагедией. В обозримом будущем Россия будет иметь дело с рядом государств или союзов с превосходящим (или сравнимым) экономическим потенциалом, населением и Вооруженными силами. В следующие 10-15 лет, в дополнение к тройному или даже пятикратному превосходству над Россией в обычных вооружениях в Европе, НАТО будет сохранять существенное лидерство в ядерном оружии. Это радикальное смещение стратегического баланса. Известный немецкий социолог Р. Дарендорф писал, что после распада СССР «будто огромный ураган разрушил весь политический пейзаж, уничтожив все ориентиры». В значительной мере сократились территории, обеспечивающие выход России в Черное и Балтийское моря, утеряны крупнейшие порты. Из 60 тыс. км протяженности границ России почти 20 тыс. оказались необорудованными. По оценке газеты «Индепедент», доход на душу населения в России в 1990-е годы составил 4 % от американского. «В этих условиях, - пишет З. Бжезинский в своей книге “Великая шахматная доска”, - нельзя говорить ни о какой великой державе, ни о каком партнерстве. Вы - клиенты, и должны вести себя соответственно» [3].
Территория, несомненно, является одним из слагаемых политической и военной мощи России, определяет уникальность и особенность ее геополитического положения. В то же время пространства страны всегда заключали в себе довольно противоречивые качества. Как отмечал В. О. Ключевский, огромные пространства являются не только географическим фактором истории, но и внутренним духовным фактором в русской судьбе. Эти необъятные пространства тяжелым гнетом легли, по его мнению, на душу русского человека [4]. Некоторые современные исследователи считают, что пространство - это бич России. Страна отдает необъятным просторам больше, чем получает от них. Они как бы высасывают соки из организма страны, постоянно подталкивая ее на путь экстенсивного развития. И если бы за Уралом плескался океан, то Россия давно была бы полноправным членом сообщества цивилизованных стран.
Конечно, это крайняя позиция. Россия и сейчас член сообщества цивилизованных стран. Но такое сознательное заострение точки зрения помогает понять плюсы и минусы наших огромных пространств, найти пути их эффективного использования. Национальная безопасность России требует, чтобы наши необъятные пространства обеспечивали геополитическое преимущество. Недаром один из основателей геополитики немецкий ученый Ф. Ратцель отдавал предпочтение в военном отношении государствам, имеющим большую территорию, видел будущее за ними, он считал, что пространство - это не просто географическое понятие, а большая политическая сила. Территория России была и остается объектом геополитического внимания ведущих стран мира. Можно по этому поводу привести слова двух предыдущих госсекретарей США: «Где же тут справедливость, если такой землей, как Сибирь, владеет только одна страна?» (М. Олбрайт); «Сибирь слишком большая, чтобы принадлежать одному государству» (К. Райс). Подобные высказывания относитель-
но пространств Российской империи и СССР были нередкостью среди мировых политиков. Как не вспомнить слова императора Александра III, сказанные им за день до своей смерти цесаревичу Николаю: «У России нет друзей. Они боятся нашей огромности. У нас есть только два надежных друга: русская армия и русский флот!»
Россия - одна из ведущих морских держав, это обусловлено ее пространственными и геофизическими особенностями, местом и ролью в глобальных и региональных международных отношениях. Она заслужила этот статус благодаря не только географическому положению, но также и огромному вкладу в изучение и освоение Мирового океана. Сущностью национальной политики ведущих морских держав и стран «экономического авангарда» является целенаправленная экономически-морская и военно-морская деятельность, предполагающая как межрегиональное и международное сотрудничество, так и неизбежное соперничество.
Исторически Россия нашла пути и средства консолидации общества на огромных территориях, преодоления сепаратистских тенденций, интеграции экономики в единое пространство. Главную роль со времен образования Московского государства здесь играла центральная власть. В этом также проявились сильные и слабые стороны общественной жизни, это определяло геополитические условия развития страны, на что обращали внимание русские и иностранные исследователи. Тот же В. Ключевский писал, что русский народ возложил всю ответственность за управление этой огромной страной на центральную власть, государство. Позиция Н. А. Бердяева заключалась в том, что «Россия -самая государственная и самая бюрократическая страна в мире; все в России превращается в орудие политики. Русский народ создал могущественнейшее в мире государство, величайшую империю ... Интересы создания, поддержания и охранения огромного государства занимают совершенно исключительное и подавляющее место в русской истории ... Почти не оставалось сил у русского народа для свободной творческой деятельности, вся кровь уходила на укрепление и защиту государства» [2]. В. Ключевский по этому поводу заметил, что в России государство пухло, а народ хирел [4]. Известный маркиз Астольф де Кюстин прямо указывал: «Нужно быть русским, чтобы понять, какую власть имеет взор монарха. В его присутствии астматик начинает свободно дышать, к парализованному старцу возвращается способность ходить, больные выздоравливают, влюбленные забывают свою страсть, молодые люди перестают думать о партиях. Место всех человеческих стремлений, помыслов и желаний занимает одна всепобеждающая мысль - выдвинуться во что бы то ни стало, подняться на следующую ступень, ловя улыбку властелина. Одним словом, царь - это бог, жизнь и любовь для этих несчастных людей» [5].
Эти высказывания - предупреждение геополитического характера: необходимо видеть органическую связь внутренней и внешней стороны национальной безопасности. Односторонняя забота о внешних геополитических аспектах национальной безопасности, например, ее военном аспекте, при забвении ее внутренних сторон (экономика, уровень благосостояния народа, степень демократизации общества и т. п.) может обрушить всю систему национальной безопасности. В современных условиях нет четкой границы между внутренней и внешней безопасностью. Искусство большой политики состоит как раз в способности найти необходимые пропорции между внутренними и внешними аспектами национальной безопасности с учетом всего спектра геополитических реальностей. Данную проблему можно условно разделить на три сферы: область глобальных международных отношений и национальных интересов; сфера региональных интересов, развитие геополитических отношений России с соседями стран Ближнего и Дальнего зарубежья; геополитические проблемы внутри России - угроза сепаратизма и распада государства.
После развала СССР на смену глобальной геополитической модели биполярного мира пришел, по выражению З. Бжезинского, «мировой беспорядок», который США хотят превратить в однополюсный мир американской гегемонии. В этом мире, по образному выражению М. Олбрайт, одной из забот Вашингтона является управление последствиями распада советской империи [7]. Целью этого управления стало стремление сделать все, чтобы не допустить возрождения России как великой державы, способной стать геополитическим соперником, конкурентом США. Используя свою победу в холодной войне, США фактически перестали считаться с геополитическими интересами России. З. Бжезинский отмечает, что господство Америки и ее геополитические императивы открыто декларируют необходимость нового передела мира: отсечение от России Украины, Казахстана и Азербайджана, ликвидацию влияния России в постсоветском пространстве, управление «главными геостратегическими фигурами на евразийской шахматной доске» [3].
Козырный туз американской политики - объявление своих пороков добродетелью, а грехов - великими достижениями демократии и свободы. Первые ядерные бомбы «Малыш» и «Толстяк» являются предметом национальной гордости американцев, атомные бомбардировки Японии преподносятся как гуманный акт ради мира и порядка на всей планете. Когда 6 августа 1981 г., в день сброса в 1945 г. на Хиросиму атомного «Малыша», Президент Р. Рейган принял решение приступить к производству нейтронного оружия, то это было преподнесено как способ экономии статей военного бюджета: хранить уже созданные компоненты бомбы по отдельности намного дороже, чем в собранном виде (Р. Рейган был очень популярен среди военных, по их мнению, он вернул Америке веру в себя). Позицию большинства американских военных (да и обывателей тоже) в свое время выразил «отец нейтронной бомбы» С. Коэн в интервью голландскому телевидению: «Вам (европейцам) не повезло в том отношении, что вы живете по соседству с советским блоком. Вам угрожают, мы же отделены от них океаном». А «отец водородной бомбы» Э. Теллер в 1960 г. ратовал в Конгрессе за создание военной базы на Луне. Старая истина «Кто владеет морями - тот владеет миром» сегодня уточняется так: «Кто господствует в космосе, тот владеет всем».
Сегодняшняя картина мира наводит на мысль, что проявилась устойчивая тенденция перехода от однополярного, американского, мира к многополярному, хотя абсолютное могущество США бесспорно. Пользуясь превосходством, Соединенные Штаты решают свои геополитические задачи военными средствами, маскируя агрессию резолюциями ООН. Тем не менее, несмотря на сложную международную обстановку и трудности внутреннего характера, Россия в силу значительного экономического, научно-технического и военного потенциала, уникального стратегического положения на Евразийском континенте объективно продолжает играть важную роль в мировых процессах.
Чтобы определить значимость России в XXI в., следует обратиться к ее прошлому, выделить крупнейшие акты мировой истории, в которых Россия сыграла важную, если не главную, роль. В современной дискуссии российских исследователей по поводу места России в глобальной геополитике можно выделить три основных направления: атлантическое; отход от прочных связей с Западом и выбор «восточной альтернативы»; баланс между Востоком и Западом, использование преимуществ от связи с теми и другими при сохранении российской самобытности [10].
Несмотря на резкое ослабление позиций России, обычная или ядерная война с НАТО остается немыслимой, Россия и Запад сотрудничают в деле поддержания мира и в вопросах международной безопасности. Однако будет наблюдаться обострение геополитического соперничества между Россией и другими крупными державами.
На южных рубежах Турция, Пакистан и Афганистан (с гораздо меньшей вероятностью - Иран) по отдельности или в каком-либо сочетании могут создать проблемы для безопасности России. Скорее всего, эта угроза проявится не непосредственно, а в форме поддержки направленных против России или ее союзников режимов и движений, в решении отдельных вопросов в Закавказье и Центральной Азии. Что касается численности сил общего назначения в регионе, то российская армия и флот в ближайшее время утратят свое былое превосходство, а по некоторым категориям будут уступать, например, Турции. Одновременно Россия сохранит общее качественное военное превосходство над любым из этих противников, хотя, как показывает опыт, такое превосходство не гарантирует победы в локальных конфликтах.
В то же время Россия расширяет связи с Турцией, имеет немалые взаимные экономические интересы с прибрежными государствами бассейна Черного и Каспийского морей. Иран - партнер России в решении большинства экономических и политических проблем региона и один из главных потребителей российского экспорта оружия и мирных ядерных технологий. Проблема маршрутов нефте- и газопроводов, порождающая наибольшие противоречия в региональной политике, в дальнейшем может стать связующим звеном взаимной выгоды для заинтересованных государств. Однако разрастание и слияние очагов конфликтов в огромном регионе, простирающемся от Балкан, через Закавказье и Северный Кавказ, до Таджикистана и Афганистана, может этому помешать. Важным моментом является то, что Вашингтон преследует свою «коронную» цель: американский контроль над мировыми запасами углеводородов, максимальное расширение своего влияния на богатые газом и нефтью страны Каспийского региона.
На Дальнем Востоке две державы - Япония и Китай - будут оказывать всестороннее глубокое воздействие на интересы России. Сибирь и Дальний Восток мало населены, но насыщены природными ресурсами, тогда как и для Китая, и для Японии недостаток собственного сырья и экономически используемой территории является главной национальной проблемой. К тому же обе державы имеют с Россией открытые или латентные территориальные споры. И крайне непонятна (или понятна) позиция некоторых российских экономистов и политиков, выступающих в СМИ с «весомыми доказательствами» об экономической невыгодности Сибири и Дальнего Востока для России.
Япония не смирилась с итогами Второй мировой войны. Когда в начале ноября 2010 г. на о. Кунашир побывал российский Президент Д. Медведев, МИД Японии вызвал посла России в Токио М. Белого, чтобы вручить ему ноту протеста. По словам министра иностранных дел С. Маэхары, эта поездка «ранит чувства населения Японии». Токио на несколько дней отозвал своего посла из Москвы для консультаций в связи с обострившейся ситуацией вокруг Курил. На саммите «Большой двадцатки» и встрече лидеров АТЭС ситуацию удалось разрядить. Премьер-министр Японии Наото Кан подтвердил, что хотел бы развивать дружественные отношения между Россией и Японией на доверительной основе. Российский министр иностранных дел С. Лавров прокомментировал: «Поскольку Наото Кан вновь выразил сожаление по поводу посещения Д. Медведевым, Президентом Российской Федерации, о. Кунашир, наши оценки этой ситуации: Президент сам принимает решение, какой регион России посещать. Это наша территория, и так будет и впредь». Д. Медведев пригласил премьера Наото Кана посетить любой регион России, включая Дальний Восток, предложил сделать акцент на экономическом сотрудничестве.
По словам С. Лаврова, японский премьер предложение воспринял позитивно. Япония постепенно осознает, что экономика бывает важнее политики. Из-за своих территориальных претензий она рассорилась с Китаем, который даже приостановил несколько важных двусторонних контрактов. В Йокогаме, принимавшей в ноябре 2010 г. саммит стран Азиат-
ско-Тихоокеанского региона, сотни человек вышли на улицы, чтобы выразить свое негодование по поводу приезда председателя КНР Ху Дзин Тао. Но антироссийских лозунгов почти не было.
На Дальнем Востоке потенциально серьезная геополитическая и геостратегическая проблема для безопасности России - Китай. Сотрудничество и военные соглашения с Москвой (без формального союза) усиливают позиции Пекина в отношениях с США, Японией, странами АСЕАН и Индией, а также увеличивают свободу маневра в его политике по отношению к нефтяному шельфу в западной части Тихого океана. С другой стороны, наращивание КНР военной мощи, складывающаяся геостратегическая обстановка, долгая история территориальных споров не могут не вызывать в Москве озабоченность относительно будущего. Со временем с приходом новых руководителей и переоценкой национальных интересов Пекин гипотетически может перейти к экспансионистской политике в отношении Дальнего Востока и Сибири, Казахстана или других центральноазиатских союзников Москвы. В любом случае, для России сотрудничество с КНР выгодно и желательно с точки зрения политики и экономики. Но еще важнее прекращение экономического и демографического «ухода» России из этой огромной части собственной территории. Ключ к безопасности Сибири и Дальнего Востока лежит в развитии сбалансированных отношений с другими державами региона.
Наконец, отношения России с Соединенными Штатами тоже очень сильно изменились как в двустороннем плане, так и в Европе и на Дальнем Востоке. Вашингтон не рассматривает Россию как главную угрозу, но и не воспринимает ее как самого важного партнера в мировых делах. Хорошо это или плохо, но, в силу последних событий и объективно меняющегося военного баланса сил, экономические отношения с Западной Европой, Японией и североамериканскими соседями, а также военно-политические проблемы, связанные с Китаем, Ираком, Ираном, Афганистаном и другими режимами, занимают теперь в повестке дня американской внешней политики более приоритетное место.
Оптимизм руководства России, исходивший из того, что после развала СССР Запад будет доброжелательно относиться к российским реформам и воспримет страну как великую державу и равноправного партнера, оказался неоправданным. «Пятидневная» война с Грузией в августе 2008 г. показала, что у России на Западе фактически нет союзников. С приходом к власти в 2008 г. администрации Президента Б. Обамы и «перезагрузкой» российско-американских отношений геополитическая ситуация в мире не изменилась.
Таким образом, наша страна сталкивается с тремя геополитическими вызовами: Запад теснит Россию с европейских границ, Восток стремится вовлечь в сферу своего влияния Среднюю Азию, Закавказье и «родственные» автономии в Российской Федерации, Китай готов к «мирной колонизации» Дальнего Востока и Сибири. Эти вызовы заявляют о себе, когда фундаментализм русской идеи - энергетика русификации единого евразийского пространства - терпит фиаско. Державный этнос - русский народ - испытывает трудности в консолидации потенциалов народов России во имя процветания страны. В условиях провала российской модернизации по западному образцу политолог А. С. Панарин видит выход в предполагаемом сдвиге на Восток и переориентации с атлантической модели на тихоокеанскую [8]. Академик Н. Н. Моисеев предложил геополитический проект для России
- «северный обруч» и возможные пути интеграции хартленда - проект ВосточноЕвропейского Содружества или Общего рынка [6].
XXI век не обещает абсолютного спокойствия и благоденствия. Надо признать, Россия оказалась в эпицентре очередного передела мира. Пространством, на котором разворачивается этот процесс, стала вся сфера геополитических интересов нашего государства. Современный отечественный исследователь А. С. Ахиезер отмечает, что «Россия может быть по своей сути мостом между народами, но может быть и пороховым погребом, который находится в слабом месте мирового сообщества, отсюда необходимость возрастающего внимания к проблемам России, которые, по сути, затрагивают весь мир» [1]. Защита геополитических интересов России, а следовательно, ее национальная безопасность, предполагает решение нескольких взаимосвязанных задач, в числе которых на первый план выдвигаются:
- обеспечение устойчивого экономического подъема, сопровождаемого ростом благосостояния масс. Экономическая мощь страны является основой реализации ее геополитических интересов и национальной безопасности;
- укрепление в стране политической стабильности, порядка, закона, демократии, исключающих любое проявление сепаратизма;
- использование искусства дипломатии в стремящемся к многополярности современном мире, которое не должно допустить ущемления интересов России в условиях ее ослабления и не дать втянуть страну в новую жесткую конфронтацию с США;
- повышение боевых возможностей Вооруженных сил, невзирая на мировой финансово-экономический кризис.
На наш взгляд, главное геополитическое богатство евразийской России - не топливно-энергетические ресурсы, а свобода и духовность, в частности русский язык и культура как трансляторы диалога в постсоветском пространстве. Социокультурная рубежность является стратегическим ресурсом нашей страны. Но реальным ответом на вызов времени для России может быть лишь коренная масштабная реконструкция страны на инновационных подходах ко всем стратегическим отраслям экономики.
Резюме. В наше время глобальный ядерный конфликт маловероятен, но возрастает роль геополитического фактора в международной политике. Россия в силу громадности территории, экономического потенциала, богатства природных ресурсов, многовековой традиции и культуры не может быстро сойти с геополитической арены, потерять лидерство в качестве одного из полюсов намечающегося многополярного мира.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта : в 3 т. Т. 2 / А. С. Ахиезер. - М. : Изд-во ФОСССР, 1991. - 375 с.
2. Бердяев, Н. А. Русская идея / Н. А. Бердяев. - М. : Наука, 1990. - 220 с.
3. Бжезинский, З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его стратегические императивы / З. К. Бжезинский. - М. : Международные отношения, 2002. - 256 с.
4. Ключевский, В. О. Курс русской истории : в 9-и т. Т. 1 / В. О. Ключевский. - М. : Мысль, 1987. - 430 с.
5. Кюстин, А. Николаевская Россия (Россия 1839-го) / Астольф де Кюстин. - М. : Политиздат, 1990. - 352 с.
6. Моисеев, Н. Н. Как далеко до завтрашнего дня... Свободные размышления, 1917-1993 / Н. Н. Моисеев. -М. : Аспект Пресс, 1994. - 304 с.
7. Олбрайт, М. К. Задача США - управлять последствиями распада Советской империи / М. К. Олбрайт // Независимая газета. - 1998. - 16 октября.
8. Панарин, А. С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством) / А. С. Панарин. - М. : Инст. философии РАН., 1994. - 262 с.
9. Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 г. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537.
10. Шейнис В. Национальные интересы и внешняя политика России /В. Л. Шейнис // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 4. - С. 33-46.
