Геополитические угрозы Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Главная Наука Общество Оборона Блог Научное издание Контакты Наши авторы Энциклопедия

2013-1(1) 2014-1(2) 2017-3(12) 2017-4(13) 2014-2(3) 2015-1(4) 2015-2(5) 2016-1(6) 2016-2(7) 2016-3(8) 2016-4(9) 2017-1(10) 2017-2(11) 2018-1(14)

Kimsa ОБЩЕСТВО ОБОРОНА noo-jouma!. НАУКА. ОБЩЕСТВО. ОБОРОНА

f йВ

Наука. Общество. Оборона (noo-journal.ru). - 2016. - № 1 (6)

Популярное

Россия на пути

укрепления

государственности

Симфония Русской идеи

Трамп и США - главный противник России

Без знания прошлого нет будущего

Военно-историческая наука действительно в упадке

Патриотические сводки от Владимира Кикнадзе

Рубрики

Противодействие фальсификациям отечественной истории

Сивков К.В., Sivkov K. V.,

доктор военных наук, Doctor of Military Sciences,

член-корреспондент РАРАН Corresponding Member RARAN

Геополитические угрозы Российской Федерации Geopolitical threats to the Russian Federation

Аннотация. В докладе раскрываются основные источники геополитических угроз России. Ключевые слова: цивилизационный кризис, диспропорции и противоречия современного мира, анализ возможных вариантов разрешения дисбалансов и противоречий.

Summury. The report reveals the main sources of geopolitical threats to Russia.

Keywords: civilizational crisis, imbalances and contradictions of the modern world, an analysis of

possible options for resolving the imbalances and contradictions.

Глобальный экономический кризис стал сегодня основным фактором, определяющим как глобальные и региональные политические процессы, так и направленность развития внутриполитической ситуации практически во всех странах мира.

Несмотря на чрезвычайные меры, предпринимаемые лидерами многих стран мира по его разрешению, интенсивные консультации и саммиты на самом высоком уровне, успехов в этом направлении пока достичь не удается.

Причина этого состоит в том, что глобальный экономический кризис является лишь проявлением более глубокого и масштабного цивилизационного кризиса, который охватывает практически все стороны жизни современного человечества.

К основным диспропорциям и противоречиям, породившим этот кризис, можно отнести:

1. Противоречие между ростом производства-потребления и имеющимися ресурсами, необходимыми для развития, возможностями экосистемы Земли.

Разрешение этого противоречия возможно только за счет сокращения потребления. Возникает вопрос: как и за счет кого?

2. Диспропорциями в распределении промышленных мощностей и сырья, породивших конфликт интересов между промышленно развитыми странами и странами-поставщиками сырья.

Разрешение этого конфликта возможно, либо установлением более справедливых глобальных товарно-денежных отношений, либо достижением контроля промышленно развитых стран над основными планетарными сырьевыми ресурсами путем установления их господства (в какой-либо форме) над странами — поставщиками сырья.

3. Противоречием между «бедными» развивающимися странами и «богатыми» промышленно развитыми.

Его разрешение также возможно либо за счет установления более справедливых глобальных товарно-денежных отношений, либо фактическим уничтожением суверенитета развивающихся стран, установлением над ними в той или иной форме военно-политического контроля стран промышленно развитого Запада.

4. Противоречием между нациями, национальными элитами и транснациональной элитой. Его разрешение возможно либо через построение единого мирового государства, где будут доминировать наднациональные органы власти и иные транснациональные субъекты, с радикальным ослаблением или полным устранением государственных суверенитетов, либо через создание мирового порядка как сообщества суверенных государств, отражающих

Кадры и наука ОПК России

Миграционные и демографические риски

Олимпиада по военной истории

Наши партнеры

'■вЕаЦ.ШшМ!

ЖУРНАЛ

"НА СТРАЖЕ РОДИНЫ"

В

126 59 3 55 1

интересы своих народов, где наднациональные органы играют лишь координирующую роль, а транснациональные структуры не имеют самостоятельной политической субъектности.

5. Противоречие между объемом мирового «финансового пузыря» и масштабом реального сектора мировой экономики.

Его разрешение возможно либо устранением (в какой-либо форме) мирового «финансового пузыря», что чревато утратой власти транснациональной финансовой элитой, либо его «конверсией» в реальный сектор экономики, что будет означать установление безраздельного экономического господства транснациональной финансовой элиты над миром.

6. Противоречие между огромной мировой финансовой властью финансовой элиты и отсутствием ее политической субъектности.

транснациональной

Его разрешение может быть осуществлено либо построением единого мирового государства с преобразованием нынешней транснациональной финансовой элиты в единственный субъект мировой власти, либо устранением финансового господства транснациональной финансовой элиты в системе международных экономических отношений с восстановлением экономического суверенитета государств.

7. Противоречие между бездуховностью «свободного рынка», порождающей власть денег, и духовными основами существования различных цивилизаций, формирующих цивилизационные различия, порождающих власть идей (в той или иной степени).

Разрешение этого противоречия возможно только за счет установления единой духовной основы мирового порядка.

Диспропорции и противоречия, породившие начинающий свое развитие цивилизационный кризис, охватывают все сферы жизнедеятельности человечества и, соответственно, изменения в обществе, направленные на устранение этого кризиса, — должны будут охватить все аспекты мирового порядка. Короче говоря, речь идет о построении качественно нового мирового порядка, по всем основным аспектам отличающимся от настоящего.

Опыт разрешения двух подобных кризисов в начале и в средине XX века показывает, что их разрешение проходило через мировые войны — Первую и Вторую.

Анализ возможных вариантов разрешения дисбалансов и противоречий, породивших этот кризис, показывает, что они носят антагонистический характер и без существенного ущемления интересов тех или иных крупнейших геополитических субъектов этот кризис урегулировать мирным путем не удастся. А это означает неизбежность применения военной силы для устранения конфликта. Учитывая мировой характер кризиса можно полагать, что и масштаб применения военной силы для его разрешения приобретет мировой масштаб.

Таким образом, можно утверждать, что надвигающийся цивилизационный кризис с весьма высокой вероятностью породит новую мировую войну и будет разрешен по ее итогам.

Эта война будет безусловно коалиционной. Состав коалиций будет определяться приверженностью конкретных стран (точнее, их элит) к той или иной модели нового мирового порядка, который они готовы отстаивать в войне.

Анализ возможных вариантов разрешения дисбалансов и противоречий показывает, что сегодня новый мировой порядок может быть построен только по одной из двух моделей.

Первая, которую можно назвать сообразно ее сути как «мир цивилизационной иерархии», когда немногие «избранные», определив себя как «интеллектуальное ядро человечества», сохраняют и увеличивают достигнутый уровень потребления за счет жестокой эксплуатации остального человечества с искусственным сокращением его численности, доведением до критически минимального уровня его материального потребления и духовной деградации.

Реализация этой модели предполагает исчезновение межцивилизационных различий — «унификацию» народов, по сути исчезновение самих цивилизаций, с разделением всего человечества на две «суперцивилизации» — «золотой миллиард» и все остальные «эксплуатируемые недочеловеки».

Сегодня это проявляется в виде разделения стран на промышленно развитые, имеющие перспективу дальнейшего развития, и страны мировой периферии, обреченные на деградацию в духовном, экономическом и демографическом отношении.

Вторую модель можно было бы назвать как цивилизационная взаимоподдержка или цивилизационная гармония. В этом варианте цель глобализации состоит не в унификации, а в усовершенствовании всех существующих цивилизаций с сохранением и расширением для каждого народа и цивилизации поля развития, что составляет основу развития каждого из них и всех вместе. Это путь в будущее.

1712315176774

По сути дела, новая мировая война будет вестись за то, на каких духовных основах будет построен новый мировой порядок: или в основе нового мирового порядка будет положен индивидуализм, эгоизм, подавление одного субъекта другим, принцип выживания за счет других, или в основу мировых отношений будет положена общинность, доминирование общих интересов совместного выживания и развития над частными, принцип совместного выживания за счет взаимоподдержки.

В этом состоит ее качественное отличие от двух предшествующих мировых войн, которые велись главным образом за экономический передел мира.

Это позволяет концептуально определить состав возможных коалиций в будущей мировой войне. Их будет две:

1. Сообщество так называемых промышленно развитых стран, основу которого составят страны западной цивилизации, чьи основные принципы на индивидуализм и материальное начало, порождая власть денег и претендуя на роль мирового гегемона, контролирующего все мировые ресурсы, с уничтожением геополитической субъектности всех остальных цивилизаций.

2. Сообщество стран православной, исламской и других цивилизаций, в духовной основе которых заложено доминирование духовного над материальным, общего над частным, индивидуальным, и которые объективно ориентируются на многополярный мировой порядок.

Сегодня ядро первой коалиции уже сформировано не только политически, но и военно-политически в виде блока НАТО.

Четко осмыслена и его глобальная цель в новой мировой войне: установление мирового господства — однополярный мир.

В частности, эта цель в явном виде определена в «Стратегии национальной безопасности США» — достижение гарантированного доступа ко всем жизненно-важным для США районам мира, т.е. установление контроля над всеми основными ресурсосодержащими районами мира.

Элиты стран этой коалиции четко, прежде всего на духовном уровне, представляют себе основного противника, в качестве которого на данном этапе в первую очередь определены исламская и православная цивилизации.

Сообщество стран, ориентирующихся на многополярный мировой порядок, которые могут составить вторую коалицию, пока еще только осознают общность своих геополитических интересов, не говоря уже о каком-либо политическом или тем более военно-политическом оформлении единого союза. Некоторым прообразом такого союза могли бы послужить БРИКС, ШОС и ОДКБ — на данном этапе весьма рыхлые и малоэффективные организации.

Исходя из существа целей первой коалиции, ее можно именовать как «неоимпериалистическая коалиция», тогда как вторую — «антиимпериалистическая коалиция».

Исходя из вероятной цели действий неоимпериалистической коалиции, ее главной глобальной задачей в мировой войне будет разгром коалиции стран, стремящихся к многополярному миру с установлением над ними политического или даже военно-политического контроля и ликвидацией или радикальным ослаблением их государственного суверенитета.

Исходя из вероятной цели действий антиимпериалистической коалиции, ее главной глобальной задачей в мировой войне должно быть — отражение агрессии неоимпериалистической коалиции и срыв построения монополярного мира с сохранением своего государственного суверенитета с последующим построением многополярного мироустройства.

Россия как геополитический субъект является основой Евразии, которая географически, ландшафтно, лингвистически, климатически, культурно и религиозноидеологически объединяет евразийский Запад и евразийский Восток. Именно это определяет ее место как географического связующего звена геополитического евразийского блока.

Огромный интеллектуальный потенциал и географическое положение «евразийского центра», а также значительный военный потенциал (прежде всего в части ракетно-ядерного вооружения) и традиционная духовная ориентация на православные ценности определяют роль России как мирового центра силы — ядра консолидации других «традиционных цивилизаций» на пути строительства многополярного мира.

Именно Россия уже сегодня является основой консолидации сообщества незападных цивилизаций.

В связи с этим условием создания монополярного мира является устранение России как

субъекта геополитики.

Это порождает основную геополитическую угрозу России — ее устранение с геополитической арены как континентального центра силы, ядра евразийской оси. Следствием этого будет в экономическом отношении утрата Россией экономического суверенитета, а в политическом — утрата ею государственного суверенитета.

Основным источником геополитической угрозы для России являются транснациональное сообщество и Западная цивилизация, прежде всего США, претендующие на мировое доминирование с устранением всех альтернативных центров силы в рамках монополярного мира.

Хотя эти государства в организационном и техническом отношении в целом могут рассчитывать на ведение успешных первых войн и вооруженных конфликтов в мировой войне. в моральном и идеологическом отношениях они не готовы к масштабному вооруженному противостоянию. Не готовы к классической войне и их оппоненты, но в другом отношении — организационном и техническом.

Таким образом, ни одна из возможных коалиций на сегодняшний момент к участию в классической мировой войне полноценно не готова. Не позволяют развернуть полномасштабную мировую войну классического типа и ядерные потенциалы России и США.

Поэтому сегодня страны Запада могут лишь инициировать внутренние вооруженные конфликты в других странах и принимать участие в их разрешении весьма ограниченными контингентами войск, возложив основную тяжесть борьбы в этих конфликтах на одну из враждующих сторон, союзную с ними.

В этой связи надо полагать, что основным содержанием новой мировой войны будут вооруженные конфликты и войны, говоря натовским языком, гибридного типа.

Именно этот тип войны и будет основной формой реализации геополитических угроз Российской Федерации.

В гибридной войне применяется весь возможный спектр методов и технологий межгосударственного противоборства: информационное противоборство с привлечением как государственных, так и негосударственных структур, включая религиозные организации, даже такие крупные, как церкви основных конфессий, экономическая борьба, ведение специальных операций как на территории, контролируемой противником, так и на своей, действий иррегулярных вооруженных формирований различного типа с применением всевозможных методов и приемов (в том числе террористических и партизанских), деятельность легальных и нелегальных оппозиционных политических сил, агентуры влияния, особенно проникшей в структуры различных ветвей власти государства — жертвы агрессии, организация массовых выступлений населения против существующей в стране власти, наконец вооруженная борьба регулярных вооруженных сил (включая террористическую войну против населения противника), противоборство спецслужб противостоящих государств и их правоохранительных органов.

От классической войны гибридная война отличается рядом особенностей.

Во-первых, это явное перераспределение ролей: вместо традиционной вооруженной борьбы на первое место выходят методы информационного, политического и экономического противоборства. Главным инструментом гибридной войны становятся пресловутая «пятая колонна» — агентура влияния, прежде всего, в структурах власти, контролируемые противником легальные и нелегальные оппозиционные политические силы, их активная социальная база, различные иррегулярные вооруженные формирования из местного населения, а также иностранцев-наемников, специальных операций из состава регулярных вооруженных сил и частные военные кампании, сотрудники спецслужб, действующие на территории враждебного государства. Традиционным вооруженным силам отводится вспомогательная роль поддержки «основных игроков» путем демонстрации решимости вмешаться или даже прямого вмешательства в вооруженное противостояние в первую очередь оказанием «главному инструменту» огневой поддержки ракетными, авиационными и артиллерийскими ударами.

Во-вторых, ускоренная легализация выступивших против государственной власти политических сил путем признания их права представлять народ страны, который якобы «выступил против тирании действующей власти». При этом все методы борьбы за власть (включая незаконные, в том числе и вооруженные) со стороны подконтрольных агрессору агентуры влияния и оппозиционных политических группировок (в том числе и вооруженных), их социальной базы — признаются правомочной «борьбой народа против угнетателей». Тогда как законные действия государственных органов власти осуждаются как «нарушающие права человека» и «подавляющие мирное население». Иными словами, осуществляется легитимизация подконтрольных агрессору претендентов на власть и делегитимизация действующей системы государственной власти с демонизацией последней. Делается это вне

зависимости от реальной поддержки населением противостоящих сил.

Таким образом, традиционная и гибридная война качественно различаются сущностью своего содержания. Традиционная война построена на идее сокрушения своими регулярными вооруженными силами войск и сил противника с последующим его принуждением к миру на условиях победителя или к капитуляции со сменой в ее результате системы власти в побежденной стране, частичной или полной оккупации ее территории.

В основу гибридной войны положена иная идея. Ее суть заключается в том, чтобы заранее создать на территории противника свою «армию», построенную на сетевом принципе и затем с ее использованием напрямую, без предварительного разгрома вооруженных сил, сокрушить действующий режим, взять под контроль власть в стране. И уже затем дезорганизовать и ослабить до приемлемого для победителя уровня (вплоть до полного расформирования) систему безопасности (вооруженные силы, спецслужбы и правоохранительные органы) побежденного, взять под контроль его экономику, а при необходимости и оккупировать территорию разгромленной страны (под видом миротворческой операции). Регулярные вооруженные силы вводятся в действие в случае, если решить задачу разгрома государства — жертвы агрессора силами «гражданской армии» и подконтрольных ей военизированных формирований не удается. При этом возникший внутренний конфликт используется как механизм легитимизации открытой военной агрессии, которая, как правило, ведется под знаменем «защиты мирного населения от диктаторского режима, нарушающего права человека». Опыт практически всех гибридных войн последних десятилетий показывает, что такая «армия» на территории жертвы агрессии часто маскируется под так называемое гражданское общество, захватывая контроль над реальными общественными механизмами общественного саморегулирования. Поэтому есть все основания такие формирования именовать «гражданской армией».

Судя по характеру деятельности либерального сообщества в России, особенно представителей крупного бизнеса, связанного с западными кампаниями, а также части чиновничества высшего и среднего звена, лоббирующего интересы этого бизнеса в России, уже имеется достаточно мощная «гражданская армия» Запада, которая представляет серьезную угрозу безопасности нашей страны

Наука. Общество. Оборона (noo-journal.ru). - 2016. - № 1 (6)

О компании | Защита данных | Карта сайта

© 2013 Наука. Общество. Оборона © 2013-2017 Кикнадзе В.Г., авторы материалов. Сайт является средством массовой информации. 12+ Полное или частичное воспроизведение материалов сайта без ссылки /гиперссылки и упоминания имени автора запрещено и является нарушением российского и международного законодательства. All rights reserved