CC BY
73
ПРОБЛЕМЫ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
PROBLEMS OF INTERNATIONAL ECONOMY
УДК 327.5 Ж.-П. ГИШАР
Университет г. Ницца София Антиполис, г. Ницца, Франция
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПОЛИТИКЕ РОССИЙСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА
Аннотация. В настоящее время в мировой геополитике происходят кардинальные изменения, обусловленные несогласием отдельных стран, включая Россию, признавать и поддерживать однополярный мир. В ходе украинского кризиса разногласия между позицией России и США вместе с европейскими странами проявились особенно остро. Ведя информационную и санкционную войны против России, правительства стран не учитывают исторический аспект взаимоотношений с Российской Федерацией. В связи с этим рассмотрение вопросов внешней политики российского правительства начиная с 1940-х гг. имеет решающее значение в определении перспектив развития не только России, но и европейских стран. В статье выделены исторические этапы развития международных отношений России с США, Европейским Союзом и другими странами, дана их характеристика. Рассмотрены внутренние и внешние условия формирования современной геополитики России. Представлена характеристика внешней стратегии и внутренних изменений в России с 1990-х гг. Выработан ряд рекомендаций правительствам стран по стабилизации международных отношений, а также определены перспективы их развития.
Ключевые слова. Международные отношения; геополитика; внутренняя политика; внешняя политика; НАТО; СССР; история геополитики России.
Информация о статье. Дата поступления 12 сентября 2014 г.; дата принятия к печати 29 сентября 2014 г.; дата онлайн-размещения 31 октября 2014 г.
J.-P. GUICHARD
University of Nice Sophia-Antipolis, Nice, France
GEOPOLITICAL REFLECTIONS ON THE RUSSIAN GOVERNMENT POLICY
Abstract. At the moment the fundamental changes stipulated by disagreement of certain countries, including Russia, to recognize and support a unipolar world are happening in global geopolitics. During the Ukrainian crisis the differences between the position of Russia and the United States together with the European countries were acute. Waging the information and sanctions wars against Russia, the governments do not take into account the historical dimension of the relationship with the Russian Federation. In this regard, consideration of foreign policy of the Russian government since the 1940s is important in determining the prospects for the development of not only Russia, but also the European countries. The article highlights the historical stages of development of international relations between Russia and the USA, the EU and other countries, their characteristics are given. The author considers the internal and external conditions of formation of modern Russian geopolitics. Describing the internal changes in Russia since the 1990s and its external strategy, the author developed a number of recommendations to the governments of countries intended to stabilize international relations, and determined the prospects for their development. Keywords. International relations; geopolitics; domestic policy; foreign policy; NATO; USSR; history of Russian geopolitics.
Article info. Received September 12, 2014; accepted September 29, 2014; available online October 31, 2014.
«Наступит день, когда вы Франция, вы Россия, вы Италия, вы Англия, вы все, нации континента, без утраты ваших личных качеств и вашей почетной индивидуальности, вы растворитесь в высшей единице, и вы все составите европейское братство».
Виктор Гюго
Политика отдельно взятой страны должна уметь трактоваться одновременно как продукт
внутренних (равновесие социальных сил, их динамика) и внешних (международные отношения и изменения) условий, которые на них влияют.
Сразу же после Второй мировой войны соперничество между Советским Союзом и США привело к тому, что Америка включилась в реконструкцию Западной Европы на предмет усиления «свободного мира» в противовес «социалистическому лагерю». Конец 1940-х гг. был отмечен началом Плана Маршала (1948), созда-
© Ж.-П. Гишар, 2014
116
нием НАТО (1949) и первыми инициативами по сотрудничеству в рамках «Европы шести стран» (заявление Р. Шумана (1950), предлагающее зарождение Европейского Сообщества). Необходимо также отметить и быстрое расширение НАТО, особенно со вступлением в него Турции (1952), проявление политики «сдерживания» США по отношению к Советскому Союзу и странам Варшавского договора. Отсюда вытекает, бесспорно, стойкое желание США и большинства правительств стран Европейского Союза принять Турцию теперь уже в Европейский Союз, несмотря на колебания общественного мнения и то, что турецкий народ, определенно, не является европейской нацией1.
Впоследствии «холодная война» была выиграна США, поскольку СССР был не в состоянии продолжать курс на вооружение «войны звезд». Американский успех своим возникновением обязан двум факторам:
- способностью выпускать в большом количестве доллары без контрпредложения, что происходит из-за отказа от «золотого стандарта» для центральных банков, а также введения в одностороннем порядке в 1971 г. Бретон-Вуд-ского соглашения;
- альянсу США и Саудовской Аравии, который позволил в тот момент, когда СССР переживал продовольственный дефицит, сделать нефтяной «контр-шок» (сильное снижение цен на нефть), приведший к снижению внешних поступлений СССР. Последний был вынужден значительно снизить затраты на вооружение для того, чтобы иметь возможность импортировать необходимые населению продукты.
Система развалилась сама по себе, «социалистический лагерь» раскололся, СССР распался и стал СНГ (Содружество Независимых Государств). Россия стала пытаться осуществить быстрый переход к рыночной экономике — период 1990-х гг., часто описываемый на Западе как «возврат к демократии» или ее появление, отмечен крайне либеральными решениями, особенно в эпоху Е. Гайдара. Принимая в расчет «вираж» России в 1990-х гг., можно было бы рассчитывать на значительное изменение
1 Османская империя в течение долгого времени занимала значительную часть Европы — это была империя, которой одновременно подчинялись европейские народы и, соответственно, европейские территории. Европа определяется здесь как территория Евразии, занятая «европейскими народами», которые имеют общее греко-римское культурное и христианское религиозное наследие. Совершенно очевидно, что турецкий народ не имеет ни одного из этих наследий.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2014, no. 5 (97), pp. 116-120. ISSN 1993-3541
J.-P. GUICHARD
отношения США, Западной Европы и, соответственно, НАТО, но этого не произошло. Все случилось таким образом, как если бы группа стран НАТО действительно желала отсечь Россию от всех остальных стран, которые составляли с ней «социалистический лагерь», или как если бы Россия все еще была СССР. Тогда возможно было бы также предположить и распад НАТО, так как эта организация была создана главным образом для того, чтобы противостоять опасности, которую представлял Советский Союз: последний уже не существовал, поэтому не было больше причин для сохранения НАТО. Можно было бы предположить и новое определение миссий и цели НАТО (борьба с терроризмом и т. д.) и последующее приглашение (почему бы и нет! — Ж.-П. Г.) всех стран, подписавших Варшавское соглашение, вступить в эту организацию. К сожалению, такого не произошло.
Объединенная Германия приложила все усилия, чтобы Европейский Союз быстро продвинулся на Восток (Балтийские страны, Польша, Чехословакия, Румыния, Венгрия, Болгария) — это был одновременно и процесс расширения НАТО! Принимая данные обстоятельства во внимание, можно сказать, что расширение Европейского Союза произошло слишком быстро, вступление перечисленных стран совершилось по двум причинам: положительной — получение существенной финансовой помощи от Европейского Союза; отрицательной — боязнь попасть под «российскую опеку». В продолжение этого процесса политика «соседства», проводимая Россией по отношению к Белоруссии, Украине, Молдавии и странам Кавказа, дала предпосылку для очередной ее изоляции с мировой арены. В свою очередь, Россия была вынуждена взаимодействовать с НАТО, с одной стороны, и соблюдать соглашение о свободной торговле (квазивступление в Европейский Союз), с другой стороны.
Решение югославского вопроса принимало все более односторонний характер со стороны Европейского Союза и США с преждевременным предоставлением независимости Словении и Хорватии под давлением Германии (Франция была очень сдержана в этом вопросе). Россия была вытеснена из принятия решений по Сербии, которая исторически являлась ее другом. В 1999 г. Сербия была все-таки разбита вооруженными силами НАТО, что показало истинную агрессию в отношении России и внесло вклад в политическое отдаление от западных стран. В добавление к этому признание Европейским
Союзом независимости Косово значительно ослабило упреки, которые они могли бы сделать России по вопросу Молдавии или Грузии.
В эпоху Ельцина также наблюдаются отягчающие обстоятельства для развития России. Крайне либеральная экономическая, социальная и институциональная политика, проводимая российским руководством, прислушивающемуся к «хорошим советам» советников с Запада, привела не только к «ограблению века», мафиозной приватизации предприятий, появлению олигархии, лишенной наименьших скрупул, но и к глубокому кризису государственных финансов и самого государства, кульминацией которого стал кризис 1998 г. Можно сказать, что все проходило так, как если бы Россия была «подведена к ошибке» международными финансами, главным образом, европейскими финансами.
В течение 1990-х гг. в России наблюдались факторы, которые определили поворот ее политики как к внутренним вопросам страны, так и внешним:
1. Внутренние изменения, когда в эпоху правления Б. Ельцина природа реформ, их особенности и слишком быстрый ритм привели к разрушению внутренних граней производительной системы. Связанная с этим экономическая и социальная регрессия коснулась большей части населения, включая ту часть, которая казалась наименее подверженной к разрушению социального корпуса: армия, полиция, силы безопасности. Приход В. Путина к власти почти сразу после кризиса 1998 г. не является случайным: это могло бы быть рассмотрено как своего рода протест «силовиков» против возникшей наглой олигархии. Для новых представителей власти было крайне важно и срочно восстановить влияние государства: на уровне налоговой политики — чтобы государство могло платить зарплату чиновникам и оплачивать расходы на оборону; на уровне регионов — чтобы противодействовать сепаратистским настроениям в Чечне.
В обществе все происходит так, как если бы обогащение олигархии коснулось ограниченной социальной базы: надо было бы удовлетворить более широкую часть населения, включая государственных чиновников, особенно «силовиков». Это изменение проходило авторитарным способом: необходимо выявить причины, которые привели к этому (Почему «авторитарный» путь, а не демократический? — Ж.-П. Г.). Факт заключается в том, что установление (или восстановление) «настоящей власти» произошло таким образом, чтобы пресса и юридический аппарат молчали.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2014, no. 5 (97), pp. 116-120. ISSN 1993-3541
PROBLEMS OF INTERNATIONAL ECONOMY
Определенно, демократические принципы и институты были сохранены во внешнем проявлении. Тем не менее, более жесткий контроль над правосудием, прессой и СМИ со стороны властей лишает их значимости в ходе выборов. По некоторым взглядам, Россия Путина — аналогия того, что представляла собой система Бонапарта во Франции, рожденная вследствие Государства Принца-Президента в 1892 г.
Дело М. Ходорковского в этом плане является очень показательным. Молодой и яркий олигарх был осужден и заключен в 2003 г. за налоговое мошенничество. Будучи во главе нефтяной компании «ЮКОС» он мечтал сделать из него первую мировую группу благодаря альянсам с крупнейшими нефтяными гигантами «Exxon Mobil» и «Chevron Texaco». Геополитический идеолог А. Дугин полагает, что Ходорковский собирался распродать по низкой цене российскую экономику, но это не очевидно. У компании «ЮКОС» был хороший управленческий состав и, возможно, у руководителя не было намерения отдать предприятие в иностранные руки. В действительности же проект Ходорковского претерпел двойную ошибку: с одной стороны, стратегия компании не была определена государством, с другой стороны, он представлял собой также и политический проект («либерально-демократический»), несхожий с проводимой политикой В. Путина и конкурирующий с ней. Политика России — это, бесспорно, путь авторитарный, основанный на пожеланиях социальных сил, которые привели его к власти. Следует отметить, что большая часть этих социальных сил представлена армией и службами безопасности, приверженцами «порядка», нежели чем демократии.
Политика «установления порядка» в России увенчалась успехом: крупные предприятия зависят от государства (особенно гигант «Газпром»), олигархи «вошли в строй» и не вмешиваются больше в политику, налоги платятся, дефицит бюджета устранен, также как и госдолг, Россия располагает комфортными денежными резервами... Власть стремится реиндустриализовать страну, модернизировать сельскохозяйственный сектор (благодаря земельной реформе), восстановить военно-промышленный комплекс. Последствия всего этого: восстановлен рост, позволяющий большим слоям населения заметить значительный рост доходов; подъем доходов объясняет, возможно, тот факт, что, несмотря на авторитарный характер, правительство страны будет одобрено общественным мнением. Для
большего числа населения слова «либерализм» и «демократия» ассоциируются с экономическим и социальным упадком в годы правления Б. Ельцина, в то время как рост и процветание ассоциируются с манерой правления В. Путина.
2. Внешняя стратегия взаимосвязана с внутренней политикой. Ее основная цель состоит в поддержании территориальной целостности страны, ее защите от опасностей, которые могли бы ей угрожать. Отсюда вытекает сильная репрессия сепаратистских настроений внутри страны, особенно в Чечне и, с внешней стороны, альянсы, которые завязались для борьбы с силами, способными питать эти настроения, а также международное сотрудничество в сфере борьбы против терроризма. Это объясняет важность Шанхайского соглашения, подписанного с Китаем и странами Центральной Азии. Китай и Россия имеют общий интерес в борьбе против терроризма и «сепаратизма»: Китай в своей турецкоговорящей провинции Синьсян, Россия — на Кавказе. Сокращение военных целей на границах (предусмотрено соглашением) позволяет им иметь более важные цели в зонах, «требующих особого внимания». Беспокойство России по отношению к терроризму объясняется существованием уже довольно давнего альянса с Сирией (семьей Ассада). Обозреватели Запада много критиковали такую политику, поскольку Ассад не имеет репутацию большого демократа. Однако в 2014 г., как оказалось, сирийская власть была свержена армией исламского Джихада. Борьба с терроризмом и затем зрелищное разрушение башен в Нью-Йорке в 2001 г. некоторым образом сблизили Россию с США и НАТО, но это продлилось не долго.
Кажется, что большие надежды были возложены В. Путиным на Европейский Союз, особенно на Германию. В некоторой степени и в некоторой манере западные страны пытались разобщить Россию с ее соседями (особенно с Украиной), а Россия пыталась разобщить Европейский Союз с США. Российский проект был бы призван установить вокруг России значительное объединение стран согласно методике, используемой в Западной Европе, начиная с общего рынка, с целью обсуждения в дальнейшем на равном уровне с Европейским Союзом для того, чтобы установить основы всеобщего единства европейских стран от Лиссабона до Владивостока, определенные соглашением между Европейским Союзом и евроазиатским Союзом. Такой проект ставит под вопрос место США в мире: «большая Европа» могла бы их обогнать. Вместо
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2014, no. 5 (97), pp. 116-120. ISSN 1993-3541
J.-P. GUICHARD
того чтобы представлять гегемонистическую мощь с Европейским Союзом под их влиянием, они были бы вынуждены считаться с «большой Европой». Нужно признать, что реализуемый проект принимает во внимание динамику, которая кажется необратимой: рост мощи Китая должен сделать из этой страны государство с новым гегемонистическим господством.
Россия тоже играет свою определенную роль на мировой арене («китайская карта» и «карта БРИКС» в краткосрочном и среднесрочном периодах): речь для России идет о том, чтобы не оказаться изолированной в той части, где евроазиатский проект наталкивается на западную враждебность. При отказе Киева от вступления Украины в НАТО и в Европейский Союз, кажется, что существующий кризис разрешится компромиссом: деление Украины — то, что не имеет аналогов в истории Польши! В этом вопросе не стоит упускать тот факт, что население Восточной Украины является русскоговорящим, что они желают (в большей или меньшей степени) быть присоединенными к России или быть независимыми как жители Косово, которые отстаивали свои албанские корни и получили свою независимость благодаря западным странам — пощечина не только Сербии, но и России. Вокруг российского проекта существует некоторого рода идеология, названная «евразисм», хорошо описанная и представленная А. Дугиным. Ее можно изложить в двух основных пунктах: 1) мир станет «многополярным», переговоры БРИКС и России должны привести к созданию «полюса»; 2) Россия не является больше «европейской», а становится «евроазиатской», одновременно европейской и азиатской. Эти две идеи являются ложными. С одной стороны, гегемония не делится: США хотят сохранить свое господство, в то время как Китай желает установить многополярность в среднесрочном периоде; с другой стороны, Россия, которая не является «европейской», но «евроазиатской», представляет исторический факт: Россия состоит из «европейского» народа по историческому развитию и своему культурному и религиозному наследию. Определенно, речь идет о Федерации, так как некоторые входящие в состав России народы являются очень разными (татары, буряты и др.). Однако здесь мы можем говорить о единстве, которое имеет европейский характер, почти так же как и Франция, население которой распространилось по всему миру (Гваделупа, Гвиана, Мартиника, Майотт, Реюньон, Полинезия и др.).
PROBLEMS OF INTERNATIONAL ECONOMY
Мы являемся свидетелями очень явного охлаждения в отношениях между Западом и Россией, которая повернулась в сторону Китая. По нашему мнению, это продлится некоторое время. Такое относительное отдаление между Европой Западной и Европой Восточной совпадает с сильным кризисом развитых стран и с кризисом, еще более серьезным (экономическим, социальным, политическим), стран Европейского Союза. Последний под воздействием внутренних противоречий мог бы отказаться от одержимой политики неосмотрительного расширения на восток. Вме-
сте с тем трудности на юге Европы, возможно, могли бы подтолкнуть европейские страны (в том числе и Францию) попытаться осуществить экономическое и политическое сближение со славяно-православным миром (главным образом, с Россией), учитывая тот факт, что власть в Москве расширяет свою социальную базу за счет среднего класса и ориентируется на методы демократического правления. «Большая Европа», которая, возможно, и есть мечта В. Путина, не является уж такой невозможной.
Пер. с фр. О. Н. Баклашкиной.
Список использованной литературы 1. Гишар Ж.-П. Геополитика меркантилизма: новый взгляд на мировую экономику и международные отношения : пер. с фр. / Ж.-П. Гишар, А. Брюне. — М. : Новый хронограф, 2012. — 232 с. — (Сер. «Социальное пространство»).
References
1. Gishar Zh.-P., Bryune A. Geopolitika merkantilizma: novyi vzglyad na mirovuyu ekonomiku i mezhdunarodnye otnos-heniya [Geopolitics of mercantilism: a new view on the world economy and international relations]. Moscow, Novyi khronograf Publ., 2012. 232 p.
Информация об авторе Жан-Поль Гишар — доктор экономики, профессор, Университет г. Ницца София Антиполис, вице-президент Международной научной ассоциации «CEMAFI», 06103, Франция, г. Ницца, ул. Вальроз, 28, e-mail: jpg06000@hotmail.com.
Библиографическое описание статьи Гишар Ж.-П. Геополитические размышления о политике российского правительства / Ж.-П. Гишар ; пер. с фр. О. Н. Баклашкиной // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2014. — № 5 (97). — С. 116-120.
Author
Jean-Paul Guichard — Doctor of Economics, Professor, University of Nice Sophia-Antipolis, Vice president of CEMAFI International, 28 Avenue Valrose, 06103, Nice, France, e-mail: jpg06000@hotmail.com.
Reference to article Guichard J.-P. Geopolitical reflections on the Russian government policy. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy akademii = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2014, no. 5 (97), pp. 116-120. (In Russian).
