CC BY
246
о
Лагутина М. Л., Набока А. В.
Геополитические перспективы развития евразийской интеграции
Лагутина Мария Львовна
Санкт-Петербургский государственный университет Заместитель заведующего кафедрой мировой политики Кандидат политических наук, доцент [email protected]
Набока Аркадий Владимирович
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Заместитель заведующего кафедрой международных процессов Евразийского региона Кандидат политических наук [email protected]
РЕФЕРАТ
Статья посвящена анализу интеграционных процессов в евразийском регионе. Подробно рассматриваются проблемы и перспективы развития Таможенного союза и Евразийского экономического союза. Также освещаются американский, китайский и турецкий проекты региональной интеграции.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Евразийский экономический союз, Таможенный союз, Иран, Индия, Турция, евразийская интеграция, секьюритизация
Lagutina M. L., Naboka A. V.
Geopolitical Prospects of Eurasian Integration Development Lagutina Maria Lvovna
Saint-Petersburg State University (Saint-Petersburg, Russian Federation) Deputy Head of the Chair of World Politics PhD in Political Sciences, Associate Professor [email protected]
Naboka Arkadii Vladimirovich
North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public
Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation)
Deputy Head of the Chair of International Processes of Eurasian Region
PhD in Political Sciences
ABSTRACT
The article analyzes integration in Eurasian region. It is focused on problems and prospects of the Customs Union of Belarus, Kazakhstan and Russia and the Eurasian Economic Union. Also American, Chinese and Turkish regional integration projects are examined.
KEYWORDS
Eurasian Economic Union, Customs Union, Iran, India, Turkey, Eurasian integration, securitiza-tion
Сегодня Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России (ТС) представляется наиболее успешным интеграционным проектом на постсоветском пространстве, несмотря на многочисленные скептические прогнозы в отношении его перспектив. При этом в настоящее время происходит переход интеграционных процессов
в регионе на качественно новый уровень. Он выражается в формировании едино- ^ го экономического пространства (ЕЭП) (официально вступило в силу с 1 января ^ 2012 г.), Евразийского экономического союза (ЕАЭС) (в соответствии с договором ^ от 29 мая 2014 г., должен заработать с 1 января 2015 г.) и, несомненно, будет ^ способствовать изменению расстановки сил в системе международных отношений. ^ Однако в ряде стран постсоветского пространства, потенциальных участниках о ТС и ЕАЭС, предпринимаются попытки секьюритизации вопросов интеграции в эти ^ структуры1. Эти процессы представляют непосредственную угрозу национальным ^ интересам Российской Федерации, если учесть, что в евразийском пространстве ^ (в его широком понимании) разворачивается настоящая битва проектов евразий- ^ ской интеграции. Так, наряду с проектом Евразийского экономического союза < Белоруссии, Казахстана и России на пространстве современной Евразии активно ™ продвигаются и другие интеграционные инициативы:
• американский «Новый Шелковый путь» («Большой центральноазиатский план») — проект по объединению Центральной и Южной Азии в один макрорегион с центром в Афганистане. Эта программа представляет собой важную составную часть американской стратегии по «возвращению» или «восстановлению» равновесия в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР)2;
• китайский проект «Экономический пояс Шелкового пути», о котором председатель КНР Си Цзиньпин объявил в начале сентября 2013 г. во время посещения азиатских стран. Оценивая проекты своих конкурентов, китайские эксперты указывают, что важным преимуществом китайского «Экономического пояса» является его всесторонность, так как он распространяется на Восток, Запад, Север и Юг. В случае реализации китайского проекта, по оценкам экспертов, выгоду получат примерно 3 млрд чел. Кроме того, в рамках китайской идеи экономического пояса предполагается «создать евразийскую экономическую зону, которая будет включать Китай, Центральную Азию и Европу. В рамках „Экономического пояса Шелкового пути" Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и Евразийское экономическое сообщество могут сотрудничать друг с другом, вместе с тем не исключается и американский план „Новый Шелковый путь"»3;
• турецкий проект — Совет сотрудничества тюркоязычных государств (ССТГ) или Тюркский совет. Это межправительственная организация, которая была создана Турцией, Азербайджаном, Казахстаном и Кыргызстаном. Цель Тюркского совета состоит в углублении всестороннего сотрудничества между тюркоязычными государствами в таких областях, как экономика, культура, образование и наука4. Для России развитие евразийской интеграции в современных условиях приобрело особое значение. В течение последних 20 лет политика западных соседей по расширению Европейского союза (ЕС) и НАТО привела к тому, что Россия оказалась
1 Секьюритизация — процесс формирования безопасности как интерсубъективного феномена посредством объявления субъектом (обычно государством) чего-либо угрозой и признания такого действия аудиторией. Секьюритизация какого-либо вопроса имеет целью «развязать руки» такому субъекту для принятия чрезвычайных мер, т. е. выходящих за рамки правил и политических процедур (Buzan, В., Ole Wœver, Jaap de Wilde (1997) Security: A New Framework for Analysis. Lynne Rienner Publishers Inc.: 1997.)
2 Lynne M. The United States and the New Silk Road [Электронный ресурс] // U.S. Department of State. October 25, 2013. URL: http://www.state.gov/p/sca/rls/rmks/2013/215906.htm (дата обращения: 01.07.2014).
3 Леонтьева H. Китай выдвинул программу переустройства Азии [Электронный ресурс] // Notum.info : информационно-аналитический портал. 2013. 17 октября. URL: http://www.notum. info/print&p_docid=1411 (дата обращения: 01.07.2014).
4 Лизан И. Пантюркизм: реальна ли угроза евразийской интеграции? [Электронный ресурс] // Однако. 2013. 15 мая. URL: http://www.odnako.org/blogs/pantyurkizm-realna-li-ugroza-evraziyskoy-integracii-chast-2/ (дата обращения: 01.07.2014).
g практически в геополитической изоляции. В полной мере верными партнерами на ^ постсоветском пространстве остаются лишь Белоруссия и Казахстан, с которыми g Россия начала и продолжает активно развивать различные инициативы новой ев-с! разийской интеграции.
^ С геополитической точки зрения ТС и формирующийся ЕАЭС дают России шанс о восстановить свою «великодержавность» и сохранить в XXI в. статус ключевого ^ игрока на мировой арене. Провал этого проекта, напротив, грозит репутационными g издержками и крахом российской модели евразийского регионализма с переори-g ентацией стран постсоветского пространства на США, ЕС, НАТО, Турцию и Китай. ^ Развитие неоевразийской интеграции во многом зависит от того, воздействие < каких факторов на политические элиты стран региона окажется ключевым, пойдут ™ ли они за политическими «миражами» или же будут руководствоваться прагматическими побуждениями. Исходя из этого, представляется чрезвычайно важным проанализировать возможные перспективы дальнейшего развития евразийских интеграционных процессов в рамках ЕАЭС.
С одной стороны, потенциал Евразийского экономического союза даже в составе трех государств весьма значителен. Так, Белоруссия, Казахстан и Россия объединяют территорию более 20 млн км2 (15% мировой суши) с населением 170 млн чел. (2012 г.). Кроме того, эти страны занимают первое место в мире по добыче естественного газа (22,1 млрд м3) и нефти (15 млн т)1. Таким образом, даже в существующем формате ЕАЭС имеет определенный потенциал, для того чтобы стать одним из ведущих акторов в мировой политике и экономике.
Однако, с другой стороны, очевидно, что в условиях острейшей конкуренции со стороны таких глобальных игроков, как США и Китай, а также Турция дальнейшее расширение ТС и ЕАЭС является важным условием повышения конкурентных позиций и роста значимости этого интеграционного проекта на мировой геополитической карте.
В 2011 г. в своей знаменитой статье для газеты «Известия» В. В. Путин обозначил Евразийский союз как «модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной „связки" между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом», а Н. Назарбаев и А. Г. Лукашенко в ответных статьях — как «прочное звено, сцепляющее евроатланти-ческий и азиатский ареалы развития», «интеграцию интеграций» и Большую Европу2.
Таким образом «отцы-основатели» Евразийского экономического союза обозначили глобальный характер нового интеграционного объединения и его открытость для всех заинтересованных сторон. Тем не менее приоритетными с точки зрения присоединения к интеграционным инициативам трех стран признаются государства постсоветского пространства и в первую очередь участники ЕврАзЭС (Кыргызстан и Таджикистан), особенно в свете принятого решения о прекращении существования Сообщества с 1 января 2015 г.3
1 Евразийская экономическая интеграция: цифры и факты [Электронный ресурс] // Евразийская комиссия. 2012. URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/Documents/broshuraEEC_26—1. pdf (дата обращения: 01.07.2014).
2 Лукашенко А. Г. О судьбах нашей интеграции [Электронный ресурс] // Известия. 2011. 17 октября. URL: http://izvestia.ru/news/504081 (дата обращения: 01.07.2014); Назарбаев Н. А. Евразийский Союз: от идеи к истории будущего [Электронный ресурс] // Известия. 2011. 25 октября. URL: http://izvestia.ru/news/504908#ixzz35TX883py (дата обращения: 01.07.2014); Путин В. В. Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня [Электронный ресурс] // Известия. 2011. 3 октября. URL: http://izvestia.ru/news/502761#ixzz35TVX9s59 (дата обращения: 01.07.2014).
3 ЕврАзЭс прекращает свое существование с 2015 года. Но это запланированный процесс [Электронный ресурс] // Vести.kg : аналитический портал. 2014. 23 марта. URL: http://vesti. kg/index.php?option=com_k2&view=item&id=26645:evrazes-prekraschaet-svoe-suschestvovanie-s-2015-goda-no-eto-zaplanirovannyiy-protsess&Itemid=79 (дата обращения: 01.07.2014).
Страны постсоветского пространства в контексте расширения Таможенного союза: региональное измерение ^
Кыргызстан и Таджикистан одними из первых заявили о своем желании присоеди- 1=5 ниться к Таможенному союзу, а в дальнейшем и к Евразийскому экономическому ^ союзу. В частности, руководители этих государств были приглашены на саммит 8 Таможенного союза в Минске 2013 г. Для ТС расширение за счет экономик этих ^ государств, в десятки (по сравнению с Казахстаном и Белоруссией) и в сотни ^ (по сравнению с Россией) раз уступающих по объему странам — участницам со- о юза, вряд ли может принести значительные экономические выгоды. Тем не менее ^ геополитические последствия для стран ТС, особенно для России, представляют- < ся достаточно значимыми. ™
Однако перспектива интеграции в ТС вызвала горячие дискуссии среди населения этих стран. При этом в Таджикистане подобные обсуждения проходят в рамках политико-экономического дискурса, а национальное руководство изучает потенциальные последствия вступления в Союз1. Так, полномочный представитель Республики Таджикистан в Комиссии по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ и постоянный представитель страны при ЕврАзЭС Ф. С. Холбобоев отмечает в качестве основных факторов, тормозящих этот процесс, необходимость соотнесения членства Таджикистана в ВТО (с 2012 г.) с участием в евразийском объединении и отсутствием общих с ТС границ до присоединения Кыргызстана2. В то же время интеграция страны в ТС начинает стимулироваться не только «пряником», но и «кнутом». Так, по распоряжению российского премьер-министра Д. А. Медведева от 23 июня 2014 г. гражданам Таджикистана запрещен въезд в Россию по внутренним паспортам.
В Кыргызстане обстановка более напряженная. Наглядным свидетельством этого может быть тот факт, что в день подписания дорожной карты по вступлению Кыргызстана в Союз, 29 мая 2014 г. (на том же заседании Высшего евразийского экономического совета, на котором был подписан договор о создании ЕАЭС), группа активистов движения «Кыргызстан против Таможенного союза» заявила, что сотрудники милиции «пытались сорвать» уличное мероприятие — фотосессии в футболках с надписью «Я против Таможенного союза!» для последующего размещения изображений в социальных сетях3. Данное движение представляет собой оппозицию существующей в Кыргызстане власти и вместе с тем выступает против какой-либо интеграции с Россией.
Так, официальная страница движения в социальной сети «РаееЬоок» изобилует материалами, посвященными поддержке действующей украинской власти и «изобличению пропаганды» центральных российских каналов относительно событий в этой стране4. Относительно самого проекта ТС и ЕАЭС высказываются следующие опасения: Россия уже является страной-изгоем, и эта участь может постичь Кыргызстан; ограничение реэкспорта из Китая лишит средств к существованию пред-
1 Таджикистан изучает возможность участия в Таможенном и Евразийском союзах [Электронный ресурс] // Интерфакс. 2014. 13 марта. URL: http://www.interfax.ru/world/364411 (дата обращения: 01.07.2014).
2 Постпред РТ в СНГ: Обязательства перед ВТО ограничивают вхождение в ТС [Электронный ресурс] // Россия для всех : информационный портал. 2013. 21 июня. URL: http://tjk.rus4all. ru/city_msk/20130621/724188669_3.html (дата обращения: 01.07.2014).
3 Гражданские активисты заявляют, что Кыргызстан становится полицейским государством [Электронный ресурс] // 24.kg. 2014. 29 мая. URL: http://www.24kg.org/community/180112-grazhdanskie-aktivisty-zayavlyayut-chto.html (дата обращения: 01.07.2014).
4 Кыргызстан против Таможенного союза [Электронный ресурс] // Facebook. URL: https:// www.facebook.com/kgvsts (дата обращения: 01.07.2014).
^ ставителей малого бизнеса, в первую очередь работников крупнейших рынков; ^ Кыргызстан станет полностью зависим от России; подорожают импортные товары ^ (из стран — нечленов ЕАЭС, прежде всего из Китая). Приводятся формулы типа с! «Евразийский союз = Российская империя», «ЕАЭС = СССР 2.0». ^ Движение поддерживается партиями «Реформа» и «Демократический альянс». о В Бишкеке регулярно проходят их совместные акции (например, 21 января, 5 и 20 мая ^ 2014 г.). Интересно отметить, что эти события происходят в преддверии начала вы-^ вода из Афганистана контингентов НАТО и Международных сил содействия безопас-^ ности (МССБ), а также выборов в Жогорку Кенеш (кыргызский парламент), что может ^ способствовать дестабилизации политической ситуации в стране. Стремясь снизить < общественное недовольство, А. Атамбаев в ходе поездки по южным регионам Кыр-™ гызстана в июне 2014 г. заявил, что его страна не войдет в ТС, если не будут выполнены ее условия1. К таким условиям он отнес выделение Россией 1,2 млрд долл., из которых 200 млн будут предоставлены на безвозмездной основе для реализации «дорожной карты», 500 млн составят уставный капитал совместного фонда развития, а еще 500 млн — заемные средства фонда2.
Осторожность президента нужно признать оправданной, учитывая революционный опыт Кыргызстана (2005 и 2010 г.), ведь последствия таких попыток секьюри-тизации могут оказаться достаточно серьезными в экономической, политической и даже военной сфере, причем не только для Кыргызстана, но и для всего региона, если брать в расчет конфликтогенный характер отношений Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана.
Стоит также отметить важность китайского фактора в этих странах, который оказывает значительное влияние на решения руководства центрально-азиатских республик принимать или не принимать участие в российско-казахстано-белорус-ском проекте интеграции. Китай имеет серьезные интересы в регионе Центральной Азии и активно развивает сотрудничество со странами региона, осуществляет огромные инвестиции. Именно в этом регионе сталкиваются главным образом российские и китайские интересы. Так, в начале этого года официальный орган компартии Китая опубликовал сразу две статьи с дипломатичной критикой Евразийского союза и описанием преимуществ китайского суперпроекта — Шелкового экономического пути. Китай уже включил в свой интеграционный план Азербайджан, Армению, Грузию, Нагорный Карабах, Абхазию и Южную Осетию3.
Армения, однако, стала третьей страной постсоветского пространства, которая заявила о своем интересе к ТС. Осенью 2013 г. президент страны Серж Саргсян выступил с инициативой о ее вступлении в Таможенный союз. Руководство Армении 6 ноября 2013 г. подписало меморандум, положивший начало процессу интеграции в ТС4. Присоединение Еревана к Таможенному союзу должно дать толчок новым инвестициям и позволить провести модернизацию армянской экономики. Однако экономическое положение Армении не столь уж благополучно в плане ин-
1 Если не будут приняты условия Кыргызстана, то мы не войдем в Таможенный союз, — А. Атамбаев [Электронный ресурс] // Tazabek : информационный портал. 2014. 20 июня. URL: http://www.tazabek.kg/news:374685/?from=rss (дата обращения: 01.07.2014).
2 Россия выделяет Кыргызстану 1 миллиард 200 миллионов долларов [Электронный ресурс] // Вечерний Бишкек. 2014. 30 мая. URL: http://www.vb.kg/doc/275043_rossiia_vydeliaet_ kyrgyzstany_1_milliard_200_millionov_dollarov.html (дата обращения: 01.07.2014).
3 Пекин дипломатично подвинул путинский проект Евразийского союза [Электронный ресурс] // Независимая газета. 2013. 14 октября. URL: http://www.ng.ru/economics/2013-10-14/1_ pekin.html (дата обращения: 01.07.2014).
4 Дугин А. Семь смыслов евразийства [Электронный ресурс] // Евразия : информационно-аналитический портал. URL: http://evrazia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=1904 (дата обращения: 01.07.2014).
теграционных усилий. Следует обратить внимание на численность армянского на- ^ селения и отсутствие общих границ со странами — членами Таможенного союза. ^
Тем не менее для стран ТС очевидны геополитические выгоды от вступления ^ Армении. Так, в Закавказье появится экономико-географическая зона ТС, грани- ^ чащая, в частности, с Ираном, а эта страна, наряду с Россией, Арменией и други- ^ ми странами Закавказья, участвует в проектах создания новых транзитных кори- о доров между регионом Персидского залива и постсоветским пространством (про- ^ ект прямого железнодорожного сообщения «Армения-Иран», участие Газпрома в ^ строительстве газопровода «Иран-Армения»)1. ^
Внутри армянского общества грядущее присоединение страны к ЕАЭС расцени- ^ вается неоднозначно. Основную опасность, по мнению противников этого шага, < представляет вопрос статуса Нагорно-Карабахской Республики. Начальник отдела ™ международного взаимодействия департамента развития и интеграции Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Антон Азаров в интервью армянским журналистам заявил: «Отвечу однозначно: вопрос членства Республики Нагорный Карабах в Таможенном союзе или в каком-то нашем объединении даже не рассматривается. Границы [союза] будут в пределах воспринимаемых в настоящее время границ Республики Армения»2.
На заседании ВЕЭС 29 мая 2014 г. Н. Назарбаев озвучил позицию азербайджанской стороны, которая обратилась к президентам трех стран с требованием, чтобы Армения вступила в ТС с оговоркой на то, что действие положений ВТО и Таможенного союза будет распространяться в рамках оговоренных международным правом границ страны3. На брифинге в Баку 18 июня 2014 г. после встречи с азербайджанским коллегой российский министр иностранных дел озвучил официальную позицию РФ по этому вопросу. Сергей Лавров заявил, что Армения вступит в ЕАЭС в рамках признанных ООН границ: «Интеграционные процессы осуществляются на территории стран, входящих в Таможенный союз. Нагорный Карабах не является таковым, но является предметом переговоров, которые ведутся на основе согласованных принципов»4.
Тот факт, что официальные власти Армении поспешили заявить о согласии с такой формулировкой, вызвал недовольство не только среди отдельных общественных деятелей, но и также у достаточно влиятельных политических сил, например, партии «Наследие», «Армянского национального конгресса» (АНК) и Демократической партии Армении. На данном этапе армянские власти готовы пойти на компромисс. Так, руководитель армянской делегации на проходящей в Баку сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ, член правящей Республиканской партии Армении (РПА) Арташес Гегамян отверг все замечания по поводу того, что Армения «затягивает» свое вступление в Таможенный союз и заявил, что приветствует вступление в ЕАЭС Азербайджана: «...мы очень хотим вступления в этот союз и Азербайджана. Это в значительной степени поможет в решении недопонимания и проблем между нами. Кстати, кто сегодня вспоминает — кому принадлежит Эльзас? (исторически
1 Балиев А. Через две границы [Электронный ресурс] // Российская газета. 2013. 10 сентября. URL: http://www.rg.ru/2013/09/10/ts.html (дата обращения: 01.07.2014).
2 Между Арменией и Карабахом не может быть таможенного пункта — правящая партия [Электронный ресурс] // REGNUM. Информационное агентство. 2014. 16 мая. URL: http:// www.regnum.ru/news/polit/1802391.html (дата обращения: 01.07.2014).
3 Казахстан просит Армению при вступлении в ТС соблюсти принципы ООН [Электронный ресурс] // Росбалт. 2014. 29 мая. URL: http://www.rosbalt.ru/exussr/2014/05/29/1274434.html (дата обращения: 01.07.2014).
4 Армения вступит в Евразийский союз в рамках признанных ООН границ — глава МИД России [Электронный ресурс] // ИА Trend. 2014. 18 июня. URL: http://www.trend.az/regions/ scaucasus/azerbaijan/2286359.html (дата обращения: 01.07.2014).
^ спорная провинция на границе Франции и Германии — прим.). Уже не имеет ни-^ какого значения, Эльзас французский или германский. Это — столица объединен-^ ной Европы. И уже вообще нет такого понятия, как границы»1. с! В самом Азербайджане в целом отсутствует заинтересованность в участии в ^ проекте ЕАЭС. В июне 2014 г. Россия на саммите ОБСЕ в Вильнюсе предложила о Азербайджану вступить в ТС, а затем и в ЕАЭС, благодаря чему Нагорный Карабах ^ смог бы войти в Союз как независимый субъект наряду с Арменией и Азербайд-^ жаном. Таким образом предполагалось решить давний конфликт между странами. ^ Тем не менее во время июньского визита Сергея Лаврова в Баку азербайджанские ^ власти официально заявили, что Баку не интересует интеграция на постсоветском < пространстве: «Мы устали от любых организаций, в названии которых упоминает™ ся слово „союз", будь то западные или восточные структуры»2.
Однако не проявляет интереса Азербайджан и к интеграции в Европейский союз. Последний же чрезвычайно заинтересован в туркменской нефти, которую планируется поставлять в Европу через Азербайджан и Турцию. Тем не менее, по выражению журналиста армянской газеты «Национальная идея» А. Хачатуряна, «геополитическая неопределенность Азербайджана имеет мало общего с „сидением на двух стульях", к чему прибегала Украина на протяжении двух десятков лет»3. Азербайджан таким образом пытается соблюдать дистанцию как до европейской, так и до евразийской интеграции, пытаясь занять свое особое место на геополитической карте Евразии. Лидер Азербайджана основную ставку делает на тюркскую интеграцию, инициируемую Турцией.
Вплоть до недавнего времени ряд экспертов при оценке геополитических перспектив современной евразийской интеграции ключевое значение придавали участию Украины (например, А. Дугин)4. Как известно, предыдущее руководство Украины предпринимало попытки соединить два основных вектора интеграции: европейский и евразийский. Так, 31 мая 2013 г. Украина подписала меморандум об углублении взаимодействия с Евразийской экономической комиссией на предмет потенциального вступления Украины в Таможенный союз. При этом В. Янукович уверял своих западных коллег, что договоренности с Россией не снимают вопрос об ассоциации Украины с ЕС. В ноябре 2013 г. руководство Украины планировало подписать соглашение об ассоциации с ЕС. Таким образом украинское руководство считало возможным совмещение Украиной статуса наблюдателя в ТС со статусом ассоциированного члена Евросоюза.
Более того, интеграция в Европейский союз считалась одной из задач по обеспечению национальной безопасности Украины. Такая позиция была отражена и в Стратегии национальной безопасности страны, принятой в течение президентского срока В. Ф. Януковича5. Таким образом со стороны национального руководства проводилась секьюритизация евроинтеграции, а в значительной части общества она дополнялась
1 Армения заинтересована в интеграции Азербайджана в Евразийский экономический союз — армянский политик [Электронный ресурс] // REGNUM. Информационное агентство. 2014. 29 июня. URL: http://www.regnum.ru/news/polit/1819690.html (дата обращения: 01.07.2014).
2 Зачем России в Евразийском союзе Азербайджан, когда провидение подготовило этому государству другую судьбу? [Электронный ресурс] // ИноСМИ^и 2014. 25 июня. URL: http:// inosmi.ru/sngbaltia/20140625/221245392.html (дата обращения: 01.07.2014).
3 Там же.
4 Дугин А. Семь смыслов евразийства [Электронный ресурс] // Евразия : информационно-аналитический портал. URL: http://evrazia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=1904 (дата обращения: 01.07.2014).
5 Стратегия национальной безопасности Украины «Украина в меняющемся мире» [Электронный ресурс] // Совет национальной безопасности и обороны Украины. URL: http://www. rnbo.gov.ua/documents/303.html (дата обращения: 29.06.2014).
секьюритизацией вопроса вступления в ТС, который стал восприниматься ею как ^ угроза. В результате вынужденный отказ самой власти от прежнего курса был пре- ^ поднесен оппозиционными силами как угроза национальной безопасности. ^
Эти процессы, означающие выход за рамки нормальных политических процедур, ^ способствовали радикализации ситуации и вылились в революцию и гражданскую ^ войну. Сегодня очевидно, что вступление Украины в Таможенный союз, равно как о и в Европейский союз, в ближайшей перспективе крайне маловероятно. Тем не ^ менее 27 июня 2014 г. Украина и Европейский союз подписали экономическую ^ часть соглашения об ассоциации, которая предусматривает создание зоны сво- ^ бодной торговли1. Кроме Украины подобное соглашение подписали также Грузия ^ и Молдова. Ряд зарубежных комментаторов оценил данное событие как «геополи- < тическое поражение России»2. ™
Не вызывает сомнений тот факт, что подписание данного соглашения является политическим выбором этих стран. «Не важны экономические последствия, у нас их никто уже не обсуждает <...> После ситуации с Крымом, ситуации с Донбассом уже никто не рассуждает об экономических потерях и выгодах», — считает бывший представитель Украины в Таможенном союзе Виктор Суслов3. По мнению авторов, подобный политизированный подход к интеграции таит серьезную опасность как для Украины, так и для стран ЕС.
С начала 2014 г. вопрос выбора евразийской или европейской интеграции способствует все большей дестабилизации обстановки еще в одной бывшей советской республике — Молдове. В Гагаузии 2 февраля 2014 г. состоялся непризнанный Кишиневом референдум, на котором жители этого региона высказались за интеграцию Молдовы в Таможенный союз ЕврАзЭС и за закон об отложенном независимом статусе автономии. В июне 2014 г. ситуация «накалилась» уже в самом Кишиневе, когда Партия социалистов провела акцию против подписания соглашения об ассоциации с ЕС и за интеграцию в ТС4. Все это говорит о том, что обстановка в стране семимильными шагами движется к повторению украинского сценария, но с другой начальной расстановкой сил. Тем не менее, как уже отмечалось выше, Молдова вслед за Украиной подписала экономическую часть соглашения об ассоциации с Евросоюзом.
Участие третьих стран в Таможенном союзе: глобальное измерение
Геополитические перспективы дальнейшего расширения ТС имеют и глобальное измерение. Еще в 2012 г. о своем интересе к ТС заявило около 35 стран, в числе которых Вьетнам, Япония, Индия, Сирия, Новая Зеландия и др.5 Чтобы прекратить
1 Украина и ЕС подписали экономическую часть соглашения об ассоциации [Электронный ресурс] // Интерфакс. 2014. 27 июня. URL: http://www.interfax.ru/business/382968 (дата обращения: 01.07.2014).
2 Вендик Ю. Соглашение Украины с ЕС как поражение России [Электронный ресурс] // Русская служба Би-Би-Си. 2014. 26 июня. URL: http://www.bbc.co.uk/russian/international/2014/06/140626_ ukraine_eu_agreement_comments.shtml (дата обращения: 01.07.2014).
3 Там же.
4 Социалисты Молдавии митингуют против ассоциации с Евросоюзом [Электронный ресурс] // РИА Новости. 2014. 20 июня. http://ria.ru/world/20140620/1012875760.html (дата обращения: 01.07.2014).
5 Заявления о присоединении Турции к ТС не существует, заявил Христенко [Электронный ресурс] // РИА Новости. 2013. 6 ноября. URL: http://ria.ru/world/20131106/975107308.html (дата обращения: 01.07.2014).
^ все разговоры о воссоздании СССР, в ходе саммита в Минске в 2013 г. главы ^ государств — участниц ТС высказали предложения о присоединении к Союзу ряда ^ государств за пределами постсоветского пространства.
с! Так, Н. Назарбаев предложил обсудить вступление в будущий Евразийский союз ^ Турции, сославшись на обращение к нему с такой просьбой турецкого премьер-о министра1. Однако реальной почвы для подобной инициативы на тот момент не ^ было, и сразу после этого сообщения Анкара опровергла заявление Н. Назарбае-^ ва: Турецкий МИД заявил, что «не получал предложения о вступлении в Таможен-^ ный союз»2. Но уже в феврале 2014 г. во время своего визита в Иран премьер-^ министр Турции сенсационно заявил о желании Турции вступить в Таможенный < союз и даже в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС)3. Тем не менее ™ реальность развития такого сценария вызывает сомнения. Это связано прежде всего с тем, что Турция с 1995 г. входит в единое с Европейским союзом таможенное пространство, Турция — член НАТО. Кроме того, возможное участие в ТС Турции автоматически поставило под вопрос участие в нем Армении4.
Несмотря на это, на данном этапе Турция проявляет большой интерес к странам постсоветского пространства, причем не только к тюркоязычным. В последнее время Анкара стала строить свои отношения с Россией на прагматичной и доверительной основе, рассматривая их в качестве приоритетного направления внешней политики. В результате Турция стала всерьез расцениваться и российскими экспертами как потенциальный участник ЕАЭС. Так, например, президент компании экспертного консультирования «Неокон», экономист М. Хазин считает, что «Турции нужны внешние рынки, иначе ее ждет сильное падение уровня жизни населения. Проект вступления в ЕС провалился, а значит, рано или поздно, рынки ЕС будут для Турции закрыты. Провалился и проект „новой Османской империи". Остается только Таможенный союз»5. Действительно, участие Турции в евразийских проектах представляется ключевым и в целом не противоречит идеям пантюркизма.
В ответ на предложение Н. Назарбаева по Турции В. Путин сообщил на том же саммите в Минске, что с предложением рассмотреть возможность подписания договора о зоне свободной торговли с Таможенным союзом к нему обратился премьер-министр Индии во время визита в Москву в октябре 2013 г. Стороны согласились изучить возможности прямой наземной транспортировки углеводородов из России в Индию, прокладки трубопроводов в Индию. Со стороны России также была выражена поддержка вступления Индии в ШОС.
Однако существует очевидная проблема в установлении более плотных торговых отношений между Таможенным союзом и Индией: их разделяют либо очаги нестабильности, либо недостаточно развитые транспортные сети и труднопроходимые горы. Исходя из этого, возросшие потоки грузов Индия планирует направить через
1 Фаляхов Р. Суверенитет не икона [Электронный ресурс] // Газета.РУ : информационно-аналитический портал. 2013. 24 октября. URL: http://www.gazeta.ru/business/2013/10/24/5722545. shtml (дата обращения: 01.07.2014).
2 Ерканян А. Нам нечего делать в Таможенном союзе, если в нем окажется Турция [Электронный ресурс] // ИноСМИ^и. 2013. 5 ноября. URL: http://inosmi.ru/sngbaltia/20131105/214489589. html#ixzz30BTbC19p (дата обращения: 01.07.2014).
3 Люлько Л. Союз с Эрдоганом — ответ Западу на Украину [Электронный ресурс] // Юго-Запад: информационно-аналитический портал. 2014. 23 февраля. URL: http://south-west.net. ua/novost/sojuz-s-ehrdoganom-otvet-zapadu-na-ukrainu/ (дата обращения: 01.07.2014).
4 Ерканян А. Нам нечего делать в Таможенном союзе, если в нем окажется Турция [Электронный ресурс] // ИноСМИ^и. 2013. 5 ноября. URL: http://inosmi.ru/sngbaltia/20131105/214489589. html#ixzz30BTbC19p (дата обращения: 01.07.2014).
5 Хазин М: Таможенный союз — единственное, что остается Турции [Электронный ресурс] // REGNUM. Информационное агентство. 2014. 26 января. URL: http://www.regnum.ru/news/ polit/1758833.html#ixzz36CYFM6xk (дата обращения: 01.07.2014).
международный транспортный коридор «Север-Юг». Этот путь был открыт Индией, ^ Ираном и Россией еще в 2002 г. Он имеет несколько веток, но в любом случае ^ теснейшим образом «завязан» на Иране. Соответственно, любое усиление торго- ^ вого оборота между Таможенным союзом и Индией автоматически означает их ^ плотное сотрудничество с Ираном. ^
В начале 2013 г. министр иностранных дел Ирана заявил, что его страна могла о бы быть весьма полезной делу развития неоевразийства, но это заявление не на- ^ шло должного отклика у членов ТС. Тем не менее именно Иран с геополитической ^ точки зрения представляется одним из наиболее перспективных кандидатов в ^ члены ТС, так как: во-первых, через сотрудничество с Ираном ТС получит выход ^ на рынки Ближнего Востока и доступ к важнейшим транзитным маршрутам; во- < вторых, зона свободной торговли с Ираном повлечет за собой присоединение к ™ ней Пакистана и той же Индии, причем не искусственным, как сейчас, а вполне естественным путем в силу реалий экономического развития; в-третьих, присоединение Ирана к ТС снимает сомнения о вступлении, а главное — об экономических перспективах Армении; в-четвертых, участие Ирана в ТС повысит привлекательность ТС для остальных государств Центральной Азии, поскольку для них откроются и новые экономические, и новые транзитные возможности; в-пятых, внутренний рынок ТС после создания такой зоны свободной торговли станет более устойчивым по отношению к экспансии китайских товаров, у которых появится реальная конкуренция1.
Таким образом, формат «ТС + Иран» имеет хорошие геополитические перспективы и может придать проекту Евразийского экономического союза наибольшие конкурентные преимущества в сравнении с американским и китайским проектами неоевразийской интеграции, а самое главное — союз с Ираном может способствовать прекращению разрыва геополитического пространства СНГ, которое стремительно скатывается к «точке невозврата». Это может произойти за счет снижения степени секьюритизации и политизации евразийской интеграции ввиду появления ее нового полюса.
В результате можно сделать вывод, что евразийская интеграция имеет многовекторные перспективы. При этом для укрепления — наиболее выгодного для России (ЕАЭС) — необходима его десекьюритизация в потенциальных государствах-участниках, поскольку дестабилизация международной обстановки в регионе не способствует развитию интеграционных процессов и прекращению разрыва геополитического пространства СНГ. Напротив, стабилизация экономик и политической обстановки в странах региона может способствовать расширению формата евразийской интеграции за пределы постсоветского пространства, что, в свою очередь, может минимизировать восприятие России как источника угроз государственному суверенитету реальным и потенциальным членам.
1 Иран и Таможенный союз [Электронный ресурс] // ^АЫ.ш.Российское информационное агентство. 2013. 31 октября. URL: http://www.iran.ru/news/analytics/90937/Iran_i_tamozhennyy_ soyuz (дата обращения: 01.07.2014).
