CC BY
12Геополитика и экогеодинамика регионов. Том 5(15). Вып. 1. 2019 г. С. 5-21.
Геополитические направления эффективного социально-экономического развития России_
ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского», Институт экономики и управления (структурное подразделение), г. Симферополь e-mail: epodsolonko@gmail.com
Аннотация. Отставание социально-экономического развития России от передовых стран мира требует выявления геополитических направлений повышения эффективности экономики страны. В основе методологии исследования причин отставания и методов их устранения используется бенчмаркинг.
Неэффективная структура занятости населения страны порождена отставанием технологических процессов, низким уровнем затрат на НИР. Инновационное развитие технологий в отраслях хозяйствования позволит повысить уровень развития и использования человеческого потенциала, регионов страны.
Ключевые слова: развитие экономики, причины отставания развития, технологии развития, затраты на исследования, использование человеческого потенциала, структура занятости.
Введение
Известно, что Россия имеет первое место в мире по площади занимаемой территории (17,1 млн. км2), девятое место - по численности проживающего на этой территории населения (142,2 млн. чел. в 2017 г.) и седьмое место - по объему ВВП в $ США по паритету покупательной способности (4008 млрд. $ США в 2017 г.) [1]. При этом, если по площади занимаемой территории Россия имеет в сравнении с США преобладание более, чем в 1,5 раза, то по численности население - всего 0,46, по объему ВВП по ППС - 0,19 (табл. 1). Сравнение показателей ресурсного обеспечения получения конечного результата России и США демонстрирует лучшее использование исходных ресурсов в США. Ответ на вопрос «почему в России плохо используется имеющаяся территория и человеческий потенциал?» следует искать в отчетных данных о формировании всех процессов социально-экономического развития, в структуре видов экономической деятельности, занятости населения и формирования промежуточных и конечных результатов развития как в целом по стране, так и по ее федеральным округам и их субъектам. Именно здесь проявляется необходимость поиска ответа на вопрос: почему при значительном преобладании занимаемой территории над всеми странами мира Россия занимает только седьмое место по объему ВВП по ППС в долларах США.
Целью данного исследования является выявление основных причин отставания в развитии экономики России для последующего их устранения.
Отечественные и зарубежные авторы на протяжении десятилетий изучают геополитические направления повышения уровня социального и экономического развития стран мира, отдельных регионов. Изучение структурных дисбалансов в
УДК 332.1
Подсолонко В. А., Подсолонко Е. А.
мировой экономике позволило авторам выявить направления снижения их влияния на устойчивое развитие [2]. Стратегии развития регионов России в геоэкономическом контексте исследована с позиции анализа потенциала развития, выбора направлений исследований, [3, 4], создания условий экологического равновесия в процессах устойчивого развития регионов [5].
Методические аспекты развития геополитической экономики в условиях выходя из глобального кризиса, методика оценки состояния геоэтноэкономического потенциала региона представлены в работах В.В. Глущенко еще в 2013 г. и В.Р. Маркарян в 2016 г. [6, 7].
Вопросы эффективного управления развитием человеческого капитала в регионах России представлены в трудах А.В. Михайловой, Л.Н. Попова и других авторов. [8].
В работах Л.В. Сокуровой предложены экономические механизмы повышения занятости населения на основе исследований рынка труда регионов России [9].
Тем не менее результаты развития экономики страны демонстрируют незавершенность процессов исследования и разработки механизмов ускорения процессов преодоления отставания в развитии регионов России, выявления реальных недостатков в развитии территорий, отсутствие либо нереализованность необходимых для их устранения исследовательских работ, несовершенство организационных мероприятий и инвестиционных решений, позволяющих обеспечить дальнейшее эффективное социально-экономическое развитие территорий.
Материалы и методы
Необходимо решить ряд задач исследовательского характера, позволяющих выявить резервы роста ВВП в России. Для этого важно использовать эффективный организационно-экономический механизм исследований, позволяющий обоснованно соизмерять процессы социально-экономического развития как всех стран мира и России между собой, так и всех федеральных округов, их субъектов в стране. Здесь наиболее эффективно применять сопоставительный анализ в форме бенчмаркинга. Страны и регионы отличаются не только географически и климатически, но и размерами, специализацией в видах экономической деятельности, результативностью деятельности, уровнем благосостояния и качеством жизни населения. Приведение этих отличий к соизмеримости может дать ответы на вопросы, связанные с повышением эффективности управления деятельностью страны и ее регионов. Поэтому важно максимально использовать официальные статистические данные о развитии экономики как по тексту исследования, так и в отдельных таблицах и графиках - схемах.
Результаты исследования
Сравнение стран мира по абсолютным показателям, как правило, не дает возможности судить об уровне, а, главное, о резервах их развития. Общепринято проводить такие сравнения по относительным показателям. Всеобщее признание в мире получил показатель ВВП по ППС, соотнесенный с численностью населения каждой страны, то есть - ВВП по ППС на душу населения. Он одновременно
показывает эффективность развития страны, степень результативности деятельности ее населения и сравнительный уровень благосостояния населения, поскольку в нем отражены величины оплаты труда работников, налоги на производство и валовая прибыль в соизмерении с общей численностью населения.
Сравнение России по этому относительному показателю с отдельными странами показывает, что они опережают Россию по уровню ВВП по ППС на душу населения в 2015 г. в 1,6-2,6 раза (табл. 1) [10, с. 508-511, 11]. Конечно, перечисленные страны относятся к разряду наиболее развитых в мире, как и многие другие, от которых Россия пока отстает в социально - экономическом развитии.
Таблица 1.
Ресурсное обеспечение получения ВВП по ППС в России и странах мира
в 2015 г.
ВВП по ППС числен- числен- площадь ВВП по
ность ность территор ии, тыс. ППС,
млрд. $ на душу на населен занятого на
США населения, одного ия, млн. населения, км2 1 тыс.
$ США занятого чел. чел. млн. чел. км2 территории, $ США
Россия 3470,2 23703 47931 146,7 72,4 17125 203
Норвегия 322,0 62025 123846 5,2 2,6 324 994
США 18036,6 56066 121214 321,4 148,8 9834 1834
Германия 3920,9 47999 97535 81,2 40,2 357 10983
Швеция 468,6 47823 97625 9,7 4,8 450 1041
Австралия 1131,5 47017 95890 23,8 11,8 7741 146
Канада 1584,7 44201 88531 35,8 17,9 9985 159
Финляндия 231,6 42268 85778 5,5 2,7 338 685
Великобритания 2720,3 41779 87470 64,9 31,1 244 11149
Франция 2727,0 41005 103295 64,4 26,4 644 4235
Япония 4868,7 38401 76312 127,0 63,8 378 12880
Италия 2262,5 37255 100556 60,8 22,5 301 7517
Испания 1611,6 34727 90034 46,6 17,9 505 3191
Чешская 355,9 33753 67151 10,7 5,3 79 4505
республика
Португалия 307,6 29694 68356 10,4 4,5 92 3344
Польша 1019,6 26513 63329 38,0 16,1 313 3258
Турция 1882,8 24309 70782 77,7 26,6 784 2402
Чили 415,9 23046 17,8 н/д 756 550
Мексика 2165,3 17894 42792 121,0 50,6 1964 1103
Китай 16600 1379,3 н/д 9597
Бразилия 15500 207,3 н/д 8516
Индия 7200 1281,9 н/д 3287
Составлено по [10, с. 510, 11]
Положение отстающей страны мира никогда не устраивало ни ее население, ни руководителей. В середине прошлого столетия перед экономикой нашей страны была поставлена задача «догнать и перегнать наиболее развитые страны мира по производству основных видов продукции на душу населения». Среди индикаторов опережения производства продукции важную роль играли показатели по производству стали, которые уже в 1987 г. по объему превысили вдвое США и в 1,7 раза - Японию [12, с. 291].
Однако уже в этот период была отмечена повышенная металлоемкость национального дохода страны, которая вдвое превышала зарубежный уровень, что полностью устраняло преимущество страны в объемах выплавки стали перед США и Японией. Такая ситуация привела к необходимости производства избыточных объемов промежуточных продуктов черной металлургии, сырья и топлива для них, повышенной занятости в этих производствах населения с соответствующим его оттоком из сферы производства продуктов питания и товаров повседневного спроса [13, с. 10]. В тоге постоянно нарастал дефицит товаров и услуг, потребляемых населением.
Недостатки прошлого в развитии экономики страны хорошо просматриваются в ретроспективе. Но это не означает, что они обнаружились совсем недавно, а все предшествующие годы их никто не замечал и никаких действий не предпринимал. Начиная с 20-х годов прошлого столетия, почти каждые 5-10 лет в стране предпринимались разнообразные мероприятия по совершенствованию экономического механизма хозяйствования для уровня всей страны и ее регионов, для отдельных отраслей хозяйствования, их предприятий и организаций [14, 5, с. 12-48].
С конца 1991 г. в ее экономике началась новая эпоха. Так, на основе инициативы России и при участии Украины и Белоруссии с конца 1991 г. перестал существовать СССР как государство, а соответственно и его экономика. Сравнение новых независимых государств, образовавшихся на месте бывших республик СССР, по динамике изменения размера ВВП по ППС на душу населения в $ США с его уровнем в них в 1990 г. показало, что некоторые из этих стран (Украина, Грузия, Молдова, Таджикистан) еще в 2008 г. не смогли вернуться к этому уровню (табл. 2).
Таблица 2.
Динамика изменения ВВП по ППС на душу населения в $ США в оценках 2005 г. в странах бывшего СССР, СЭВ и передовых странах мира
с 1990 по 20( )8 гг.
1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2008 г.
Россия 12742 7889 8644 11917 14762
Казахстан 7096 4497 5405 8699 10467
Белоруссия 6450 4200 5816 8541 11356
Азербайджан 4307 1888 2526 4515 8085
Украина 8108 3920 3706 5605 6766
Армения 3212 1663 2157 3903 5354
Киргизстан 2525 1232 1510 1737 2053
Таджикистан 3203 1121 985 1413 1643
Молдова 3974 1893 1657 2362 2768
Грузия 5417 1758 2502 3610 4516
Болгария 7532 6938 6906 9255 11239
Румыния 7777 7180 6946 9386 11704
Турция 7914 8550 9731 11391 12408
Польша 8180 9072 11814 13786 16440
Ирландия 17667 21570 32314 38570 39115
Финляндия 23301 21894 27322 30690 33596
Великобритания 23701 25362 29591 32725 34061
Франция 24327 25222 28344 29692 30565
Германия 25697 27840 30551 31366 33714
Норвегия 32121 37535 43642 47319 49072
США 32189 34111 39750 42664 43671
Составлено по [15, 6, с. 551-552]
В бывших странах социалистического содружества, также распавшегося в эти годы, в Болгарии, Румынии, такой же спад в уровне отмеченного показателя был преодолен за пределами 2000 г. Передовые же страны мира динамично продолжали развиваться, обеспечивая высокий размер ВВП по ППС в $ США.
Подводя ретроспективные итоги развития экономики России, можно констатировать, что отставание ее в период вхождения в состав СССР по 1990 г. от передовых стран мира по уровню ВВП по ППС на душу населения в долларах США в 1,4-2,5 раза в 1990 г. было обусловлено преобладанием устаревших технологий в машиностроении и в черной металлургии, породивших искаженную структуру видов экономической деятельности в целом в стране и занятости ее населения.
Увеличение отмеченного отставания за первое десятилетие после выхода из разваленного искусственно СССР до 3,2-5 раз в 2000 г. было обусловлено, прежде всего, уничтожением кооперации в экономическом взаимодействии новых независимых государств, пытавшихся сформировать независимую от России экономику. Определенную отрицательную роль здесь сыграло отсутствие обоснованного механизма взаимодействия новых частных собственников в экономике и государственного и регионального управления экономикой.
Продолжавшееся отставание в 2,1-3,3 раза еще в конце первого десятилетия 21 века происходило, прежде всего, также из-за недостаточной разработанности упомянутого механизма.
Снизившееся отставание в 2015 г. до 1,25 от Португалии и 1,47 от Испании, сохранилось на уровне 1,7 от Франции, 2 - от Германии, 2,36 - от США и 2,62 - от Норвегии (табл. 1).
Сравнивая Россию со всеми странами мира, их можно разделить на две группы по величине сравниваемого показателя: страны, которые Россия обогнала и продолжает опережать в 2-3 раза в 2017 г., (табл. 3) и страны, которые Россия пытается догнать (табл. 4). Кстати, в последней группе стран величины отставания в 2017 г. несколько снизились по странам, приведенным выше для примера по 2015 г. (табл. 4).
Таблица 3.
Россия опережающая_
Страны ВВП по Числен- Площадь Коэффициент значимости стран
мира ППС на ность территории мира в сравнении с Россией,
душу населения , тыс. км2 единиц
населения , тыс. чел. по по по
($ США уровн численност площади
на 01.07.2017 ю ВВП по и населения территори и
) ППС
Россия 27900 142257,5 17125,0 1 1 1
Греция 27800 10768,0 132,0 0,996 0,076 0,008
Латвия 27300 1944,6 64,6 0,978 0,014 0,004
Турция 26500 80845,2 783,6 0,95 0,568 0,046
Казахстан 26100 18557,0 2724,9 0,935 0,13 0,159
Чили 24600 17789,0 756,1 0,882 0,125 0,044
Румыния 24000 21530,0 238,4 0,86 0,151 0,014
Болгария 21600 7101,5 110,9 0,774 0,05 0,006
Аргентина 20700 44293,3 2780,4 0,742 0,311 0,163
Иран 20000 82021,6 1648,2 0,717 0,577 0,096
Мексика 19500 124574,8 1964,38 0,699 0,876 0,115
Туркмениста н 18700 5351,0 488,1 0,67 0,038 0,029
Беларусь 18600 9550,0 207,6 0,667 0,067 0,012
Азербайджан 17400 9961,0 86,6 0,624 0,07 0,005
Китай 16600 1379303,0 9596,96 0,595 9,696 0,561
Бразилия 15500 207353,0 8515,77 0,555 1,458 0,498
Сербия 15200 7111,0 77,47 0,545 0,05 0,005
Алжир 15100 40969,4 2381,74 0,541 0,288 0,139
Перу 13300 31036,7 1285,2 0,477 0,218 0,075
Египет 13000 97041,0 1001,45 0,466 0,682 0,059
Монголия 12600 3068,0 1564,0 0,452 0,02 0,091
Албания 12500 3047,0 28,75 0,448 0,021 0,002
Индонезия 12400 260581,0 1904,57 0,444 1,832 0,111
Украина 8700 44033,9 603,5 0,312 0,31 0,035
Марокко 8600 33986,7 446,6 0,308 0,239 0,026
Индия 7200 1281936 3287,26 0,258 9,011 0,192
Узбекистан 7000 29748,9 447,4 0,251 0,209 0,026
Афганистан 1900 34124,8 652,2 0,068 0,24 0,038
Составлено по [16]
Таблица 4.
Россия догоняющая_
Страны мира ВВП по Численность Площадь Коэффициент значимости
ППС на населения, территор стран мира в сравнении с
душу тыс. чел. ии, тыс. Россией, единиц
населе- км2 по по числен- по
ния ($ уров ности площади
США на ню населения террито-
01.07. 2017) ВВП по ППС рии
Россия 27900 142257,5 17125,0 1,0 1,0 1,0
Люксембург 109100 594,1 2,59 3,9 0,004 0,00015
Ирландия 72600 5011,0 70,27 2,6 0,035 0,004
Норвегия 70600 5320,0 323,8 2,5 0,037 0,019
Швейцария 61400 8236,3 41,28 2,2 0,058 0,0024
США 59500 326625,8 9833,5 2,1 2,3 0,575
Нидерланды 53600 17084,7 41,54 1,9 0,12 0,0024
Исландия 52100 339,7 103,0 1,9 0,0024 0,006
Швеция 51300 9960,5 450,3 1,8 0,07 0,026
Германия 50200 80594,0 357,0 1,8 0,57 0,021
Австралия 49900 23232,4 7741,2 1,8 0,163 0,454
Канада 48100 35623,7 9984,67 1,7 0,25 0,584
Финляндия 44000 5518,4 338,15 1,6 0,039 0,02
Франция 43600 67106,2 643,8 1,6 0,47 0,038
Великобритания 43600 64769,5 243,61 1,6 0,455 0,014
Япония 42700 126451,4 377,9 1,5 0,89 0,022
Испания 38200 48958,2 505,37 1,4 0,344 0,03
Италия 38000 62137,8 301,34 1,4 0,437 0,018
Чехия 35200 10674,7 78,87 1,3 0,075 0,0046
Словения 34100 1972,1 20,27 1,2 0,014 0,001
Литва 31900 2823,9 65,3 1,1 0,02 0,0038
Португалия 30300 10839,5 92,09 1,1 0,076 0,0054
Польша 29300 38476,3 312,7 1,05 0,27 0,018
Составлено по [16]
Поскольку в табл. 3 и 4 в сравнении с Россией представлены 27 и 23 страны, весьма сложно сравнивать их одновременно. Поэтому в каждой из этих двух групп можно выбрать 5-6 стран - представителей каждой группы и на их примере визуально сравнить динамику развития России в сравнении с выбранными странами с 2000 по 2017 гг. (Рис. 1.).
30000 -
27900
0 -
2000 2005 2010 2017
Axis ТШе
—О— Аргентина О Россия — • — Бразилия — О— Казахстан —•• -Китай —О- • Индонезия ■•■♦■•■ Индия
Рис. 1. ВВП по ППС на душу населения некоторых стран мира, среди которых Россия является лидером в 2005-2017 гг. Составлено по [12, с. 417-421]
70 60
нЛ
§ 50 к
л
ч
<и
Ю 40
<и а
и <и в
30
20
Л
5 10
£
0
• 63 ,
59
4 •*• /
: ' : * I
\ I
•V ^
33
27
• 70 /
• 63
4 х 58 \
ч
4 ч46
44
х \
, • 44
20
• 21 20
\ ,^14
I 11 4 • 12.4
4'38 /
34 • 33
• 26 • 25 •
/ \ 21
• 18 18
15 15.1 15.4
• 39 \
•29
25
/ч28 / ^
21
7.6
3 5.2 5- 4.2 '1.4
//
■ — материальные затраты .....рентабельность продукции
- — амортизация основных средств — — затраты на оплату труда
7
5
Рис. 2. Удельный вес затрат в производстве конечной продукции товаров и услуг и рентабельность их производства по видам экономической деятельности в Российской Федерации в 2014-2015 гг., %. Составлено по [12, с. 417-421]
К примеру, в 2000 г. среди соизмеряемых стран опережение России составило в сравнении с Казахстаном 1,43, с Китаем 2,1, с Индонезией 2,75, с Индией 3,55 раза. При этом Бразилия отставала от России лишь в 1,1 раза, а Россия от Аргентины - в 1,48 раза. В середине 2017 г. Россия опережала все эти страны: Казахстан - в 1,07 раз, Аргентину - в 1,35 раз, Китай - в 1,68 раз, Бразилию - в 1,8 раз, Индонезию - в 2,25 раз, Индию - в 3,88 раз (рис. 1). Этот пример показывает опережающие в сравнении с Россией, а особенно в последние семь лет, темпы развития экономики Казахстана и Китая, что, возможно, свидетельствует об отставании системы управления экономикой в России в сравнении с Казахстаном и Китаем.
Аналогичное сравнение динамики роста анализируемого показателя в России с группой передовых стран мира дает возможность увидеть, как уменьшилось отставание российской экономики от них с 2000 по 2017 гг. Так, если в 2000 г. отставание России от Германии составляло в 3 раза, то в 2017 г. оно сократилось
до 1,8 раз, от Австралии - с 3,1 до 1,8 раза, от Канады - с 3,3 до 1,7 раз, от Норвегии - с 3,6 до 2,5 раз, от США - с 4,08 до 2,1 раза.
Сохранившееся двойное отставание по развитию экономики от вполне соизмеримых по площади территории стран - США, Канады и Австралии заставляет искать основные причины такого положения.
Вместе с тем сравнение отношения абсолютных величин ВВП по ППС с площадью занимаемых территорий соизмеримых по ним стран (табл. 1) показало, что их размер в Австралии - 146 млн. $ США на 1 тыс. км2 и в Канаде - 159 существенно ниже, чем в России, имеющей этот показатель в размере 203, но в США - значительно выше - 1834 млн. $ США на 1 тыс. км2.
Вполне возможно, что низкая отдача площади территорий Канады и Австралии в сравнении с Россией обусловлена, прежде всего, меньшей в 4 и 6 раз численностью населения, проживающего на территориях этих стран. (табл. 1). Однако, работающее население этих стран производит в 2 раза больше ВВП по ППС как на одного работающего, так и на душу населения (табл. 1). Безусловно, здесь в первую очередь сказывается затянувшееся в России с прошлого века отставание в технологиях производства в ряде видов экономической деятельности. Во многом поэтому удельный вес материальных затрат в отраслях материальной экономики колеблется от 58% в строительстве до 63% в сельском хозяйстве и в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, а в обрабатывающих производствах - до 78% (рис. 2). В этих же отраслях используется морально устаревшее и физически изношенное оборудование с его низкой амортизацией. В связи с этим удельный вес занятого населения в отраслях материальной экономики в России превышает передовые страны мира от 1,5-3,5 до 10 раз, в частности, в сравнении с США (табл. 5). Также на размер ВВП по ППС значительно влияет разница в величинах оплаты труда работающего населения. В России величина среднемесячной номинальной зарплаты наемных работников в долларовом исчислении меньше в 7 раз, чем в США, в 9 раз в сравнении с Канадой и в 5 раз по сравнению с Францией. Эта разница, соответственно, находит отражение в величинах удельных ВВП по ППС как на одного работающего, так и на душу населения [11, с. 627, 638] (табл. 1).
Таблица 5.
Сравнительная численность занятого населения по видам экономической
деятельности в России и в странах мира, в % к итогу, в 2015-2016 гг.
№ с с о СЬ Беларусь Казахстан Украина Л В ь л о н Германия Франция Финляндия Швеция Великобритания США
Всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
в том числе по 6,5 9,6 16,2 17,6 11,5 1,4 2,7 4,2 2,0 1,1 1,6
видам
экономической
деятельности:
сельское хозяйство,
охота и лесное
хозяйство,
рыболовство, рыбоводство
добыча полезных 2,2 0,2 3,3 15,3 1,4 0,2 0,1 0,2 0,2 0,5 0,6
ископаемых
обрабатывающие 14,4 19,8 6,6 19,3 19,3 12,2 13,5 10,4 9,6 10,3
производства
производство и 3,2 3,3 2,8 2,2 1,4 1,4 1 1,1 1,3 0,9
распределение
электроэнергии,
газа и воды
строительство 7,2 7,0 8,0 4,0 7,5 6,8 6,4 6,9 6,5 7,2 6,7
оптовая и 15,9 14,4 15,3 21,6 14,5 14,1 12,8 11,7 11,6 13,0 13,7
розничная
торговля; ремонт
автотранспортных
средств,
мотоциклов,
бытовых изделий и
предметов личного
пользования
гостиницы и 2,5 2,2 2,0 1,7 2,1 3,9 3,8 3,6 3,5 5,2 7,1
рестораны
транспорт и связь 9,5 9,0 9,1 7,8 8,2 7,9 8,4 10,0 9,3 9,0 6,3
финансовая 2,2 1,7 2,1 1,4 2,5 3,1 3,3 2,0 2,0 4,0 4,8
деятельность
операция с 7,0 7,2 7,1 6,1 7,3 11,1 11,0 12,4 14,7 12,9 13,7
недвижимым
имуществом,
аренда и
предоставление
услуг
государственное 7,4 4,3 5,5 6,0 6,7 6,9 9,2 4,3 6,5 5,9 4,7
управление и обеспечение
военной
безопасности;
социальное
страхование
образование 9,4 10,2 12,1 8,8 7,7 6,6 7,6 7,3 11,4 10,5 9,1
здравоохранение и 8 7,3 5,5 6,3 5,9 12,7 14,7 16,6 15,2 13,3 13,5
предоставление
социальных услуг
предоставление 4,3 3,9 4,4 3,4 3,3 4,7 6,5 6,3 5,7 6,5 7,0
прочих
коммунальных,
социальных и
персональных
услуг
Составлено по [11, с. 623]
Для обеспечения роста ВВП необходимо, прежде всего, решить задачу увеличения размера прибыли на основе новых технологических решений, посредством чего повысить размеры оплаты труда работников в экономике. Новые технологические решения опираются на большие объемы исследовательских и опытно-конструкторских работ, по которым Россия опережает лишь некоторые отстающие от нее в развитии страны. От передовых стран мира Россия значительно отстает - в 1,9-3 раза, при объемах внутренних затрат на исследования и
разработки 1,1% от ВВП. В то же время Республика Корея имеет 4,23% этих затрат от ВВП [11, с. 661].
Отмеченное выше превышение удельного веса работников материальной экономики в России в сравнении с отдельными передовыми странами мира (табл. 5) фактически свидетельствует об отставании технологий и техники в этих видах деятельности и необходимости доведения их до международного уровня.
Такие задачи решаются как силами отечественных организаций, выполняющих исследования и разработки, так и путем приобретения зарубежных технологий и техники, позволяющих обеспечить инновационное развитие отечественной экономики. Что касается числа отечественных научно-исследовательских организаций, то в 2016 г. оно составило 1673 против 2686 в 2000 г., число конструкторских организаций снизилось с 318 до 304, а проектных и проектно-изыскательских организаций - с 85 до 26. Соответственно за этот период уменьшилась численность персонала, занятого исследованиями и разработками, с 887 729 человек в 2000 г. до 722 291 человек в 2016 г., то есть на 165 438 человек. Возможно количественное возрождение такого персонала приведет к увеличению принятых 1,1 % от ВВП, но это не будет гарантией воздействия такого роста на улучшение инновационных процессов, на обновление технологий.
Особенностью формирования состава НИР в НИИ и ВУЗах была их мозаичность, базирующаяся на сложившейся специализации научного персонала. Координация деятельности ученых была бессистемной. К примеру, важнейшее уже в восьмидесятые годы направление по малоотходным и безотходным технологиям, прошло как второстепенное. Не поздно сделать исследования в этом направлении стержневыми и подчинить им всю стратегию НИР. Пока же в ретроспективе можно с сожалением отметить естественные двойные и тройные потери в результатах социально-экономического развития России из-за отсутствия целенаправленной координации теоретических и прикладных исследований.
В последние годы на государственном уровне предприняты попытки по совершенствованию процессов и структуры управления наукой в целях усиления ее результативности. В рамках создания министерства образования и науки идут дискуссии о приоритетах академической и вузовской науки. Часто здесь возникают споры на уровне логического парадокса «что первично - яйцо или курица?». Заложенная двойственность в названии министерства предопределяет его структуру, по которой неизбежен вопрос, что же первично. Бесспорным приоритетом эффективного функционирования всех министерств является их ориентация на нерешенные проблемы стратегического эффективного развития общества - государства, регионов и населения. На этой основе структура как науки, так и образования, как минимум, может охватывать две составляющие: проблемы и задачи развития общества и государства; проблемы эффективного хозяйствования и использования ресурсов природы и занятости в них населения. Это требует реальных заказов от государства и его федеральных округов и их субъектов на проведение теоретических и прикладных исследований в соответствии с потребностями их гармоничного и эффективного социально-экономического развития. Наличие таких многолетних скоординированных заказов (5-7 лет) ВУЗам, НИИ и ПКИ страны, федеральных округов и их субъектов позволило бы сформировать востребованные обществом научно-исследовательские работы, подчинить им тематику кандидатских и докторских диссертационных работ и перестроить всю работу в аспирантурах и докторантурах.
Задачей научных заказов должна быть целевая ориентация намечаемых результатов исследований по поэтапному достижению мировых стандартов развития. Такой подход станет инновационным звеном в цепочке подготовки магистров и бакалавров в каждом ВУЗе для своих регионов и в итоге позволит приблизить развитие науки и образования к потребностям реальных регионов и охватить практически все звенья муниципального управления, экономики конкретных административных территорий.
Для достижения мировых стандартов развития таких территорий необходимо обеспечение ориентации всех результатов научно-исследовательских работ на повышение уровня жизнедеятельности населения. Важно сравнивать государства Европы с муниципальными территориями (субъектами федеральных округов России), сопоставимыми как по площади территории, так и по численности проживающего там населения. Для примера можно рассмотреть субъекты Южного Федерального округа и страны Европы с подобными площадями территории (табл. 6).
Таблица 6.
Результативность развития территорий субъектов Южного федерального
округа России и сопоставимых по занимаемой площади стран _Европы и Сингапура_
ВРП (ВВП по ППС)
Субъекты и страны Площадь территории, тыс. км2 Численность населения, тыс. человек всего млн. руб. / $ США на душу населен ия, руб. / $ США на 1 км2 площади территории, тыс. / $ США на 1000 руб. основных фондов/$ США Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников, руб. / $ США Основные фонды в экономике, млн. руб.
1. Субъекты Южного федерального округа
1.1. Волгоградская область 112,9 2535,9 735293,1 / 13130 288161, 9/5146 116,3 355 26554 / 474 2069566 / 36956,5
1.2. Ростовская область 101 4231,3 1171784,1 / 20924,7 276426, 8/4936 207,2 454 26689 / 477 2583782 / 46139
1.3. Краснодарский край 75,5 5570,8 1946759,7 / 34763,6 355017, 1 /6340 460,4 355 28734/513 5481558/ 97885
1.4. Республика Калмыкия 74,7 277,8 47291,7 / 844,5 169111, 1 /3020 11,3 241 21318/381 195897 / 3498
1.5. Астраханская область 49 1018,9 320735/ 5727,4 314459, 6/5615 116,9 236 27493 / 491 1357230/ 24236
1.6. Республика Крым 26,1 1912,2 248280,1 / 4433,6 130569, 9 / 2331,6 169,9 121 24140 / 431 2055242 / 36700
1.7. г. Севастополь 0,9 428,8 37867,6 / 676,2 92899,6 / 1659 751,3 138 24259 / 433 274808/ 4907
1.8. Республика Адыгея 7,8 453,4 82583,7 / 1474,7 183386, 5/3275 189,1 450 23109 / 413 183383 / 3275
2. Страны Европы и Сингапур, *тыс. долларов США
2.1. Исландия 103 339,747 177700,8 52,1* 171,852
2.2. Португалия 92,09 10839,514 328437,27 30,3 3566,481
2.3. Австрия 83,871 8754,413 430717,11 49,2 5135,471
2.4. Ирландия 70,273 5011,102 363806 72,6 5177,038
2.5. Дания 43,094 5605,948 278055 49,6 6452,291
2.6. Нидерланды 41,543 17084,719 915740,9 53,6 22043,2
2.7. Швейцария 41,277 8236,303 505709 61,4 12251,59
2.8. Бельгия 30,528 11491,346 532049,3 46,3 17428,24
2.9. Словения 20,273 1972,126 67249,5 34,1 3317,2
2.10. Люксембург 2,586 594,13 64808,67 109,1 25061,36
2.11. Сингапур 0,697 5888,926 532947,8 90,5 764631
Составлено по [1, 16, с. 18, 536, 538]
Сравнивая показатели развития всех субъектов Южного Федерального округа (ЮФО) между собой можно констатировать, что лучшим из них, без всяких сомнений, является Краснодарский край, к тому же и лучший в стране по климатическим условиям для жизнедеятельности и отдыха населения. Второй такой же субъект с ярлыком климатической здравницы страны - Республика Крым - по всем трем сравниваемым показателям - ВРП на душу населения, на 1 км2 площади занимаемой территории и на 1000 рублей наличных основных фондов, отстает почти втрое от Краснодарского края. Сравнение же по двум первым показателям всех субъектов ЮФО с сопоставимыми по занимаемой территории странами Европы показывает наше отставание от них в десятки раз (табл. 6).
Ранее уже отмечалось, что это отставание обусловлено низким уровнем оплаты труда в России и низкой эффективностью применяемых технологий и техники, порождающих также неэффективную структуру видов экономической деятельности в стране и ее регионах (табл. 5).
В основном - это вопросы уровня государственного управления отраслями хозяйствования, предприятия которых размещены на административных территориях страны, где и проявляются все недостатки государственного управления. Поэтому задачи перспективного развития муниципальных территорий тесно переплетаются с решением проблем государства.
Выводы
Россия в 2015-2017 гг. занимает шестое место в мире по объему ВВП по ППС и девятое - по численности населения, имея среди стран мира наибольшую площадь занимаемой территории. При этом Россия отстает от Японии в 1,35 и Германии в 1,038 раз, имеющих площадь территории меньшую в 45 раз и численность населения, меньшую в 1,15 и в 1,8 раз соответственно. США опережают Россию почти в 5 раз, и это происходит при меньшей площади территории США в 1,74 раза, но большей численности населения чем в России - в 2,19 раз (табл. 1), [10, 16,].
По удельным показателям ВВП по ППС на душу населения Россия отстает от США в 2,4 раза, от Германии - в 2 раза и от Японии - в 1,6 раза, а по ВВП по ППС на 1 тыс. км2 площади занимаемой территории - от США в 9 раз, от Германии - в 54 раза и от Японии - в 63 раза (табл. 1).
Отставание в десятки раз по выработке ВВП по ППС на единицу площади занимаемой территории от передовых стран мира обусловлено избыточной численностью занятого в отраслях материальной экономики населения (в 3-4 раза - в сельском хозяйстве, в 4,5-10 раз - в добыче полезных ископаемых, до 1,5 раз -в обрабатывающих производствах, в 1,6-3,9 раз - в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, до 1,12 - в строительстве) (табл. 5).
Отставание по численности занятого населения в ряде отраслей нематериальной экономики (в 1,4-2,8 - в деятельности гостиниц и ресторанов, в 1,5-2 раза - в здравоохранении, в 1,3-1,6 раз - в предоставлении прочих коммунальных, социальных и персональных услуг, включая туризм, отдых, развлечения и спорт) и низкий уровень совершенства технологий в них приводят к многократному отставанию в развитии регионов в России в сравнении с соизмеримыми по площади территории странами мира (табл. 5, 6).
Отставание в разработке технологий, ориентированных на достижение мировых стандартов в России происходит из-за значительного отставания от передовых стран мира по размеру внутренних затрат на исследования и разработки в процентах от ВВП в 3,84 раза в сравнении с Республикой Корея, в 3 раза от Японии, в 2,84 - от Австрии, в 2,69% - от Дании, в 2,66% - от Германии, в 2,54 раза от США) [11, с. 661].
Рекомендации
Важным условием ускорения процесса преодоления отставания в развитии регионов России является осмысление территориальными руководителями всего перечня реальных недостатков в развитии их территорий, необходимых для их устранения исследовательских работ, организационных мероприятий и инвестиционных решений, позволяющих обеспечить дальнейшее эффективное социально-экономическое развитие этих территорий.
На этой основе актуальна разработка коллективами территориального руководства перспективной программы гармоничного пространственного развития подведомственных территорий с обязательным участием научно-исследовательских и образовательных организаций регионального и государственного уровней.
В основе устранения отставания социально-экономического развития России от передовых стран мира лежит совершенствование системы государственного и муниципального управления с приоритетами: обеспечение ориентации функций управления на достижение лучших мировых результатов социально-экономического развития; отражение в организационно-экономическом механизме управления равной ответственности за эффективность использования средств производства и других ресурсов для всех видов собственности - государственной, частной и общественной; опережения обновления технологий и затрат на обеспечивающие их научно-исследовательские, опытно-конструкторские и инновационно-внедренческие работы, а также своевременную подготовку профессиональных кадров перспективных специальностей в соответствии с новыми технологиями в ВУЗах страны в сравнении с передовыми развитыми странами мира.
Литература
1. The World Factbook. Guide to country comparisons. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/rankorderguide.html
2. Зенкина Е. В.Структурные дисбалансы мировой экономики // Международный технико-экономический журнал. 2015. №6. С. 14-18.
3. Цукерман В. А. Геоэкономическая стратегия России в Арктике // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2015. №1 (44). С. 115-122.
4. Скуфьина Т. П. Российская Арктика: фундаментальные проблемы социально-экономического развития и позиции исследований // Фундаментальные исследования. 2012. №11 - 3. С. 790-793.
5. Ахмедова Л. Ш. Устойчивое развитие региона на основе обеспечения экологического равновесия // Региональная экономика: теория и практика. 2013. №18. С. 12-17.
6. Глущенко В. В. Методические аспекты развития геополитической экономики в условиях выхода из глобального кризиса // Международный научно-исследовательский журнал. 2015. №9 - 1 (40). С. 24-31.
7. Маркарян В. Р. Методика оценки состояния геоэтноэкономического потенциала региона // Научный альманах. 2016. №7 - 1 (21). С. 122-126.
8. Михайлова А. В. Управление развитием человеческого капитала (на примере регионов арктической зоны российской федерации) // Фундаментальные исследования. 2016. №4 - 3. С. 635-640.
9. Сокурова Л. В. Исследование рынка труда Кабардино-Балкарской республики и экономические механизмы повышения занятости населения // Известия Кабардино-Балкарского государственного аграрного университета им. В.М. Кокова. 2016. №1 (11). С. 96-103.
10. Россия в цифрах. 2017: Крат. стат. сб. / Росстат. M., 2017. 511 с.
11. Российский статистический ежегодник 2017. Стат. сб. / Росстат. М., 2017. 688 с.
12. СССР в цифрах в 1987 году. Крат. стат. сб. М.: Финансы и статистика,1988. 318 с.
13. Подсолонко Е. А. Экономическое обоснование хозяйственных решений. Симферополь: СГУ. СЭИ, 1998. 84 с.
14. Подсолонко В. А., Подсолонко Е. А. Экономический механизм функционирования предприятий. Симферополь: СГУ, СЭИ, 1998. 80 с.
15. Статистичний щорiчник Украши за 2009 рш. Державний комггет статистики Украши. Кшв: Державне пщприемство «шформацшно-аналгтичне агенство», 2010. 567 с.
16. Регионы России: социально-экономические показатели. 2017: стат. сб. / Росстат. М., 2017. 1402 с.
Podsolonko V. A., Podsolonko E. A.
Western sanctions and diversification: the experience of Iran_
V. I. Vernadsky Crimean Federal University, Institute of Economics and management, Russian Federation, Simferopol e-mail: epodsolonko@gmail.com
Abstract. The backlog of Russia's socioeconomic development from the advanced countries of the world calls for the identification of geopolitical directions for improving the efficiency of the country's economy. Benchmarking is used as the basis of the methodology for investigating the causes of the backlog and methods for their elimination.
The inefficient structure of the country's employment is caused by the backlog of technological processes, low level of R & D expenditures. Innovative development of technologies in the fields of management will allow to increase the level of development and use of human potential, regions of the country.
Key words: economic development, causes of development lag, development technologies, research costs, use of human potential, employment structure.
References
1. The World Factbook. Guide to country comparisons. URL: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/rankorderguide.html. (in English)
2. Zenkina E. V. Strukturnye disbalansy mirovoj ehkonomiki // Mezhdunarodnyj tekhniko-ehkonomicheskij zhurnal. 2015. №6. S. 14-18. (in Russian)
3. Cukerman V. A. Geoehkonomicheskaya strategiya Rossii v Arktike // Sever i rynok: formirovanie ehkonomicheskogo poryadka. 2015. №1 (44). S. 115-122. (in Russian)
4. Skufina T. P. Rossijskaya Arktika: fundamental'nye problemy social'no-ehkonomicheskogo razvitiya i pozicii issledovanij // Fundamental'nye issledovaniya. 2012. №11 - 3. S. 790-793. (in Russian)
5. Ahmedova L. SH. Ustojchivoe razvitie regiona na osnove obespecheniya ehkologicheskogo ravnovesiya // Regional'naya ehkonomika: teoriya i praktika. 2013. №18. S. 12-17. (in Russian)
6. Glushchenko V. V. Metodicheskie aspekty razvitiya geopoliticheskoj ehkonomiki v usloviyah vyhoda iz global'nogo krizisa // Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal. 2015. №9 - 1 (40). S. 24-31. (in Russian)
7. Markaryan V. R. Metodika ocenki sostoyaniya geoehtnoehkonomicheskogo potenciala regiona // Nauchnyj al'manah. 2016. №7 - 1 (21). S. 122-126. (in Russian)
8. Mihajlova A. V. Upravlenie razvitiem chelovecheskogo kapitala (na primere regionov arkticheskoj zony rossijskoj federacii) // Fundamental'nye issledovaniya. 2016. №4 - 3. S. 635-640. (in Russian)
9. Sokurova L. V. Issledovanie rynka truda Kabardino-Balkarskoj respubliki i ehkonomicheskie mekhanizmy povysheniya zanyatosti naseleniya // Izvestiya Kabardino-Balkarskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta im. V. M. Kokova. 2016. №1 (11). S. 96-103. (in Russian)
10. Rossiya v cifrah. 2017: Krat. stat. sb. / Rosstat. M., 2017. 511 s. (in Russian)
11. Rossijskij statisticheskij ezhegodnik 2017. Stat. sb. / Rosstat. M., 2017. 688 s. (in Russian)
12. SSSR v cifrah v 1987 godu. Krat. stat. sb. M.: Finansy i statistika,1988. 318 s. (in Russian)
13. Podsolonko E. A. EHkonomicheskoe obosnovanie hozyajstvennyh reshenij. Simferopol': SGU. SEHI, 1998. 84 s. (in Russian)
14. Podsolonko V. A., Podsolonko E. A. EHkonomicheskij mekhanizm funkcionirovaniya predpriyatij. Simferopol': SGU, SEHI, 1998. 80 s. (in Russian)
15. Statistichnij shchorichnik Ukrai'ni za 2009 rik. Derzhavnij komitet statistiki Ukrai'ni. Kii'v: Derzhavne pidpriemstvo «informacijno-analitichne agenstvo», 2010. 567 s. (in Russian)
16. Regiony Rossii: social'no-ehkonomicheskie pokazateli. 2017: stat. sb. / Rosstat. M., 2017. 1402 s.n). (in Russian)
Поступила в редакцию 08.09.2018 г.
