CC BY
106
Алим ТЕМИРБУЛАТОВ
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ КАСПИЙСКОГО РЕГИОНА В ОЦЕНКАХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ США
В статье анализируются проблемы нефтегазопроводов как геополитического инструмента современной политики. Рассматриваются геоэкономические факторы глобализации политики. Акцентируется внимание на расстановке глобальных игроков в Каспийском регионе.
The problems of oil and gas pipelines as geopolitical tool of a modern policy are analyzed in the article. Geo-economic factors of a policy’s globalization are considered. The attention is emphasized on alignment of global players in the Caspian region.
Ключевые слова:
энергоносители, Каспийский регион, нефтегазопроводы, геополитика; energy carriers, Caspian region, oil and gas pipelines, geopolitics.
Анализ противоречивого комплекса мнений и исследований американских ученых относительно геополитической значи -мости Каспийского региона и оценка его влияния на поли -тические и геоэкономические интересы ведущих мировых держав позволяют выявить целый комплекс факторов. Многие исследования российских и американских геополитических интересов рас -сматриваются в глобальной политике сквозь призму отношений между странами Каспийского региона и миром в целом1.
Ресурсный фактор
В 1995 г. Американский нефтяной институт опубликовал данные, согласно которым государства Каспийского региона обладают 2/3 всех известных мировых запасов нефти (около 659 млрд баррелей). Даная оценка была явным преувеличением. 30 апреля 1997 г. Wall Street Journal опубликовал данные о предполагаемых запасах нефти в Каспийском регионе, которые предварительно оцениваются в 178 млрд баррелей. При этом приводились характеристики сложности рельефа дна Каспийского моря, расстояния от места добычи до берега, издержки в процессе производства и наличие примесей, и было отмечено, что все это сделает затраты на ресурсное освоение очень высокими2.
По другим многочисленным источникам, в т.ч. по мнению заме -стителя госсекретаря Строуба Тэлботта, ресурсный потенциал Каспийского моря оценивается в 200 млрд баррелей. Другие иссле дователи дают более низкие оценки — в 30—40 млрд баррелей, а неко -торые приводят цифру в 60 млрд баррелей доказанных и вероятных ресурсов нефтяного эквивалента (включая газ). Дж. Кемп оценивает запасы нефти и газа Каспийского бассейна в 200 млрд баррелей нефти и 279 трлн куб. м природного газа, по некоторым промышленным оценкам они составляют 90 млрд баррелей нефти. Подобные оценки, безотносительно к их точности, вводят в заблуждение многих ученых и исследователей, что не способствует обеспечению региональной стабильности и росту регионального благосостояния.
ТЕМИРБУЛАТОВ Некоторые ученые, например, Чарльз ван дер Лью, отмечают, что
Алим оценка ресурсов Каспийского региона сильно зависит от качества
Магомедович- нефти, сложности и способов ее извлечения, методов очистки и
к.э.н.,
докторант РГПУ им. А.И. Герцена [email protected]
1 Kuniholm B.R. The Geopolitics of the Caspian Basin // Middle East Journal, vol. 54, № 4 (Autumn, 2000), p. 546-571.
2 Jonson L. Russia and Central Asia: A Web of Relations // The Royal Institute of International Affairs, London, 1998, p. 72.
удобства поставки. По данным американ -ских экспертов, себестоимость добычи нефти в канадских регионах оценива-ется в 30 долл. США за баррель, извле -чение нефти из источников Аравийского полуострова обходится в 1 долл. за бар -рель. Оценка себестоимости извлечения каспийской нефти колеблется в диапазоне между 5 и 7 долл. США за баррель1.
Местоположение и юрисдикция Каспийского бассейна
Правовой статус Каспийского моря явля -ется самым обсуждаемым как в российских, так и в американских источниках.
Туркменистан как одна из стран, добы -вающих и транспортирующих газ, прояв -ляет осторожную политику: он поставляет газ в северный Иран и оттуда импортирует нефть в сопоставимых объемах, что спо -собствует снижению затрат каждой сто -роны на транспортировку.
Туркмения и Азербайджан ведут острые политические дискуссии по вопросу об их общей границе по Каспийскому морю, Иран и Азербайджан спорят о праве вести исследования и оценку запасов моря; иранцы утверждают, что при отсутствии правового режима невозможно управлять эксплуатацией ресурсов.
По мнению некоторых исследовате лей США, Россия сохраняет за собой право односторонне исследовать запасы Каспийского моря, и, хотя это противоре чит принятым в мире тенденциям, такое положение дел сохранится, пока правовой статус Каспийского моря не будет урегу лирован.
Выработанные Российской Федерацией предложения по правовому урегулирова нию статуса шельфа Каспийского моря а также инициированные ею политико правовые решения относительно общей зоны пользования шельфом Каспийского моря, однако, были охарактеризованы гос департаментом США как не отвечающие интересам США в регионе. США считают, что необходимо разработать механизм блокирования какого либо односторон
1 Van der Leeuw C. Oil Interests as the Caucasian Conflicts' True Face behind Ethnic Smokescreen / ed. by M. Tutuncu // SOTA: Caucasus: War and Peace, Haarlem, Netherlands, 1998, p. 178-179; conversation with Ruslan Aliyev, First Secretary of the Treaty and Law Department, Head of Agreements Section, Ministry of Foreign Affairs of Azerbaijan, 15 March 1999, Venice, Italy.
него развития и учитывать интересы кон курирующих держав.
Согласно мнению Л. Джонсон, соглаше ние 1998 г., заключенное между Россией и Казахстаном, по которому морское дно делится на национальные сектора, может теперь активно продвинуть освоение соответствующих ресурсов в националь ных зонах2. Туркмения выступила против казахско российского соглашения на том основании, что оно не было достигнуто путем многосторонних переговоров всех заинтересованных сторон, а предложенный принцип действия, по мнению Джулии Нэней, директора Petroleum Finance Company Ltd., поставил каждую страну в условия заложника. То есть, проблема правового статуса этих зон должна быть оперативно решена, хотя она и не будет являться окон чательным разрешением спорных проблем правового режима Каспийского моря3.
Рыночные факторы
Важными вопросами остаются между народная доступность конкурирующих энергетических ресурсов, ожидаемый рост потребления энергии, проектирование ценности энергетических ресурсов. Все это имеет важное геополитическое значе -ние для развития стран.
Одним фактором, который может дей -ствительно считаться бесспорным, явля ется возрастание спроса на энергию. Международное энергетическое агент -ство в Париже прогнозирует рост миро вого спроса на нефть в пределах 2 про центных пунктов в течение следующих 20 лет. По оценке министерства энергетики США, потребление энергоресурсов удво -ится к 2030 г. и увеличится в 4 раза к концу XXI столетия. Неуверенность в количестве запасов нефти и газа, в уровне будущих цен способствует диверсификации угроз и рисков в контексте стратегического анализа геополитической и геоэкономи ческой стабильности стран Каспийского бассейна4.
2 Jonson L. Russia and Central Asia: A Web of Relations // London : The Royal Institute of International Affairs, 1998, p. 71.
3 Nanay Ju. The US in the Caspian: The Divergence of Political and Commercial Interests // Middle East Policy, vol. 6, № 2, October 1998, p. 150-157.
4 Remarks by US Secretary ofEnergy Bill Richardson, Caspian Pipeline Conference, Washington, D.C., 9 December 1998; see also: International Energy Outlook 2000 // http://www.eia.doe.gov/oiaf/ieo/ tbal a8.html
Транспортный фактор
По мнению ученых США, другая кри -тическая переменная в оценке риска, который скрывается в сложных геополи -тических реалиях, — стоимость транспор -тировки нефти и газа. Данная опция риска поддерживается сложностью участия государства в структуре собственности, финансирования проектов, материальных корпоративных стимулов, налоговых аву аров, правоприменения и безопасности. Три новых государства на Каспийском побережье, в отличие от ведущих стран — экспортеров нефти и газа, не имеющих выхода к морю, могут экспортировать свою нефть только транзитом через сосед ние страны.
Существующие трубопроводы совет ской эпохи не отвечают рыночным усло -виям новых независимых государств. Россия, как ранее отмечено, использует свои трубопроводы, чтобы контролиро -вать соседей, закрывая или ограничивая нефтяные/газовые потоки, когда это ей удобно. Широко применяя механизмы пошлин и тарифов, она использует доступ к трубопроводу как силовой рычаг для получения собственной доли в совмест ных проектах.
Многие трубопроводы со временем устаревают, создавая проблемы с охраной окружающей среды, а новые трубопро -воды становятся все более дорогостоя щими для новых государств из за монопо лизма России.
Американские исследователи отмечают, что российская сторона активно опери рует инструментами тарифной политики, доступом к существующим трубопрово дам посредством монополистического контроля для сокращения, замедления, изменения (через ограничения) экспорта нефти и газа из Азербайджана, Казахстана, и Туркмении. В материалах информаци -онного агентства «Франс - Пресс» приво -дится пример конфликтной ситуации с Азербайджаном, где российская сторона была вынуждена конкурировать с альтер нативным проектом трубопровода, при высокой стоимости транспортировки нефти. Так, транспортировка нефти от каспийского порта Баку (Азербайджан) до черноморского порта Супса (Грузия) стоит 0,43 долл. США за баррель, тогда как стоимость транспортировки нефти от Баку до российских черноморских портов Новороссийска по трубопроводу Баку —
Новороссийск оценивается в 2,15 долл. США за баррель1.
США активно продвигает санкции про тив роста экспорта нефти из Ирана и имеет резервное предложение от компании Main Export Pipeline (MEP) по транспортировке нефти от портов Баку в Джейхан (Турция). Американское правительство выступает против иранского маршрута из соображе -ний политической безопасности, потому и поддерживает маршрут Баку — Супса как одну из альтернатив. Данный вари -ант является не столько экономическим, сколько политическим проектом и отве чает позиции США по вопросу страхова ния политических рисков, а также обеспе чения экологической безопасности.
Официальные органы США рассма тривают трубопровод Баку —Джейхан как главный экспортный трубопровод из соображений комплекса политических факторов, в т.ч. и фактора безопасности. При этом они отмечают, что они высту пают не против существующих трубо проводов из Казахстана и Азербайджана к российским портам на Черном море, а против монополии России в этой области. В настоящее время с трубопроводом из Азербайджана в Новороссийск конкури руют два трубопровода к г. Супса (Грузия): один, существующий, трубопровод Баку — Супса восстанавливается, другой, парал -лельный, трубопровод имеет возможность продления до г. Джейхан (Турция) и, сле -довательно, может стать частью важного экспортного трубопровода.
Соединенные Штаты выступают про тив иранского маршрута, активно лоб бируемого Туркменией, и вместо этого поддерживают проект транскаспийского газопровода от Туркмении к Баку, кото рый в условиях разработки газопровода «Голубой поток» от России до Турции по дну Черного моря является весьма сомни тельным проектом.
Многочисленные проекты трубопро водов с учетом геополитических реалий и национальных интересов всех заин -тересованных сторон широко представ лены на сайте энергетического отдела Европарламента2.
1 Azerbaijan Oil Deliveries Halted Again, Agency France- Press, Feb., 12, 1999 // Turkistan Economy Bulletin (TEB), vol. 99:019 (15 February, 1999).
2 http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/caspgrph. htmil
Экологические проблемы
Проблемы экологии при транспорти-ровке нефти и газа являются значимыми, и при разработке различных проектов широко обсуждаются среди различных групп интересов. Они способствуют уве личению рисков, связанных с инфраструк турными проектами и возможными марш -рутами. Исследователи США приводят в пример обеспокоенность Турции относи -тельно экологических последствий транс портировки каспийской нефти, направ ляемой через Босфор. По этому поводу российские власти официально озвучили свою позицию о необходимости соблю дения права свободного прохода в соот ветствии с соглашением Монтре от 1936 г. (доля России в транзитной торговле через турецкие проливы составляет 25%) и обви -няют Турцию в ангажированности про блемы сохранения окружающей среды.
По оценкам американского правитель -ства, которое поддерживает аргументы турецкой стороны, только «Каспийский транспортный консорциум» (Caspian Pipeline Consortium — CPC) добавит три -четыре супертанкера ежедневно к дви жению через Босфорский пролив, длина которого составляет 19 миль и ширина — 672 метра в самой узкой части. Босфор пересекает город Стамбул с населением в 12 млн чел., которые не понаслышке знакомы со страшными последствиями серьезных несчастных случаев.
Российское правительство и американ ские нефтяные компании, тем не менее, выражают беспокойство относительно экологической ситуации в Турции, в т.ч. относительно Босфора, так как всевоз растающий объем экспорта нефти одно -значно приведет к росту давления на Босфорский пролив.
Такие факторы, как религия, традици -онная экономика и уровень потребления, этническая самоидентификация также являются, по мнению американских спе циалистов, важными компонентами, ока зывающие влияние на геополитику стран Каспийского бассейна. Данные факторы сохраняют свою актуальность как для России, так и для Турции, где светская государственность столкнулась с пробле
мой радикального исламизма и национа лизма, и для Ирана, где сторонники пре -зидента Хатами бросают вызов двадцати -летнему правлению аятолл1.
Названные факторы имеют значение и для новых стран Каспийского региона, где рост государственного и национального строительства столкнулся с факторами советского прошлого, проблемами религии и этнической принадлежности, которые играют различные роли в идентичности каждой из стран Каспийского региона.
Судя по заявлениям должностных лиц, американская политика направлена на всемерное развитие сети трубопроводов для транспортировки нефти Каспийского бассейна, что, по мнению специалистов США, поможет региону достигнуть более независимого положения (освободив его от монополистического контроля России), гарантировать свободу поставки нефтяных ресурсов Каспия на мировые рынки (по средством быстрого развития восточно западного транспортного коридора) и обеспечить энергетическую безопасность Соединенных Штатов и их союзников.
Совокупность преследуемых США целей включает создание трубопровода, который был бы независим от конкурент ных рынков центральноазиатских госу дарств (Россия и Иран) и способствовал процветанию и укреплению суверенитета и независимости стран СНГ в Кавказском регионе и Центральной Азии и упроче -нию их политической стабильности (и в конечном счете — демократии), тем самым увеличивая коммерческую эффектив ность проектов США в регионе, сохраняя окружающую среду (Босфор не является приемлемым экспортным маршрутом для планируемого объема экспорта нефти из Каспийского региона), разрешая регио нальные конфликты и создавая эффектив ное регулирование межгосударственных отношений с обеспечением экономиче ской и гуманитарной помощи.
1 Poulton H. Top Hat, Grey Wolf and Crescent: Turkish Nationalism and the Turkish Republic // London : Hurst & Co., 1997; Bakhash Sh. Iran>s Unlikely President // New York Review of Books, 1998, 5 November, p. 47-51.
