CC BY
22
АСТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
№ 4 (38) 2016. с. 62-68.
12. Табуркин В.И. Естествознание в системе науки и культуры. - Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. с.-х. академии, 2003. - 130с.
13. Табуркин В.И., Табуркин Е.В. Эволюция биогеотической природы в системном измерении // Астраханский вестник экологического образования, № 4 (22). - Астрахань: Изд-во Нижневолжского экоцентра, 2012. - С.86-91.
14. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20. - С.343-626.
15. Югай Г.А. Общая теория жизни (Диалектика формирования). - М.: Мысль, 1985. - 256с.
УДК 551.2
ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПРИКАСПИИ ИГНАТИЯ ОСИПОВИЧА БРОДА В СОСТАВЕ РУКОВОДИМОЙ ИМ КОМПЛЕКСНОЙ ЮЖНОЙ ГЕОЛОГОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕДИЦИИ
(1956-1962)
Валерий Павлович Чичагов Институт географии РАН [email protected]
геоморфологические и палеогеоморфологические исследования, бассейны, структуры.
Рассматриваются малоизвестные геоморфологические и палеогеоморфологические работы И.О. Брода. Для него была характерна обширная география исследований территорий Советского Союза от Прибалтики, Русской равнины, Украины, Предкавказья до Средней Азии, в основном Туркмении, Красноярского, Хабаровского краев и Чукотки. И.О. Бродом в 1955 г. были сформулированы задачи возможного получения нефти и газа из мезозойских отложений Приверхоянского, Западно-Сибирского, Каракумкого и ряда зарубежных бассейнов. Они нашли в настоящее время практическое применение. Он поднимал вопрос о поисках нефти и газа в центральных районах Европейской части СССР, обследовал ряд перспективных в нефтегазоносном отношении зарубежных регионов и наметил в частности область одного из крупнейших месторождений Далай в Северо-Восточном Китае.
GEOMORPHOLOGICAL INVESTIGATIONS OF THE СASPIAN REGIONS OF I.O. BROD IN SOUTH GEOLOGICAL EXPEDITIONS (1956-1962)
Valery Pavlovich Chichagov Institute of Geography Russian Academy of Sciences [email protected]
geomorphological andpaleogeomorphological researches, basins, structures.
Considered little-known geomorphological and paleogeomorphological I.O.Brod's works. For it the extensive geography of researches of territories of Soviet Union from Baltic, Russian plain, Ukraine, Ciscaucasia to Central Asia, basically Turkmenia, Krasnoyarsk, Khabarovsk edges and Chukotka was characteristic. I.O.Brod in 1955 had been formulated problems of possible reception of oil and gas from mesozoic adjournment Priverhojansky, Western-Siberian, by Karakumkogo and of some foreign pools. They have found now practical application. He brought up a question on oil and gas searches in the central areas of the European part of the USSR, surveyed a number perspective in нефтегазоносном the relation offoreign regions and has planned in particular area of one of the largest deposits of Dalaj in Northeast China.
В 30-80-ые годы XX в. в Советском Союзе происходило бурное развитие наук о Земле, включая геологию, тектонику и нефтяную геологию; интенсивно развивались геоморфология и палеогеоморфология. Создавались и результативно работали большие коллективы ученых
в крупных комплексных экспедициях численностью до нескольких сот человек. Площади работ экспедиций занимали всю территорию страны. Особенно широким масштабом отличались комплексные экспедиции СОПСа АН СССР и особенно крупной и прекрасно обеспеченной была экспедиция по Сталинскому плану преобразования природы СССР.
Автору довелось в 1956-1960 гг. принимать участие в геоморфологических исследованиях Амурской комплексной экспедиции АН СССР и АН КНР и руководить ими в Совместной научно-исследовательской геологической экспедиции АН СССР и АН МНР в 1967-1990 гг.
В 1952 г. по специальному решению Президиума АН СССР, подготовленному Отделением геолого-географических наук, была создана Комплексная нефтегазовая экспедиция. В 1956 г. она была реорганизована в Комплексную геологическую экспедицию АН СССР (КЮГЭ). КЮГЭ успешно работала пять лет - до 1961 г., когда на ее базе была создана Научно-исследовательская лаборатория - НИЛнефтегаз при Главгеологии РСФСР. Стране нужна была большая нефть, причем в разных ее регионах. Анализ последствий Великой Отечественной войны неумолимо свидетельствовал об этом.
Вся полнота научного руководства и административной власти в экспедиции, лаборатории, а также созданной в 1946 г. кафедры геологии нефти и газа на геологическом факультете МГУ, была сосредоточена в руках молодого, талантливого ученого Игнатия Осиповича Брода (фото). В выборе направления научной деятельности И.О. Брода сильное влияние оказали совместные полевые работы, лекции и труды Ю.А. Жемчужникова. Совместная работа с крупнейшими российскими геологами-нефтяниками К.П. Калицким, В.Д. Голубятниковым, С.И. Мироновым, а затем с И.М. Губкиным окончательно определили его научную специализацию, связанную с геологией нефти и газа. К 1961 г. И.О. Бород имел большой опыт исследований нефтегазовых районов в основном в Предкавказье и Дагестане, открыл месторождения нефти Избербаш и Ачи-су в 1933 г., разведал площади Махачкалы и открыл там в 1941 г. новое месторождение.
О научной и производственной деятельности И.О. Брода написано много и весьма обстоятельно. Он родился в Саратове, учился в Саратовском государственном университете и Ленинградском горном институте. В 1928 г. руководил работой большой группы геологических партий Нефтяного геолого-разведочного института ВСНХ и одновременно был научным руководителем разведок на нефть и газ в Дагестане. С 1928 по 1933 год преподавал в Ленинградском горном институте. В 1933 г. был назначен управляющим Грознефтегазразведкой, затем главным геологом Грознефтекомбината и с 1937 г. - главным геологом Дагнефти. Наряду с этими сложными обязанностями И.О. Брод преподавал и был заведующим кафедрой нефтяных и газовых месторождений Грозненского нефтяного института, в 1938 г. ему присуждается ученая степень кандидата геолого-минералогических наук и звание профессора.
Т ноябри 1!№ г.. — 1(> июля 1962 г.
В предлагаемой работе делается акцент на его геоморфологические и палеогеоморфологические работы, которые остались в тени предшествующих публикаций. Прежде всего, его характеризовала обширная география - широкий охват различных территорий Советского Союза от Прибалтики, Русской равнины, Украины, Предкавказья до Средней Азии, в основном Туркмении, Красноярского, Хабаровского краев и Чукотки. «На основе самого общего представления о нефтегазоносных бассейнах И.О. Бродом в 1955 г. были сформулированы задачи возможного получения нефти и газа из мезозойских отложений Приверхоянского, Западно-Сибирского, Каракумкого и ряда зарубежных бассейнов, нашедшие в настоящее время свое практическое применение» [1, с. 101]. И.О. Брод и Н.Ю. Успенская поднимали вопрос о поисках нефти и газа в центральных районах Европейской части СССР. Позже И.О. Брод обследовал ряд перспективных в нефтегазоносном отношении зарубежных регионов и наметил в частности область одного из крупнейших месторождений Далай в Северо-Восточном Китае.
И.О. Брод успешно сочетал поисковые работы с тектоническим построениями; являлся начальником, научным руководителем экспедиции, директором и научным руководителем лаборатории. Одновременно он работал заведующим упомянутой выше кафедрой МГУ. Творческое содружество коллективов экспедиции и кафедры под руководством И.О. Брода позволило в сжатые сроки провести огромную работу по обобщению с единых методических позиций всех имеющихся геологических данных, полученных организациями Москвы, Ленинграда и Северного Кавказа, составить сводку этих материалов, создать серию специализированных геологических карт и на основании всего этого генеральный план разведки на нефть и газ Северо-Восточного Кавказа и Предкавказья. Разработанная под руководством И.О. Брода методика была положена в основу составления аналогичных карт для других регионов СССР.
Главным результатом работ крупного, слаженного коллектива советских нефтяных геологов было открытие группы нефтяных и газовых месторождений Дузлака, Бекерей, Дагогни, Хошмензил, Беной, Сели, Гаша, Русский хутор, Сухокумск, Южный Сухокумск в Дагестане и Карабулак, Ачалуки, Заманкул, Малгобек - в Чечено-Ингушетии и Озек-Суат, Зимняя Ставка, Величаевка в Ставропольском крае. «Открытие нефти в мезозойских слоях этих месторождений являлось блестящим решением проблемы мезозойской нефти на Кавказе и сопредельных территорий и одновременно продемонстрировало замечательное научное предвидение, которым обладал Игнатий Осипович» [1, с. 99].
Научные - теоретические и методические итоги исследований крупного коллектива экспедиции, кафедры и ряда геологических организаций Северного Кавказа были опубликованы в восьми томах трудов КЮГЭ АН СССР, изданных в 1958-1960 гг. под руководством И.О. Брода [2-8]. Большие заслуги этого блестящего ученого и организатора науки сосредоточены в создании теоретических основ учения о нефтегазоносных бассейнах и на его базе издании атласа нефтегазоносных бассейнов. Последние годы он сосредоточился над созданием новой классификации месторождений нефти газа, построенной с учетом, как структурных факторов, так и закономерностей соотношения нефти и газа с водой. «Под месторождением он предлагал понимать такую совокупность единичных, хотя и различного типа, скоплений нефти и газа, которые связаны как единством площади и структурного элемента, так и единством гидродинамических и гидрохимических условий. Аналогичные соображения им высказывались и относительно зон нефтегазонакопления, понятие о которых было введено И.О. Бродом в 1954 г.» [1, с. 100].
И.О. Брод в своих трудах показал связь в формировании этих зон с развитием древнего и современного рельефа. Ученый обладал непоколебимой уверенностью в том, что «процесс нефтегазонакопления протекает в глубокой взаимосвязи с тектоническими, историко-геологическими и гидрогеологическими факторами, а комплексное изучение этих факторов для решения проблемы - единственно верный путь» [1, с. 6].
Особое внимание И.О. Брод уделял перспективам нефтегазоносности Прикаспийской впадины. Он считал, что ее территория связана с меридиональным прогибом, проходящим далее к югу через Персидский залив и является своеобразным полюсом нефтегазопроявления в Восточном полушарии. Эту впадину И.О. Брод считал «наиболее обещающей территорией».
Большую роль в современной структуре и истории геологического развития И.О. Брод отводил меридиональным волнам поднятий и прогибов. По его мнению, меридиональные волны втягивают в погружение и поднимают огромные участки земной коры. Пересекают разнородные разновозрастные структурные элементы, как геосинклинальные, так и платформенные, не считаясь с их геотектонической природой. Современные наиболее крупные волны определяют современное размещение обширных поднятий и прогибов земной коры, объединенных в меридионально вытянутые полосы. И.О. Брод рассматривал эти меридиональные поднятия и прогибы не как швы фундамента, а как подвижные волны, меняющие свое положение во времени и пространстве, и считал эти волны тектоническими явлениями первого порядка планетарного масштаба. Одновременно И.О. Брод уделял большое внимание роли региональных разломов в фундаменте и рассматривал их как длительно исторически развивающиеся тектонические элементы. «Таким образом, современный структурный облик территории, по И.О. Броду, определяется соотношением линейно-вытянутых структурно-вытянутых зон, составляющих разновозрастные пояса складчатости, и плитообразных, изометрческих срединных массивов, разделяющих эти складчатые пояса. Меридиональные волны подъемов и прогибов и региональные длительно развивающиеся разломы в фундаменте накладываются на эти основные геотектонические элементы, определяя современное размещение основных положительных и отрицательных элементов, а также соотношение блоков фундамента» [10, с. 13].
Важны теоретические построения И.О. Брода о выяснении закономерностей формирования основных геотектонических элементов. Развивая идею А.П. Карпинского и Ф.Н. Чернышова о том, что выведенные на поверхность и погребенные складчатые сооружения являются лишь небольшими останцами складчатых сооружений, некогда опоясывающих платформу, он считал: «рассматривая рельеф Русской платформы с учетом данных геофизических исследований и имеющихся геологических материалов, характеризующих историю структурных форм, намечается картина вполне закономерного обрастания докембрийской платформы складчатыми сооружениями нижнепалаозойского горообразования - каледонидами (тиманиды), верхнепалеозойского - герцинидами (уралиды), мезозойского - киммеридами (мангышлиды) и третичного - альпиды (кавказиды)» [10, с. 38].
И.О. Брод придавал огромное значение процессам унаследованности в геологических процессах и рассматривал структурно-геоморфологический метод в качестве одного их основных при изучении строения глубоких недр. Этот метод объединяет весь комплекс исследований, направленных на выявление закономерностей в соотношении ландшафта, форм рельефа и деформаций новейших отложений с видимыми на поверхности и погребенными структурными элементами. «В наших представлениях мы основываемся на том, что все крупные движения в земной коре и созданные ими структурные формы отражаются в той или иной мере и на современной морфологии земной поверхности. Все значительные изменения, происходившие в земной коре, оставляя неизгладимый след в ее структуре, отражаются в большей или меньшей степени и в современном плане расположения основных структурных элементов, возникших в результате более молодых процессов. Вследствие этого и современные морфологические формы земной поверхности несут нередко заметные следы древних движений» (выделено нами - В.Ч.) [10, с. 38]. И.О. Брод первым оценил огромные практические возможности этого метода при прогнозировании новых погребенных возможно нефтегазоносных зон и «впервые обратил внимание геологов-нефтяников на необходимость изучения молодых отложений и рельефа. Характерно, что многие блестящие, впоследствии подтвержденные предвидения, были сделаны И.О. Бродом на материалах изучения рельефа, ландшафта и мощностей четвертичных отложений» [8, с. 15-16]. И.О. Брод высказал предположение, что на юго-западе Русской равнины существуют два поднятия - «восточное у П. Казанки и западное - на левобережье реки Волги против Сталинграда, между озерами Баскунчак и Эльтон. Эти своды, расположенные на линии Актюбинск - Сталинград, хорошо обрисовываются в современной морфологии реками» [8, с.38].
Приведем три примера структурно-геологических, являющихся практически аналогами структурно-геоморфологическими исследованиями. Это юго-восток Русской равнины, Крым и Северный Кавказ.
Ученый подробно рассмотрел соотношение планового рисунка р. Урал с погребенными структурами, отметив, что река в районе города Орска образует колено, поворачивая почти под прямым углом на запад. «Поворот и прорыв реки из горной зоны в равнину происходит в области погружения передовых хребтов, совпадающее и с погружением погребенных «тиманид», доводимых Н.С. Шатским как раз до этого места. На широтном участке своего течения река омывает северный склон Хобдинского свода. Река снова меняет широтное направление на меридиональное на западном погружении Ходинского свода. Образуя здесь почти прямой угол, р. Урал омывает западную часть Хобдинского свода, отделяя его от расположенного к западу Сталинградского свода... Такой же резкий поворот, оконтуривающий с запада область расположения Сталинградской аномалии силы тяжести, делает река Волга у Сталинграда. Обращенная в обратную по сравнению с р. Волгой сторону дуга р. Дона огибает так называемую Восточно-Донскую гряду аналогично тому, как Северный Донец огибает Донской кряж. Из сказанного намечается последовательное
обрамление Центральной докембрийской платформы с востока и юга складчатыми сооружениями, отражающимися не только в геофизических аномалиях, но и в современной морфологии» [10, с.39].
Другой пример структурно-геоморфологического анализа, проведенного И.О. Бродом, относится к обнаружению зоны поднятий, ограничивающей предгорный прогиб Крымско-Кавказских гор с севера. В Крыму, в его степной части, хорошо известно крупное валообразное Тарханкутское поднятие, которое отделено от поднятия Горного Крыма крупным широтным прогибом, «хорошо отраженным в изгибах берегов, ограничивающих Крымский полуостров с запада и востока. На западе к оси этого прогиба приурочен залив Черного моря , ограниченный с севера выступом мыса Тархан-кут, а на юге выступом, на котором расположен г. Севастополь. На восточном побережье Крыма к тому же прогибу приурочен залив Азовского моря, ограниченный с юга Керченским полуостровом, а на севере зоной мелководья. Весьма сходно с описанным выше очертание западного побережья Северного Кавказа. Здесь, между Ейским полуостровом на севере и Таманским полуостровом на юге, расположен крупный залив Азовского моря, весьма сходный по своим очертаниям с заливом, ограничивающим с запада берег Крымского полуострова. Зона продольного прогиба, отделяющего Тарханкутский вал от Горного Крыма, переходит непосредственно в зону прогиба, отделяющего предполагаемое нами поднятие в районе Ейского полуострова от области предгорных складок Северного Кавказа. Морфологическая область Ейского мыса и тянущаяся на ВСВ от него водораздельная зона между бассейнами речек Ея (на севере) и Челбас (на юге), является непосредственным продолжением аналогичной зоны Тарханкутского вала в Крыму» [10, с.41].
Третий пример о связи рельефа с тектоническими структурами в районе Ставропольского поднятия. К этому поперечному выступу приурочено два антиклиналных поднятия кавказского направления. Южное - Невинномысское поднятие выражено в современном рельефе в виде возвышенности, протягивающейся между Армавиром и станицей Усть-Лабинской. «Если рассматривать формы современного рельефа в их соотношении со структурной формой Невинномысской антиклинали, ее непосредственное продолжение следует искать в возвышенности, протягивающейся между г. Армавиром и Усть-Лабинской. Сопоставляя очертания р. Кубань с резким поворотом у Армавира к северу. А затем вновь на запад, с очертаниями рек Терек и Сунжа, можно сделать предположение о структуре участка, расположенного между г. Армавир и Усть-Лабинской. Здесь может быть обнаружено очередное крупное поднятие передовой антиклинальной зоны передовых складок Северо-кавказского склона. Это поднятие хорошо очерчивается в треугольнике, образуемом рр. Кубань и Лаба» [10. с.43].
Рассмотрение структур Крыма и Кавказа И.О. Брод завершает прогрессивным в середине прошлого века утверждением: «передовая антиклинальная зона северного склона Кавказа прослеживается на всем его протяжении, отделяясь с севера мощным предгорным прогибом, прижатым к ней. Прогиб этот очень хорошо выражен морфологически, и его положение на северо-восточном Кавказе не вызывает обычно сомнений. В Прикубанских степях положение этого прогиба обычно ассоциируется с долиной р. Кубани, вследствие чего поднятия Таманского полуострова рассматривались вне связи их с кавказскими дислокациями. Наши выводы связаны с представлениями о Крыме и Кавказе как едином орогене, испытывающем в районе Керченского пролива резкий поворот. Отсюда логично рассматривать и область Керченско-Таманских поднятий в качестве передовой антиклинальной зоны северного склона Крымско-Кавказского орогена» [10, с.43].
Основная геоморфологическая идея в проблеме поисков и разведки нефтяных и газовых месторождений была на первый взгляд проста: перспективные в нефтегазовом отношении, включая погребенные структуры, всегда, так или иначе выражены в современном рельефе. И второе: их распространение в пределах Русской платформы контролируется серией меридиональных волновых мегаморфоструктур. Пройдут годы и талантливый геоморфолог Института географии АН СССР Ю.А. Мещеряков в 1965 и 1972
гг. опубликует схему их распространения в пределах Русской платформы и континентов Земного шара [11,12].
И.О. Броду принадлежат несколько географических работ [13-15]: географо-экономический очерк Дагестана, очерк геологического строения и геоморфологии Восточного Предкавказья, а также о задачах и методике структурно-геоморфологических исследований в Прикаспии.
Игнатий Осипович Брод был тонким наблюдателем строения современного рельефа в связи с поисками погребенных нефтегазоносных структур. Его геоморфологические и палеоегоморфологические труды широко используются в нефтяной геологии в настоящее время.
Литература
1. Игнатий Осипович Брод // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1962. С. 97-103.
2. Геология и нефтегазоносность Восточного Предкавказья / Труды КЮГЭ. Вып. 1. ГОНТИ. Лениградское отделение. Л. 1958. 621 с.
3. Геология и нефтегазоносность юга СССР. Дагестан / Труды КЮГЭ. Вып. 4. ГОНТИ. Лениградское отделение. Л. 1959. 431 с.
4. Геология и нефтегазоносность юга СССР. Туркменистан и Западный Казахсттан / Труды КЮГЭ. Вып. 5. ГОНТИ. Лениградское отделение. Л. 1959. 441 с.
5. Геология и нефтегазоносность юга СССР. Предкавказье / Труды КЮГЭ. Вып. 6. ГОНТИ. Лениградское отделение. Л. 1959. 396 с.
6. Геология и нефтегазоносность юга СССР. Предкавказье / Труды КЮГЭ. Вып. 6. ГОНТИ. Лениградское отделение. Л. 1959. 396 с.
7. Геология и нефтегазоносность юга СССР. Закаспий и Северный Прикаспий / Труды КЮГЭ. Вып. 8. ГОНТИ. Лениградское отделение. Л. 1959. 538 с.
8. Геология и нефтегазоносность юга СССР. Кавказ. Памяти И.О. Брода. Л.: Гос. научно-технич. Изд-во нефтяной и горно-топливной литературы. 1963. 478 с.
9. Безбородов Р.С., Гольденберг Л.А., Левинсон В.Г., Несмеянов Д.В., Польстер Л.А. Краткий очерк научной деятельности И.О. Брода / Геология и нефтегазоносность юга СССР. Кавказ. Памяти И.О. Брода. Л.: Гос. научно-технич. Изд-во нефтяной и горно-топливной литературы. 1963. С. 5-25.
10. Брод И.О. К проблеме поисков погребенных структур на южной окраине Русской платформы и в Предкавкзье в связи с нефтегазоносностью // Уч. Зап. МГУ. Вып. 108. Геология. Т.1. Вып.1. 1946. С. 35-45.
11. Мещеряков Ю.А. Структурная геоморфология равнинных стран. М.: Наука. 1965. 390 с.
12. Мещеряков Ю.А. Рельеф СССР. М.: Мысль. 1972. 519 с.
13. Брод И.О., Успенская Н.Ю. Нефтяные месторождения Дагестанской АССР. Географо-экономический очерк // Международный геологический конгресс. XVII сессия. Вып. 3. Дагестанская и Чечено-Ингушская АССР. М.-Л. 1937. С. 5-38.
14. Брод И.О. Очерк геологического строения и геоморфологии Восточного Предкавказья // Нефтяные месторождения Восточного Предкавкаья. Мат-лы к XVIII сессии Международного геологического конгресса. М. 1934. С. 177-185.
15. Брод И.О., Ушко К.А., Якушова А.Ф. О задачах и методике структурно-геоморфологических исследований в Прикаспии // Сб. мат-лов КЭГЭ. Вып. 7. 1962. С. 7-18.
