CC BY
23
O. Ju. Krasovsjka // Jevnopejsjkyj vekton ekonomichnogho nozvytku. - 2009. - Vyp. 1 (6). - S. 52-58.
8. Lavlok K. Manketyngh uslugh: personal, tekhnologhyja, stnateghyja, 4-e yzd. - M.: Yzdateljskyj dom «Vyljjams», 2005. - 108 s.
Дан про автора
Ткачук Св'илана Валеривна,
доцент, к.е.н., Нацюнальний уыверситет харчових технолопй e-mail: info@nuft.edu.ua Стеценко В1ктор1я Анатоливна, доцент, к.е.н., Нацюнальний уыверситет харчових технолопй e-mail: info@nuft.edu.ua Стахурська СвЬлана Антошвна, доцент, к.е.н., Нацюнальний уыверситет харчових технолопй e-mail: info@nuft.edu.ua Стахурський Валер'й Олександрович, старший викладач, Нацюнальний уыверситет харчових технолопй e-mail: info@nuft.edu.ua
Данные об авторе
Ткачук Светлана Валерьевна,
доцент, к.э.н., Национальный университет пищевых технологий e-mail: info@nuft.edu.ua
CTe^HKO BuKTopua AHaTonbeBHa,
floqeHT, k^.h., Haqi/ioHanbHbii/i yHi/iBepci/rreT ni/ii|eBbix TexHonori/ii/i e-mail: info@nuft.edu.ua
CTaxypcKaa CBeTnaHa AHTOHOBHa,
floqeHT, k^.h., HaqioHanbHui yHi/iBepci/rreT ni/ii|eBbix TexHonorii e-mail: info@nuft.edu.ua CTaxypcKMM Banepuu AneKcaHRpoBun,
cTaprnii npenoflaBaTenb, HaqioHanbHui yHiBepci-TeT niieBbx TexHonorii e-mail: info@nuft.edu.ua
Data about the author Svetlana Tkachuk,
PhD in Economics, associate Professor, National University of Food Technologies e-mail: info@nuft.edu.ua Victoria Stetsenko,
PhD in Economics, associate Professor, National University of Food Technologies e-mail: info@nuft.edu.ua Svetlana Stahurska,
PhD in Economics, associate Professor, National University of Food Technologies e-mail: info@nuft.edu.ua Valery Stahurskiy,
senior lecturer National University of Food Technologies e-mail: info@nuft.edu.ua
DOI: 10.5281/zenodo.1400803 БОДЮК А.В.
Геолого-варлсш оцшки вивчення родовищ залiзниx руд
ОбГрунтовано систему понять i вартсних аспект'1в геолопчного вивчення надр, оцнок корисних копалин, проведення пошуково-розв'щувальних досл'щжень i робт за потребностно-ресурсноi концепцп економiчноl геологи.
Теоретично геологчне вивчення надр обГрунтовуеться як багатофакторн процеси, як здйсню-ються за потребами з використанням техн'нних засоб'1в i творчоi прац в цлому i по конкретних на-прямках д)яльност'1 геолопчних п'щприемств, в систем'1 понять i вартсних о^нок корисних копалин, проведення пошуково-розв'щувальних досл'щжень i робт за потребностно-ресурсною концепцi-ею економiчноl геологи.
Г1Н пропонуеться розглядати за принципом дво!стост'1 як процеси досл'щження в час i просторi об'екта за потребами в ньому або продукт його переробки i о^нки як абстрактноi категорйно! ви-д^лено! пари: 1) «натуральний об'ект - вартсть об'екта» або конкретно «геолог'чний об'ект - гео-лого-вартсна оц'1нка об'екта»; 2) натуральн та iнформацiйнi об'екти тобто iнформацiйне в'щобра-ження геологи; 3) iнформацiйне i вартсне в'щображення геолопчних об'ект'в. Але природна оц'1нка об'екта повнстю е геолопчною.
Паралельно з поняттям ЕГ можна застосовувати поняття: економ'1ка геолопчного вивчення родовищ, економ'1ка геолопчних п'1дприемств i ¡н.
Ключов! слова: потреби, ресурси, надра, геолопя, корисн'1 копалини, руди, вартост1, фах1вц1.
БОДЮК А.В.
Геолого-стоимостные оценки изучения месторождений железных руд
Обоснована система понятий и стоимостных аспектов геологического изучения недр, оценок полезных ископаемых, проведения поисково-разведывательных исследований и работ за по-требностно-ресурсной концепцией экономической геологии.
Теоретически геологическое изучение недр обосновывается как многофакторные процессы, осуществляемые за потребностями с использованием технических средств и творческого труда в целом и по конкретных направлениях деятельности геологических предприятий, в системе понятий и стоимостных оценок полезных ископаемых, проведения поисково-разведывательных исследований и работ за потребностно-ресурсной концепцией экономической геологии.
ГИН предлагается рассматривать за принципом двоистости как процессы исследования во времени и просторе объекта за потребностями в нем или продукте его переработки и оценки как абстрактной категорийной выделенной пары: 1)«натуральный объект - стоимость объекта» или конкретно «геологический объект - геолого-стоимостная оценка объекта»; 2) натуральные и информационные объекты т.е. информационное отображение геологии; 3) информационное и стоимостное отображение геологических объектов. Но естественная оценка объекта полностью является геологической.
Паралельно с понятием ЭГ можно применять понятия: экономика геологического изучения месторождений, экономика геологических предприятий и др.
Ключевые слова: потребности, ресурсы, недра, геология, полезные ископаемые, руды, стоимости, специалисты.
BODYUK A.V.
Geologo-cost aspects of study deposits of iron-stones
Grounded systems of concepts and cost aspects of geological study of bowels of the earth, estimations of minerals, leadthrough, searching-reconnaissance researches and works after by a necessities-resource by conception of economic geology.
Theoretically, the geological study of the subsoil is justified as multifactorial processes carried out when needed with the use of technical means and creative work in general and in specific areas of geological enterprises activity, in the system of concepts and cost estimate of mineral resources, conducting prospecting and exploration research and work basing on the need and resource concept of economic geology.
The geological study of the subsoil is proposed to be considered under the principle of duality as the processes of research in time and space of the object depending on the need in it or the product of its processing and evaluation as an abstract category-separated pair: 1) «natural object - the cost of the object» or specifically «geological object - geological and cost estimation of the object»; 2) natural and information objects, that is information reflection of geology; 3) information and cost reflection of geological objects. But the natural estimation of the object is completely geological.
In parallel with the concept of economic geology, one can apply the concepts of economics of geological exploration of deposits, economics of geological enterprises and others.
Keywords: necessities, resources, bowels of the earth, geology, minerals, iron-stones, costs, specialists.
Постановка проблемы. Железные руды встречаются лишь на ограниченных пространствах и только в известных местностях. Однако их запасы на нашей планете оцениваются приблизительно в 140 млрд т [1, с. 15] или 150 млрд т [6]. Наибо-
лее богаты на руды в пересчете на железо Россия, Бразилия, Австралия, Украина, Китай, Индия, США, Казахстан. Украина занимает шестое место за объемами добычи руды и производит 5% мировых объемов железорудной продукции [1, с. 16 - 17].
В России, Украине и Австралии сосредоточено 46 % мировых разведанных запасов железа. А в Украине запасы этого металла самые большие в мире и составляют 12 млрд т, более 16 % мировых разведанных запасов [1, с. 15]. Разведано 58 месторождений железных руд. Они представлены тремя основными типами: богатыми мартитовыми й магнетитовыми рудами, железистыми кварцитами (магнетитовыми, окисленными), бурыми железняками (осадочными морскими в Керченском железорудном бассейне). Из них эксплуатируется только 22 месторождения [1, с. 18]. На наш взгляд, за проблему следует вызнать необходимость разработки новых критериев и методик оценки перспективности эксплуатации и этих месторождений, по новых технологиях. Они принадлежат к проблемам экономической геологии (ЭГ).
В процессе исследования месторождений железных руд специалисты каждой из причастных геологических наук осуществляют научно-производственную деятельность, формируют определенные научные и хозяйственные результаты, обосновывают новые проблемы, потребности у технических средствах исследований и т.д. Следовательно, логично рассматривать технические, технологические, экономические и другие стороны и соответственно им проблемы недропользования, в том числе месторождений железных руд. В частности, перспективно исследовать проблему информационного и стоимостного отображения геологического изучения недр (ГИН) как исследовательских и производственных процессов, что нами относятся к экономической геологии (ЭГ). За проблему также необходимо, в частности, вызнать и формирование системы ее показателей.
Анализ последних исследований и публикаций. Проблемы и результаты ГИН, над-ропользования, его экономики освещены в трудах известных научных работников, в частности И.Д. Андриевского, О.Б. Боброва, С.А. Вижвы, С.В. Гошовского, М.Н. Коржнева, М.Д. Красно-жона, М.Н. Курило, А.И. Левченка, В.С. Мищен-ка, В.А. Михайлова, А.В. Плотникова, Г.И. Рудь-ка и др. [1; 2; 3; 4]. Однако мы считаем, что в их исследованиях не уделялось надлежащего внимания освещению теоретико-стоимостных отображений ГИН. В литературных источниках распространены исследования так называемых
геолого-экономических оценок месторождений, описаны исследования геологического содержания, частично экономического, финансового, в информационной форме.
Проблемы ЭГ месторождений железных руд, в частности, железистых кварцитов, наиболее широко освещены М.Н. Курило, А.В. Плотниковым, С.В. Радовановым, Г.И. Рудьком и другими учеными [1]. На наш взгляд, ими основной акцент сосредоточен на геолого-экономических оценках месторождений, финансовых показателях их эксплуатации. Таким образом, ими освещены исследования, относящиеся к проблемам оценки показателей эксплуатации месторождений горными предприятиями. Но предметом ЭГ, за нашими разработками, является экономическое отражение процессов и результатов ГИН, в том числе и месторождений железных руд.
Целью написания статьи является разработка системы понятий и показателей, которые позволяют характеризовать стоимостно-ресурсные аспекты и оценки процессов изучения месторождений железных руд соответственно потребностям в них в процессе изучения ресурсов недр, проведения поисково-разведывательных исследований и работ. Поскольку нами обосновывается потребностно-ресурсная концепция ЭГ.
Изложение основного материала. Для достижения цели необходимо прежде всего проанализировать теоретические положения, регламентирующий понятийный аппарат ГИН. По официальному определению, геологическая деятельность рассматривается как производственная, научная и другая деятельность, которая связана с ГИН [2, с. 159]. Это определение, по нашему мнению, кроме высказывания относительно «производственной деятельности», достаточно не обоснованное. Так, понятие «геологическая деятельность», на наш взгляд, не может применяться вообще. Поскольку она свойственна человеку, коллективу людей, руководителям геологических предприятий и т.д. Процессы в земной коре проходили миллиарды лет, то есть в далеком прошлом, без участия человека. Другое дело, когда речь идет о современной деятельности человека, выполнения им конкретных работ по изучению содержащихся у земной коре веществ, в том числе минеральных. Поэтому и логично применять понятие ГИН, как виду деятельности специалистов у геологической отрас-
ли. Ho имeeт пpaвo нa пpимeнeниe тpaдициoннoe пoнятиe «гeoлoгopaзвeдoчныe paбoты» (rPP) в oфициaльнoм oпpeдeлeнии кaк кoмплeкcy ^e-циaльныx paбoт и иccлeдoвaний, кoтopыe ocy-щecтвляютcя c цeлью изyчeния нeдp [З, c. 1BQ]. Однaкo это oпpeдeлeниe cyживaeт виды, coдep-жaниe, oбъeмы, знaчимocть cпeцифичecкoй дe-ятeльнocти cпeциaлиcтoв по изyчeнию pecypcoв зeмли нa нayчнo-тexничecкoм ypoвнe.
Итaк, cy^ и гpaницы пpимeнeния понятия rPP нyждaютcя в cтpyктypнoм и coдepжaтeльнoм yтoчнeнии. ПОЭТОМУ paccмoтpим дpyгoe oпpeдe-лeниe, кoтopoe пpивoдитcя в литepaтype. Офи-циaльнo дaнo oпpeдeлeниe гeoлoгopaзвeдoчнoмy пpoцeccy (rPn) кaк «...coвoкyпнocть пocлeдoвa-тeльнo и цeлeycтpeмлeннo ocyщecтвляeмыx вce бoлee дeтaльнo гeoлoгopaзвeдoчныx paбoт из кapтyвaния, пpoгнoзиpoвaния, выявлeния и гео-лoгo-экoнoмичecкoй oцeнки вce бoлee логаль-ныx pyдoнocныx (пpoизвoдитeльныx) yчacткoв нeдp мeтoдoм пocлeдoвaтeльнoгo пpиближe-ния от pyдныx paйoнoв (пoлeй) к pyдным зaлeжaм (блoкaм)» [З, c. 1BQ]. Дaннoe oпpeдeлeниe pema-мeнтиpyeт пpoцecc, но в бoлee шиpoкoм знaчe-нии, чeм кoнкpeтный тexнoлoгичecкий, нeпocpeд-cтвeннoгo изyчeния нeдp. Потому что, нaпpимep, только кapтyвaниe или пpoгнoзиpoвaниe являют coбoй кoмплeкcы paзнopoдныx тexнoлoгичecкиx или инфopмaциoнныx пpoцeccoв. Ho, по нaшeмy yбeждeнию, пpивeдeннoe oпpeдeлeниe ^П тaкжe cлишкoм yзкoe. Пocкoлькy ^H oxвaтывaeт cтeмy ГPП, потому зa мacштaбнocтью eгo цeлe-cooбpaзнo paccмaтpивaть кaк oтpacлeвoe пpoиз-водство в нeдpax и нa пoвepxнocти.
По cлoвapнoмy oпpeдeлeнию, нeдpa являют co-бой «...глубины зeмли и вce то, кoтopoe coдep-жится под зeмнoй пoвepxнocтью» [5, c. 4З3]. Ha нaш взгляд, тaкoe oпpeдeлeниe pacплывчaтo и нe мoжeт paccмaтpивaтьcя кaк coвepшeннoe. По-^ольку, нaпpимep, пpинaдлeжaщиe к «вce то» coвpeмeнныe живыe opгaнизмы или rac™ мa-монтов, дpyгиe пpoдyкты apxeoлoгичecкиx pacra-пок нeльзя нaзывaть гeoлoгичecкими oбъeктaми в нeдpax. По oфициaльнoмy oпpeдeлeнию, нeдpa - это «..^acib зeмнoй кopы, кoтopaя pacпoлoжeнa под пoвepxнocтью cyши и дном вoдoeмoв и пpo-тягивaeтcя к глyбинaм, дocтyпным для геологи-чecкoгo изyчeния и ocвoeния» [З, c. 171]. А «гео-лoгичecкoe изyчeниe нeдp - cпeциaльныe paбoты и иccлeдoвaния, нaпpaвлeнныe нa пoлyчeниe ин-
фopмaции о нeдpax c цeлью yдoвлeтвopeния по-тpeбнocтeй oбщecтвa» [З, c. 159]. Зaмeтим, что oпpeдeлeниe rPP coдepжит цeль, но нe opиeнти-pyeт нa иx peзyльтaты, то ec^ упомянутого полу-чeния инфopмaции об изyчeнныx нeдpax.
Из пpивeдeнныx oпpeдeлeний выплывaют ло-гичecкиe выводы: 1) ^H cлeдyeт paccмaтpи-вaть кaк бoлee шиpoкoe пoнятиe, чeм rPP; З) ГИH пpинaдлeжит к понятиям нayчнo-пpoиз-вoдcтвeннoгo coдepжaния; 3) по oфициaльнoмy oпpeдeлeнию изyчeниe нeдp ocyщecтвляeтcя c цeлью yдoвлeтвopeния пoтpeбнocтeй oбщecтвa, xoтя эти пoтpeбнocти нe нaзвaны.
Слeдoвaтeльнo, гeoлoгичecкoe изyчeниe мe-cтopoждeний жeлeзныx pyд cлeдyeт тpaктoвaть: кoмплeкc opгaнизoвaннo пpoвoдимыx вce бо-лee yглyблeнныx зa гeoлoгичecкими peзyльтa-тaми пpoцeccoв зa oпpeдeлeнными тexнoлoгия-ми з peгиoнaльнoгo изyчeния, пpoгнoзиpoвaния, выявлeния, кapтyвaния, гeoлoгo-экoнoмичecкoй тa экoлoгичecкoй oцeнки мecтopoждeний œe-лeзныx pyд зa пoтpeбнocтями в ниx. ^a^ cлeдy-eт cчитaть, что ^H ocyщecтвляeтcя зa пoтpeб-нocтями в cb^e, энepгeтичecкими, нayчными, лeчeбными, вoeннo-тexничecкими, yчeбными, внeшнeэкoнoмичecкими, тopгoвыми и дp.
Сeйчac кoнкypeнтнoю являeтcя жeлeзopyднaя пpoдyкция, ecли oнa coдepжит В7 - ВВ % жeлe-зa и 4 - 5 % кpeмнeзeмa. ^ны нa эту пpoдyкцию зaвиcят от coдepжaния жeлeзa и вpeдныx пpимe-ceй. Сaмыe бoльшиe тpeбoвaния к кaчecтвy этой пpoдyкции пpeдъявляeт кaчecтвeннaя мeтaллyp-гия [1, c. 3Q - ЗЗ]. Тaким oбpaзoм, явно пpocлe-живaeтcя зaвиcимocть пoтpeбнocтныx и эконо-мичecкиx пoкaзaтeлeй pyд от иx ecтecтвeнныx.
Удoвлeтвopeниe пoтpeбнocтeй в cыpьe, тoвa-pax минepaльнoгo пpoиcxoждeния, в том чиc-лe жeлeзopyдныx, бaзиpyeтcя и нa пpимeнeнии cтoимocтныx oцeнoк. Тaкиe oцeнки фopмиpyют-cя по зaтpaтax нa paзныx пpoцeccax гeoлoгичe-cкoгo изyчeния мecтopoждeний pyд. ГИH можно paccмaтpивaть гак peaлизaцию зa пoтpeбнocтя-ми пpoцeccoв, что в coeдинeнии oxвaтывaют тa-киe cocтaвляющиe: a) ecтecтвeннo-pecypcнyю (yдoвлeтвopяeт пoтpeбнocти в pyдax из пoдзeм-ной cpeды); б) фyнкциoнaльнyю, что coвмeщaeт: пpoизвoдcтвeннyю (пoтpeбнocти бypeния, pacra-пок); нayчныe иccлeдoвaния, включaя подготовку гeoлoгичecкиx oтчeтoв (пoтpeбнocти зa paзными нaпpaвлeниями, в чacтнocти, иcтopичecкoй Te-
ологии, гидрогеологии); в) трудовую (потребности в создании рабочих мест, занятости специалистов, их труде, с применением определенных средств, ее организации, техническом обеспечении и т. д.); г) стоимостную (оценочные показатели стоимости разработки месторождений); д) социальную и др.
Геологическая оценка месторождений железных руд выражается такими показателями: а) горно-геологическими (объем промышленных запасов, глубина залежей, угол падения залежей, форма размещения рудных тел, мощность залежей и перекрывающих пород, прочность руды и боковых пород, стойкость руды и вмещающих пород, степень трещиноватости пород, равномерность распределения в залежах полезных компонентов и их скоплений; б) вещевой состав полезных ископаемых (химический состав - содержание главного компонента, сопутствующих полезных компонентов, вредных примесей); минеральный состав; текстурные и структурные особенности полезных ископаемых; физические и химические свойства (влажность, плотность, твердость, магнитные свойства) [1, с. 46].
Отдельно от них предлагается выделять группы показателей характеризующие: гидрогеологические условия месторождений железных руд; физико-географические особенности района месторождений руд; территориальную обеспеченность водными ресурсами, необходимых для потребностей горных предприятий; транспортную инфраструктуру и др.
Гидрогеологические условия месторождения влияют на способы и средства его изучения и разработки, на достоверность оценки. Эти условия определяются степенью обводнения рудовмещающих пород, фильтрационными свойствами пород и руд, режимом подземных и поверхностных вод, и в, конечном итоге, влияют на эксплуатационные показатели изучения и использования месторождения.
Как пример, рассмотрим физико-географические особенности района месторождений железных руд в околицах Кривого Рога. Они залегают среди прослоек кварцито-железистых сланцев, которые протягиваются из северного запада на юго-восток вдоль реки Саксагани, а затем Ингу-лец, вдоль их слияния. Среди этих сланцев залежи руды сформировались не пластоподобно, а в виде неправильных стоячих штоков и гнезд, с на-
слоением и напластуванием, который включает и сланцы. Падение залежей составляет меньше 45о. Отдельные штоки или гнезда руды размещены четко в направлении общего распространения пластов, иногда соединяются тонкими прослойками руды. Но чаще всего они выклиниваются или обриваються, заменяясь кварцитами. Выклинивание месторождений наблюдается не только в направлении распространения, но и в направлении их падения и они временами такие неопределенные, что их бывают очень трудно, а иногда невозможно предвидеть [8, с. 71].
В отдельную группу, исходя из значимости руд железа для экономики, также предлагается выделять показатели потребностей в руде и продуктах ее переработки: потребности геологических предприятий в ГИН на предмет наличия руд железа; горных предприятий в разработке месторождений железных руд; уровень потребностей экономики страны в рудах железа и продуктах их переработки (поточных, перспективных); сравнение показателей потребности в рудах и фактической обеспеченности ими.
Стоимостная оценка геологического изучения месторождений руд нами рассматривается за такими потребностями: экологическими, финан-со-выми, научными, эксплуатационными, политическими, социальными и другими, соответственно применяется системы показателей.
За основные экономические показатели для оценки месторождения и определения балансовой надлежности его запасов авторы называют: денежный поток, ставку (норму) дисконтирования, чистый дисконтированный денежный поток от производственной деятельности или чистая современная стоимость, индекс прибыльности, термин окупности капиталовложений [1, с. 56 -57]. На наш взгляд, эти показатели являются чисто финансовыми, результативными от эксплуатации в перспективе месторождений. К ним также следует относить годовой доход (выручка) от реализации товарной продукции (по годам), прибыль. Нами также выделяются финансовые затратные показатели (по годам): эксплуатационные затраты; амортизационные отчисления; налоги, которые не включаются у эксплуатационные затраты; капитальные вложения в строительство, проведение последующих мероприятий по ГИН. Исчисляются также часовые показатели: период ГИН, срок эксплуатации оцениваемого месторождения
для добычи полезных ископаемых (до выведения из эксплуатации) и др.
А до экономических показателей нами относятся: балансовые запасы полезных ископаемых, в частности, железных руд; годовая мощность и продуктивность геологического объекта (горного предприятия); число созданых рабочих мест; численность работников; их производительность труда; цены на выдобутую руду. Отдельно нами выделяется доход государства как «владельца» недр, у разных составляющих: налоги, сборы, платежи за разрешительные документы и др.
В результате ГЭО месторождения руды исчисляются такие группы показателей: годовая про-изводствення мощность горного предприятия, тыс. т (за горной массой, рудой, концентратом); обогащения минерального сырья, тыс. т; годовое производство и объемы реализации готовой продукции [1, с. 58 - 59]. Нами отдельно выделя-ються обусловленные геологическими факторами показатели потребности в: капиталовложениях у промишленное строительство; инвестициях (в рудник, фабрику, вспомогательные объекты, в частности, энергетические, транспортные, жи-лищно-бытовые); технических средствах для ГИН; подготовке специалистов и др.
Итак, анализированная двуединость геологического изучения недр виражаеться в системе его показателей: геолого-товароведных, геолого-экономических, геолого-стоимостных. В числе других можно назвать геологические (натурально-количественные, качественные), экономические, финансовые, фискальные, трудовые и др.
Приведенное выше в пунктах а) и б) содержание представляет собой отображение производственной (экономической) деятельности специалистов в ГИН, то есть изучение естественных (геологических) объектов. Поэтому ГИН следует рассматривать за принципом двуединости как геолого-производственный или шире как геолого-экономический, двуединый процесс. Причем естественная составляющая полностью принадлежит к геологии. Экономическая сторона процессов ГИН отражает естественную в стоимостях, подчиненную потребностям геологического изучения, геологический процесс как естественный, разведывательный процесс, но в денежных оценках. А в целом ГИН - научно-производственный процесс, организованный за комплексом потребностей: изучения наличия та определения харак-
теристик руд и последующих потребностей их использования - в организации нового, развития или поддержания действующего производства, в занятости работой, в налогах и др.
В соответствии с признаком степени изученности месторождений могут проводиться такие ее экономико-геологические, в частности стоимостные, оценки: изначальная оценка участка месторождения; предварительная оценка месторождения руд; предварительная оценка месторождений руд, подготовленных к промышленному освоению; эксплуатационная оценка месторождений руд, т.е. которые находятся в эксплуатации и др. Аналогично проводятся финансовые и фискальные оценки.
К примеру проведем анализ геологических показателей железорудных запасов на примере Криворожского месторождения в районе г. Кривой Рог. Тут железная руда залегает на глубине до 500 м, но кварциты выходят на поверхность. Поэтому разработка ведется как открытым, так и закрытым способами. Запасы богатых руд (гематитов и мартитов) оцениваются в 1,2 млрд т, а кварцитов (магнетитовых и гематитовых окисленных) - до 18 млрд т [6]. В руде содержится железа в среднем около 55 %, а в добываемых магнетитовых кварцитах - 35 - 37 %, не имеется вредных примесей. Пустая порода практически только кремнеземная. Благодаря таким природным свойствам и параметрам имеется возможность богатую руду дробить на месте и сортировать по крупности частиц. Затем фракции 0 - 10 мм направляют на агломерацию, а больше 10 мм - прямо в доменные цехи. Для обогащения магнетитовых кварцитов применяется метод магнитной сепарации. Концентрат, содержащий около 65% железа, используется в производстве агломерата, окатышей или его направляют на металлургические заводы [6]. Анализированные показатели в геологической науке относятся к геологическим. На наш взгляд, их логичнее называть количественно-натуральными, поскольку ими отражаются природно-ресурсные оценки месторождений.
Курская магнитная аномалия в России является самым крупным железорудным районом мира (ширина 50 - 100 км, длина 400 - 600 км). «Она вызывается мощной толщей крутопадающих пластов кварцитов, которые представляют практически неисчерпаемые запасы железа. Пласты руды находятся на глубине 35 - 580
м. Учтенные запасы Курской магнитной аномалии превышают 40 млрд т, а перспективные - до 200 млрд т. Основные запасы месторождения представлены кварцитами, главным образом магнетитовыми, содержащими 35 - 40 % Ре, и богатыми гематит-мартитовыми рудами, содержащими 50 - 61 % Ре. Кроме того, в состав руд входят 0,1- 0,6 % Б, 0,02 - 0,09 % Р и 10 -20 % гигроскопической влаги» [6].
Выводы
ГИН в ограниченных рамках можно рассматривать, объединенно охватывающее базовые составляющие: 1) естественную (руды и их среду - месторождение, наземная поверхность), искусственную (применяемые технические и нетехнические средства, то есть как объекты, что изучаются у процессе эксплуатации); 2) деятельность специалистов (с применением определенных средств или без них); 3) производственные процессы (бурение, раскопки и т. п.); 4) научно-исследовательскую; 5) информационные процессы (составление геологических карт, отчетов, рекомендаций); 6) ожидаемые финансовые показатели эксплуатации недропользователями месторождений; 7) ожидаемые фискальные показатели эксплуатации недропользователями месторождений. Аналогичные показатели применяются по стоимостных оценках запасов полезных ископаемых. Данные оценки могут производиться по отдельных месторождениях, группах месторождений отдельных полезных ископаемых, по двух и более рудах.
Теоретически ГИН осуществляется за потребностями с использованием многофакторных процессов, привлечением технических средств и труда, в целом и по конкретных направлениях деятельности геологических предприятий. Его предлагается рассматривать за принципом двоистости, используя абстрактную категорийную пару: «натуральный объект - стоимость объекта» или конкретно «геологический объект - геолого-стоимостная оценка объекта» во времени и просторе за потребностями в нем или продуктов переработки.
Конкретно и обобщенно ГИН рассматривается как охватывающее исследованиями составляющие недропользования: натуральные объекты (руды, подземная среда, породы, вода, сопутствующие вещества), внутриземные процессы с ними (1) и стоимостное их отображение (2). Но естественная составляющая полностью при-
надлежит к геологии. Ее логично называть базовой, первичной. На производственных процессах, соединенных с исследованиями в ГИН, специалисты создают информационную продукцию, которая отображает геологические объекты и процессы у стоимостных показателях, то есть является вторичной, имеет стоимость, цену реализации. За принципом двоистости железорудные объекты рассматриваются также как натуральные и информационные т.е. информационное отражение геологии (например, месторождения у форме геологических карт). Параллельно с понятием ЭГ можно применять понятия: экономика геологического изучения месторождений руд, геологических предприятий и др.
Список использованных источников
1. Рудько Г.1., Плотнков О.В., Курило М.М. и др. Економлчна геоло-пя родовищ залiзистих кварци"пв.
- К.: Вид-во «Академпрес», 2010. - 272 с.
2. Малюк Б.1., Бобров О.Б., Красножон М.Д. Надро-користування у кра'1'нах бвропи i Америки: Довщкове видання. - К.: Географка, 2003. - 197 с
3. Основи економлчноТ геологи: Навч. поаб. для студ. геол. спец. вищ. закл. освiти / М.М. Коржнев, В.А. Михайлов, В.С. Мщенко та Ы. - К.: «Логос», 2006. - 223 с.: т. - Бiблiогр.: С. 218 - 222.
4. Рудько Г.1., Литвинюк С.Ф., ЛовЫюков В.1. Гео-лого-економлчна оцЫка вупльних родовищ УкраТни. МЫералы-л ресурси УкраТни. - 2012, № 2. - С. 23 - 28.
5. Сучасний тлумачний словник украТнськоТ мо-ви: 50000 ^в/ За заг. ред. д-ра фтол. наук, проф. В.В. Дубiчинського. - Х.: ВД «ШКОЛА», 2006. - 832 с.
6. http://uas.su/allmet/1one/inonone/005.php
7. Чорнобай П.О. ДискуЬя про доц^ьысть розробки родовищ залiзноï руди на Криворiжжi наприюнц Х1Х ст. на шпальтах «Горно-заводского Листка» / П.О. Чорнобай // 1стсря i культура Придыпров'я: Невщомл та маловщомл стсрнки: Науковий щщрчник. - Д.: Нацюнальний прничий уыверситет, 2012. - Вип. 9. - С. 40 - 44. Режим доступу: http://in.nmu.ong.ua/bitstneam/ handle/123456789/969/6.pdf?sequence=1
8. Шимановский М. Железные руды и рудники Кривого Рога [Текст] / М. Шимановский // ГЗЛ. - 1888.
- № 6. - С. 69 - 75.
References
1. Rudko H. I., Plotnikov O. V., Kunylo M.M., Radovanov S. V. Ekonomichna heolohiia nodovyshch zalizystykh kvantsytiv. - K.: Vyd-vo «Akadempnes», 2010. - 272 s.
2. Maliuk B. I., Bobrov O. B., Krasnozhon M. D. Nadnokonystuvannia u krainakh Yevropy I Ameryky: Dovidkove vydannia. - K.: Heohrafika, 2003. - 197 s
3. Osnovy ekonomichnoi heolohii: Navch. posib. dlia stud. heol. spets. vyshch. navch. zakl. osvity / M.M. Korzhnev, V. A. Mykhailov, V. S. Mishchenko ta in. - K.: «Lohos», 2006. - 223 s.: il. - Bibliohr.: S. 218 - 222.
4. Rudko H. I., Lytvyniuk S. F., Loviniukov V. I. Heoloho-ekonomichna otsinka vuhilnykh rodovyshch Ukrainy. Mineralni resursy Ukrainy. - 2012, № 2. - S. 23 - 28.
5. Suchasnyi tlumachnyi slovnyk ukrainskoi movy: 50 000 sliv/ Za zah. red. d-ra filol. nauk, prof. V. V. Dubichynskoho. - Х.: VD «SHKOLA», 2006. - 832 s.
6. http://uas.su/allmet/1ore/ironore/005.php
7. Chornobai P.O. Dyskusiia pro dotsilnist rozrobky rodovyshch zaliznoi rudy na Kryvorizhzhi naprykintsi XIX st. na shpaltakh «Hornozavodskoho Lystka» / P.O. Chornobai // Istoriia i kultura Prydniprovia: nevidomi ta malovidomi storinky: Naukovyi shchorichnyk. - D.: Natsionalnyi hirnychyi universytet, 2012. - Vyp. 9. - S. 40 - 44. Rrezhym dostupu: http://ir.nmu.org.ua/bitstream/ handle/123456789/969/6.pdf?sequence=1
8. Shimanovskyi, М. Zheleznyie rudy i rudniki Krivoho Roha [Tekst] / М. Shimanovskyi // HZL. - 1988. - № 6. - S. 69 - 75.
Дан про автора Бодюк Адам Васильевич,
к.е.н., с.н.с., в.о. зав. кафедри КиТвського уыверситету управлЫня та пщприемництва. e-mail: g2030@ukr.net
Данные об авторе Бодюк Адам Васильевич,
к.э.н., с.н.с., и.о. зав. кафедры Киевского университета управления и предпринимательства. e-mail: g2030@ukr.net
Data about authors Adam Bodyuk,
c.e.s., s. r. w., head of department of the Kyiv university of management and enterprise. e-mail: g2030@ukr.net
