CC BY
52
ISSN 0321-3005 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. NATURAL SCIENCE. 2018. No. 2
УДК 908:911.37 DOI 10.23683/0321-3005-2018-2-59-68
ГЕОЛОГО-ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ БОЛЬШОЙ ИЗЛУЧИНЫ ДОНА КАК ФАКТОРЫ ИСТОРИЧЕСКОГО РАССЕЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА В ЕЕ ГРАНИЦАХ
© 2018 г. И.С. Дедова1, А.В. Селезнева1
1 Волгоградский государственный социально-педагогический университет, Волгоград, Россия
GEOLOGICAL AND GEOMORPHOLOGICAL CONDITIONS OF THE BIG BEND OF DON AS FACTORS OF HISTORICAL RESETTLEMENT OF THE PERSON IN HER BORDERS
I.S. Dedova1, A.V. Seleznyova1
1Volgograd State Social and Pedagogical University, Volgograd, Russia
Дедова Ирина Сергеевна - кандидат географических наук, доцент, кафедра географии, геоэкологии и методики преподавания географии, Волгоградский государственный социально-педагогический университет, пр. им. В.И. Ленина, 27, г. Волгоград, 400005, Россия, e-mail: [email protected]
Irina S. Dedova - Candidate of Geography, Associate Professor, Department of Geography, Geoecology and a Technique of Teaching Geography, Volgograd State Social and Pedagogical University, V.I. Lenina Ave, 27, Volgograd, 400005, Russia, e-mail: [email protected]
Селезнева Александра Васильевна - методист, учебное управление, Волгоградский государственный социально-педагогический университет, пр. им. В.И. Ленина, 27, г. Волгоград, 400005, Россия, e-mail: [email protected]
Aleksandra V. Seleznyova - Methodologist, Educational Management, Volgograd State Social and Pedagogical University, V.I. Lenina Ave, 27, Volgograd, 400005, Russia, e-mail: [email protected]
Рассматриваются особенности расселения человека в Большой излучине Дона -уникальном природном образовании. В формировании Большой излучины первостепенная роль принадлежит литолого -структурному фактору. Разнообразие минеральных ресурсов, благоприятная ландшафтно-климатическая обстановка, близость крупной речной системы Дона обусловили давнюю историю освоения рассматриваемой территории. Были выявлены четыре хронологических этапа расселения человека: ранний палеолит - поздний бронзовый век; ранний железный век - золотоор-дынский период; формирование казачьих стационарных поселений; современный этап. Анализ топографического расположения памятников и поселений указывает на освоение территорий, находящихся в диапазоне изогипс +100...+150 м до казачьего расселения более 50 % поселений, что было обусловлено хозяйственно-бытовым укладом жизни и сакральным фактором. Казачьи городки и хутора изначально возникали в интервале изогипс +30... + 60 м (факторукрытия в пойме или балочной системе). Современные хутора и станицы характеризуются преимущественным расположением на высотах +61...+120 м. Для донских поселений выделено три типа поселений, ориентированных по ходу геоморфологических элементов: площадной (поселения конусов выноса), линейный (вдоль бровки поймы, вдоль русел балок и т.д.), линейно-площадной (поселения обширных долин, адаптированных под оба склона). В геоморфологическом отношении освоены главным образом склоны нижнего плато (41 -более 70 % поселений), долины речных и балочных систем (50-70 %).
Ключевые слова: Восточно-Донская гряда, Большая излучина Дона, балка, овраг, склон, речная долина, поселение, исторический памятник.
Features of resettlement of the people in the Big Bend Don - unique natural education are considered. In formation of the Big Bend the paramount role belongs to a lithological and structural factor. A variety of mineral resources, favorable the landscape - climatic situation, proximity of large river system of Don have caused an old story of development of the considered territory. Four chronological stages of resettlement of the person have been revealed: an early paleolithic - a late bronze age; an early iron century - the period of Golden Horde state; formation the Cossack stationary settlements; present stage. The analysis of a topographical arrangement of monuments and settlements indicates development of the territories which are in range of isohypses of+100 ... +150 m before the Cossack resettlement more than 50 % of settlements that has been caused by economic and household tenor of life and a sacral factor. The Cossack towns and the farm initially arose in the range of isohypses +30. + 60 m (a shelter factor in a flood plain or frame system). Modern the farm and the village are characterized by a primary arrangement at the heights of +61 ..+120 m. For the Don settlements three types of the settlements focused on the course of geomorphological elements are allocated: area (settlements of cones of carrying out), linear (along a flood plain brow, along courses of beams, etc.), linearly - area (settlements of the extensive valleys adapted under both slopes). In the
ISSN 0321-3005 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. NATURAL SCIENCE. 2018. No. 2
geomorphological relation mainly slopes of the lower plateau (41 - more than 70 % of settlements), valleys of river and frame systems (50-70 %) are mastered.
Keywords: East Don Ridge, Big Bend of Don, beam, ravine, slope, river valley, settlement, historical monument.
Геолого-геоморфологические особенности Большой излучины Дона
Рассмотрение в геоморфологии вопроса размещения памятников культуры и поселений - явление недавнее, обусловленное развитием экологического и эстетического направления в науке, а также формированием её социальной направленности. За последние 20-30 лет известны труды, касающиеся размещения средневековых городищ в бассейне р. Оки [1, 2], появления и развития селитьбы в Черноземной полосе ЕТР, Удмуртии и Крыму [3-5]. Для Нижнего Поволжья и бассейна Среднего Дона подобные исследования мало известны и опосредованы историческими проблемами расселения человека. А ведь рассматриваемая территория отличается большим количеством исторических памятников и поселений, которые отражают роль сложного рельефа в развитии типов поселений, их планировки, размещения. Особенно интересна с данной точки зрения Большая излучина Дона, которая несет следы как самых ранних человеческих культур, так и последних исторических событий. Здесь в условиях довольно сложного рельефа и пестрого геологического строения важную роль в формировании памятников и поселений сыграли ландшафтообразующее, стратегическое и сакральное значения рельефа, внимание на которых в рассмотренных ранее источниках не акцентируется. В данной статье рассматривается правобережная часть, в настоящее время являющаяся заповедной. Здесь создан природный парк Донской, функционируют палеонтологический памятник природы, охотозаказник. Несмотря на длительную историю освоения, природные особенности территории обладают хорошей сохранностью, уникальностью, неповторимостью и поэтому благоприятностью военно-стратегической, эколого-геомор-фологической обстановки и сакрально-эстетической привлекательностью.
Большая излучина Дона - уникальное геологическое образование Волгоградской области. Её границы и выделение были обоснованы нами ранее [6]. Д.А. Тимофеев предложил именовать подобные образования долинными излучинами, так как деформации подвержены не только речное русло, но и вся речная долина с комплексом поймы и надпойменных террас. Причина этого явления освещалась нами и другими региональными исследователями ранее в целой серии публикаций. Мы связываем её
образование с действием тектоно-литологического фактора, когда на данном участке Дон огибает растущие локальные структуры, выделяемые в теле Доно-Медведицкого вала. Это позволяет разделить Большую излучину Дона на серию долинных излучин 2-го и 3-го порядков. Так, в границах Большой излучины прослежены Средняя (Кременская) и Малая (Сиротинско-Трехостровская) долинные меандры, которые, в свою очередь, разделены нами на Верховскую, Саушинскую и Хлебновскую долинные излучины 3-го порядка (рис. 1). Восходящие неотектонические движения за миоцен-четвертичный этап обусловили формирование высокого правобережья р. Дон в их границах и синхронизировали формирование речной долины с развитием каждой излучины. Геологическое строение территории отличается пестротой стратиграфического разреза, что обусловливает разнообразие её минерально-сырьевой базы, которая осваивалась человеком с далекого прошлого. В правобережной части известны месторождения известняка, фосфоритов, мела, охры; широко представлены проявления песчаника. Наиболее древними отложениями, выходящими на поверхность в центральной части Кременской излучины, являются породы среднего-верхнего карбона, представленные тёмноокрашен-ными известняками и доломитами, часто окремне-лыми [7, 8].
Берег Дона по линии ст. Старогригорьевская -х. Шохин сложен толщами средней юры (слоистые серые глины и пески байосского яруса), а также пермо-триаса [9]. Последние представлены красно-цветными глинами и песчаниками с находками скелетов рептилий [10, 11]. Среднеюрские байосские отложения J2bj плащеобразно, со стратиграфическим несогласием, перекрывают породы С2-3 и пермо-триаса. Крайней южной территорией их развития являются окрестности ст. Сиротинской.
Малая излучина Дона выполнена преимущественно отложениями мелового возраста. Северная её оконечность сложена белоснежным писчим мелом и мергелем туронского яруса верхнего мела, подстилаемого песками и песчаниками альб-сено-мана. Контакт пород сеномана и турона прослеживается по эрозионным врезам оврагов, а перекрытие прочной породы нестойкой способствует созданию причудливых экзогенных форм рельефа. К югу они сменяются терригенными отложениями сантон-ского и кампанского ярусов верхнего мела.
ISSN 0321-3005 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION.
NATURAL SCIENCE.
2018. No. 2
овогригорьевская
Клетская
Г - радиус излучины и её порядок Ь - шаг излучины и её порядок
k - крыло макроизлучин третьего порядка
V - вершина макроизлучин третьего порядка К - крыло макроизлучины второго порядка
V - вершина макроизлучины второго порядка
4 0 4 км i
Вертячий
ЦИМЛЯНСКОЕ ВДХР.
Цифрами обозначены излучины: 1 - Саушинская; 2 - Верховская; 3 - Хлебновская Рис. 1. Большая излучина Дона / Fig. 1. Big Bend of Don
Сантонские отложения - К^ - представлены из-вестковистыми опоками, залегающими на мергеле с примесью фосфоритов и фауны губок и перекрываемыми алевролитами и песчаниками [7]. Кампан-ский ярус К2ср слагает межбалочные водоразделы, где он сохранился от размыва. Породы кампана представлены песчаниками, опоками и глинами светло-серой и светло-коричневой окраски.
В геоморфологическом отношении территория является равниной, обладающей пластово-ярусным строением и представлена Восточно-Донской грядой. Её средняя высота составляет +180...+200 м, максимальная абсолютная высота отмечена в окрестности ст. Трехостровской +252 м. Верхнее плато ровное, плоское, это реликт морского дна (позднемайкопский трансгрессивный водоем). Поверхность покрыта песками и песчаниками олиго-цен-миоцена мощностью 10-20 м. Древние и современные эрозионно-денудационные процессы способствовали разобщению на ряд изолированных
гряд и холмов, известных под местным названием Венцы. Склоны Венцов, в особенности северные, довольно крутые, 10-20°, что объясняется слабым наклоном пластов на юг [12].
Нижний ярус рельефа образовался при разрушении верхнего яруса и перекрыт мощным плащом делювия. Так, у х. Хлебный и Зимовейский нами описан делювий мощностью 10 и 6,5 м соответственно. Формирование нижнего яруса связано с поздним миоцен-плиоценом, когда засушливые климатические условия способствовали активному протеканию эрозионных и склоновых процессов. Поэтому склон, разделяющий верхний и нижний ярусы, имеет сложное строение. Для него характерны крутой уступ (до 40-45°), выработанный в коренных породах (опоках, песчаниках и др.), склон транзита, покрытый маломощными отложениями, и склон аккумуляции, перекрытый делювием.
Нижний ярус рельефа имеет высоту +120. +150 м, поэтому относительная высота склона составляет
ISSN 0321-3005 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION.
80.. .100 м. Нижний ярус представляет собой слабонаклонную равнину, иногда круто обрывающуюся к Дону или пойме. Склон и нижний ярус сильно расчленены эрозионной сетью, местами образующей местности типа североамериканского бедленда. Для Восточно-Донской гряды характерны как древние эрозионные формы (долины малых рек, балки), так и современные (овраги, промоины, рытвины). Значительной протяженностью (около 10-12 км) обладают так называемые долинно-балочные системы, верховья которых - это балка, а около 50-60 % от общей длины - речная долина. Их общими чертами являются наличие двух надпойменных террас, вскрытие водоносного горизонта на высоте +90.. .+100 м, формирование асимметрии берегов.
Овражная сеть отличается следующими географическими закономерностями в распространении: 1) для верхнего яруса Кэр составляет 0 км/км2, что связано с отсутствием балок и оврагов; 2) уступ, разделяющий ярусы, обладает Кэр 1,9 км/км2; 3) для нижнего яруса Кэр составляет около 2,4 км/км2; 4) склоны наиболее крупных балок и речных долин имеют Кэр 3,4 км/км2 [6].
Правобережье Дона отличается большей пестротой в распределении овражной сети. Особенно высока густота горизонтального эрозионного расчленения (Кэр) в районе ст. Клетской. В целом для гряды характерна амплитуда колебаний величины Кэр - 0,1-1,9 км/км2. Средние значения достигают 0,35 км/км2. Правый берег Дона, а также водосборы отдельных степных малых рек (например, р. Голубая) обладают Кэр более 1,6 км/км2.
Для Восточно-Донской гряды характерны максимальные плотности оврагов - от 1 до 6 и 19 шт/км2. Особенностью оврагов является наличие глубокого эрозионного вреза (до 100 м), что обусловливает их V- образный профиль. Меньшие показатели характерны для балок и заросших лесом лощин. В среднем их количество составляет 0,7 шт/км2 [13].
Величины глубины местных базисов эрозии колеблются от 10-15 до 120-130 м. Преобладают территории с глубиной расчленения 50-100 м в правобережье Дона - 58,7 %. Средние уклоны поверхности в пределах исследуемой территории изменяются от 0°15' до 8° при явном преобладании значений 1-2° и 2-4° (50 %). Анализ карты средних уклонов свидетельствует, что Восточно-Донская гряда характеризуется следующим распределением уклонов: треть балочных бассейнов имеет пологие склоны до 1° (24,5 %). Максимальные уклоны принадлежат верховьям рек, а также крупным балочным системам, занимающим приводораздельные участки с наибольшими абсолютными высотами (29,5 %).
NATURAL SCIENCE. 2018. No. 2
На склонах и днищах балок, а также в местах выхода мела и возле населенных пунктов, где эрозионный процесс активизируется антропогенным фактором, широко развиты овраги и промоины. Их количество резко возрастает до 5-10 шт/км2 в пределах уступа и нижнего яруса, а в местах выхода мела и окрестностях населенных пунктов - более 10 шт/км2. Балки имеют значительную длину (от 1,25 до 10,75 км), их долины широкие (от 0,5 км и более), корытообразные, склоны пологие. Верховья балок покрыты лесом из дуба, осины, вяза, терна, спиреи, часто здесь разгружается водоносный горизонт.
Рассматриваемая территория освоена человеком частично, 50-60 % земельного фонда приурочено к землям сельскохозяйственного назначения и селитьбы. Антропогенная активизация экзогенных процессов характерна для окрестностей крупных населенных пунктов, отдельных карьерных разработок, площадей пахотных угодий. Коэффициент рас-паханности Восточно-Донской гряды около 50 %.
Периодизация заселения Большой излучины Дона. Геоморфологические условия размещения памятников истории и поселений
Развитие взаимосвязанных склонами транзита нижнего и верхнего ярусов рельефа, широкое развитие эрозионной сети, создающей ландшафтное разнообразие территории и выходы источников с пресной питьевой водой, значительные отметки высот способствовали давнему освоению Большой излучины Дона (рис. 2). Наиболее древние места проживания и деятельности человека от палеолита до бронзового века формировались здесь под воздействием не только ландшафтных условий (выходы минерального сырья, наличие источников воды в балках, развитие разнотравных степей на плодородных почвах, служивших ценной кормовой базой для животноводства, обилие рыбных ресурсов), но и сакральных факторов (обожествление р. Дон, интерпретация излучины как символа цикличности, использование останцов как мест упокоения).
Так, тесная связь с геологическим строением местности прослеживается в расположении верхнепалеолитических стоянок (40-10 тыс. лет назад) -Новогригорьевская и Селезнева балки в окрестностях ст. Кременской, имеющие минимальные выходы четвертичных отложений и значительные проявления окремнелых известняков и серо-голубых кремней среднего-верхнего карбона [14]. Они стали для древнего человека весьма перспективными для организации мастерских каменных индустрий, которых на ограниченной площади около 25 км2 выявлено 3.
ISSN 0321-3005 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИМ РЕГИОН._ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. 2018. № 2
ISSN 0321-3005 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. NATURAL SCIENCE. 2018. No. 2
Мастерские располагались на конусах выноса, высокой донской пойме и частично в балках, на абсолютных высотах +40.. .+50 м, что делало их положение весьма защищенным от неблагоприятных погодных условий мологошекснинско-осташковской ледниковой эпохи и удобным по отношению к источнику воды - р. Дон. Более поздняя неолитическая (орловская) культура известна в Большой излучине Дона обширным нахождением у х. Задоно-Авиловского, где меловые породы подстилаются сеноманскими песками и прочными кварцевыми песчаниками, также широко использовавшимися для изготовления каменных орудий, а сантонская глина - для гончарного производства. Здесь прослеживается тесная связь человека с Доном, так как хозяйственная часть стоянки приходилась на донскую пойму. Это было стационарное поселение, датированное концом V -началом IV тыс. до н.э. Геоморфологические условия данной территории представлены склонами нижнего яруса рельефа с абсолютными высотами +120. +125 м и незначительным наклоном территории к долине Дона (4-4,5°). К западу от Задоно-Ави-ловской стоянки отмечается более позднее энеоли-тическое поселение репинской культуры (х. Репин) полуоседлых скотоводов [15]. Около 4500 лет назад суббореальная климатическая флуктуация приводит к увлажнению климата донских степей, обилию кормовых ресурсов для животноводства и развитию обширных площадей плодородных земель. Близость проявлений песчаника также играет роль в размещении поселения. Как и Задоно-Авиловская, Репинская стоянка приурочена к нижнему ярусу, представляющему пологонаклонную равнину крутизной 2,5°, с абсолютными высотами +100.. .+105 м.
Последующий бронзовый век, датируемый в степях Волго-Урала Ш-ГУ тыс. до н.э., отличается активным освоением тремя археологическими культурами (ямной, срубной, катакомбной) Большой излучины Дона [12]. Доказательством этому служат свидетельства, по функциональным характеристикам играющие сакральное и хозяйственно-бытовое значение (селища). Поселения располагались как на берегу р. Дон (Задоно-Авиловское, Зимовейское на абсолютных высотах +120.. .+100 м), так и в балках, на надпойменных террасах и верхней части конусов выноса с абсолютной высотой +80...+100 м (Хлебный, Акатовский). Как правило, размещались поселения на склонах теневой экспозиции (за исключением селища Хлебное).
Изменения в идеологии степных племен в конце IV тыс. до н.э. обусловило сооружение курганов над
могилами умерших сородичей. Они олицетворяли мировую гору, дерево или ось, которые объединяли мир богов, мир людей и подземный мир. Сохранившиеся курганы Большой излучины (более 30) имеют вид как отдельных холмов округлой формы, так и насыпей. В расположении курганных групп отмечается их более высокое гипсометрическое положение, чем у самих поселений (+120. +160 м), за исключением погребения у х. Хмелевского (могильники из сырцового кирпича на абс. высоте +70 м), приуроченность к верхним частям склонов крупных балок (4 курганные группы - у хуторов Камышин-ский, Дубовой, Хлебный, ст. Сиротинской), склонам нижнего плато (курганная группа х. Нижнегераси-мовский, Трехостровское святилище) и верхнего плато (курганная группа у ст. Трехостровской). Здесь сказывалась интерпретация возвышенных участков рельефа, гряд и холмов с близостью к небесному миру и верховным божествам. Особое значение играло в жизни человека святилище Бога Огня (Агни), также известное как огневище (рис. 2). Оно характеризуется наилучшей сохранностью в рельефе и расположено в географическом центре Малой излучины, олицетворяющей циклические представления о времени. Культовое сооружение является структурой округлой формы, диаметром по внешнему радиусу до 200 м. В центре расположен холм высотой около 2 м, диаметром около 30 м. Стратиграфия культурного слоя представлена прослаиванием мелового щебня, обломков огнеупора и обожженного сырцового кирпича, древесного угля, что позволило восстановить облик большой печи с длительным тлением древесины. Этот комплекс просуществовал около 100 лет, а затем был разрушен [15].
Примерно в XII в. до н.э. прекращают свое существование срубная и катакомбная культурно-исторические общности. Степи Евразии в значительной степени запустевают, начинается период, от которого осталось мало археологических памятников. Вероятной причиной этого явления считается наступление нового периода аридизации (иссушения) степей. Большая часть населения вынуждена была покинуть степную зону, а оставшаяся, адаптируясь к новым экологическим условиям, все более специализировалась на скотоводстве, постепенно переходя к его кочевой форме. Ранний железный век (VIII в. до н.э. - VI в. н.э.) характеризуется в Большой излучине единичным грунтовым могильником у х. Зимовского, расположенным в верхней части склона балочной системы, на высоте +100 м.
ISSN 0321-3005 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION.
NATURAL SCIENCE.
2018. No. 2
Рис. 2. Размещение поселений и памятников в границах Большой излучины Дона / Fig. 2. Placement of settlements and monuments within the boundaries of the Big Bend of Don
ISSN 0321-3005 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. NATURAL SCIENCE. 2018. No. 2
Буквами обозначены поселения и стоянки: А - верхний палеолит; Б - неолит-энеолит; В - курганы бронзового века; Г - селища бронзового века; Д - Трехостровское святилище; Е - памятники раннежелезного века; Ж - казачьи поселения, существовавшие с XVIII до 40-х гг. ХХ в.; З - средневековые казачьи городки; И - поселения, существовавшие; с XVIII до 80-90-х гг. ХХ в.; К - современные поселения. Цифрами на рисунке обозначены: 1 - стоянка Балка Селезнева; 2 - стоянка Новогригорьевская; 3 - стоянка Задоно-Авиловская; 4 - стоянка Репино; 5 - курганная группа у х. Дубового; 6 - курганная группа у ст. Сиротинской; 7 - курганы у х. Хмелевского; 8 - курганы у х. Камышинского; 9 - Задоно-Авиловское селище; 10 - курганы у х. Хлебного; 11. - селище у х. Хлебного; 12 - селище у х. Зимовейского;
13 - курганы у ст. Трехостровской; 14 - селище у х. Акатовского; 15 - курганная группа у х. Нижнегерасимовскийого; 15а - Трехостровское святилище Бога Агни; 16 - Иловлинский городок; 17 - Паншин (Рыгин) городок; 18 - Качалин городок; 19 - курганы у х. Зимовского; 20 - х. Задоно-Авиловский; 21 - х. Хлебный; 22 - х. Бирючков; 23 - х. Родионов; 24 - х. Верхнегерасимовский; 25 - х. Верхне-Акатовский; 26 - х. Нижне-Акатовский; 27 - х. Кисляковский; 28 - х. Хохлачев; 29 - х. Караицкий; 30 - х. Подгорский; 31- х. Репин; 32 - х. Камышинка; 33 - х. Малонабатовский; 34 - х. Евлампиевский; 35 - х. Зимовский; 36 - х. Дубовой / Settlement and archaeological park: A - the upper Palaeolithic; B - the Neolithic-Eneolithic; C - bronze age barrows; D - settlements of the bronze age; E - Trehostrovskaya sanctuary; F - the monuments of the early iron age; G- Cossack settlements that existed from the XVIII to the 40-ies of XX century; H - Cossack medieval towns; I - settlements that existed from the eighteenth to the 80s and 90s of the XX century; J - the modern settlement. The figures in the picture indicate: 1 - parking Beam Selezneva; 2 - parking Novogrigorevskaya; 3 - parking Zadono-Avilovskaya; 4 - parking Repino; 5 - kurgan group at farm Dubovoy; 6 - kurgan group at stanitsa Sirotinskaya; 7 - kurgans at farm Khmelevskoy; 8 - the kurgans at farm Kamyshinsky; 9 - Zadono-Avilovskaya village; 10 - the kurgans at farm Hlebniy; 11 - the settlement at farm Hlebniy; 12 - the settlement at farm Zimoveiskiy; 13 - the kurgans near the stanitsa Trehostrovskaya;
14 - the settlement at farm Akatovskiy; 15 - the kurgans group at farm Nizhnegerasimovskiy; 15A - Trehostrovskaya sanctuary of the God Agni; 16 - Ilovlinsky town 17 - Panshin (Rygin) town; 18 - Kachalin town; 19 - the kurgans at farm Zimovsky; 20 -farm Zadono-Wilowski; 21 - farm Hlebniy; 22 - farm Biryukov; 23 - farm Rodionov; 24 - farm Verhnegerasimovskiy; 25 - farm Upper-Akatuski; 26 - farm Lower-Akatuski; 27 - farm Kislyakovsky; 28 - farm Khokhlachev; 29 - farm Karaitskiy; 30 - farm Podgorsky; 31 - farm Repin; 32 - farm Kamyshinka; 33 - farm Malonabatovskiy; 34 - farm Evlampievskiy; 35 - farm Zimovsky; 36 - farm Dubovoy
Последовавший период Средневековья превратил рассматриваемую территорию в обширные кочевья Хазарского каганата, а затем и Половецкого ханства, следы которых до настоящего времени не сохранились. Зато встречены более поздние золотоордын-ские поселения (Задоно-Авиловское) и захоронения у ст. Трехостровская и Сиротинская. Интересно отметить, что в расположении курганов как бронзового века, так и Средневековья отмечаются сходные гипсометрические и геоморфологические условия.
С формированием казачьей этноисторической общности Большая излучина приобретает значение стратегическое. При размещении поселений все чаще играют роль выход к пляжам и руслу р. Дон, контроль удобных для переправ мест, защита поселений от набегов кочевников Крымского и Астраханского ханств. Так, известно, что Малая излучина Дона именуется у казачества маяком за хороший обзор левого берега [12]. Многочисленные казачьи хутора и станицы в своем расположении обладают целым рядом сходных черт. Как правило, основная их масса связана с крупными балочными и долинно-балочными системами, а также с конусами выноса, открывающимися на донскую пойму, что снижает риск затопления поселения во время половодья, а также делает его более сокрытым с суши. Наиболее древними казачь-
ими поселениями являются ныне исчезнувшие Паншин городок (конец XVI - начало XVII в.), Иловлинский городок (XVII в.), Качалин городок (первая половина XVII в.). Как правило, они были связаны с поймой или Качалинским островом (западная и северная части), что делало их практически неуязвимыми. В настоящее время в рельефе они выражены слабо и представлены ямами-землянками и полуземлянками, практически снивелированными валами и насыпями, детализируются по находкам нумизматического материала, металлических изделий, обломков строительного камня и др. [16, 17]. С конца XVII в. известны на Дону правобережные станицы и хутора, упомянутые в многочисленных источниках XVIII в., - Трехостровская, Сиротинская, Старогригорьевская, Новогригорьевская, Кременская и др. Основной причиной увеличения числа жителей в Большой излучине Дона является политическая нестабильность в России в XVII в., обусловленная смутой, польской интервенцией и другими политическими событиями, способствовавшими оттоку населения в среднее и нижнее течение Дона и Волги. Станицы основываются на высоком правобережье, как правило, в амплитудах около 20 м. Поселения привязывались также к выходам пресной родниковой воды, близости пойменного леса, выгодности стратегической пози-
ISSN 0321-3005 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION.
ции местности. Таковыми условиями обладали крупные долинные и балочные системы с наличием надпойменных эрозионных террас, конусы выноса, возвышавшиеся над поймой на несколько метров. Ориентировка улиц была также обусловлена геоморфологическим фактором. По данному критерию нами выделено 3 типа поселений: веерообразный (приуроченный к конусам выноса) (х. Хлебный, Нижне-Ака-товский), линейный (вдоль балочных русел, тальвегов, х. Дубовой, Камышинка и др.) и площадной (приуроченный к пойме р. Дон, обширным балочным террасам, ст. Трехостровская, х. Хмелевской, ст. Си-ротинская). В XVIII в. казачьи городки с Качалинского острова переносятся на левобережные террасы, где существуют и поныне (х. Паньшино, ст. Качалинская).
К концу XIX - началу ХХ в. Большая излучина Дона является вполне освоенной человеком. Сложный рельеф её центральной части также заселяется, и к 1941 г. в верховьях балок, на склонах верхнего яруса отмечены хутора (например, Кисляковский, Кубароженый, Верхне-Акатовский) линейного типа расселения, что обусловлено активным освоением целины, распашкой степей, развитием товарного животноводства. Однако к началу 50-х - 80-м гг. около 12 поселений (главным образом хутора) исчезает, что было связано с ведением боевых действий в Большой излучине Дона и дальнейшим укрупнением колхозов.
NATURAL SCIENCE. 2018. No. 2
В настоящее время в рельефе они выражены разрушенными зданиями, остатками ЛЭП, ямами фундаментов, насыпями, валами (таблица).
Таким образом, несмотря на сложность рельефа Большой излучины Дона, его контрастности, она в течение длительного периода времени заселялась человеком. В ходе историко-географического обзора нами было проанализировано расположение 49 поселений и памятников, из которых 4 % относятся к стоянкам каменного века, 28 - к поселениям и сакральным памятникам эпохи бронзы, 6 % - к захоронениям и селищам золотоордынского времени. Средневековых казачьих поселений выделено 3 (6 %), и все они приурочены к XVII в. и локализованы в пойме. С конца XVIII в. формируется станично-хуторской тип расселения, освоивший высокое правобережье (основная часть поселений и памятников - 56 %). В результате было выявлено, что в отличие от предыдущих временных эпох увеличивается их доля на отметках свыше +150 м. Из них в начале ХХ в. насчитывалось 16 поселений с линейным типом расселения; 9 - веерообразным; 5 - площадным. С середины до 70-х гг. ХХ в. с территории Большой излучины Дона исчезает 16 хуторов, а часть поселений (ст. Старогригорьевская, х. Яблонский, Саушкин, Нижнеге-расимовский и т.д.) резко сокращают свою площадь. В настоящее время известно 15 станиц и хуторов с постоянным числом жителей.
Геоморфологические условия размещения памятников истории и поселений в Большой излучине Дона / Geomorphological conditions of placement of historical monuments and settlements in the Big Bend of Don
Эпоха Геоморфологическое положение Абсолютная высота Уклоны земной поверхности Экспозиция склона
Каменный век Склоны нижнего плато - 75 %; склоны нижнего плато с частичным выходом на донскую пойму -25 % +30...+50 м - 25 %; +100...+120 м - 75 % 0-0,5° - 25 %; 2-4° - 74 % Теневая экспозиция - 75 %; междуречье - 25 %
Эпоха бронзы -золотой орды Нижнее плато - 41 %; склоны балок - 50 %; склоны верхнего плато - 9 % +50...+100 м - 40 %; +101 .+150 м - 58 %; свыше 150 м - 2 % 0-2° -50 %; 2-4° - 43 %; 4 - 6° - 7 % Теневая экспозиция - 64 %; солнечная экспозиция - 43 %; междуречье - 3 %
Казачьи городки Пойма, пойменный остров - 100 % +30...+40 м 0-0,5° - 100 % -
Поселения, существовавшие с XVIII и исчезнувшие в середине ХХ в. Балочные и речные долины, пойма - 63 %; склоны нижнего плато- 19 %; склоны верхнего плато и верховья балок - 18 % +30...+60 м - 60 %; +61 .+120 м - 19 %; +130 .+150 м -25 %; свыше 150 м - 6 % 0-1° - 63 %; 1-5° - 35 %; 5-12°-2 % Теневая экспозиция - 75 %; солнечная экспозиция - 19 %; междуречье - 6 %
Современные поселения Долины балочных и малых речных систем - 46 %; склоны нижнего плато с выходом на донскую пойму - 46 %; межбалочный водораздел - 8 % +30.+60 м - 36 %; +61.+120 м - 64 % 0-1° - 62 %; 1-5°- 38 % Оба склона или междуречье - 52 %; теневая экспозиция - 38 %; солнечная экспозиция - 10 %
ISSN 0321-3005 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. NATURAL SCIENCE. 2018. No. 2
Выводы
1. Большая излучина Дона - уникальное ландшафтное образование, обладающее ресурсной, эстетической, военно-стратегической привлекательностью. Несмотря на сложный расчлененный рельеф, она издавна заселялась человеком. В качестве основных векторов расселения выступают речные долины и балочные системы, концентрирующие гидрологические и биологические ресурсы.
2. Нами разработана периодизация расселения человека в Большой излучине Дона, включающая четыре основных этапа освоения её территории и природных ресурсов. Первым этапом можно считать период ранний палеолит - эпоха бронзы (около 100 000 лет назад - I тыс. до н.э.), второй этап связан с ранним железным веком - золотоордынским средневековьем (VIII в. до н.э. - ХШ-ХГУ вв. н.э.), третий - освоение Большой излучины казачеством (XVI-XVШ вв.), четвертый этап - современный, характерный для ХХ в. На последнем этапе присутствует сокращение поселений в Большой излучине Дона (ведение боевых действий в ходе Сталинградской битвы, укрупнение коллективных хозяйств в послевоенное время, миграции населения в города и крупные станицы и т.д.).
3. Анализ топографического расположения памятников и поселений указывает на освоение территорий, находящихся в диапазоне изогипс +100...+150 м до казачьего расселения (XVI-XVII вв.), - более 50 % поселений, что было обусловлено хозяйственно-бытовым укладом жизни и сакральным фактором. Казачьи городки и хутора изначально возникали в интервале изогипс +30.+ 60 м (фактор укрытия в пойме или балочной системе). Современные хутора и станицы характеризуются преимущественным расположением на высотах +61...+120 м. Для донских поселений выделено три типа поселений, ориентированных по ходу геоморфологических элементов: площадной (поселения конусов выноса), линейный (вдоль бровки поймы, вдоль русел балок и т.д.), линейно-площадной (поселения обширных долин, адаптированных под оба склона).
4. Наиболее освоенными геоморфологическими элементами рельефа являются склоны нижнего плато, балочных систем, а также речные и балочные долины, что обусловлено благоприятными ландшафтными условиями. Из балочных склонов наиболее освоены склоны теневой экспозиции (таблица), что в условиях сухостепной зоны обусловлено более комфортными микроклиматическими показателями.
Литература
1. Евина А.И. Геоморфологические условия возникновения городов в бассейне Верхней и Средней Оки в эпоху Средневековья : автореф. дис. ... канд. геогр. наук. М. : Ин-т географии, 2004. 24 с.
2. Лихачева Э.А. Экологические хроники Москвы. М. : Медиа-ПРЕСС, 2007. 304 с.
3. Харченко С.В. Развитие представлений о рельефе как факторе ветрового микроклимата города // Геоморфологи. Новое поколение. М. : Медиа-ПРЕСС, 2013. Вып. 2. С. 38-45.
4. Кириллова А.В. Особенности геоморфологического положения памятников истории и архитектуры в Удмуртии // Геоморфологи. Новое поколение. Вып. 2. М. : Медиа-ПРЕСС, 2013. С. 31-37.
5. Сахнова Н.С., Войтеховский Д.В. Геоморфологический фактор в развитии городов Крыма // Уч. зап. Таврического нац. ун-та им. В.И. Вернадского. География. 2014. Т. 27 (66), № 3. С. 13-20.
6. Трофимова (Дедова) И.С. Формирование рельефа больших коренных излучин Волги и Дона (на примере Волгоградской области) : автореф. дис. ... канд. геогр. наук. М. : Ин-т географии, 2008. 24 с.
7. Геология СССР: Ростовская, Волгоградская, Астраханская области, Калмыцкая АССР / под ред. А.В. Белова. М. : Недра, 1970. Т. 46. 667 с.
8. Яриков Г.М., Урусов А.В., Золотухина Г.П., Ке-тат О.Б., СарычеваА.И., КольцоваВ.В., Смирнов А.В., Лотарева Э.В., Григорьев Н.В. Литолого-стратиграфический разрез Николаевской опорной скважины № 2 // Вопросы геологии и нефтегазоносности Волгоградской области. Л., 1965. Вып. 3. С. 93-112.
9. Брылев В.А. Эволюционная геоморфология юго-востока Русской равнины. Волгоград : Перемена, 2006. 350 с.
10. Ярков А.А. Палеогеографические реконструкции как фактор обоснования географо-палеонтологи-ческих особо охраняемых природных территорий Волгоградской области : автореф. дис. ... канд. геогр. наук. Волгоград, 1999. 21 с.
11. Брылев В.А., Сагалаев В.А. Особо охраняемые природные территории : учеб.-справ. пособие. Волгоград : Перемена, 2000. 260 с.
12. Брылев В.А., Дедова И.С., Загарев В.В., Карпенко Р.В. География Иловлинского района: геология, природа, история, экология, экономика. М. : Планета, 2017. 128 с.
13. Дедова И.С. Морфогенетическая характеристика эрозионной сети природного парка Донской // Грани познания. 2015. № 8 (42). С. 67-73. URL: http://grani.vspu.ru/files/publics/1449490511 .pdf (дата обращения: 20.12.2017).
14. Нехорошев П.Е. Новая верхнепалеолитическая стоянка на Среднем Дону // Древности Волго-Донских степей. Волгоград : Перемена, 1994. Вып. 4. С. 81-88.
15. Археологическая энциклопедия Волгоградской области / под ред. А.С. Скрипкина. Волгоград : Изд-во ВГУ, 2009. 334 с.
ISSN 0321-3005 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION.
16. Скворцов Н.Б. К истории Паншинского городка // Грани познания. 2013. № 5 (25). С. 1-7. URL: http://grani.vspu.ru/files/publics/1378465830.pdf (дата обращения: 15.01.2018).
17. Скворцов Н.Б. К истории старого Качалинского казачьего городка // Грани познания. 2013. № 6 (26). С. 83-89. URL: http://grani.vspu.ru/1381297476.pdf (дата обращения: 15.01.2018).
References
1. Evina A.I. Geomorfologicheskie usloviya voz-niknoveniya gorodov v basseine Verkhnei i Srednei Oki v epokhu Srednevekov'ya : avtoref. dis. ... kand. geogr. nauk [Geomorphological conditions of the cities in the basin of Upper and Middle Oka in the middle ages]. Moscow: In-t geografii, 2004, 24 p.
2. Likhacheva E.A. Ekologicheskie khroniki Moskvy [Environmental chronicles of Moscow]. Moscow: MediaPRESS, 2007, 304 p.
3. Kharchenko S.V. [Development of ideas about relief as a factor of wind microclimate of the city]. Geomorfol-ogi. Novoepokolenie [Geomorphologist. New generation]. Moscow: Media-PRESS, 2013, iss. 2, pp. 38-45.
4. Kirillova A.V. [Features of geomorphological position of historical and architectural monuments in Udmurtia]. Ge-omorfologi. Novoe pokolenie [Geomorphologist. New generation]. Moscow: Media-PRESS, 2013, iss. 2, pp. 31-37.
5. Sakhnova N.S., Voitekhovskii D.V. Geomorfolo-gicheskii faktor v razvitii gorodov Kryma [Geomorphological factor in the development of cities in Crimea]. Uch. zap. Tavricheskogo nats. un-ta im. V.I. Vernadskogo. Geo-grafiya. 2014, vol. 27 (66), No. 3, pp. 13-20.
6. Trofimova (Dedova) I.S. Formirovanie rel'efa bol'shikh korennykh izluchin Volgi i Dona (naprimere Vol-gogradskoi oblasti) : avtoref. dis. ... kand. geogr. nauk [Formation of the relief of large indigenous megabends of the Volga and Don (on the example of the Volgograd region)]. Moscow: In-t geografii, 2008, 24 p.
7. Geologiya SSSR: Rostovskaya, Volgogradskaya, Astra-khanskaya oblasti, Kalmytskaya ASSR [Geology of the USSR: Rostov, Volgograd, Astrakhan region, Kalmyk ASSR]. Ed. A.V. Belov. Moscow: Nedra, 1970, vol. 46, 667 p.
8. Yarikov G.M., Urusov A.V., Zolotukhina G.P., Ketat O.B., Sarycheva A.I., Kol'tsova V.V., Smirnov A.V., Lo-tareva E.V., Grigor'ev N.V. [Lithologic and stratigraphic
NATURAL SCIENCE. 2018. No. 2
cut of the Nikolaev reference well No. 2]. Voprosy geologii i neftegazonosnosti Volgogradskoi oblasti [Geology and petroleum potential of the Volgograd region]. Leningrad, 1965, iss. 3, pp. 93-112.
9. Brylev V.A. Evolyutsionnaya geomorfologiya yugo-vostoka Russkoi ravniny [Evolutionary geomorphology of the South-East of The Russian plain]. Volgograd: Peremena, 2006, 350 p.
10. Yarkov A.A. Paleogeograficheskie rekonstruktsii kak faktor obosnovaniya geografo-paleontologicheskikh osobo okhranyaemykh prirodnykh territorii Volgogradskoi oblasti : avtoref. dis. ... kand. geogr. nauk [Paleogeo-graphic reconstructions as a factor in substantiating the geographical paleontological specially protected natural areas of the Volgograd region]. Volgograd, 1999, 21 p.
11. Brylev V.A., Sagalaev V.A. Osobo okhranyaemye prirodnye territorii [Protected areas]. Training manual. Volgograd: Peremena, 2000, 260 p.
12. Brylev V.A., Dedova I.S., Zagarev V.V., Karpenko R.V. Geografiya Ilovlinskogo raiona: geologiya, priroda, istoriya, ekologiya, ekonomika [Geography of Ilovlinsk district: Geology, nature, history, ecology, economy]. Moscow: Planeta, 2017, 128 ps.
13. Dedova I.S. Morfogeneticheskaya kharakteristika erozionnoi seti prirodnogo parka «Donskoi» [Morphogenetic characteristics of erosion network of the natural Park Donskoy]. Grani poznaniya. 2015, No. 8 (42), pp. 67-73. Available at: http://grani.vspu.ru/files/publics/1449490511.pdf (accessed 20.12.2017).
14. Nekhoroshev P.E. [New upper Paleolithic Parking on the Middle Don]. Drevnosti Volgo-Donskikh stepei [Antiquity of the Volga-Don steppes]. Volgograd: Peremena, 1994, iss. 4, pp. 81-88.
15. Arkheologicheskaya entsiklopediya Volgogradskoi oblasti [Archaeological encyclopedia of the Volgograd region]. Ed. A.S. Skripkin. Volgograd: Izd-vo VGU, 2009, 334 p.
16. Skvortsov N.B. K istorii Panshinskogo gorodka [The history town ofPanshino]. Grani poznaniya. 2013, No. 5 (25), pp. 1-7. Available at: http://grani.vspu.ru/files/publics/ 1378465830.pdf (accessed 15.01.2018).
17. Skvortsov N.B. K istorii starogo Kachalinskogo ka-zach'ego gorodka [To the history of the old Kachala Cossack town]. Grani poznaniya. 2013, No. 6 (26), pp. 83-89. Available at: http://grani.vspu.ru/1381297476.pdf (accessed 15.01.2018).
Поступила в редакцию /Received_25 февраля 2018 г. /February 25, 2018
