CC BY
3УДК 902/904
DOI: 10.24412/cl-37200-2024-1309-1313
ГЕОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИСТОРИКО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ
ИССЛЕДОВАНИЙ
GEOLOGICAL AND GEOGRAPHICAL ASPECT OF HISTORICAL AND METALLURGICAL RESEARCH
Ткачев ВВ.
Tkachev V.V.
Институт степи УрО РАН, Оренбург, Россия Institute of Steppe of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Orenburg, Russia
E-mail: [email protected]
Аннотация. В работе представлены результаты анализа историко-металлургических и геолого-географических данных, свидетельствующих о высокой степени корреляции пространственных параметров таксономических единиц, отражающих геоархеологический аспект исследований древнего металлопроизводства, геологических рудоносных структур и ландшафтных единиц физико-географического районирования. Методологической основой исследования стали методы горной и ландшафтной археологии. Выделенные в пределах степного пояса Евразии для эпохи раннего металла (энеолит - бронзовый век) горно-металлургические области (Уральская, Казахстанская, Алтайская и др.) соответствуют физико-географическим горным или складчатым странам, включая относительно ровные участки предгорий и межгорных котловин. Для выделения горно-металлургических центров принципиальное значение имеет их приуроченность к обособленным физико-географическим подразделениям уже другого порядка, именуемым областями или провинциями (подобластями), при этом важным критерием является приуроченность геоархеологических объектов к рудоносным комплексам, имеющим различную геологическую позицию и возраст. С горно-металлургическими районами соотносятся физико-географические округа и районы.
Ключевые слова: геоархеология, физико-географическое районирование, медные руды, бронзовый век, горно-металлургические области и центры.
Abstract. The paper presents the results of the analysis of historical-metallurgical and geological-geographical data, indicating a high degree of correlation of spatial parameters of taxonomic units, reflecting the geoarchaeological aspect of studies of ancient metal production, geological ore-bearing structures and landscape units of physical and geographical zoning. The methodological basis of the research was the methods of Mining and Landscape Archaeology. The mining and metallurgical regions allocated within the steppe belt of Eurasia for the Early Metal Epoch (Eneolithic - Bronze Age) (Ural, Kazakhstan, Altai, etc.) correspond to physico-geographical mountainous or folded countries, including relatively flat areas of foothills and intermountain basins. To identify mining and metallurgical centers, it is of fundamental importance that they are confined to isolated physical and geographical divisions of a different order, called regions or provinces (subdistricts), while an important criterion is the confinement of geoarchaeological objects to ore-bearing complexes with different geological position and age. Physical and geographical districts and districts are correlated with mining and metallurgical districts.
Key words: geoarchaeology, physical and geographical zoning, copper ores, Bronze Age, mining and metallurgical regions and centers.
Введение. Историко-металлургические исследования эпохи раннего металла (энеолит -бронзовый век) в настоящее время вышли далеко за рамки изучения древних производств. Это обусловлено тем, что на заре становления металлопроизводства указанная отрасль играла ключевую роль в социально-экономическом развитии не только передовых регионов, где произошло становление первых цивилизаций, но периферийных районов степного пояса Евразии. Здесь сложились оригинальные хозяйственно-культурные модели, основанные на мобильных формах скотоводства, гармонично сочетавшихся с горно-металлургическим производством, основанным на технологических алгоритмах многоступенчатого пирометаллургического передела преимущественно вторичных сульфидов меди [1, 2].
Для систематизации колоссального массива данных по древнему металлопроизводству принципиальное значение имеет историко-металлургическая таксономия. К числу опорных понятий, прочно вошедших в исследовательскую практику, относятся термины «горнометаллургическая область» и «горно-металлургический центр», предложенные
основоположником историко-металлургического направления в нашей стране Е.Н. Черных еще в конце 1960-х - начале 1970-х гг. [3, 4]. Речь в данном случае идет о геолого-географических зонах, обладающих богатыми рудными ресурсами, доступными для разработки в древности. При этом различия в характеристиках указанных историко-металлургических подразделений минимальны и практически сводятся лишь к разной масштабности. Как правило, в пределах каждой горно-металлургической области выделяется серия горно-металлургических центров. Выдающиеся открытия последних десятилетий диктуют необходимость не только уточнения и конкретизации указанных дефиниций, но и введения новых таксономических единиц, таких, например, как «горно-металлургические районы» [5].
В этих условиях на первый план выходит проблема определения объективных критериев для выделения тех или иных историко-металлургических таксонов. Учитывая геоархеологическую природу обсуждаемых понятий, определяющую роль играет их сопоставление с подразделениями физико-географического районирования, а также относительно обособленными локальными ландшафтными комплексами. Геоархеологические производственные объекты представлены рудниками на площади месторождений и рудопроявлений меди, олова и других полезных ископаемых, являющихся сырьевыми ресурсами, необходимыми для организации горно-металлургического производства в древности. Поэтому еще одним важным аспектом выступает приуроченность горнорудных объектов к геологическим структурам различного характера и возраста.
Материалы и методы. В работе анализировались пространственные параметры горнодобывающих производственных структур крупнейших историко-металлургических систем эпохи раннего металла Евразии - Циркумпонтийской и Западноазиатской (Евразийской) металлургических провинций [6, 7]. Наиболее информативными и детально исследованными являются горно-металлургические области и центры Урало-Казахстанского региона, поэтому они выступили опорными исследовательскими полигонами.
В качестве методологической основы исследовательской программы были выбраны методы горной археологии (Mining Archaeology). Первоначально этот раздел археологии был сконцентрирован на междисциплинарном исследовании горнодобывающих технологий, используемых в прошлом, лишь частично затрагивая социально-экономические и культурные аспекты этих практик. Но с течением времени объектами изучения горной археологии стали и другие звенья производственной цепочки операций (Chaîne Operatoire), включая переработку, торговлю, использование сырья, и связанные с ними идеологические, социальные и пространственные сферы человеческой деятельности [7].
Учитывая повсеместную сопряженность древних рудников и других производственных горно-металлургических объектов с синхронными археологическими памятниками различных категорий (поселениями, могильниками, мемориальными и культовыми комплексами) в ходе исследования был реализован комплексный подход, успешно применяемый в ландшафтной археологии (Landscape Archaeology), обособившейся как самостоятельное направление в середине 1970-х от археологии поселений (Settlement Archaeology), испытав значительное влияние идей постпроцессуализма [8]. Наиболее динамично ландшафтный подход к изучению памятников древней истории развивается в США, Австралии и Европе [9-11]. В целом становление этого направления стало закономерным итогом адаптации в археологическом контексте концепции культурного ландшафта, разработанной изначально в географии, а затем внедренной в исследовательскую практику философии, культурологии, этнологии, лингвистики, социологии. Поэтому иногда данный подход именуют археологией культурного ландшафта.
Результаты исследований и их обсуждение. На макроуровне наиболее масштабной таксономической единицей, отражающей геоархеологический аспект историко-металлургических исследований, является горно-металлургическая область. В пределах степного пояса Евразии для эпохи раннего металла выделено несколько горно-металлургических областей: Уральская, Казахстанская (Центрально-Казахстанская), Алтайская и др. [6]. Нетрудно заметить, что эти историко-металлургические подразделения соответствуют физико-географическим горным или складчатым странам, либо их обособленным частям. В частности, в приведенном перечне такое соответствие демонстрируют Уральская, Казахстанская (Казахский мелкосопочник или Сарыарка), Алтайская (Алтайско-Саянская) физико-географические страны. Следует отметить, что в обоих случаях, помимо основных горных хребтов указанные подразделения включают межгорные котловины и относительно ровные участки предгорий, где также присутствуют месторождения и рудопроявления, обычно осадочного происхождения,
связанные с разрушением и сносом исходных рудоносных комплексов, как, например, медистые песчаники и сланцы Приуралья. Примечательно, что в современной географической литературе, посвященной физико-географическому районированию, Уральскую страну называют горноравнинной [12].
Для выделения горно-металлургических центров принципиальное значение имеет их приуроченность к относительно обособленным физико-географическим подразделениям уже другого порядка, именуемым провинциями или областями. Учитывая тенденцию к более дробным градациям такого рода таксономических единиц, иногда горно-металлургические центры могут включать несколько физико-географических областей и провинций (подобластей). Так, некогда единая Уральско-Мугоджарская низкогорная провинция [13], в пределах которой выделен одноименный горно-металлургический центр [14], в настоящее время в работах исследователей рассматривается в рамках двух физико-географических областей -Приюжноуральской и Мугоджарской, включающих в себя по четыре подобласти (провинции) каждая. Новые подходы основаны на синхронизированном анализе орографии, широтной зональности и высотной поясности, что предопределило более дифференцированную систему единиц районирования ландшафтной структуры Уральской физико-географической страны [12]. С учетом столь дробного физико-географического районирования, определение ареалов горнометаллургических центров в ряде случаев целесообразно осуществлять в рамках более крупных подразделений (зон), таких как Северный, Средний, Южный Урал и т. п.
В настоящее время на Урале выделены Приуральский, Уральско-Мугоджарский, Зауральский и Среднеуральский горно-металлургические центры. В пределах Казахстанской горно-металлургической области уверенно обособляются Кокшетауский, Баянаульский, Успенско-Каркаралинский, Жезказган-Улытауский, Северо-Бетпакдалинский, Балхашский центры. Самостоятельные горно-металлургические центры известны также на Алтае, Тянь-Шане, в Средней Азии. Все перечисленные историко-металлургические образования надежно соотносятся с обособленными физико-географическими единицами районирования уровня областей или провинций.
Здесь уместно особо отметить высокую степень информативности геологической информации, также позволяющей установить объективные критерии для выделения горнометаллургических центров. В этом плане весьма показательна ситуация с определением ареалов Приуральского и Уральско-Мугоджарского горно-металлургических центров в южных отрогах Уральских гор. Трансграничная территория указанных историко-металлургических образований одновременно является границей между пермскими отложениями и геологическими структурами каменноугольной и девонской систем палеозоя [15]. Рудоносные комплексы в медистых песчаниках и сланцах степного Приуральского горно-металлургического центра связаны с казанским и татарским ярусами поздней перми [16, 17], в то время как месторождения и рудопроявления меди Уральско-Мугоджарского горно-металлургического центра приурочены к различным геологическим структурам офиолитового пояса Урала, относящихся преимущественно к девонскому времени. Здесь выделяются меднорудные комплексы в гипербазитах и тальк-карбонатных породах, пироксенитах, базальтах и яшмах, контактовых зонах гранитоидов [18]. Геоархеологические рубежи степного Приуральского и Уральско-Мугоджарского горно-металлургических центров соответствуют линии разграничения Сыртово-Предуральской и Центрально-Приюжноуральской физико-географических провинций.
Исходным историко-металлургическим подразделением геоархеологического характера, стоящим в начале таксономического ряда, является горно-металлургический район, под которым понимается обособленный участок компактной локализации древних рудников и связанных с ними археологических памятников. Работа по их выделению проведена пока лишь в степном Приуральском и Уральско-Мугоджарском горно-металлургических центрах. В степном Приуралье древние рудники, приуроченные к позднепермским рудоносным комплексам, концентрируются в пяти горно-металлургических районах: Каргалинском, Сакмаро-Юшатырском, Урало-Сакмарском, Уральском левобережном, Верхнеилекском. В пределах офиолитового пояса Уральско-Мугоджарского региона медные рудники, имеющие разные позиции в геологических структурах девонского времени, сосредоточены в шести горнометаллургических районах: Центрально-Приюжноуральском, Домбаровском, Средне-Орском, Верхне-Орском, Восточно-Мугоджарском, Южно-Мугоджарском (Берчогурском).
В случае с горно-металлургическими районами тоже можно констатировать соответствие их ареалов относительно обособленным ландшафтным единицам физико-географического
районирования, таким как округа и районы. Так, например, в степном Приуралье Уральский левобережный горно-металлургический район в пределах подзоны южной степи в целом соотносится в физико-географическом отношении с Донгуз-Приуральским долинно-террасовым и Донгуз-Буртинским сыртово-увалистым районами Урало-Илекского (Подуральского) округа Общесыртовско-Предуральской возвышенной провинции. В подзоне северной степи Урало-Сакмарский горно-металлургический район располагается в территориальных пределах Нижнесакмаро-Уральского сыртово-увалистого района Сакмаро-Предуральского округа. В Уральско-Мугоджарском регионе Домбаровский горно-металлургический район локализуется в подзоне южной степи в пределах Нижнеорьского плакорно-террасового и Верхнекумакского увалисто-останцового районов Орь-Кумакского округа Зауральской (Урало-Тобольской) высоко-равнинной провинции. Центрально-Приюжноуральский горно-металлургический район практически целиком охватывает все физико-географические районы Саринско-Губерлинского округа Центрально-Приюжноуральской (Уральско-Мугоджарской) низкогорной провинции (подобласти) Приюжноуральской области [12, 19]. Список таких сопоставлений можно продолжить.
Заключение. Таким образом, анализ историко-металлургических и геолого-географических данных свидетельствует о высокой степени корреляции пространственных параметров таксономических единиц, отражающих геоархеологический аспект исследований древнего металлопроизводства, геологических рудоносных структур и ландшафтных единиц физико-географического районирования. Элементам историко-металлургического таксономического ряда горно-металлургические области - горно-металлургические центры -горно-металлургические районы соответствуют физико-географические подразделения: страны
- области и провинции (подобласти) - округа и районы.
Работа выполнена при поддержке гранта РНФ № 21-78-20015 «Технологии горнометаллургического производства бронзового века в эволюции культурно-исторического ландшафта Уральского региона», госзадания № AAAA-A21-1210111900016-1.
Список литературы
1. Богданов С.В. Технологические алгоритмы пастушеской модели металлопроизводства бронзового века степных регионов Северной Евразии // Уральский исторический вестник. 2020. № 4 (69). С. 6-14.
2. Tkachev V.V. Local versions realizing the pastoral model of metal production in conditions of the steppe ecosystems in the Urals-Mugodzhary region in the Late Bronze Age // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Volume 817, Ninth International Symposium «Steppes of Northern Eurasia», 7-11 June 2021, Orenburg, Russian Federation. Orenburg: IOP Publishing, 2021. P. 012107.
3. Черных Е.Н. О терминах «металлургический центр», «очаг металлургии» и других // Советская археология. 1967. № 1. С. 295-301.
4. Черных Е.Н. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья. М.: Наука, 1970. 180 с.
5. Богданов С.В., Ткачев В.В., Юминов А.М., Авраменко С.В. Геоархеологическая система исторических медных рудников Приуральского (Каргалинского) степного горно-металлургического центра // Геоархеология и археологическая минералогия-2018. Миасс: Институт минералогии УрО РАН, 2018. С. 121-133.
6. Черных Е.Н. Металлургические провинции и периодизация эпохи раннего металла на территории СССР // Советская археология. 1978. № 4. С. 53-82.
7. Cernych E. Die Eurasische (Westasiatische) metallurgische provinz der spätbronzezeit: aufstieg - blüte
- niedergang // Unbekanntes Kasachstan - Archäologie im Herzen Asiens. Katalog der Ausstellung des Deutschen Bergbau-Museums Bochum vom 26. Januar bis zum 30. Juni 2013. Band I. Bochum: Deutsches Bergbau-Museum, 2013. P. 185-200.
8. Stöllner T.R. Chapter 7. Methods of Mining Archaeology (Montanarchäologie) // Archaeometallurgy in Global Perspective. Methods and Syntheses / Roberts B.W. & Thornton C.P. (eds). New York; Heidelberg; Dordrecht; London: Springer, 2014. P. 133-159.
9. Корякова Л.Н. Формирование и развитие археологии поселений (зарубежный опыт) // Уральский исторический вестник. 2012. № 4. С. 4-13.
10. Knapp A.B., Ashmore W. Archaeological Landscapes: Constructed, Conceptualized, Ideational // Archaeologies of Landscape: Contemporary Perspectives / Ashmore W. & Knapp A. B. (eds). Oxford: Blackwell, 1999. P. 1-30.
11. Anschuetz K.F., Wilshusen R.H. & Scheick C.L. An Archaeology of Landscapes: Perspectives and Directions // Journal of Archaeological Research. 2001. Vol. 9. No. 2. P. 157-211.
12. Handbook of Landscape Archaeology / David B. & Thomas J. (eds) / Research handbooks in archaeology. World Archaeological Congress research handbooks in archaeology. California: Left Coast Press, 2008. Vol. 1. 719 p.
13. Чибилев А.А., Чибилев Ант.А. Природное районирование Урала с учетом широтной зональности, высотной поясности и вертикальной дифференциации ландшафтов // Известия Самарского научного центра РАН. 2012. Т. 14. №1 (б). С. 1660-1665.
14. Макунина А.А. Ландшафты Урала. М.: Изд-во МГУ, 1974. 158 с.
15. Ткачев В.В. Уральско-Мугоджарский горно-металлургический центр эпохи поздней бронзы // Российская археология. 2011. № 2. С. 43-55.
16. Шакиров А.В. Физико-географическое районирование Урала. Екатеринбург: УрО РАН, 2011. 617 с.
17. Каргалы. Т. I. Геолого-географические характеристики: История открытий, эксплуатации и исследования: Археологические памятники / Сост. и науч. ред. Е.Н. Черных. М.: Языки славянской культуры, 2002. 112 с.
18. Юминов А.М., Богданов С.В., Ткачев В.В., Авраменко С.В., Манбетова Г.Р. Геохимическая характеристика руд исторических медных рудников степного Приуралья // Геоархеология и археологическая минералогия-2017. Миасс: Институт минералогии УрО РАН, 2017. С. 118-123.
19. Юминов А.М., Зайков В.В., Коробков В.Ф., Ткачев В.В. Добыча медных руд в бронзовом веке в Мугоджарах // Археология, этнография и антропология Евразии. 2013. № 3 (55). С. 87-96.
20. Географический атлас Оренбургской области / Науч. ред. А.А. Чибилев. М.: Оренб. кн. изд-во; Изд-во ДИК, 1999. 96 с.
