CC BY
38
геоинформационный подход к исследованию неоднородности социально-экономического развития регионов юга россии*
А. В. ПЛЯКИН,
доктор экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Института социально-экономических и гуманитарных исследований E-mail: alexander.plyakin@gmail.com Южный научный центр Ран
В статье обсуждаются результаты оценки асимметрии социально-экономического развития регионов Юга России на основе современных геоинформационных технологий. Делается вывод о происходившем в 2007-2008гг. снижении уровня экономического развития регионов Юга России при одновременном нарастании межрегиональной асимметрии в сфере промышленного производства. Такое состояние в экономике регионов сопряжено с уменьшением экономической активности в регионах и снижением качества жизни населения.
Ключевые слова: Юг России, регион, асимметрия социально-экономического развития, индикаторы, геоинформационная система, математико-картографическое моделирование.
Важнейшей задачей региональных исследований является выявление причин межрегиональной асимметрии социально-экономического развития, поиск путей и средств выравнивания диспропорций в развитии регионов. Наиболее актуальными проблемами в этой сфере научных знаний являются: очевидное несовершенство существующих методических подходов к оценке уровня их социально-экономического развития, а также состояний природно-ресурсной базы; недостаточная
* Статья подготовлена в рамках проекта «Пространственная социально-экономическая и природно-ресурсная стратификация Юга России», подпрограммы фундаментальных исследований Президиума РАН «Проблемы социально-экономического и этнополитического развития южного макрорегиона», программы «Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез» на 2009-2011 гг.
обоснованность системы индикаторов, позволяющих объективно оценить степень неоднородности макрорегионального экономического пространства; недостаточно высокий уровень применения современных геоинформационных технологий (ГИС-технологий) в создании и функционировании систем оперативной оценки пространственной неоднородности регионального развития в годовом, полугодовом и месячном разрезе.
Исходными данными для выполнения оценки неоднородности социально-экономического развития регионов, входящих в состав Южного и СевероКавказского федеральных округов, послужили статистические данные Федеральной службы государственной статистики (рис. 1) [3]. Оценка региональной дифференциации всегда относительна и имеет значение лишь в сравнении на основе применения совокупности показателей и индикаторов. В связи с этим для адекватной оценки региональной дифференциации выбор способа измерения и соответствующего индикатора имеет большое значение, поскольку результат измерения будет полностью определять типологию пространственного развития регионов.
Исследование неравномерности регионального развития предполагает использование набора индикаторов, непротиворечиво фиксирующих ту или иную особенность асимметрии. В современных социально-экономических исследованиях нашли применение такие индикаторы, как размах вариации, среднее значение, дисперсия, стандартное отклонение, различные коэффициенты вариации, коэффициент асимметрии и др. Используется также индекс региональной асимметрии (1КА), от-
ражающий динамику коэффициента вариации во времени, т. е. приращение значения коэффициента вариации в единицу времени [5].
Важным результатом оценки пространственной дифференциации регионального развития является качественная характеристика степени единства и однородности макрорегионального социально-экономического пространства, которая дается на основе анализа структуры межрегиональной асимметрии. Структура межрегиональной асимметрии — это комплексная характеристика дифференциации регионов внутри макрорегиональной системы, предполагающая раскрытие особенностей неравномерности регионального развития. В данном исследовании рассматривается неравномерность социально-экономического развития в разрезе значений индикаторов и показателей по субъектам ЮФО и СКФО.
Анализ структуры асимметрии регионального развития на Юге России приобретает особую актуальность в процессе поиска путей выхода из ситуаций социально-экономического кризиса. Более глубокое знание особенностей пространственной неравномерности регионального развития и его динамики позволит решать проблемы нивелирования региональной асимметрии с высокой степенью эффективности.
Геоинформационный подход к анализу межрегиональных диспропорций открывает дополнительные возможности на основе сочетания существующих теоретико-методологических подходов с технологиями электронного тематического картографирования и математико-картографического моделирования [4]. Метод сравнительного анализа данных на основе простых и сложных ранговых картограмм повышает эффективность исследования пространственных диспропорций регионального развития за счет накопления и хранения пространственных данных в геоинформационных системах (ГИС), автоматизации процесса расчета индикаторов, визуализации результатов оценки в виде электронных карт [1].
Схема оценки неоднородности социально-экономического развития регионов включает в себя:
1) выбор индикаторов и показателей 1, 2 и 3-го уровней оценки [2] (табл. 1);
2) расчет статистических характеристик неоднородности социально-экономического развития (А, %, ст, v,);
Рис. 1. Регионы Юга России, входящие в состав Южного и Северо-Кавказского федеральных округов
3) формирование в ГИС рейтинговых картограмм 3-го уровня оценки на основе ранжирования абсолютных и относительных значений статистических показателей;
4) формирование в ГИС рейтинговых картограмм 2-го уровня оценки на основе растрового моделирования в ГИС и генерирования взвешенных ранговых картограмм (рис. 2). Уровень экономического развития регионов
определяется состоянием сферы производства и финансовой деятельности. Состояние производственной сферы в данном исследовании оценивалось на основе указанных трех удельных статистических показателей по статистическим данным за 2008 г. Каждый показатель представлялся в ГИС в виде ранговой картограммы 3-го уровня, отражающей состояние дифференциации регионов ЮФО и СКФО по индексу промышленного развития, объему промышленного производства на душу населения, объему сельскохозяйственного производства на душу населения (рис. 3).
На основе представленных трех простых картограмм (см. рис. 3) была построена сложная (синтетическая) картограмма 2-го уровня, агрегирующая особенности пространственной неоднородности трех важнейших составляющих производственной сферы, и рассчитаны статистические характеристики дифференциации регионов Юга России в 2007-2008 гг. (рис. 4, табл. 2).
Сравнительный анализ статистических характеристик показал, что кризисное состояние
Таблица 1
Индикаторы и показатели оценки неоднородности социально-экономического развития регионов Юга России
Индикаторы 1-го уровня Индикаторы 2-го уровня Показатели 3-го уровня
Экономическое развитие региона Производственная сфера Индекс промышленного развития (в % к предыдущему году); объем промышленного производства на душу населения (тыс. руб.); объем сельскохозяйственного производства на душу населения (тыс. руб.)
Финансовая сфера Сумма прибыли организаций к объему промышленного производства (руб. /руб.); доля собственных доходов консолидированных бюджетов в их расходах (%); доля прибыльных организаций в общем их количестве (%)
Экономическая активность населения Потребительский рынок Величина розничного товарооборота на душу населения (тыс. руб.); объем платных услуг на душу населения (тыс. руб.)
Рынок труда Доля занятых в общей численности экономически активного населения (%); потребность в работниках к числу трудоспособных (%)
Качество жизни населения Денежные доходы населения Соотношение среднедушевых доходов с величиной прожиточного минимума (%); соотношение среднемесячной начисленной заработной платы с величиной прожиточного минимума (%); соотношение среднего размера начисленных пенсий с величиной прожиточного минимума (%)
Социальная сфера Количество врачей на 10 000 чел. (чел); количество больничных коек на 10 000 чел. (ед.); ввод в действие жилых домов (м2 / 1 000 чел.)
Условные обозначения: А, B, С — картограммы (электронные карты) исходных показателей экономического развития регионов (например, объем промышленного производства на душу населения, индексы промышленного производства и т. д.); Vector Conversion — операция трансформации векторного формата исходных данных в растровый формат; Av Bv С1 — растровое представление исходных показателей в виде растровых карт; Reclass — операция классификации и ранжирования регионов по заданному показателю; А2, В2, С2 — результат ранжирования регионов по заданным показателям в виде ранговых картограмм; Arithmetic Overlay — расчет сложной ранговой картограммы и выполнение итогового ранжирования регионов по набору показателей экономического развития.
Рис. 2. Пример математико-картографического моделирования и создания взвешенных ранговых картограмм (электронных карт) в геоинформационной системе ARCGIS
А
Б
21 8 5 S 6S
20.2 В
ArcView (картограмма 3-го уровня): А — по индексу промышленного развития (в % к 2007 г.); Б — по объему промышленного производства на душу населения (тыс. руб.); В — по объему сельскохозяйственного производства на душу населения (тыс. руб.) Рис. 3. Пример оценки дифференциации регионов Юга России в 2008 г. в геоинформационной системе
12 -
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
Рис. 4. Ранги г дифференциации регионов Юга России по уровню развития производственной сферы в 2008 г. от худшего (минимальное значение ранга) к лучшему (максимальное значение ранга)
Таблица 2
Статистические характеристики дифференциации регионов Юга России по уровню развития производственной сферы в 2007-2008 гг.
Статистические характеристики
Динамика измене-
Показатель 2007 г. 2008 г. нии статистических характеристик в 2008 г. в сравнении с 2007 г.
Размах рангов А 10 9 -1
Среднее значение 7,5 6,4 -1,1
рангов я
Стандартное отклонение 2,6 2,8 +0,2
значении рангов ст
Коэффициент вариации 0,35 0,44 +0,09 GW
значений рангов V
сферы производства в регионах Юга России, и более всего в четырех республиках — Калмыкии, Карачаево-Черкесии, Ингушетии и Чечне (г < 5), обусловили тенденцию фонового снижения объемов производства на Юге России в 2007—2008 гг., о чем свидетельствует уменьшение размаха значений рангов и их среднего значения. Вместе с этим в указанные годы происходили нарастание поляризации пространства производства на Юге России и появление полюсов роста в Ростовской области и Ставропольском крае (г = 9—11), о чем свидетельствует рост индекса региональной асимметрии производства (Тдд = +0,09).
Состояние финансовой сферы определялось на основе трех удельных статистических показателей: суммы прибыли организаций к объему промышленного производства (руб. /руб.); доли собствен-
ных доходов консолидированных бюджетов в их расходах (%); доли прибыльных организаций в общем их количестве (%). В состоянии финансовой сферы на Юге России в 2007—2008 гг. выявлена негативная тенденция общего снижения эффективности финансовой деятельности в регионах, о чем свидетельствует уменьшение среднего значения рангов до 6,8 (рис. 5, табл. 3). Одновременно с этим дальнейшего роста асимметрии в макрорегиональ-ном пространстве финансовой деятельности на Юге России не происходило (1^ = — 0,08). Полюсами финансовой активности в 2008 г. оставались Краснодарский край и Ростовская область.
Состояние экономической активности населения (вовлечение населения в систему рыночных отношений) связано с развитием потребительского рынка и рынка труда. Состояние потребительского рынка
Рис. 5. Ранги г дифференциации регионов Юга России
по уровню развития финансовой сферы в 2008 г. от худшего (минимальное значение ранга) к лучшему (максимальное значение ранга)
Таблица 3
Статистические характеристики дифференциации регионов Юга России по уровню развития финансовой сферы в 2007-2008 гг.
Статистические характеристики
Динамика измене-
Показатель 2007 г. 2008 г. нии статистических характеристик в 2008 г. в сравнении с 2007 г.
Размах рангов А 12 9 -3
Среднее значение 7,8 6,8 -1,0
рангов х
Стандартное отклонение 3,6 2,6 -1,0
значений рангов ст
Коэффициент вариации 0,46 0,38 -0,08 (Ira)
значений рангов V
определялось на основе двух удельных статистических показателей: величины розничного товарооборота на душу населения (тыс. руб.) и объема платных услуг на душу населения (тыс. руб.). Сравнительный анализ статистических характеристик показал, что в 2007—2008 гг. в регионах Юга России существовала тенденция роста потребления, о чем свидетельствует увеличение среднего значения ранга дифференциации регионов до 7,6 (рис. 6, табл. 4). Существенных изменений в пространственной поляризации уровня потребления в 2008 г. на Юге России не происходило (1КД = — 0,06), а полюса потребления на Юге России были локализованы в Краснодарском крае, Ростовской и Волгоградской областях (г=13—11).
Состояние экономической активности населения определяется также развитием регионального рынка труда, оцениваемого на основе двух удельных статистических показателей: доли занятых в общей
Рис. 6. Ранги г дифференциации регионов Юга России по уровню развития потребительского рынка в 2008 г. от худшего (минимальное значение ранга) к лучшему (максимальное значение ранга)
Таблица 4
Статистические характеристики дифференциации регионов Юга России по уровню развития потребительского рынка в 2007-2008 гг.
численности экономически активного населения региона (%), потребности организаций в работниках к числу трудоспособного населения (%). Анализ статистических характеристик позволил установить, что в 2007—2008 гг. на Юге России происходили негативные изменения в пространстве рынка труда, а именно — снижение трудовой занятости населения в большинстве регионов Юга России с одновременным уменьшением ее межрегиональной поляризации (рис. 7, табл. 5). Установленная общая тенденция уменьшения трудовой активности населения при одновременном снижении поляризации в развитии региональных рынков труда (1КД = — 0,05) объективно отражает негативное состояние экономической активности населения в период 2007—2008 гг. во всех регионах Юга России и в первую очередь — в республиках Дагестан, Ингушетия, Чечня, а также в Волгоградской области.
Рис. 7. Ранги г дифференциации регионов Юга России по уровню развития рынка труда в 2008 г. от худшего (минимальное значение ранга) к лучшему (максимальное значение ранга)
Таблица 5
Статистические характеристики дифференциации регионов Юга России по уровню развития рынка труда в 2007-2008 гг.
Статистические характеристики Статистические характеристики
Динамика измене- Динамика измене-
Показатель 2007 г. 2008 г. нии статистических характеристик в 2008 г. в сравнении с 2007 г. Показатель 2007 г. 2008 г. нии статистических характеристик в 2008 г. в сравнении с 2007 г.
Размах рангов А 12 11 -1 Размах рангов А 12,0 11,0 -1,0
Среднее значение 7,5 7,6 +0,1 Среднее значение 8,1 7,0 -1,1
рангов х рангов х
Стандартное отклонение 3,9 3,5 -0,4 Стандартное отклонение 3,8 2,9 -0,9
значений рангов ст значений рангов ст
Коэффициент вариации 0,52 0,46 -0,06 (IRA) Коэффициент вариации 0,46 0,41 -0,05 (Ira)
значений рангов V значений рангов V
Качество жизни населения в регионе определяется величиной денежных доходов населения и текущим состоянием социальной сферы. Уровень денежных доходов населения можно оценить на основе трех удельных статистических показателей: соотношения среднедушевых доходов с величиной прожиточного минимума (%), соотношения среднемесячной начисленной заработной платы с величиной прожиточного минимума (%), соотношения среднего размера начисленных пенсий с величиной прожиточного минимума (%).
Анализ статистических характеристик позволил установить, что в 2007—2008 гг. на Юге России происходил рост дифференциации денежных доходов населения регионов (размах значений рангов увеличился на два пункта!) (рис. 8, табл. 6). Отличительной особенностью явилось также и то обстоятельство, что выявленная общая (фоновая) тенденция снижения денежных доходов населения (х = 7,5) проявила себя при одновременном нарастании их межрегиональной
Рис. 8. Ранги г дифференциации регионов Юга России
по уровню денежных доходов населения в 2008 г. от худшего (минимальное значение ранга) к лучшему (максимальное значение ранга)
Таблица 6
Статистические характеристики дифференциации регионов Юга России по уровню денежных доходов населения в 2007—2008 гг.
Статистические характеристики
Динамика измене-
Показатель 2007 г. 2008 г. нии статистических характеристик в 2008 г. в сравнении с 2007 г.
Размах рангов А 6 8 +2
Среднее значение 9,5 7,5 -2,0
рангов х
Стандартное отклонение 2,1 2,4 +0,3
значений рангов ст
Коэффициент вариации 0,22 0,32 +0,1 (V)
значений рангов V
поляризации ^^ = +0,1). Последнее обстоятельство объективно отражает рост асимметрии денежных доходов населения в регионах Юга России, отнюдь не обусловленную уровнем развития производства в регионах. В первую очередь это относится к северокавказским республикам и Калмыкии.
Качество жизни населения в регионе определяется также состоянием социальной сферы, уровень развития которой в данном исследовании оценивался на основе трех удельных статистических показателей: количество врачей в расчете на 10 тыс. чел. (чел.); количество больничных коек в расчете на 10 тыс. чел. (ед.); ввод в действие жилых домов (м2/ 1 000 чел.). Сравнительный анализ статистических характеристик показал, что в 2007—2008 гг. в регионах Юга России отмечена тенденция роста развития социальной сферы, о чем свидетельствует увеличение среднего значения ранга дифференциации регионов (х = 7,1) (рис. 9, табл. 7). Развитие социальной сферы сопровождалось сближением ее состояний в
Рис. 9. Ранги г дифференциации регионов Юга России
по уровню развития социальной сферы в 2008 г. от худшего (минимальное значение ранга) к лучшему (максимальное значение ранга)
Таблица 7
Статистические характеристики дифференциации регионов Юга России по уровню развития
социальнои сф |)еры в 2007-2008 гг.
Показатель Статистические характеристики
2007 г. 2008г. Динамика изменений статистических характеристик в 2008 г. в сравнении с 2007 г.
Размах рангов А 12 8 -4
Среднее значение рангов х 7,0 7,1 +0,1
Стандартное отклонение значений рангов ст 3,1 2,5 -0,6
Коэффициент вариации значений рангов V 0,44 0,35 -0,9 (4a)
Таблица 8
Изменение значений статистических характеристик асимметрии социально-экономического развития регионов Юга России в 2007-2008 гг.
Сферы социально-экономического развития Размах рангов А Среднее значение рангов х Стандартное отклонение ст Коэффициент вариации значений рангов V и индекс региональной асимметрии Т^
Экономическое развитие
Производственная 9 (—1) 6,4 (—1,1) 2,8 (+0.2) 0,44 (+0,09)
Финансовая 9 (—3) 6,8 (—1,0) 2,6 (—1,0) 0,38 (—0,08)
Рыночная активность населения
Потребительский рынок 11 (—1,0) 7,6 (+0,1) 3,5 (—0,4) 0,46 (—0,06)
Рынок труда 11 (—1,0) 7,0 (—1,1) 2,9 (—0,9) 0,41 (—0,05)
Качество жизни населения
Доходы населения 6 (+2) 7,5 (—2,0) 2,4 (+0,3) 0,32 (+0,1)
Социальная сфера 8 (—4) 7,1 (+0,1) 2,5 (—0,6) 0,35 (—0,9)
Примечание: В скобках приведены численные значения, характеризующие динамику изменений статистических характеристик в 2008 г. в сравнении с 2007 г.
разных регионах Юга России при одновременном уменьшении ее поляризации в южнороссийском макрорегиональном пространстве (/яд = —0,9). Полюса развития социальной сферы в южнороссийских регионах были локализованы в Краснодарском крае и в Астраханской области (г = 10).
Наиболее значимым результатом исследования явилась оценка динамики асимметрии социально-экономического развития регионов Юга России на основе расчета статистических характеристик дифференциации регионов в 2007—2008 гг. (табл. 8).
В соответствии с полученными результатами становится очевидной неоднородность социально-экономического развития регионов Юга России в 2008 г., проявившая себя как в сфере промышленного и сельскохозяйственного производства, так и в финансовой сфере (коэффициент вариации V равен 0,44 и 0,38 соответственно). Такой уровень пространственной неоднородности во многом определяется ярко выраженной асимметрией вовлеченности населения регионов Юга России в систему рыночных отношений, о чем свидетельствует значительная поляризация потребительского рынка (V = 0,46) и рынка труда (V = 0,41). В то же время уровень качества жизни в южнороссийских регионах является значительно более однородным по величине денежных доходов населения (V = 0,32). Причиной этого, очевидно, является большая доля федеральных дотаций в расходных статьях региональных бюджетов на Юге России. К числу наиболее значимых результатов данного исследования следует отнести следующие выводы.
В 2007—2008 гг. на Юге России происходило общее снижение уровня экономического развития регионов при одновременном нарастании межрегиональной асимметрии в сфере промышленного производства. Очевидно, что такое состояние
экономического развития южнороссийских регионов было обусловлено растущей стагнацией экономической активности населения, в большей степени проявившей себя в депрессивном состоянии региональных рынков труда повсеместно на Юге России. При этом объективное снижение уровня экономического развития и экономической активности населения в регионах Юга России сопровождалось снижением качества жизни населения и одновременным ростом различий регионов по уровню денежных доходов населения.
Список литературы
1. Плякин А. В. Пространственная экономическая трансформация региональной природно-хо-зяйственной системы: структура и механизм реализации. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2006. С. 364.
2. Проект СИРЕНА: методы измерения и оценки региональной асимметрии / под ред. С. А. Суспицына. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002. С. 94.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: стат. сб. / Росстат. М., 2009. С. 990.
4. Шаккум М. Л. Использование иконических моделей для социально-экономических исследований // Экономика и математические методы. 1999. № 2. Т. 35. С. 23.
5. Шильцин Е. А. Вопросы оценки региональной асимметрии (на примере России) // Актуальные проблемы социально-экономического развития: взгляд молодых ученых: Сб. науч. тр. / под ред. В. Е. Селиверстова, В. М. Марковой, Е. С. Гвоздевой. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2005. Разд. 1. С. 143—158.
