CC BY
90
УДК 911.3
Рагулина Милана Владимировна Ragulina Milana Vladimirovna
доктор географических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории георесурсоведения и политической географии Института географии им. В.Б. Сочавы Сибирского отделения Российской академии наук [email protected]
D.Phil. in Geography, Leading Research Associate of the Laboratory for Geographic resources study and political geography, Institute of Geography, Siberian branch of the Russian Academy of Sciences
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ GEOGRAPHIC RESEARCH OF
КУЛЬТУРЫ: СИНТЕЗ ПОДХОДОВ CULTURE: SYNTHESIS OF APPROACHES
Аннотация:
В статье сквозь призму интегральной теории рассматриваются основные научные направления и возможности теоретического синтеза в географических исследованиях культуры. Предложенная схема синтеза подходов показана на примере культурного ландшафта. Интегральный подход является объединяющим фреймом для сотрудничества несхожих научных направлений и мировоззренческих парадигм.
Ключевые слова:
культура, интегральная теория, историческая и культурная география, географическая традиция.
Summary:
The article examines the main research areas and resources of the theoretical synthesis in geographic research of culture. The proposed scheme of the approaches synthesis is shown by the example of the cultural landscape. An integral approach is a unifying frame for the fruitful cooperation between different scientific fields and philosophical paradigms.
Keywords:
culture, integral theory, historical and cultural geography, geographical tradition.
Методология исторической и культурной географии формируется из двух важнейших источников - исторической и культурно-географической теории. По сути, сопряжение времени и пространства - «вечный» вопрос познания, на который каждая эпоха, дисциплина, исследователь дают свои ответы. Накопленный багаж таких ответов в виде фактографических обобщений, методов и теорий огромен, поэтому создание теоретического фрейма, позволяющего осмыслить это многообразие, является актуальной задачей.
Осевые направления исторической географии четко распределяются по теоретическим «центрам тяжести», различающимся в национальных научных школах. Общие тенденции развития мировоззренческих парадигм кратко можно представить как преобладание сайентизма в 1940-1960-е гг., зарождение феноменологической платформы и гуманистических подходов на рубеже 1970-х гг., появление и расцвет постмодернистской географии и истории культуры (с 1980-х гг. по настоящее время).
В советской науке сайентистская историческая география существовала в виде четырех основных направлений: изучение природного ландшафта конкретных эпох; исследование размещения и динамики населения территории; география производства и хозяйственных связей; география политических границ и политических событий [1].
Американская и британская культурно-историческая география в 1940-1960-е гг. фокусировались на изменении пространственных характеристик культуры, диффузии артефактов, динамическом анализе антропогенной нарушенности природной среды. Все эти подходы, отечественные и зарубежные, объединены рассмотрением объектной стороны взаимодействия человека и ландшафта во времени.
Введение в историческую географию субъекта маркирует переход к гуманистической и феноменологической исследовательской парадигме. Тенденции гуманизации географии наметились со времен поворотной работы Д.К. Райта [2]. Им предложено особое направление на стыке географии и философии - геософия, как целостная рефлексия географического знания. Англоязычная историческая география признала геософию основным источником вдохновения. Субъектный подход в отечественной науке укрепился лишь в постперестроечное время с принятием элементов постмодернистских и конструктивистских теорий.
Для науки середины - конца XX в. основным методом были послойные реконструкции комплекса культурно-географических объектов. Так, в исследовании английского ландшафта последовательно рассматривался каждый его компонент [3]. Хронологическая ориентация преобладала со времен К. Зауэра, предложившего сделать географию частью культурной истории
[4]. В Британии наблюдался количественный и качественный перевес историко-географических работ по сравнению с США, где господствовала пространственно-аналитическая школа. Во Франции, где со времен школы Видаля была сильна культурно-ценностная ориентация географии, синтез объектных и субъектных подходов был предпринят Марком Блоком в изучении сельской Франции [5]. Немецкие историкогеографы создали ряд ярких работ по выявлению системных паттернов: истории поселений, развитию сложных аграрных структур, изменению культурно-ландшафтных комплексов. Системный подход побудил исследовать взаимосвязи между хронологически упорядоченными объектами, их интеробъектные отношения.
Постмодернизм постулировал разрушение «мифа данности» мира, существующего независимо от нашего сознания, а субъект, находившийся в середине прошлого столетия на периферии географического дискурса, стал основой конструирования реальности, в данном случае - географической реальности прошлого. Ключевая категория постмодернистских подходов: множественность интерпретаций, культурное многоголосье прошлого, многообразие географических контекстов, сменяющихся, как в калейдоскопе, под влиянием малейшего колебания точки зрения субъектов. Постмодернизм в исторической географии центрирован на интерсубъектных, культурных гранях конструирования реальности прошлого. На первый взгляд, ключевые категории спирали теоретического развития - объект и система объектов, субъект и интерсубъектные связи - находятся в оппозиционных отношениях. Однако объектные, субъектные, интеробъектные и интерсубъектные размерности присущи любому феномену, процессу, теории. Интегральная модель К. Уилбера [6] демонстрирует, что эти четыре размерности (квадранты) нередуци-руемы друг к другу и связаны отношениями взаимообусловленности и взаимной корреляции.
Таблица 1 - Квадранты Уилбера [7]
ВНУТРЕННИЕ ВНЕШНИЕ
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ Субъектный Сознание; Сфера опыта; Субъективная реальность индивида; Методы познания: эмпатия Объектный Поведение; Сфера объективных процессов; Методы познания: наблюдение, количественная фиксация, эксперимент
Е Ы Н В И Ё Е Л Л О Интерсубъектный Культура; Интерсубъективная реальность; Методы познания: герменевтика, феноменология, этнометодология Интеробъектный Социум и природа; Интеробъективная реальность, «паутина систем»; Методы познания: системный анализ
Редукционизм и упрощение реальности проявляется не только в попытках переноса субъектных феноменов сознания и культуры на «территорию» объектов и наоборот. Еще один вариант - провозглашение «универсальной», претендующей на тотальность версии синтеза, которая локализована в любом из квадрантов, соответственно, придерживается его методологии и смыслов, в результате лишая голоса три (или, как минимум, два) остальных квадранта.
Содержательное наполнение квадрантов в географическом исследовании культурного ландшафта (далее - КЛ) может выглядеть следующим образом:
Таблица 2 - Квадранты культурного ландшафта
Субъектный Восприятие и эстетика КЛ, символика, семантика, повседневность, вернакулярный и экзистенциальный КЛ Объектный Природные объекты и морфология, динамика КЛ, материальные объекты в КЛ, жизнеобеспечивающее поведение человека и его видимые следы в КЛ
Интерсубъектный Феноменология и герменевтика КЛ - общие ценностные установки, разделяемые роли, правила и культурно принятые фильтры восприятия КЛ Интеробъектный КЛ как социогеосистема, системы материальных объектов, выражающие политические, экономические и социальные грани реальности. Экономические и социальные отношения как функция КЛ
Все четыре квадранта находятся в состоянии взаимодействия и совместного развития. Социально-экологическая система, включающая материальное жизнеобеспечение, социальную
стратификацию, ресурсы среды обитания влияет на ценностную сферу общества и его мировоззрение. Последнее, в свою очередь, служит контекстом формирования личности и ее жизненного мира, что отражено в соматическом и физиологическом статусе, поведении, материальном проявлении связей со средой. Отношения взаимозависимости предполагают чуткость к находкам каждого сектора.
Интегральная теоретическая схема показывает возможности координации естественнонаучных и гуманитарных методов. Она предназначена для рефлексии культурнопространственных исследований и для решения практических проблем, будучи в состоянии скоординировать и обогатить подходы к изучению культурного пространства, возникшие в разное время на несхожих мировоззренческих основаниях, включить внутренние и внешние аспекты развития территории, личности и социума в более широкое видение. В итоге, историкогеографическая реальность бытия культуры воспринимается целостно, и противоборствующие подходы становятся «союзниками», а не «конкурентами». Интегральный подход может дать новый импульс теоретическому развитию культурной географии.
Ссылки:
1. Яцунский В.К. Историческая география. История ее возникновения и развития в XIV-XVIII веках. М., 1955.
2. Wright J.K. Terra incognita: the place of imagination in geography // Annals of the Association of American Geographers. 1947. Vol. 37. № 1. P. 1-15.
3. Darby H.C. The changing English landscape // Geographical Journal. 1951. Vol. 117. P. 377-398.
4. Рагулина М.В. Классическая концепция культурного ландшафта Карла Зауэра: история и современность // Из-
вестия Иркутского государственного университета: Серия Науки о Земле. 2013. Т. 6. № 1. С. 174-182.
5. Bonnemaison J. Culture and space. Conceiving a new cultural geography. London, 2005.
6. Wilber K. Introduction to Integral Theory and Practice: IOS Basic and the AqAL // AQAL Journal. 2006. Vol. 1. № 1. Р. 369.
7. Ibid.
