CC BY
13
УДК 911.52 (470.44-25)
Л.А. Тархова1
ГЕОФИЗИЧЕСКИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
ЛЕСНЫХ ГЕОСИСТЕМ САРАТОВСКОГО ЛЕСОСТЕПЬЯ
Выявлены закономерности ландшафтной дифференциации фитоценозов Саратовского лесостепья — Центрального лесного массива Лысогорского плато. Выполнен анализ распределения их геофизических и экологических характеристик. Предложена методика расчета геофизических показателей ландшафта. Показана необходимость использовать эти характеристики для обоснования ландшафтного планирования территорий.
Ключевые слова: географический ландшафт, ландшафтное планирование, геофизические показатели, экологические характеристики, биологическая продуктивность, КПД фотосинтеза.
Введение. Из-за увеличения роста деградации пригородных лесных массивов, используемых для отдыха, необходимо уделять повышенное внимание ландшафтному планированию их территорий, одним из направлений которого служит метод количественных характеристик и оценки их ландшафтной структуры, что соответствует современным задачам ландшафтного планирования [8]. Проблема деградации пригородных лесов особо остро проявляется, когда они выступают интразональными природными образованиями, произрастающими в жестких условиях антропогенного давления крупных урбанизированных центров на границе распространения леса в степной зоне. В степном Саратовском Правобережье встречается довольно много ландшафтов — аналогов генетического останцово-денудационного типа лесостепной зоны, приуроченных к самой древней поверхности, которая имеет вид плоских массивов останцов и гряд с крутыми уступами. Такие фрагменты леса распространены далеко на юг от границ степи и лесостепи.
Один из фрагментов интразонального лесостепного облика ландшафта, расположенного в условиях типичной степи, сформировался на плоско-вершинной водораздельной поверхности Лысогороского плато в пределах г. Саратов (296 м абс. выс.), где лесорасти-тельные условия весьма благоприятны для существования естественных массивов липо-дубрав.
В 2007 г. был создан природный парк Кумысная Поляна в пределах лесных массивов Лысогорского плато. Их высокая экологическая ценность выдвигает на первый план сохранение лесными массивами кислородопоставляющей, почвозащитной, водоохранной и рекреационной функций. Рекреационные лесные ресурсы Кумысной поляны востребованы с начала XIX в. как местным населением, так и экскурсантами, но до сих пор используются для отдыха крайне экстенсивно и малоэффективно [11]. Проблема связана с необходимостью сохранения и использования лесных фитоценозов. Разнообразие природных условий и антропогенная нагрузка на лесные массивы плато
обусловливают различия в состоянии растительного покрова и его основных показателей.
Постановка проблемы. В цели исследований входило выявление закономерностей ландшафтной дифференциации лесных фитоценозов и анализ распределения их геофизических и экологических характеристик на примере Центрального лесного массива на Лысогор-ском плато c крутым денудационным уступом и элементами эрозионного расчленения, который в силу разнообразия природных условий на относительно небольшой по площади территории (3987 га) и влияния антропогенных нагрузок служит моделью рекреационной системы лесостепного ландшафта локального уровня.
Материалы и методы исследований. Ландшафтные исследования ведутся на Лысогорском полигоне с начала 80-х гг. прошлого века. При написании статьи использованы фондовые материалы лаборатории ур-боэкологии и регионального анализа географического факультета Саратовского госуниверситета. По общепринятым методикам [1, 5, 7, 12, 15] и собственной программе исследований автором обобщены данные за период с 1996 по 2009 г. Натурные ландшафтно-экологические наблюдения проводились на ключевых участках методом ландшафтного профилирования, профили проложены по территории таким образом, чтобы отразить дифференциацию физико-географических условий природного парка: водораздельного плато, склонов денудационного уступа разной ориентации, урочищ эрозионной сети — ущелий и балок, а также оползневых цирков. На модельных ключевых участках осуществлялись микроклиматические наблюдения, изучался почвенный покров, древесная, кустарниковая и травянистая растительность. По наличию кострищ, биваков и мест отдыха, плотности сети дорог и троп определялась рекреационная нагрузка в разных участках природного парка.
В программу исследований входили измерения составляющих радиационного баланса, приход эле-
1 Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, географический факультет, кафедра физической географии и ландшафтной экологии, ст. преп.; e-mail: [email protected]
ментов инсоляции, как и элементов теплового баланса подстилающей поверхности, рассчитывался по [16], что в последующем легло в основу вычисления ряда геофизических показателей состояния лесных фитоцено-зов [6]. Широко использованы результаты последней лесотаксационной съемки, проведенной Воронежской экспедицией в 1994 г. [14], которые позволили учесть фитоценотические показатели — состав и бонитет леса, долю основных лесообразующих пород, степень сомкнутости крон, наличие дуба семенного происхождения на всей исследуемой территории — и сравнить полученные данные с современными характеристиками, определенными на ключевых участках. Методом регрессионного анализа рассчитана продуктивность лесов различных пород в зависимости от возраста и полноты древостоев.
Картографический метод применялся при выявлении пространственной дифференциации ландшафт-но-типологических комплексов на основе использования показателей их состояния с привлечением данных лесотаксационной съемки, что позволило определить степень уязвимости отдельных участков природного парка относительно рекреации.
Обсуждение результатов. Ландшафтное разнообразие природного парка Кумысная Поляна представлено 31 типом характерных урочищ, объединенных в три природные местности: природно-территориаль-ные комплексы (ПТК) водораздельных пространств Лысогорского плато (260—290 м абс. выс); его крутого денудационного уступа; урочищ эрозионной сети,
глубоко врезанных не только в поверхность уступа, но в некоторых местах и в водораздельное пространство [2]. Характерным типам местностей присущ определенный набор геофизических показателей: приход солнечной радиации к подстилающей поверхности, радиационный баланс, величина фотосинтетически активной радиации, сумма положительных значений температуры воздуха, количество осадков, влагозапасы почвы, величины испарения и испаряемости, высота снежного покрова и др. Основные геофизические и биогеофизические показатели отдельных структурных элементов ландшафта сведены в табл. 1. Для сравнения приведены данные гидрометеостанции "Саратов Юго-Восток", которая расположена на нижней равнине (120 м абс. выс.), представленной разнотравно-злаковой степной растительностью. Данные, полученные на гидрометеостанции, приняты за климатическую норму условий типичной степи. Сравнения с фоновыми данными метеостанции [17] указывают на особенности природных условий Лысогорского плато.
Суммарная радиация и радиационный баланс на склонах разной крутизны и экспозиции дифференцированы. Радиационный баланс склонов южной экспозиции на 10—15% больше, чем северных, что при недостаточном увлажнении служит негативным фактором при формировании микроклимата и лесных фи-тоценозов. При фоновой величине осадков, по данным метеостанции равной 450 мм, водораздельные поверхности получают на 30—40 мм осадков больше за счет увеличения количества осадков на 8—10% на 100 м высоты [18].
Таблица 1
Геофизические и биогеофизические характеристики структурных элементов ландшафта
Структурные Геофизические и биофизические характеристики ландшафта
элементы ландшафта X ^>10 Q £ В ^Г°>10/Вп ФАР ФАРп Ж прод Е Ео Е/Ео Р q КФАР И Псн Т уст к
Нижняя равнина (м/с "Саратов Юго-Восток") 451 2706 4478 2370 1973 69 1787 1521 9 73 166 0,44 13,0 16,5 1,12 29 2,05 128 1,74
Плато 480 2600 4478 2370 1973 65 1787 — 7,9 64 153 0,42 20,0 18,2 1,43 36 3,22 ~135 1,67
север 10° 465 2550 3806 2133 1800 63 167 1227 9,8 79 157 0,50 29,0 19,4 1,94 44 3,72 ~140 —
Склон 20° 3493 2014 154 1150 40 1,4
г 10° 465 2780 4926 2607 2072 71 186 1503 4,2 34 178 0,19 11,5 16,0 1,10 32 2,50 ~125 —
ю 20° 5150 2750 192 1559 30 1,9
Ущелье 455 2650 — — — — — — 16,4 133 157 0,85 30,5 20,5 2,18 48 4,03 ~130 1,59
* X — годовая сумма осадков, мм/год; £,°>10 — сумма среднесуточных температур воздуха выше 10°; Q — величина суммарной солнечной радиации, МДж/м2 в год; £ — прямая солнечная радиация, МДж/м2 в год; В — радиационный баланс подстилающей поверхности, МДж/м2 в год; ФАР — фотосинтетически активная радиация за период апрель—октябрь, МДж/м2 за период; ФАРп — поглощенная ФАР, МДж/м2 за период; ^^прод — средние запасы продуктивной влаги на момент наблюдении, мм; Е, Е0 — испарение и испаряемость в июле, мм/мес; Е/Ео — относительное испарение; 2(°>10/Вп — показатель энергетической эффективности ландшафта; Р — средняя накопленная фитомасса за вегетационный период, ц/га; q — энергетический эквивалент фотосинтеза, КДж/г; КФАР — коэффициент использования ФАР в процессе фотосинтеза; И — высота снежного покрова в момент наблюдений, см; Псн — средний многолетний показатель снежности Осокина; Т — период с устойчивым снежным покровом, сутки; 1Б — радиационный индекс сухости.
Радиационный индекс сухости при фоновой величине 1,74 — минимален (1,46) на крутых склонах северной экспозиции и максимален (1,97) на крутых склонах южной экспозиции. Показатель снежности Осокина (Пс = ЪТусткс, где Ъ = 0,001 см-1сут-1, Туст — продолжительность с устойчивым снежным покровом, сут; кс — средняя высота снежного покрова, за этот же период) [9] она увеличивается более чем в 2 раза в днищах балок по сравнению с фоновым показателем. Сумма температур выше 10°С при уменьшении температуры в среднем на 1°С на каждые 100 м поднятия и с учетом повторяемости инверсий (в пределах 40%) [9] на плато за вегетационный период составляет 2600°С, на склонах северной ориентации она уменьшается на 150° и увеличивается на склонах южной ориентации на 180°. Коэффициент энергетической эффективности ландшафта (отношение величины сумм температуры выше 10° к радиационному балансу, выраженному в ккал) за этот же период изменяется от
63 на склонах северной экспозиции до 71 на склонах южной экспозиции (при фоновой величине 69), это указывает на то, что энергия радиационного баланса тратится неэффективно, так как расходуется на турбулентный теплообмен.
Различия в температуре, влажности воздуха и количестве осадков отражаются в режиме испарения. Целесообразно оценивать испарение в период, когда запасы влаги в почве минимальны. Величина продуктивной влаги рассчитывалась по данным полевых исследований. Наименьшие запасы в слое почвы 20 см наблюдались в верхних частях склонов южной экспозиции и составили 4,2 мм, наибольшие значения в 4 раза превышают этот показатель в днищах балок (при норме на нижней равнине 9 мм). На плато величина продуктивной влаги колеблется от 7 до 10 мм в зависимости от степени сомкнутости крон деревьев: в лесу влаги на 1,5—2,5 мм больше, чем на полянах; у подножий склонов (за счет подземного стока) наблюдается увеличение продуктивной влаги.
При расчете испарения комплексным способом исходными данными являются температура, дефицит влажности воздуха, количество осадков, величина стока и запасы продуктивной влаги. Для сравнения показателей, характеризующих природные комплексы Лысогорского плато и его склоны, с климатической нормой метеостанции нижней равнины установлена связь между испарением (Е) и запасами продуктивной влаги Для этого рассчитан коэффициент корреляции по данным наблюдений на метеостанции за июль 1954—2003 гг., который оказался равным 0,88±0,04, что указывает на хорошую линейную связь между запасами продуктивной влаги и испарением.
По соотношению значений запаса продуктивной влаги на плато и нижней равнине определена средняя многолетняя величина испарения для поверхности плато. В июле показатель испарения плато составил
64 мм/мес при фоновой величине 73 мм/мес, причем в средних частях склонов южной экспозиции более чем в 2 раза ниже нормы (34 мм/мес), на склонах се-
верной экспозиции — до 79 мм/мес, в днищах балок — максимально.
Расчет величины фотосинтетически активной радиации (ФАР) проводили по формуле: = а£ + ЪД м, где а и Ъ — эмпирические коэффициенты, составляющие 0,43 и 0,57 соответственно; £ и Б — прямая и рассеянная радиация соответственно [15]. В результате установлено, что при средней многолетней величине ФАР на нижней равнине, равной 1787 МДж/м2 за теплый период, склоны северной экспозиции в зависимости от крутизны недополучают (по сравнению с ровным местом) от 100 до 230 МДж/м2, на склоны южной экспозиции приходится на 80—140 МДж/м2 ФАР больше. Поглощенная ФАР с учетом альбедо разных поверхностей составила 73—80% от приходящей ФАР.
Для расчета значений коэффициента использования энергии, запасенной в конкретном фитоценозе за вегетационный период (апрель—октябрь) использовали методику В.Т. Васько [4]. При этом принимались следующие значения энергетических эквивалентов фотосинтеза: для растений степного ландшафта, представленных на южных и юго-восточных склонах, — 16,5 КДж/г абсолютно сухого вещества; для лесных фитоценозов склонов северной экспозиции, представленных липовыми, кленовыми и дубовыми лесами с бересклетовым подлеском, — 19,4 КДж/г; для леса с полянами и рединами на плато — 18,2 КДж/г; более высокий показатель отмечен в ущельях, имеющих общую северную ориентацию, — он составил 20,5.
Величина фитомассы для лесных участков за вегетационный сезон определена по литературным источникам [3, 20]. Фитомасса травянистой растительности исследована в полевых условиях (в период 2007—2008 гг.), она составила для степных склонов южной экспозиции 11,5 ц/га, что согласуется с данными В.Д. Утехина [20]. Для оценки дифференциации ландшафта необходимо знать значения коэффициента использования ФАР в процессе фотосинтеза (КПД ФАР) [4]. Этот показатель имеет максимальное значение в днищах балок и равен 2, что почти вдвое превышает норму.
Таким образом, критические геофизические показатели для развития лесных фитоценозов отмечены на склонах южной экспозиции Лысогорского плато за счет повышенного радиационного баланса при малом увлажнении территории, малой величины испарения при значительной испаряемости, меньшей высоты снега и небольших значений показателя снежности, большой величины радиационного индекса сухости, высокой суммарной ФАР при низком КПД ФАР из-за низкой продуктивности фитомассы.
Более четкая картина дифференциации ландшафтных условий выявлена при сравнении лесотак-сационных характеристик для преобладающих в природном парке древесных пород — дуба черешчатого (Д) и липы мелколистной (Л) — в зависимости от экспозиции склонов (табл. 2). Анализировались главным образом те лесотаксационные выделы, где доля
Таблица 2
Средние параметры доминирующих древесных пород на Лысогорском плато и его склонах
Показатели Порода Плакор Склоны Лысогорского плато (экспозиция)
север северо-восток восток юго-восток юг юго-запад запад северо-запад
Число выделов Д 86 36 13 16 28 18 7 11 10
Л 25 33 15 7 2 2 8 6 5
Возраст, лет Д 71,8 62,5 58,5 51,6 49,1 44,9 52,8 63,6 63,0
Л 56,5 63,4 55,7 45,7 45,0 40,0 52,5 57,5 61,0
Высота, м Д 15,5 13,0 13,9 12,9 11,2 9,3 12,8 15,1 15,5
Л 17,1 17,4 16,0 14,1 14,0 13,0 15,8 17,5 18,4
Диаметр, см Д 24 20 21 18 19 17 23 22 22
Л 20 18 18 16 17 16 20 21 21
Запас древесины, м3/га Д 134 119 120 115 82 60 101 141 139
Л 180 194 187 143 150 140 159 182 202
Фитомасса, ц/га Д 2066 1839 1855 1780 1487 1099 1579 2171 2141
Л 1914 2060 1988 1531 — — 1697 1936 2143
Доля от фитомассы плакора Д 1,00 0,89 0,90 0,86 0,71 0,52 0,75 1,05 1,04
Л 1,00 1,08 1,04 0,80 — — 0,89 1,01 1,12
встречаемости указанных пород деревьев составила не менее 80% от всех древесных пород. При анализе данных табл. 2 видна четкая дифференциация лесо-таксационных параметров по породам в зависимости от местоположения.
Признаки ослабленного состояния леса (возраст, высота, диаметр стволов деревьев, запас древесины) наблюдаются на склонах южной экспозиции, что связано с большим значением радиационного индекса сухости (1Б), поскольку показатель испаряемости высок, а влагозапасы малы. Для степных районов, где расположен Саратов, избыточный приход солнечной радиации — негативный фактор.
Ориентация склонов играет большую роль в создании запасов фитомассы древесной растительности, которая рассчитана по запасам сырорастущей древесины [3]. Наибольшие значения фитомассы выявлены на склонах северной экспозиции (от северо-западной до северо-восточной, но самые благоприятные условия складываются в условиях влажных склонов северо-западной экспозиции (продуктивность фитомассы превышает 210 т/га). Несмотря на больший радиационный баланс склонов южной экспозиции, даже такая сухоустойчивая порода, как дуб, имеет запас сырорас-тущей древесины немного более 50% от значений, наблюдающихся на плакоре. Необходимо отметить, что на плакоре, более сухом, чем склоны северных ориентации, дуб имеет массу наземной части деревьев на 15 т/га больше, чем липа. Это указывает на большую комфортность для произрастания на плакоре дуба
по сравнению с липой. На склонах плато северной и северо-западной экспозиции для произрастания липы условия лучше по сравнению со склонами южной и юго-восточной экспозиции, где липа практически не встречается. Объем древесины у липы больше, чем у дуба, но величина фитомассы липовых лесов меньше вследствие разного удельного веса древесных пород.
Наиболее привлекательны с эстетической точки зрения земли, не покрытые лесом, — ландшафтные поляны, которые составляют 36% от площади непокрытых лесом земель, в их числе 24 га с наличием древесной растительности и 189 га без таковой [14]. На таких землях важное условие отдыха — наличие травянистого покрова, характеризуемого видовым составом, проективным покрытием, мощностью и состоянием дернины.
Полевые исследования запасов фитомассы травянистой растительности выявили существенный разброс значений этого показателя — от мертвопокровной поверхности под пологом леса с высокой степенью сомкнутости крон до 29,5 ц/га (в воздушно-сухом состоянии) в местах выхода родников, где произрастают влаголюбивые виды. Наименьшая продуктивность трав (2—4 ц/га) наблюдается в оползневых цирках на верхних крутых участках склонов Лысогорского плато юго-восточной экспозиции, а на нижних участках очень пологих склонов и у их подножий продуктивность фитомассы составила 10—12 ц/га. В целом на открытых участках запас фитомассы трав связан с увлажнением почвенного слоя; в лесу увеличение влажности
не приводит к увеличению веса фитомассы. В табл. 3 приведены средние величины продуктивности травянистого покрова на склонах разной ориентации.
Наблюдения показали, что на склонах южной и юго-восточной экспозиции денудационного уступа степная растительность распространяется до водораздельной поверхности, прибровочные части плато здесь начинают приобретать остепненный характер. Даже на лесных участках наблюдается появление злаковой дернины, препятствующей семенному возобновлению древесных пород. Большая фитомасса и увеличение продуктивности трав наблюдаются на открытых участках, на плато вблизи бровок склонов и в районе шлейфа денудационного уступа в местах выхода на поверхность грунтовых вод. Днища ущелий за счет большой полноты древостоя обладают малой продуктивностью трав.
Посещаемость или число отдыхающих на территории за определенный срок и экологическое состояние природного парка связаны с развитием дорожно-тро-пиночной сети [13]. Длина всех просек и дорог составляет более 200 км при густоте сети 13 км/км2 [19]. Показатель распределения густоты дорожно-тропи-ночной сети в кварталах лесоустройства варьирует по территории парка от 0,02 до 0,13 км/га (рис. 1). Самая густая сеть дорог и троп наблюдается в центральной и восточной частях парка (более 0,12 км/га). Северные районы парка также имеют значительную густоту дорог и троп (0,09—0,11 км/га). Наибольшая густота дорог приурочена к основным местам въезда и входа отдыхающих, к основным транспортным путям и автодорогам.
Для оценки степени уязвимости участков исследуемой территории отобраны показатели предельно допустимого и оптимального экологического состояния фитоценозов. Они определены по среднему значению рассматриваемых показателей на уровне выде-лов, входящих в состав лесотаксационных кварталов. Предельно допустимые показатели характеризуются следующими значениями: объем стволовой древесины <110 м3/га, возраст древостоев <60 лет, доля открытых
участков >50%, полнота древостоя <0,5 и густота до-рожно-тропиночной сети >0,09 км/га. Показатели оптимального экологического состояния имеют следующие значения: объем стволовой древесины >170 м3/га, возраст древостоев >70 лет, доля открытых участков <10%, полнота древостоя >0,8 и густота дорожно-тро-пиночной сети <0,05 км/га.
В результате сопоставления схемы лесоустроительных кварталов и ландшафтной карты природного парка получена комплексная карта-схема показателей состояния фитоценозов в зависимости от ландшафтной дифференциации (рис. 1). На рис. 2 отражены вышеуказанные факторы критического экологического состояния (1б, 2б, 3б, 4б, 5б), с увеличением количества которых повышается степень ограниченности рекреационного природопользования. Наиболее ранимые фитоценозы расположены главным образом на крутых склонах уступа юго-восточной и восточной экспозиции, где рекреационную деятельность необходимо строго регламентировать. Районы, тяготеющие к северным рубежам лесного массива, пологие склоны северо-западной и северной экспозиции характеризуются оптимальными показателями состояния фи-тоценозов (1а, 2а, 3а, 4а, 5а). При этом увеличение числа благоприятных факторов функционирования лесных фитоценозов указывает на их высокую устойчивость к рекреационному воздействию. Участки, расположенные главным образом на плато в центре лесного массива, характеризуются средними нейтральными показателями, что позволяет выделить их в отдельную зону.
Заключение. Таким образом, для оценки воздействия состояния ландшафтов в целях определения ландшафтного планирования необходимо применять методы количественных характеристик на основе системы геофизических и экологических показателей. Внедрение количественных методов в изучение пригородных интразональных лесных геосистем, произрастающих в условиях степи, отвечает целям эффективного рекреационного природопользования, поскольку позволяет, во-первых, выявить ландшафтную диффе-
Таблица 3
Средняя продуктивность травяного покрова (ц/га) по структурным элементам ландшафта природного парка Кумысная Поляна
Плакор Склоны северной и северо-восточной экспозиции Склоны южной и юго-восточной экспозиции Подножия склонов, экспозиция
Показатели открыто лес Бровка склона верхняя часть средняя часть нижняя часть верхняя часть средняя часть нижняя часть север -ная южная Тальвег ущелья
Число случаев 4 15 4 5 6 5 2 6 3 2 4 4
Запас воздушно-сухой фитомассы трав, ц/га 9,3 7,5 10,4 5,0 10,1 15,2 2,0 7,0 9.0 9,0 8,5 5,2
Рис. 1. Схема дорожно-тропиночной сети природного парка Кумысная поляна
Рис. 2. Показатели экологического состояния биоты природного парка Кумысная поляна: 1 — объем стволовой древесины, м3/га (а — 170, б — 110); 2 — возраст древостоя, лет (а — <60, б — >70); 3 — доля открытых участков, % (а — <10, б — >50); 4 — полнота древостоя (а — <0,5; б — >0,8); 5 — густота дорожно-тропиночной сети, км/га (а — <0,05; б — >0,09); 6 — границы лесоустроительных кварталов;
7 — границы ландшафтных выделов; 8 — номера лесоустроительных кварталов
ренциацию территории; во-вторых, отразить современное состояние природных комплексов, степень их устойчивости к внешним воздействиям; в-третьих, определить экологически неустойчивые, устойчивые
и нейтральные зоны к рекреационному воздействию, которые имеют критические, оптимальные и нейтральные показатели относительно зональных природных условий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеев В.А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев // Лесоведение. 1989. № 4. С. 51—57.
2. Бобров Г.П., Тархова Л.А. Лысогорское плато как локальная модель ландшафтов южной лесостепи Саратовской области // Изв. СГУ. Нов. сер. Серия науки о Земле. 2009. Вып. 1, т. 9. С. 3—15.
3. Болдырев В.А. Естественные леса Саратовского Правобережья: Эколого-ценотический очерк. Саратов: Изд-во СГУ, 2005. 92 с.
4. Васько В. Т. Теоретические основы растениеводства. СПб.: ПРОФИ-ИНФОРМ, 2004. 200 с.
5. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агро-промиздат, 1985. 351 с.
6. Дьяконов К.Н. Геофизические показатели функционирования ландшафтов для оценки антропогенных воздействий // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2003. № 1. С. 15—19.
7. Дьяконов К.Н., Касимов Н.С., Тикунов B.C. Современные методы географических исследований. Книга для учителя. М.: Просвещение, 1996. 207 с.
8. Дьяконов К.Н., Хорошев А.В. Актуальные проблемы и задачи ландшафтного планирования // Актуальные проблемы ландшафтного планирования: Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. М., 2011. С. 8—13.
9. Иванов А.В., Макаров В.З., Чумаченко А.Н. Саратовский научно-образовательный геоэкологический полигон: Учеб. пособие для студ. естественных факультетов. Саратов: Изд-во СГУ, 2007. 286 с.
10. Коломыц Э.Г. Региональная модель глобальных изменений природной среды / Отв. ред. Г.С. Розенберг. М.: Наука, 2003. 371 с.
11. Макаров В.З., Тархова Л.А. Зеленая зона города Саратова: Проблемы и перспективы развития // Проблемы изучения биосферы // Избр. тр. Всерос. науч. конф. Саратов, 1999. С. 161—163.
12. Методы изучения физических свойств почв. Саратов, 2005. 60 с.
13. Мироненко Н.С., Твердохлебов И.Т. Рекреационная география. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 208 с.
14. Проект организации и развития лесного хозяйства леспаркхоза "Кумысная поляна". Т. 1. Пояснительная записка. Воронеж, 1995. 185 с.
15. Руководство по теплобалансовым наблюдениям. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 149 с.
16. Русин Н.П. Прикладная актинометрия / Под ред. Т.В. Кирилловой. Л.: Гидрометеоиздат, 1979. 232 с.
17. Справочники по климату СССР. Вып. 12. Ч. I—V Л.: Гидрометеоиздат, 1966—1968.
18. Скоробогатова Э.Ф. Микроклиматы восточного склона Приволжской возвышенности: Автореф. канд. дис. Саратов, 1970. 20 с.
19. Тархова Л.А., Долгополова И.К. Показатели рекреационной устойчивости ландшафтов на примере лесопаркового хозяйства "Кумысная поляна" // Развитие физической географии и ландшафтной экологии в Саратовском университете / Под ред. В.З. Макарова. Саратов: Изд-во В.П. Ла-танова, 2005. С. 94—110.
20. Утехин В.Д. Первичная биологическая продуктивность лесостепных экосистем. М.: Наука, 1977. 147 с.
Поступила в редакцию 30.03. 2010
L.A. Tarkhova
GEOPHYSICAL AND ENVIRONMENTAL CHARACTERISTICS OF FOREST GEOSYSTEMS WITHIN THE FOREST-STEPPE ZONE OF THE SARATOV OBLAST
Basic indicators of forest phytocenoses and their landscape dependence are described for the territory of the Kumysnaya Polana Natural Park located on the Lysogorsky Plateau near the town of Saratov. The park is of particular environmental and recreational importance for the city. Key words: geoecology, phytocenosis, landscape, state of the environment.
