CC BY
64
ГЕОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА РЕГИОНА: ПОТЕНЦИАЛ ДЛЯ РОСТА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Сапир Елена Владимировна
доктор экономических наук, профессор,
заведующая кафедрой «Мировая экономика и статистика»,
ФГБОУ ВО «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова»,
г. Ярославль, Российская Федерация.
E-mail: vlysenko@cniicentr.ru
Карачев Игорь Андреевич
кандидат экономических наук, доцент ,
ФГБОУ ВО «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова», кафедра «Мировая экономика и статистика», г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: karachev2011@yandex.ru
JEL: O 18
ГЕОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА РЕГИОНА: ПОТЕНЦИАЛ ДЛЯ РОСТА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Аннотация: Статья посвящена актуальной проблеме - выявлению геоэкономической сущности понятия «регион». Это позволило представить данный термин как целостную пространственную систему, наделенную интегративными качествами. Данное положение имеет ключевое значение при формировании стратегий регионального развития и определении конкурентных преимуществ отдельных территорий, на базе реализации которых возможна организация инновационных экспортно ориентированных кластеров. В статье на основе использования методов сравнения, анализа и обобщения было установлено, что кластерный подход в наибольшей степени подходит для характеристики геоэкономической структуры региона. Была выдвинута гипотеза зависимости международной конкурентоспособности региона от создания и эволюции точек геоэкономического роста. В результате авторами выделены основные направления изучения взаимосвязи интернационализации и кластеризации.
Ключевые слова: регион; геоэкономика; кластер; пространство; интернационализация; конкурентоспособность; экспортный потенциал.
GEOECONOMIC NATURE OF THE REGION: POTENTIAL FOR GROWTH OF THE RUSSIAN ECONOMY
Abstract: TThe article is devoted to the topical problem - the identification of the geo-economic essence of the concept of «region». It allowed us to present this term as an integral spatial system endowed with integrative qualities. This provision is of key importance in the formation of regional development strategies and in determining the competitive advantages of individual territories, on the basis of which it is possible to organize innovative export-oriented clusters. The article, using the methods of comparison, analysis and generalization, established that the cluster approach is most suitable for characterizing the geo-economic structure of the region. The hypothesis of the dependence of the region international competitiveness on the creation and evolution of geoeconomic growth points was put forward. As a result, the authors identified the main directions for studying the interrelation between internationalization and clustering.
Keywords: region; geo-economics; cluster; space; internationalization; competitiveness; export potential.
В условиях современных трансформационных процессов в мировом хозяйстве актуализируется научная задача осмысления экономической природы региона.
Слово «регион» произошло от латинского «regio», что означает «страна, область». Впервые
формальное определение понятия «регион» было закреплено Европейским парламентом в «Хартии регионализма» (1988 г.). Под ним понималось гомогенное пространство, создаваемое физико-географической общностью; этнической, языковой, культурной и религиозной общностью; общей историей и единством хозяйственных структур. Заметим, что уже в этот период объем понятия «регион» значительно расширился за счет указания на существование помимо территориальных еще и иных: языковых, культурных, исторических и др. - связей. В 1996 году в Декларации Ассамблеи европейских регионов было отражено более узкое понимание термина «регион» как «территориального образования государственного законодательства, обладающего уровнем, следующим за уровнем государства и имеющим политическое самоуправление». Вынуждены не согласиться с данным определением, поскольку неясно, как регион может являться частью законодательства. Однако даже если абстрагироваться от этого несоответствия, останется лишь политико-правовая трактовка понятия «регион», что, безусловно, в значительной мере ограничивает его подлинное содержание. При этом регион не следует отождествлять с понятием «территория». Территориальная организация, безусловно, является существенной для любого региона, поскольку выступает основой его формирования, но одного территориального компонента недостаточно для того, чтобы назвать территорию регионом.
В научной литературе сложилось несколько направлений в трактовке термина «регион». Первое направление, назовем его географическим (к нему можно отнести работы Н.Н. Некрасова [1, с. 24] и Х.Д. Маккиндер), рассматривает регион в качестве особого природного комплекса. При этом вектор экономического развития региона, по мнению представителей данного направления, детерминирован наличием природных ресурсов и соответствующей социальной инфраструктурой. В данном случае преувеличивается значение социального фактора и не учитывается политический, культурный, юридический и др. факторы. Безусловно, территория, природные условия выступают тем базисом, на котором зиждется производственная специализация региона, его культурные устои, но абсолютизировать природный фактор нет необходимости.
Представители второго направления - политико-правового (С.Г. Воронков [2], Г.В. Гутман [3, с. 41], А.И. Гаврилов) отмечают необходимость рассмотрения региона в единстве объективного и субъективного начал. Объективное начало представлено территориальной формой организации производства, а субъективное - деятельностью органов управления социально-экономическими процессами. Мы не можем согласиться с данным подходом, поскольку происходит смешение понятий «регион» и «субъект Федерации», а регион трактуется только с экономической точки зрения.
Третье направление - экономическое (среди его представителей: Р.И. Шнипер [4, с. 28], В.А. Долятовский [5, с. 150], И.В. Арженовский [6, с. 24], А.И. Добрынин, В.В. Кистанов, А.Е. Пробст, Н.Г. Чумаченко) представляет регион как часть экономической системы страны, что необоснованно сужает объем данного понятия. Положительным моментом является упоминание о специализации региона в системе национального разделения труда, что выступает важным фактором объединения разрозненных территорий.
Социальный подход к определению понятия «регион» излагается в работах А.К. Костина [7, с. 27], Л.Г. Олеха. Он заключается в том, что регион рассматривается как самодостаточный социальный организм, который служит цели обеспечения социального воспроизводства. Действительно, кадровый резерв - это важное условие регионального развития, однако представление о регионе как о социально-культурной общности не позволяет более или менее четко обозначить его границы. На наш взгляд, отталкиваться необходимо от границ субъектов Федерации, которые официально закреплены.
Такое разнообразие трактовок, с одной стороны, свидетельствует, что целостного и универсального подхода к определению региона экономическая наука так и не выработала. С другой стороны, отсюда следует, что определение столь сложного феномена не может быть линейным и
лежать в плоскости традиционного территориального подхода.
Мы полагаем, что в современных условиях формирования глобального экономического пространства единственно методологически верным подходом к анализу региона является переход к объемно-пространственному восприятию и отображению его сложной внутренней природы. В связи с этим особый интерес представляет рассмотрение пространственной структуры, которая позволяет отразить взаимосвязь частей и целого, элементов и системы региона.
Часто в экономических исследованиях понятия «территория» и «пространство» смешиваются. Однако тесная связь пространства и территории отнюдь не означает тождества этих категорий. На наш взгляд, территория представляет собой часть поверхности Земли с определенными границами, то есть ограниченное пространство (в юридическом аспекте), на которое распространяется юрисдикция государства или административно-территориальной единицы в его составе. Пространство же, по мнению С.С. Лачининского, должно пониматься как арена действий, «общий контейнер» для рассматриваемых объектов, как некая многомерная зона без жестких границ, но с однородными или схожими доминирующими признаками [8, с. 260]. Многоаспектность термина «пространство» позволяет вести речь не только об отдельных территориях, как участках земной поверхности, но также о существовании политического, социального, экономического и др. типов пространств. Действительно, «жесткие границы» не работают, к примеру, в экономических пространствах, но работают на территориях и присутствуют в зонировании экономических пространств. Особый интерес представляет соотношение пространства и территории с позиции проекции одной на другую. Например, в России существуют регионы, экономическое пространство которых значительно шире территории. Прежде всего, это такие города, как Москва и Санкт-Петербург.
Понятие пространство, как указывает Л.Б. Вардомский, тесно связано с понятием регион, который представляет собой выделенную часть пространства (или территории), характеризующуюся определенным уровнем целостности и единства» [9, с. 12]. С точки зрения геоэкономической структуры регион целесообразно рассматривать как целостную пространственную систему, наделенную интегративными качествами.
Как мы уже упоминали, регион в последнее время все чаще стал трактоваться не в контексте единицы географического пространства, а в контексте пространства социально-экономического, политического, культурного и др. То есть регион располагается как бы на пересечении различных пространств, выступая их частью. Интересную позицию в этой связи высказал Ж. Будвиль, который обосновал вывод о том, что пространство и регион не могут выступать в качестве синонимов, так как пространство характеризуется, в отличие от региона, прерывистостью. Согласимся с этим взглядом, добавив, что регион в таком контексте является непрерывным целостным образованием, вмещающим в себя части пространств, функционирующих как единое целое.
По нашему мнению, создать интегративное определение региона представляется достаточно трудным делом. Однако наиболее точной была бы следующая формулировка: регион - это целостное пространственно-территориальное образование, обладающее генетической, функциональной, поведенческой, временной, геоэкономической, стохастической и другими структурами, внутри которого взаимодействуют природно-географические, экономические, социальные, этнодемографические, культурные и иные процессы.
По нашему мнению, кластерный подход в наибольшей степени подходит для характеристики геоэкономической структуры региона. В условиях погони за прибылью большинство хозяйствующих субъектов региона стремится не только выйти на внешний рынок, но также завоевать и удержать определенный сегмент этого рынка. Одним из факторов достижения такой цели является концентрация в экономическом пространстве региона наиболее эффективных, конкурентоспособных производств. При этом конкурентоспособность региона во внешней среде определяется развитием в нем как отдельных производств и видов деятельности, так и групп технологически, экономически и
организационно взаимосвязанных предприятий, действующих в определенной сфере, т.е. кластеров. Согласно позиции
Й. Шумпетера, согласующейся с кластерной теорией, источником конкурентных преимуществ в пределах экономического пространства региона должны стать качественно новая продукция, новые локальные интегрированные структуры и новые технологии [10, с. 142].
Наибольшую сложность представляет поиск точек геоэкономического роста региона, сфер, в которых должны быть созданы и функционировать кластерные образования. По мнению С.С. Лачининского, геоэкономическое пространство - это пространство, формирующееся на новой фазе эволюции экономического пространства, когда под влиянием внешних процессов глобализации, интернационализации, информатизации, транснационализации, а также на основе форсированного развития мирохозяйственных связей складывается сетевая, многомерная система, где территория является лишь поверхностью начального уровня. [8, с. 262] В геоэкономическом пространстве хозяйственные, информационные, инвестиционные связи все больше ориентируются вовне, нежели внутрь. Таким образом, основное конкурентное преимущество заключается в экспортной составляющей экономики.
В представлении Э.Г. Кочетова [11, с. 21] геоэкономическое пространство выступает в виде сферы, в которой разворачиваются закономерности функционирования глобальной экономической системы, проявляемые в реалиях мирового воспроизводственного процесса. Э.Г. Кочетов рассматривает геоэкономическое пространство всего мира, нас же будет интересовать региональное геоэкономическое пространство. Итак, с выходом на внешний рынок регион сталкивается с определенными вызовами глобальной конкурентной среды, которые необходимо учитывать при встраивании в систему мирохозяйственных связей. К ним относятся следующие вызовы:
1. Единство, целостность мировой экономической системы.
2. Модификация товарного производства в геоэкономическом измерении. Здесь необходимо постоянно сверять внешнеэкономическую деятельность региона с развитием общественного разделения труда. Это важно при осуществлении поиска своей экономической ниши на внешнем рынке, определении возможностей организации совместных предприятий на территории региона в целях реализации товаров и услуг за рубежом. Также нужно принять во внимание генетическую структуру мирового экономического пространства, то есть учесть его связи с правовой, информационной, технологической, культурной, политической и др. средами. Действительно, даже изготовленный по новой технологии уникальный продукт может не вписаться в пространство внешнего рынка.
3. Новые атрибуты общения. Создание новых технологий, интеллектуализация международного обмена отразились на мировом товарном обращении. Появились новые объекты и субъекты международного общения. Возникла необходимость учета взаимодействия изменения товара и эволюции организационно-экономической структуры мирохозяйственного общения.
4. Новые инструменты изучения, исследования геоэкономического пространства региона, новый категориальный аппарат. К ним относится геоэкономический атлас и его страницы, геоэкономический (пространственный) подход, интеграционные или кластерные структуры.
Геоэкономический атлас с ясно очерченными международными и экономическими границами, национальными интересами, контурами стратегических альянсов, системой экономических группировок представляет собой поле, на котором национальная (региональная) экономика может реализовать свои стратегические цели [12, с. 67].
Составление геоэкономического атласа региона позволяет выявить его конкурентные преимущества и на этой основе определить необходимость формирования кластерных структур, которые будут главными игроками на региональном геоэкономическом поле. Создание геоэкономического атласа опирается на три ключевые основания:
а) с помощью геоэкономического атласа должна быть создана широкая панорама региональных
процессов, относящихся к различным сферам регионального пространства - геоэкономической, геополитической, геостратегической, культурологической, цивилизационной и др.;
б) методология, используемая при разработке атласа, должна опираться на представление о необходимости выработки внешнеэкономической стратегии;
в) атлас должен строиться на соответствующей информационной базе, при условии поддержания информации в достоверном состоянии, на четко сформулированной методике ситуационного стратегического комбинирования данными, на постановке и решении различных стратегических задач, разработке типовых ситуационных стратегических вариантов. [13, с. 200]
Принятие стратегических решений с использованием геоэкономического атласа предполагает «векторное пронизывание» (наложение) страниц, что дает возможность комплексного оперирования в геоэкономической системе. Самое главное - предоставляется возможность реализовать фундаментальный принцип геоэкономики: целенаправленное создание благоприятных геоэкономических ситуаций для решения региональных стра-тегических задач, т. е. проводить активную, наступательную внешнеэкономическую стратегию, отличающуюся от пассивной, торгово-посреднической доктрины и стратегии, предопределяемой выжиданием благоприятной конъюнктуры.
За политической картой регионов все более явственно просматривается другая карта, с другой сеткой границ - геоэкономическая карта. Региональная внешнеэкономическая стратегия уже не осуществима без новых локальных интегрированных структур (кластеров), способных создать качественно новый продукт и сохранить конкурентоспособность на внешних рынках. Кластер выступает в качестве наиболее перспективной и прогрессивной формы реализации инновационного, экспортного, инвестиционного, производственного потенциала региона.
Однако само по себе наличие кластера не делает регион конкурентоспособным. Для этого нужно, чтобы сам кластер занял достойное место в международной конкурентной борьбе. Одним из решений этой задачи, по нашему мнению, является активное расширение связей кластера с зарубежными рынками. Особую значимость это положение приобретает в условиях глокализации (региональный сценарий глобализации, при котором глобальные и локальные тенденции сосуществуют и взаимодополняют друг друга) мировой экономики и развития интернационализации хозяйствующих субъектов. В центре внимания оказывается синтез теории кластеров в экономике и теории интернационализации в целях изучения корреляции факторов, способствующих росту экспортного потенциала хозяйствующих субъектов на микроуровне, на уровне кластера и на уровне региона. Этим обеспечивается международная конкурентоспособность региона за счет создания и эволюции точки геоэкономического роста.
Можно выделить два основных направления изучения взаимосвязи интернационализации и кластеризации.
1. Первое направление концентрирует внимание на роли кластеров в содействии выходу компаний - участниц кластера на внешние рынки.
К примеру, Овиатт и Мак-Дугалл подчёркивают, что многочисленные малые инновационные компании получают конкурентные преимущества в узких сегментах на международных рынках благодаря развитию местного взаимодействия [14, с. 35]. Зависимость между нахождением в составе кластера и интернационализацией подтверждается в исследованиях П. Брауна и Дж. Белла, отмечавших, что «...для компаний, выходящих на зарубежные рынки, сетевое взаимодействие является полезным и даже необходимым, упрощающим процесс интернационализации» [15, с. 14]. Б. Гомес-Кассерс [16, с. 136], а также М. Ёшино и В. Рэнган [17, с. 42] подчёркивают, что у компаний, успешно действующих на международном рынке, стратегия интернационализации основывается на выстраивании коалиций.
2. Второе направление касается вопроса интернационализации самих кластеров, т.е. развития
внешних связей сетевых образований.
Э. ди Мариа отмечает, что интернационализация кластеров открывает широкие возможности для реорганизации инновационных процессов в регионах, в основе которых - новые формы разделения труда и кооперации среди участников кластеров из разных стран мира. «Активизация международных контактов среди кластеров в разных странах создаёт возможность для усиления конкурентных преимуществ компаний-участников, поскольку таким образом у них появляется расширенный доступ к новым знаниям, умениям и компетенциям» [18].
Под интернационализацией кластеров мы будем понимать формирование устойчивых связей между сетевыми образованиями, осуществляемое на комплементарной основе в международных масштабах и ведущее к экспансии на новые рынки, усилению глобальной инновационной активности, а также росту конкурентоспособности кластера, его участников и территории в целом за счёт повышения деловой, научной, технологической и культурной кооперации [19, с. 88].
В целом выделяется два основных сценария развития интернационализации кластеров:
- коммерческая интернационализация: местные компании создают международные сети сбыта продукции, что укрепляет их позиции на мировом рынке;
- производственная интернационализация: местные компании переносят производство в другие страны.
Синтез теорий кластеризации и интернационализации прослеживается в работах экономистов еще с 18 века. Рассмотрим в хронологическом порядке эту взаимосвязь.
А. Смит и Д. Рикардо, излагая свои теории абсолютных и относительных преимуществ, заложили базовые принципы территориальной производственной специализации. Они полагали, что эффективность международного обмена повысится, если производство однородной продукции будет сосредоточено в отраслях с особым технологическим процессом, специальным оборудованием и трудовыми ресурсами [20, с. 29]. Конечно, речь о кластерах в то время еще не шла, однако впервые была обоснована необходимость производства экспортной продукции в отраслях, обладающих конкурентными преимуществами.
В основе теории транзакционных издержек американского экономиста Рональда Коуза лежит проблема экстернальных (внешних) эффектов. В хозяйственной деятельности наряду с производственными издержками выделяют также транзакционные, возникающие в процессе контрактного взаимодействия компаний. «Фирма продолжит тяготеть к расширению до тех пор, пока издержки осуществления дополнительной транзакции внутри не станут равными стоимости этой же транзакции посредством обмена на открытом рынке» [21, с. 389]. В работах экономистов скандинавской школы П. Кристенсена и Л. Линдмарка была установлена следующая закономерность: внешнеэкономическая активность фирм будет более успешной в составе локализованной сети. Они предложили в перечень транзакционных издержек включить издержки сетевого взаимодействия (network transactions), связанные с особыми взаимоотношениями, которые могут упростить выход на внешние рынки [22, с. 143].
Знаменитая «эклектическая парадигма Даннинга», которая первоначально была предназначена для обоснования принятия фирмой решения об осуществлении прямых иностранных инвестиций, меняет свою конфигурацию в условиях включения в нее многообразия межфирменных связей. Эти связи служат укреплению конкурентных позиций компании на мировом рынке. «Компанию следует рассматривать как форму аккумуляции активов, часть из которых создаётся изнутри, а к части, создаваемой другими предприятиями, имеется доступ и возможность контроля или иного влияния» [23, с. 182].
В 1970-е годы учёные университета Уппсала (Швеция) Иан Иохансон и Иан Вальне разработали модель выхода предприятия на зарубежный рынок, получившую название Уппсальской или стадийной (У-модель). Она учитывает особенности доинтернационализационной фазы, которая
описывает деятельность фирм на внутренних рынках. Ученые отмечают, что, действуя на внутреннем рынке и устанавливая партнёрские связи с окружением, компания приобретает опыт группового взаимодействия, который будет необходим для дальнейшей интернационализации [24, с. 25].
Авторы сетевой модели интернационализации Йан Йохансон и Ларс Матссон в 1988 году предложили рассматривать внешнеэкономические отношения как часть группового взаимодействия, на которое оказывают влияние не только экономические, но и социальные законы [25, с. 38]. Установление взаимоотношений с партнёрами в зарубежных сетях означает повышение международной конкурентоспособности фирмы. Сеть состоит из участников, деятельности и ресурсов, взаимосвязи между которыми влияют на процесс выхода компании на зарубежный рынок.
Большой вклад как в развитие теории международной торговли, так и кластеризации внесла теория экономии за счёт масштабов производства нобелевского лауреата П. Кругмана. Теория объясняет целесообразность торговли между странами, наделёнными основными ресурсами в сходных пропорциях, получением эффекта от роста масштабов производства ввиду специализации [26, с. 490]. При этом внутренняя экономия от масштаба производства произрастает из географической его концентрации, то есть стремления производителя сократить транспортные издержки посредством локализации заводов вблизи основных рынков. К эффективно работающим фирмам тяготеют инновации, рабочая сила, инвестиции, так за счет сетевого их взаимодействия образуется кластер.
Майкл Портер полагал, что национальная конкурентоспособность определяется наличием и международной конкурентоспособностью региональных кластеров. Чем более локализовано соперничество, тем оно интенсивнее. Конкуренция на внутреннем рынке, в свою очередь, стимулирует поиск внешних рынков, т.е. интернационализацию.
Интересной, на наш взгляд, выглядит концепция прирождённых глобалистов Бенджамина Овиатта и Патриции Мак Дугалл. Они указали на тот факт, что малые узкоспециализированные компании, действующие в высокотехнологичных областях, стремятся выйти на мировой рынок [14, с. 33]. Однако небольшие фирмы не могут обслуживать большое количество рынков, поэтому в кластере они видят возможность организовать серийное производство инновационной продукции. Действуя внутри сети, такие компании также развивают свои компетенции и усиливают международную конкурентоспособность.
Таким образом, теория кластеров как точек геоэкономического роста в региональном пространстве неразрывно связана с геоэкономической концепцией экспортного потенциала предприятий и кластера в целом. Общность теоретических оснований данных концепций в укрупненном виде состоит в следующем:
- специализация как историческая основа международной торговли и географической локализации;
- наличие преимуществ собственности, локализации и интернализации;
- важность сетевого взаимодействия, особенно на ранней стадии интернационализации;
- сокращение транзакционных издержек;
- проявление эффекта масштаба;
- усиление конкурентных преимуществ;
- значимость инновационного процесса.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ. Проект «Модель интегрирования российского региона в мировую хозяйственную сферу через развитие и адаптацию новых организационных структур» № 15-32-01043.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы / Н.Н. Некрасов. - М.: Экономика, 1978. - 343 с.
2. Воронков С.Г. Российские регионы в условиях становления нового типа мировой экономики [Электронный ресурс] / С.Г. Воронков // Теоретический журнал «Credo». - 1997. - Режим доступа: http://library.by/portalus/modules/philosophy/referat_show_archives. php?subaction=showfull&id=110880 6337&archive=0213&start_from=&ucat=1& (дата обращения: 15.06.2017).
3. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, А.А. Мироедов, С.В. Федин.
- М.: Финансы и статистика, 2001. - 176 с.
4. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления / Р.И. Шнипер. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1991. - 315 с.
5. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов / В.А. Долятовский // Регионология. - 1994. - № 2-3. - С. 149-156.
6. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный процесс / И.В. Арженовский.
- Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 1997. - 186 с.
7. Костин А.К. Регионализация образования - стратегическое направление образовательной политики / А.К. Костин // Педагогика. - 2005. - № 8. - С. 26-32
8. Лачининский С.С. Эволюция экономического пространства России в начале XXI века: геоэкономический подход / С.С. Лачининский // Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. - 2012. - № 1. - С. 258-268.
9. Вардомский Л.Б. Российское порубежье в условиях глобализации. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 216 с.
10. Шумпетер Й.А. История экономического анализа / Й.А. Шумпетер. - СПб.: Экономическая школа, 2004. - 496 с.
11.Кочетов Э.Г. Геоэкономический (глобальный) толковый словарь (Элементы механизма российской модели глобального стратегического управления): сборник стратегических понятий-новелл: в 2-х томах. Том I. А-М / Э.Г. Кочетов. - М.: РИО РТА, 2002. - 240 с.
12.Кочетов Э.Г. Геоэкономика. Освоение мирового экономического пространства: учебник для вузов / Э.Г. Кочетов. - М.: Норма, 2010. - 529 с.
13.Кочетов Э.Г. Глобализация: истоки, сущность, основные характеристики / Э.Г. Кочетов // Безопасность Евразии. - 2004. - № 2. - С. 188-204.
14.Oviatt B.M., McDougall P.P. Global start-ups: Entrepreneurs on a worldwide stage / B.M. Oviatt, P.P. McDougall // Academy of Management Executive. - 1995. - V. 9. - № 2. - P. 30-43.
15. Brown P., Bell J. Industrial Clusters and Small Firm Internationalization // Multinationals in a New Era. - Basingstoke: Palgrave Macmillan (in association with the UK Chapter of the Academy of International Business), 2001. - P. 10-28.
16. Gomes-Casseres B. The alliance revolution: The new shape of business rivalry / B. Gomes-Casseres Cambridge. - MA: Harvard University Press, 1996. - 305 p.
17. Yoshino M., Rangan V.S. Strategic alliances: An entrepreneurial approach to globalization / M. Yoshino, V.S. Rangan. - Boston: Harvard Business School Press, 1995. - 263 p.
18. Di Maria E., Costalonga G. Internationalization and innovation in CADSES SMEs and clusters: the INDE results [Электронный ресурс] / E. Di Maria, G. Costalonga // Internationalization Processes and Virtual Cluster Promotion in the CADSES Area (INDE Project Final Document). - 2004. - Режим доступа: http://www.indenetwork.org/Inde_final_ document_ Ve-nice160606.pdf (дата обращения: 18.05.2017).
19. Фияксель Э.А., Назаров М.Г., Исланкина Е.А. Интернационализация кластеров как инструмент повышения национальной конкурентоспособности: европейский опыт / Э.А. Фияксель, М.Г. Назаров, Е.А. Исланкина // Инновации. - 2013. - № 2. - С. 86-95.
20.Мировая экономика: учебник / под ред. Б.М. Смитиенко. - М.: Издательство «Юрайт», 2009.
- 581 с.
21.Coase R.H. The nature of the Firm / R.H. Coase // Economica. - 1937. - V. 4. - № 5. - P. 386-405.
22.Christensen P.R., Lindmark L. Location and Internationalization of Small Firms / P.R. Christensen, L. Lindmark // Visions and Strategies in European Integration: A North European Perspective. - Berlin: Springer-Verlag, 1993. - P. 131-151.
23.Dunning J.H. The Eclectic (OLI) Paradigm of International Production: Past, Present and Future / J.H. Dunning // International Journal of the Economics of Business. - 2001. - V. 8. - № 2. - P.173-190.
24.Johanson J., Vahlne J.E. The Internationalization Process of the Firm - A Model of Knowledge Development and Increasing Foreign Market Commitment / J. Johanson, J.E. Vahlne // Journal of International Business Studies. - 1977. - V. 8 (1). - P. 23-32.
25.Johansson J., Mattsson L.G. Internationalization in Industrial Systems - a network approach / J. Johansson, L.G. Mattsson // International Studies of Management Organization. - 1988. - V. 17. - P. 34-48.
26.Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography / P. Krugman // Journal of Political Economy. - 1991. - V 99. - № 3. - P. 483-499.
