CC BY
0
УДК 551.24.031 Научная статья
ГЕОДИНАМИКА СУПЕРКОНТИНЕНТАЛЬНОГО ЦИКЛА
Н.А. Божко
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Ленинские горы 1, Москва, 119991, Россия
Аннотация. Рассматривается глубинный механизм функционирования суперконтинентального цикла согласно стадиям и фазам его структуры. Показывается, что в ходе его имеет место равноправное сочетание геодинамических процессов тектоники литосферных плит и тектоники мантийных плюмов.
Ключевые слова: суперконтинент, цикличность, сборка, распад, теплоизоляция, мантийный плюм, рифтогенез, коллизия, литосферный слэб, конвергенция
Original article
GEODYNAMICS OF SUPERCONTINENTAL CYCLE
Nikolay A. Bozhko Lomonosov Moscow State University, Leninskie gory 1, Moscow, 119991, Russia
Abstract. The depth mechanism of functioning of the supercontinental cycle is considered according to the stages and phases of its structure. It is shown that during it there is an equal combination of geodynamic processes of lithospheric plate tectonics and mantle plume tectonics.
Key words: supercontinent, cyclicity, assembly, decay, thermal insulation, mantle plume, rifting, collision, lithospheric slab, convergence
Современная геотектоника, как следует из многочисленных публикаций, характеризуется признанием того, что в истории Земли начиная с позднего архея существовало несколько суперконтинентов, составляющих непрерывную последовательность в виде суперконтинентальной цикличности. Вместе с тем остается до конца неясным понимание глубинных механизмов, ответственных за ход этого процесса. В данной статье затронуты некоторые стороны этой проблемы.
Суперконтинентальный цикл
Понятие суперконтинентального цикла (СЦ), вмещающего сборку и распад суперконтинентов, было введено впервые Т. Уорсли с соавторами (Worsley et al., 1982, 1984; Nance et al., 1988; Heron,
© 2023, Н.А. Божко
2018). В этом изложении СЦ представляется каккру-гооборот процессов в литосфере, вначале приводящих к объединению всех или почти всех существовавших на Земле разобщенных континентальных масс в единый суперконтинент, его последующий распад и в завершении — к сборке нового суперконтинента. В структуре СЦ (рисунок) независимо от его продолжительности выделяются собственно суперконтинентальная (слитносуперконтинен-тальная) стадия, обозначенная на рисунке темным цветом, и межслитносуперконтинентальная, отражающие соответственно смену двух состояний Земли: 1) один континент — один океан и 2) несколько континентов — несколько океанов. Каждая из этих стадий (Божко [БогИко], 2009) состоит соответственно из двух фаз: интеграции—деструкции и фрагментации—конвергенции (рисунок). Рассмотрим особенности геодинамической обстановки в каждой из них.
Стадия слитного суперконтинента СЦ
Суперконтинент - суперокеан
кульминация
континенты и океаны
Структура суперконтинентального цикла Structure of supercontinental cycle
В самых общих чертах глобальная обстановка суперконтинентальной стадии характеризуется существованием топографически приподнятого суперконтинента, окруженного водами Панталассы. Она соответствует своеобразной тектонической паузе, отражая господство внутриплитных процессов в новообразованом суперконтиненте, в то время как на его окраинах еще возможно проявление аккреционных орогенических событий. Вместе с тем содержание отдельных фаз этой стадии имеет свои геодинамические особенности.
Фаза интеграции (агломерации) в новообразованном суперконтиненте характеризуется, особенно в первой половине, еще обстановкой сжатия, «слипанием» фрагментов, общим уплотнением, завершением постколлизионного развития недавно возникших складчатых поясов в условиях уже созданного суперконтинента. В ней происходит переход к внутриплитной тектонике, кульминация которого выражается в виде достижения суперконтинентом полной зрелости и слитности.
Фаза деструкции развивается в обстановке растяжения, но еще в слитном суперконтиненте с развитием континентального рифтогенеза и плюмо-вого магматизма как пролога к его распаду.
При рассмотрении этой стадии СЦ необходимо остановиться на важном явлении, которое возникает с созданием суперконтинента и прогрессирует по мере его развития, — теплоизоляции мантии. Д. Андерсон (Anderson, 1982) впервые предположил, что термоизоляция, создаваемая суперконтинентом, оказывает влияние на нижележащую мантию,
повышая ее температуру и вызывая термальные ап-веллинги. Континентальная литосфера значительно больше препятствует потере тепла из недр Земли по сравнению с океанической литосферой из-за ее большей мощности. Образование суперконтинента значительной площади вызывает появление термального «одеяла», что приводит к нагреву мантии. Впоследствии многие исследования показали, что такая суперконтинентальная теплоизоляция может генерировать температуры выше, чем имеет субокеанический материал мантии (Gurnis, 1988; Coltice et al., 2007; Rolf et al., 2012 и ряд других). Первые численные модели (Gurnis, 1988) обнаружили, что суперконтинент может препятствовать охлаждению мантии, приводя к ее перегреву. Специальные исследования (Brown, Johnson, 2018) установили тепловой максимум в середине мезопротерозоя, который, как предполагается, был результатом теплоизоляции мантии под континентальной литосферой суперконтинента Нуна.
Анализируя образцы лавы из Атлантического океана за последние 170 млн лет после распада Пангеи, П. Брандл и др. (Brandl et al., 2013) показали, что верхняя мантия под океаном была на 150° К теплее, чем современные значения. Сравнивая срединно-океанические хребты в Атлантическом и Тихом океанах (в последнем есть образцы, которые образовались на расстоянии более 2000 км от ближайшего континентального кратона), они обнаружили, что температура верхней мантии в Атлантическом океане оставалась высокой в течение 60—70 млн лет, прежде чем вернуться к температурам, подобным тем, которые были обнаружены
под Тихим океаном. Эта разница температур объясняется континентальной изоляцией, вызванной суперконтинентом Пангея.
В течение длительного времени суперконтинент улавливает избыточное тепло и вызывает за счет теплового расширения поднятия в мантии и возникновение мантийных плюмов и суперплюмов.
Некоторые исследователи полагают, что глобальное потепление мантии приводит к разрушению суперконтинентов естественным образом без участия активных плюмов. Модель Д. Андерсона (Anderson, 1982) исходит из того, что термальная изоляция суперконтинента сама по себе вызывает повышение температуры под ним до уровня, достаточного для возникновения континентального рифтогенеза и распада. Стационарные неподвижные суперконтиненты уже предопределены к распаду в том смысле, что они изолируют мантию, приводя к возникновению термальных подъемов и максимумов геоидов, которые вызывают распад суперконтинента.
Однако более значительное распространение получили модели геодинамики новообразованного суперконтинента под действием мантийных плюмов. Предположение о том, что рифтогенез происходил над мантийными плюмами (§engör et al., 1978), обычно использовалось в моделях для объяснения распада древних суперконтинентов. Среди них оказалась популярна модель формирования мантийных суперплюмов в связи с лавинообразным поступлением слэбов. В ней формирование нижнемантийных суперплюмов связывается с зонами субдукции, в которых происходит лавинообразное поступление слэбов и накопление их вдоль границы ядро—мантия (Maruyama et al., 2007; Murphy, Nance, 2012; Nance et al., 2014 и др.). Многочисленные зоны субдукции при быстром слиянии континентальных фрагментов в суперконтиненты выступают в качестве основных зон поступления материала в глубинную мантию. При слиянии континентальных фрагментов субду-цирующая океаническая литосфера разделяющих их океанов либо опускается в глубинную мантию, либо горизонтально выполаживается в виде застойных слэбов в переходной зоне мантии. Сгустки этих застоявшихся слэбов опускаются в глубокую мантию и скапливаются как кладбища плит на границе ядро—мантия.
К. Конди (Condie, 1989) предположил, что максимумы геоида могут быть связаны с суперплюма-ми, которые образуются в ответ на лавину субду-цированных плит от 660-километрового раздела до границы ядро—мантия. Накопление континентальной коры в слэбовом захоронении вызывает со временем его радиоактивный нагрев, чему способствует присутствие радиогенных элементов в субдуцированной коре типа тоналит-трондьемит-
гранодиорит. Вместе с теплом из ядра этот радиоактивный нагрев играет основную роль в рождении плюмов и суперплюма, который позже поднимается и приводит к распаду суперконтинента. Внутри захоронения слэбы плавятся, образуя тяжелый расплав и остаточный андезитовый плюм. Таким образом, эта подвергнутая рециклингу океаническая литосфера на данной границе привносит потенциальный вклад (горючее) в создание суперплюмов, которые поднимаются от границы ядро—мантия до самой верхней мантии, проникая в переходную зону и в итоге порождая горячие точки. Разрушительная деятельность плюмов и суперплюмов выражается в континентальном рифтогенезе, формировании крупных магматических провинций через андерплейтинг.
Установлено, что плюмы начинают образовываться под суперконтинентом через 50—100 млн лет после его формирования ^ et а1., 2003), то есть главным образом в фазу деструкции СЦ. Кульминация плюмового процесса, по-видимому, приходится на окончание фазы деструкции и переход к его распаду.
Таким образом, в течение двух фаз, составляющих время существования суперконтинента, господствует механизм тектоники мантийных плю-мов, вызванный термоизоляционной природой суперконтинента или возникающего вследствие влияния накопления слэбов, или совместного действия этих факторов.
Связь деструкции суперконтинентов с мантийными плюмами, природа которых определяется термоизоляцией мантии, указывает, таким образом, на то, что в образовании суперконтинента уже содержится предрасположенность к его распаду.
Межслитносуперконтинентальная стадия СЦ
В межсуперконтинентальную стадию распад суперконтинента в виде новообразующихся океанов, а также сборка следующего суперконтинента происходят за счет процессов спрединга, субдукции и коллизии в режиме мантийной конвекции согласно тектонике литосферных плит.
К началу фазы распада суперконтинента завершается процесс ее подготовки, происходивший в предыдущую фазу деструкции в виде континентального рифтогенеза. Он сменяется спредингом в новообразующихся океанах и, следовательно, распадом ранее существовавшего суперконтинента, знаменуя вступление механизма тектоники литос-ферных плит. Непосредственно наступление фазы распада фиксируется временем первого такого океанического раскрытия.
Если подготовительный процесс континентального рифтогенеза занимал не один десяток млн лет, то непосредственный распад, выражаю-
щийся в разрыве сплошности коры суперконтинентов, происходил геологически кратковременно. А. Хайнс (Hynes, 1990) пришел к выводу, что распад Пангеи произошел в два этапа, первый включал пассивный рифтогенез во время быстрого суперконтинентального движения в ранней юре, тогда как второй происходил в результате активного рифтогенеза во время мелового периода.
В течение фазы распада еще имеет место формирование мантийных плюмов, но основную роль здесь, как и в течение всей этой фазы СЦ, играет наступающий самоорганизующийся режим мантийной конвекции с преобладанием спрединга над субдукцией. При этом в локализации и развитии новых океанов проявляется тектоническая унасле-дованность (Божко [Bozhko], 2019), свидетельствующая о существовании глубинных ослабленных зон литосферной мантии, контролирующих процессы формирования и распада суперконтинентов.
При распаде суперконтинента обозначаются два геодинамически различных типа океанической литосферы: более древней, чем внешний океан, который окружал суперконтинент после его объединения, и более молодой горячей и плавучей литосферы внутренних новообразованных океанов. В молодых океанах активно развиваются зоны спрединга и происходит образование пассивных окраин, которые становятся задними краями расходящихся континентов, тогда как процессы суб-дукции и орогенеза на периферических участках бывшего суперконтинента продолжаются и усиливаются в связи с тем, что континентальные окраины внешнего океана превратились во фронтальные части движущихся континентальных фрагментов. Это различие в возрасте является геодинамически значимым для промежутка в 60—80 млн лет после распада и затем практически исчезает (Miller et al., 2005 и др.) за счет того, что внутренние океаны стареют, а субдукция удаляет преимущественно самую древнюю литосферу из внешнего океана.
В фазу конвергенции, при достижении в новообразованных океанах состояния литосферы достаточно плотной и подготовленной для процессов субдукции, приводящих к континентальным коллизиям и закрытию океанов, происходит создание нового суперконтинента, завершающего СЦ по законам тектоники литосферных плит на фоне мантийной конвекции. При этом, как показали исследования (Phillips et al., 2009; Zhong et al., 2007), для эффективной плотной упаковки континентальных фрагментов при сборке суперконтинента предпочтительна длинноволновая конвекция. При коротковолновой мантийной конвекции с большим количеством нисходящих потоков континентальные блоки будут захвачены различными нисходящими потоками, что препятствует их столкновению.
В литературе обсуждаются обычно два варианта
(Murphy, Nance, 2003 и др.) механизма повторной сборки суперконтинентов: «экстраверсия» (закрытие внешнего, окружающего суперконтинент океана тихоокеанского типа) и «интроверсия» (закрытие внутренних океанов атлантического типа) или комбинация того и другого. При формировании суперконтинентов по модели экстраверсии внешний океан, окружающий суперконтинент, поглощается по мере того, как внутренние океаны открываются и разрывают суперконтинент на части. Эта модель объясняется геодинамическими процессами «сверху вниз», при которых распад суперконтинентов происходит над максимумами геоида, а их повторное объединение происходит над минимумами геоида. В механизме интроверсии субдукции подвергается океаническая литосфера внутренних океанов, созданная между фрагментами предыдущего распавшегося суперконтинента. При этом отмечается несоответствие между результатами большинства геодинамических моделирований, приводящих к экстраверсии, и сборкой Пангеи, происходившей в стиле интроверсии. Эта проблема поставлена основательно как требующая обязательного объяснения в работе (Murphy, Nance, 2012). В ней, хотя и не отрицается существование экстраверсии как явления, убедительно показано, что при сборке наиболее хорошо изученного и задокументированного суперконтинента Пангея действовал механизм интроверсии в противоположность результатам моделирования.
Автор этой статьи допускает мысль, что замыкание внутренних океанов является главным механизмом при формировании суперконтинентов. Можно предположить, что внешний океан никогда не закрывался, но сужался и расширялся в зависимости от процессов во внутренних океанах. Вместе с тем новообразованный суперконтинент окружается по своим краям масштабными зонами субдукции и существует проблема взаимоотношений между ними и внутренними процессами. Исследованиями (Cawood, Buchan, 2007) показано, что коллизионные орогении между континентальными фрагментами во время сборки суперконтинентов во внутренних океанах синхронны с началом субдукции и контракционной орогенией внутри аккреционных орогенов, расположенных вдоль окраин этих суперконтинентов.
В несколько иной модели П. Сильвер и М. Бен (Silver, Behn, 2008) предложили два способа закрытия океана во время формирования суперконтинента, которые они назвали P-типом (тихоокеанский тип) и A-типом (атлантический тип). При закрытии типа А субдукция начинается на пассивной границе внутреннего океана и внутренний океан начинает закрываться. При закрытии P-типа внутренний океан продолжает расти и превращается в увеличенный океанский бассейн. Когда су-
перконтинент собирается с помощью закрытия типа А, внутренний океан закрывается, закрывая зоны субдукции во внутреннем океане, в то время как субдукция во внешнем океане продолжается. При закрытии Р-типа внешний океан закрывается, прекращая всю субдукцию.
Можно предположить, что при закрытии океанов может возникнуть комбинация процессов рассмотренных моделей. При этом возникают обстановки со сложной геодинамикой. Так, в Индийском океане одновременно действуют два различных типа границ, активная и пассивная, которые смещают северную континентальную окраину Гондваны в процессе атлантического типа и при-
членяют фрагменты континентов к южной окраине Азии в процессе тихоокеанского типа.
Заключение
Несмотря на многие острые проблемы, существующие в понимании геодинамики суперконтинентального цикла и требующие своего решения, можно сделать главный вывод, что в нем имеет место равноправное сочетание двух геодинамических стилей — тектоники литосферных плит и тектоники мантийных плюмов, которые обеспечивают его функционирование.
ЛИТЕРАТУРА
Божко Н.А. Суперконтинентальная цикличность в истории Земли // Вестник Московского университета. Серия 4. Геология. 2009. № 2. С. 13-21.
Божко Н.А. Тектоническая унаследованность и предопределенность в ходе суперконтинентальной цикличности // Вестник Московского университета. Серия 4. Геология. 2019. № 6. С. 11-16.
Anderson D.L. Hotspots, polar wander, Mesozoic convection and the geoid // Nature. 1982. Vol. 291. P. 391-393.
Brandi P.A., Regelous M, Beier C., Haase K.M. High mantle temperatures following rifting caused by continental insulation // Nature Geoscience. 2013. Vol. 6. P. 391-394.
Brown M, Johnson T. Secular change in metamorphism and the onset of global plate tectonics // American Mineralogist. 2018. Vol. 103. P. 181-196.
Cawood P.A, Buchan C. Linking accretionary orogenesis with supercontinent assembly // Earth-Science Reviews. 2001. Vol. 82. P. 211-256.
Coltice N, Phillips B.R., Bertrand H, Ricard Y, Rey P. Global warming of the mantle at the origin of flood basalts over supercontinents // Geology. 2001. Vol. 35. P. 391-394.
Condie K. Plate Tectonics and Crustal Evolution. Oxford: Pergamon Press, 1989. 416 p.
Gurnis M. Large-scale mantle convection and the aggregation and dispersal of supercontinents // Nature. 1988. Vol. 332. P. 695-699.
Heron P.J. Mantle plumes and mantle dynamics in the Wilson Cycle // Geological Society, London. Special Publications. 2018. Vol. 410. P. 81-103.
Hynes A. Two-stage rifting of Pangea by two different mechanisms // Geology. 1990. Vol. 18. P. 323-326.
Li Z.X., Li X.H., Kinny P.D., Wang J., Zhang S., Zhou H. Geochronology of Neoproterozoic synrift magmatism in the Yangtze Craton, South China and correlations with other continents: evidence for a mantle superplume that broke up Rodinia // Precambrian Research. 2003. Vol. 122. P. 85-109.
Maruyama S, Santosh M, Zhao D. Superplume, supercontinent, and post-perovskite: mantle dynamics and anti-plate tectonics on the core-mantle boundary //
Gondwana Research. 2007. Vol. 11. P. 7-37.
Miller K.G., Komniz M.A., Browning J.V., Wright J.D., Mountain G.S., Katz M.E., Sugaraman P.J., Cramer B.S., Christie-BlickN., Pekar S.F. The Phanerozoic record ofglobal sea-level change // Science. 2005. Vol. 310. P. 1293-1298.
Murphy J.B., Nance R.D. Do supercontinents introvert or extrovert?: Sm-Nd isotopic evidences // Geology. 2003. Vol. 31. P. 873-876.
Murphy J.B., Nance R.D. Speculations on the mechanisms for the formation and breakup of supercontinents // Geoscience Frontiers. 2012. Vol. 4. P. 185-194.
Nance R.D, Murphy J.B., Santosh M. The supercontinent cycle: A retrospective essay // Gondwana Research. 2014. Vol. 25. P. 4-29.
Nance R.D, Worsley T.R., Moody J.B. The supercontinent cycle // Scientific American. 1988. Vol. 256. P. 72-79.
Phillips B.R., Bunge H.P., Schaber K. True polar wander in mantle convection models with multiple mobile continents // Gondwana Research. 2009. Vol. 15. P. 288-296.
Rolf T, Coltice N., Tackley P.J. Linking continental drift, plate tectonics and the thermal state of the Earth's mantle // Earth and Planetary Science Letters. 2012. Vol. 351-352. P. 134-146.
§engor A.M.C., Burke K. Relative timing of rifting and volcanism on Earth and its tectonic implications // Geophysical Research Letters. 1978. Vol. 5. P. 419-421.
Silver P., Behn M. Intermittent plate tectonics? // Science. 2008. Vol. 319. P. 85-88.
Worsley T.R., Nance R.D, Moody J.B. Plate tectonic episodicity: a deterministic model for periodic "Pangeas" // Eos. Transactions of the American Geophysical Union. 1982. Vol. 65(45). P. 1104.
Worsley T.R., Nance R.D., Moody J.B. Global tectonics and eustasy for the past 2 billion years // Marine Geology. 1984. Vol. 58. P. 373-400.
Zhong S.J., Zhang N., Li Z.X., Roberts J. Supercontinent cycles, true polar wander, and very long wavelength mantle convection // Earth and Planetary Science Letters. 2007. Vol. 375. P. 115-122.
REFERENCES
Anderson D.L. Hotspots, polar wander, Mesozoic convection and the geoid. Nature. 1982. 297:391-393.
Bozhko N.A. Supercontinental cyclicity in Earth history. Vestnik Moskovskogo Universiteta. Seriya 4. Geologiya. 2009. 2:13-27. (In Russian).
Bozhko N.A. Tectonic inheritance and predetermination during supercontinental cyclicity. Vestnik Moskovskogo Universiteta. Seriya 4. Geologiya. 2019. 6:11-16. (In Russian).
Brandl P.A., Regelous M., Beier C., Haase K.M. High mantle temperatures following rifting caused by continental insulation. Nature Geoscience. 2013. 6:391—394.
Brown M., Johnson T. Secular change in metamorphism and the onset of global plate tectonics. American Mineralogist. 2018. 103:181-196.
Cawood P.A., Buchan C. Linking accretionary orogenesis with supercontinent assembly. Earth-Science Reviews. 2007. 82:217-256.
Coltice N., Phillips B.R., Bertrand H., Ricard Y., Rey P. Global warming of the mantle at the origin of flood basalts over supercontinents. Geology. 2007. 35:391-394.
Condie K. Plate Tectonics and Crustal Evolution. Oxford: Pergamon Press, 1989:1-476.
Gurnis M. Large-scale mantle convection and the aggregation and dispersal of supercontinents. Nature. 1988. 332:695-699.
Heron P.J. Mantle plumes and mantle dynamics in the Wilson Cycle. Geological Society, London. Special Publications. 2018. 470:87-103.
Hynes A. Two-stage rifting of Pangea by two different mechanisms. Geology. 1990. 18:323-326.
Li Z.X., Li X.H., Kinny P.D., Wang J., Zhang S., Zhou H. Geochronology of Neoproterozoic synrift magmatism in the Yangtze Craton, South China and correlations with other continents: evidence for a mantle superplume that broke up Rodinia. Precambrian Research. 2003. 122:85-109.
Maruyama S., Santosh M., Zhao D. Superplume, supercontinent, and post-perovskite: mantle dynamics and anti-plate tectonics on the core-mantle boundary. Gondwana
Research. 2007. 11:7-37.
Miller K.G., Komniz M.A., Browning J.V., Wright J.D., Mountain G.S., Katz M.E., Sugaraman P.J., Cramer B.S., Christie-Blick N., Pekar S.F. The Phanerozoic record of global sea-level change. Science. 2005. 310:1293-1298.
Murphy J.B., Nance R.D. Do supercontinents introvert or extrovert?: Sm-Nd isotopic evidences. Geology. 2003. 31:873-876.
Murphy J.B., Nance R.D. Speculations on the mechanisms for the formation and breakup of supercontinents. Geoscience Frontiers. 2012. 4:185-194.
Nance R.D., Murphy J.B., Santosh M. The supercontinent cycle: A retrospective essay. Gondwana Research. 2014. 25:4-29.
Nance R. D., Worsley T. R., Moo dy J. B. The supercontinent cycle. Scientific American. 1988. 256:72-79.
Phillips B.R., Bunge H.P., Schaber K. True polar wander in mantle convection models with multiple mobile continents. Gondwana Research. 2009. 15:288-296.
Rolf T., Coltice N., Tackley P.J. Linking continental drift, plate tectonics and the thermal state of the Earth's mantle. Earth and Planetary Science Letters. 2012. 351-352: 134-146.
§engôr A.M.C., Burke K. Relative timing of rifting and volcanism on Earth and its tectonic implications. Geophysical Research Letters. 1978. 5:419-421.
Silver P., Behn M. Intermittent plate tectonics? Science. 2008. 319:85-88.
Worsley T.R., Nance R.D., Moody J.B. Plate tectonic episodicity: a deterministic model for periodic "Pangeas". Eos. Transactions of the American Geophysical Union. 1982. 65(45):1104.
Worsley T.R., Nance R.D., Moody J.B. Global tectonics and eustasy for the past 2 billion years. Marine Geology. 1984. 58:373-400.
Zhong S.J., Zhang N., Li Z.X., Roberts J. Supercontinent cycles, true polar wander, and very long wavelength mantle convection. Earth and Planetary Science Letters. 2007. 375:115-122.
Сведения об авторе: Божко Николай Андреевич — докт. геол.-минерал. наук, проф. каф. динамической геологии геологического ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова, e-mail: bozhko@yandex.ru
Information about the author: Nikolay A. Bozhko — Dr. Sci. (Geol.-Mineral), professor, Department of Dynamic Geology, Geological Faculty, Lomonosov Moscow State University, e-mail: bozhko@yandex.ru
Поступила в редакцию 14.10.2023 Received 14.10.2023
