CC BY
447
5.9. ГЕНОЦИД - ТЯГЧАЙШЕЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Арустамян Роман Ваникович. Должность: преподаватель кафедры гуманитарных, социальноэкономических и информационно-правовых дисциплин. Место работы: Краснодарский университет МВД России, Новороссийский филиал. E-mail: Roman-Roma 1@yandex.ru Аннотация: Статья посвящена исследованию проблемных вопросов, связанных с приданием обратной силы Конвенции о предупреждении преступления геноцид и наказания за него 1948 г., и ответственности за отрицание геноцида как исторического события.
Ключевые слова: геноцид, диспозиция, законодатель, конвенция, резолюция.
GENOCIDE: THE GRAVEST CRIME AGAINST HUMANITY
Arustamyan Roman Vanikovich. Position: lecturer at humanities, socio-economic and information technology law disciplines chair. Place of employment: Krasnodar University of MIA Russia, Novorossiysk branch. E-mail: Roman-Roma 1@yandex.ru Annotation: The article is dedicated to the study of problematic issues associated with giving retroactive effect to the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, 1948, and the responsibility for the denial of genocide as a historical event.
Keywords: genocide, disposition, legislator, convention, resolution.
Изучая историю развития человечества, мы невольно становимся свидетелями трагических событий, связанных с жестоким уничтожением различных народов и религиозных групп и той культуры, носителями которой они являлись. Достаточно вспомнить зверства руководителей Османской Турции и варварство нацистских преступников унесших жизни миллионов людей, чтобы осознать все ужасы и последствия геноцида. Несмотря на многочисленные исследования, касающиеся указанных исторических событий, в теории уголовного права по-прежнему остаются нерешенными ряд вопросов. Первый из них затрагивает проблему придания обратной силы Конвенции о предупреждении преступления геноцид и наказания за него 1948 г., второй касается проблемы ответственности за отрицание геноцида как исторического события.
Для определения возможности придания обратной силы Конвенции о предупреждении преступления геноцид и наказания за него 1948 г. прежде всего, необходимо исходить из наличия или отсутствия правовых оснований такого применения. Как правило, большинство ученых юристов исключают эту возможность. Так, по мнению С. М. Кочои, попытки квалифицировать сегодня как геноцид уничтожение национальных или религиозных групп, имевшее место задолго до ее принятия, до появления в международном праве самого понятия "геноцид", на наш взгляд, неправомерны (тем более, что Конвенция обратной силы не имеет). Эти факты должны быть квалифицированы по законам, действовавшим на момент их совершения, и, бесспорно, осуждены мировым сообществом, однако геноцидом, формально, с позиций права, они не являются1.
1 См.: Кочои С.М. Геноцид: понятие, ответственность, практика // Уголовное право 2001. № 2.С. 96.
Обосновывая свою позицию, автор опирается на положение ст. 28 Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 г, согласно которой договоры не имеют обратной силы, однако с точки зрения других ученых положение Конвенции вовсе не исключает обратное действие договоров, а только обуславливает это наличием желания сторон договора.2 Соглашаясь с приведенной точкой зрения, следует отметить, что Конвенция 1948 г. не только признает, что на протяжении всей истории геноцид приносил большие потери человечеству3, но и не содержит положений, ограничивающих сферу ее применения, в отличие от Венской Конвенции, которая вступила в силу намного позже и естественно не может иметь обратного действия.
Невозможно и несправедливо квалифицировать уничтожение национальных или религиозных групп по законам, действовавшим на момент их совершения, так как до принятия Конвенции 1948 г. не существовало ни одной правовой нормы, предусматривающей ответственность за геноцид, который нельзя не только квалифицировать, но и даже сравнивать с убийством. Нельзя также оценивать эти факты исходя из формального подхода к праву, квалифицировав массовое уничтожение одних народов как геноцид, и одновременно отрицать или игнорировать трагедию других народов только потому, что эти события происходили в иной исторический период, тем самым искажая правовую сущность вопроса.
С нашей точки зрения, идентичность признаков деяний по отношению к признакам конкретного преступления определяет и идентичность их квалификации, поэтому каждое деяния, подпадающее под определение геноцид, содержащегося в Конвенции 1948 г., должно быть квалифицированно как геноцид, независимо от времени его совершения. Так, согласно п. «б» ст. 1 Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 2б ноября 1968 г., никакие сроки давности не применяются к преступлениям против человечества, независимо от времени их совершения и от того, были они совершены во время войны или мирное время4, следовательно, время совершения преступления не влияет на квалификацию, что юридически определяет обратную силу Конвенции 1948 г., так как неприменение сроков давности к преступлениям против человечества является принципом подлежащим повсеместному применению.
Необходимо также понимать, что придание обратной силы Конвенции 1948 г. в основном исключает возможность персональной ответственности лиц, причастных к организации и осуществлению геноцида по причине давности преступления, тогда как возможность политической ответственности государства, возмещения финансового и территориального ущерба сохраняет свою силу. К сожалению, это лишь малая часть того, чего могут добиться потомки жертв геноцида - преступления, необратимые последствия которого сохраняются и сегодня.
Невзирая на существующие разногласия в политических и научных кругах относительно рассматриваемого вопроса, прогрессивное мировое сообщество идет по пути признания и осуждения фактов геноцида в исто-
2 См.: Барсегов Ю.Г. К вопросу о применимости конвенции к геноциду армян // Газета «Ноев Ковчег». М., 2003. № 6. С. 11.
3 См.: Действующее международное право. Документы в 2-х т. -Т.2. - М., 2002. С.253
4 См.: Там же. С.199.
5 См.: Там же. С.199.
ГЕНОЦИД - ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Арустамян Р.В.
рии человечества. Так, например, факт геноцида армян, греков и ассирийцев, организованный и осуществленный властями Османской Турции признали и осудили многие государства мира и влиятельные международные организации (Европейский парламент, Совет Европы, Подкомиссия ООН по правам человека, Всемирный совет церквей и др.) однако осуждение геноцида не должно выражаться только констатацией исторического факта, исключая возможность правовой оценки указанных событий на основе положений Конвенции о предупреждении преступления геноцид и наказания за него 1948 г, так как безнаказанность преступления порождает вседозволенность и способствует совершению новых преступлений.
Не должны оставаться безнаказанными и тяжелые последствия геноцида, связанные с существенным сокращением численности нации (религиозной группы) как результат массового уничтожения, нарушением естественных процессов ее развития, депортацией, причинением имущественного и территориального ущерба, что является очевидным и не ставиться под сомнение. Поэтому нам представляется неправомерным и нелогичным одновременно признавать наличие этих последствий и отрицать факт геноцида как причину их наступления, игнорируя наличие причинно -следственной связи между деянием и наступившим последствием.
Таким образом, придание обратной силы Конвенции 1948 г. будет способствовать правильному и единообразному применению норм международного права об ответственности за геноцид, тогда как исключение такой возможности следует рассматривать как отрицание геноцида.
Политика отрицания геноцида как исторического события справедливо осуждается мировым сообществом. Так, Генеральной Ассамблеей ОНН были приняты две Резолюции - Резолюция от 21 ноября 2005 года № A/RES/60/7 Память о Холокосте и Резолюция от 26 января 2007 года № A/RES/61/255 Отрицание Холокоста, которые осуждают без каких-либо оговорок любое отрицание Холокоста и призывают все государства-члены безоговорочно отвергать любое отрицание Холокоста — будь то полное или частичное — как исторического события и любые действия в этих целях6. Вместе с тем, отсутствие механизма реализации положений Резолюций, а именно их рекомендательный характер, определяет необходимость установления ответственности за совершенное деяние в рамках международного или национального права, в противном случае исключается фактическая возможность реализации указанных положений. Так, в Германии в соответствии с местным законодательством суд Маннхай-ма приговорил к пяти годам тюремного заключения Эрнста Цюнделя за отрицание Холокоста7.
По нашему мнению, осуждению должно подвергаться любое отрицание геноцида, а не только Холокоста, который является не единственным фактом геноцида в истории человечества. В качестве примера можно привести инициативу законодателя Франции о крими-
6 См.: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № АЖЕЭ/60/7 Память о Холокосте от 21 ноября 2005 г., Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № АЖЕЭ/61/255 Отрицание Холокоста от 26 января 2007 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справочноправовой системы «Консультант плюс».
7 См.: Полина Поварич. Нацист по решению суда // Российская
газета - 17 февраля 2007. № 35 (4298) С.4.
нализации отрицания геноцида8, которая, несомненно, соответствует духу и целям Резолюции.
Учитывая положения Резолюций, и необходимость исключения возможности отрицания геноцида как исторического события, предлагаем установить уголовную ответственность за публичное отрицание геноцида, изложив статью следующим образом:
Статья 357. 1 Публичное отрицание геноцида
1. Публичное отрицание признанного Российской Федерацией геноцида как исторического события -
наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
2. То же деяние, совершенное с использованием средств массовой информации -
наказывается лишением свободы на срок от четырех до шести лет.
Примечание. В настоящей статье под отрицанием геноцида понимается публичное заявление об отсутствии или невозможности существования геноцида как исторического события.
Список литературы:
1. Барсегов Ю.Г. К вопросу о применимости конвенции к геноциду армян // Газета «Ноев Ковчег». - М. 2003. № 6.
2. Вячеслав Прокофьев, Василий Махровский. Франко-турецкий гамбит // Российская газета - 25 января 2012. № 14 (5687)
3. Действующее международное право. Документы в 2-х т. - М. 2002.
4. Кочои С.М. Геноцид: понятие, ответственность, практика // Уголовное право 2001. № 2.С.
5. Полина Поварич. Нацист по решению суда // Российская газета - 17 февраля 2007. № 35 (4298)
6. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН №
A/RES/60/7 Память о Холокосте от 21 ноября 2005 г., Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН №
A/RES/61/255 Отрицание Холокоста от 26 января 2007 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справочноправовой системы «Консультант плюс».
7. Словарь русского языка / С.И.Ожегов. - М. 2005.
8. Уголовный кодекс РФ. - М. 2010.
9. Уголовное право Российской федерации. Особенная часть. - М. 2005
Literature list:
1. Barsegov J. G. To the question of the applicability of the Convention to the Armenian genocide / / The newspaper "Noah's Ark". - M. 2003. Nr. 6.
2. Vyacheslav Prokofiev, Basil Mahrovsky. Franco-Turkish gambit / / Rossiyskaya Gazeta - January 25, 2012. № 14 (5687)
3. The current international law. Documents in 2 volumes - M. 2002.
4. Kochoi S. M. Genocide: the concept, responsibility, practice / / Criminal law 2001. Nr. 2.
5. Polina Povarich. Nazi according to the court decision / / Russian newspaper - February 17, 2007. Nr. 35 (4298)
6. UN General Assembly Resolution № A/Res/60/7 Memory of the Holocaust on November 21, 2005, UN General Assembly Resolution № A/RES/61/255 Holocaust denial on January 26, 2007 [electronic resource]. Access from the background of the legal system "Consultant Plus".
8 См.: Вячеслав Прокофьев, Василий Махровский. Франкотурецкий гамбит // Российская газета - 25 января 2012. № 14 (5687) С. 8.
7. Dictionary of the Russian language / S. I. Ozhegov. -M. 2005.
8. The Criminal Code Of The Russian Federation - М. 2010.
9. Criminal Law of the Russian Federation. The special part. - M. 2005.
Отзыв
о научной статье Романа Ваниковича Арустамяна
на тему: «Геноцид - тягчайшее преступление против человечества», представленной для публикации в открытой печати
Представленная работа выполнена на актуальную тему и обладает необходимой для такого рода статей научной новизной и актуальностью.
В научной статье исследуются проблемные вопросы, связанные с приданием обратной силы Конвенции о предупреждении преступления «геноцид» и наказания за него (1948 года), а также ответственности за отрицание геноцида как исторического события.
На основании проведенного авторского исследования и с учетом всестороннего анализа зарубежного законодательства в статье сформулированы научно обоснованные предложения о внесении изменений в уголовное законодательство Российской Федерации.
Именно острота поставленной проблемы потребовало от автора серьёзного исследования и изучения, интересный научный материал систематизирован и изложен логично. Результаты работы могут быть использованы в практической деятельности и в учебном процессе.
Таким образом, научная статья Р.В. Арустамяна на тему: «Геноцид - тягчайшее преступление против человечества» может быть рекомендована для публикации в открытой печати.
Заведующий кафедрой
уголовно-правовых дисциплин Новороссийского филиала Московского гуманитарно-экономического института, Кандидат юридических наук, доцент, ветеран труда, член Всероссийской полицейской ассоциации МПА С. П. Ставило
