CC BY
197
Сяткин Николай Николаевич
аспирант кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета (тел.: 89183103166)
Генезис законодательной регламентации ответственности за преступление, предусмотренное ст. 134 УК РФ: итоги и перспективы
Статья посвящена анализу новелл в содержании ст. 134 УК РФ за период с 1996 по 2012 гг. На базе проведенного исследования сформулированы предложения, направленные на дальнейшую оптимизацию применения указанной статьи.
Ключевые слова: половое сношение, половая зрелость, мужеложство, лесбиянство, иные действия сексуального характера.
N.N. Syatkin, Post-graduate research student of department of criminal law and criminology of Kuban State University; tel.: 89183103166.
The article is dedicated to analysis of amendments to art 134 of Criminal Code of Russian Federation during the period from 1996 to 2012. On the basis of conducted research the proposals which are aimed at further optimization of application of article 134 are presented.
Key words: sexual intercourse, puberty sodomy, lesbianism, other actions of sexual character.
З
а период действия УК РФ 1996 г. законодатель шесть раз вносил изменения и дополнения в легальное описание состава полового сношения и иныхдей-ствий сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста. Остановимся подробнее на характеристике каждой из указанных новелл.
В соответствии с первой из них (Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ) возраст потерпевшего лица был снижен до 14 лет [1], что способствовало сокращению сферы действия ст. 134 УК и было направленно на согласование ее содержания с положениями Семейного кодекса РФ 1995 г., ст. 13 которого допускала в особых случаях вступление в брак лиц, не достигших 16-летнего возраста. Однако, как показала практика, это не способствовало более интенсивной и эффективной охране сексуального развития несовершеннолетних. Поэтому уже в 2003 г. законодатель вернулся к исходной позиции, повысив возрастной предел названных лиц до 16 лет [2].
В октябре 2008 г. законодательные предписания ст. 134 УК стали предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, куда обратился с
жалобой И.В. Павлов. Конституционный Суд РФ отказал последнему в рассмотрении его заявления, поскольку на момент возбуждения уголовного дела и его судебного рассмотрения заявитель не состоял в браке с потерпевшей, а, следовательно, положения статьи 134 УК не могли быть применены в их системной взаимосвязи с положениями семейного законодательства [3].
Тем не менее, позднее данный законодателем был решен вопрос по-другому: анализируемая статья была дополнена примечанием, согласно которому лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им общественно опасное деяние перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшим [4]. Следует иметь ввиду, что хотя в названном примечании говорится о совершении деяния, указанного в ч. 1 ст. 134 УК РФ, фактически не все формы последнего подпадают под сферу действия этого примечания. В частности, отсюда исключаются мужеложство или лесбиянство, поскольку в РФ возможность заключения однополых браков законом не предусмотрена.
Другая проблема, возникающая в связи с применением примечания к ст. 134 УК РФ обусловлена законодательным требованием о возможности освобождения от наказания только лиц, впервые совершивших преступление.
Очевидно, что смысл этого ограничения направлен на недопущение случаев многократного освобождения от наказания лиц, которые повторно заключают брак с подростками в возрасте от 14 до 16 лет. В этой связи предпочтительнее выглядит более узкое понимание словосочетания "лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ", не допускающее наличие судимости у виновного лица по другим статьям УК. Исключение можно сделать лишь в отношении лиц, которые совершили преступления, предусмотренные ст. 131-135 УК РФ.
К сказанному необходимо добавить следующее. По своей юридической природе примечание к ст. 134 УК РФ представляет собой специальный вид освобождения от уголовного наказания в связи с изменением обстановки. Однако, на наш взгляд, исходя из смысла закона и реализации целей общей и специальной превенции правильнее было бы говорить в подобных случаях об освобождении не от наказания, а от уголовной ответственности.
Далее. Рост проявлений педофилии побудил законодателя не только вернуться к прежней возрастной планке в диспозиции ст. 134 УК РФ, но и дифференцировать уголовную ответственность за данное преступление с учетом возраста потерпевших. Так, этим же законом (от 27 июля 2009 г.) была установлена более строгая ответственность за половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные совершеннолетним с лицом, заведомо не достигшим соответственно 14-летнего (ч. 2) и 12-летнего (ч. 3) возраста, а также за совершение этого преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 4). При этом если преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК, сохранило категорию средней тяжести (наказуемых не более чем 4 годами лишения свободы), то квалифицированная его разновидность (ч. 2 ст. 134 УК) была отнесена к категории тяжких (наказуемых лишением свободы от 3 до 7 лет), а особо квалифицированная (ч. 3) - особо тяжких (наказуемым лишением свободы от 7 до 15 лет). Что касается деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 134 УК, то оно сравнялось по своей наказуемости (от 12 до 20 лет лишения свободы) с квалифицированным убийством (ч. 2 ст. 105 УК РФ). Это свидетельствует о явном дисбалансе в законодательном конструировании санкций уголовно-правовых норм.
Столь же критичной оценки заслуживает и более поздняя новелла уголовного закона (от 29 февраля 2012 г.), допускающая установление за совершение половых преступлений против несовершеннолетних наказания в виде пожизненного лишения свободы. Однако на этом процесс усиления пенализации за ненасильственные половые преступления не прекратился. Упомянутым выше законом были внесены корреспондирующие изменения и в Общую часть УК РФ, связанные с продолжительностью такого дополнительного наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Если ранее срок названного наказания не превышал 3 лет, то теперь он в случаях, специально предусмотренных в статьях Особенной части УК РФ (в том числе, и ст. 134 УК РФ), был увеличен до 20 лет, что порою в несколько раз превышает по своей продолжительности размер основного наказания. Для придания нововведениям комплексного характера законодатель внес изменения и в некоторые другие статьи Общей части УК, установив в качестве условия для применения к лицам, совершившим преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, условно-досрочного освобождения (ст. 79 УК) или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК) фактическое отбытие ими не менее 3/4 назначенного наказания. Позднее (согласно Федеральному закону от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ) эти сроки были увеличены до 4/5. Кроме того, к указанной категории лиц было запрещено применение условного осуждения (ст. 73 УК) и отсрочки исполнения приговора (ст. 82 УК).
Существенным коррективам подверглись санкции ст. 134 УК РФ. Согласно Федеральному закону от 27 июля 2009 г. № 377-ФЗ в них в качестве основного или дополнительного было включено наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ санкции ст. 134 УК были дополнены основным альтернативным наказанием в виде принудительных работ [5], что безусловно заслуживает позитивной оценки.
Итоговым актом реформирования ст. 134 УК стал Федеральный закон от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ [6], который внес в ее содержание весьма крупномасштабные новеллы.
Во-первых, законодатель разделил основной состав этого преступления на два вида, дифференцировав уголовную ответственность в зависимости от вида совершаемых лицом сексуальных действий. Половое сношение с лицом, не достигшим 16-летнего возраста и половой зрелости (ч. 1 ст. 134 УК) отнесено к преступлениям средней тяжести, а мужеложство или лесбиян-
ство с такими лицами (ч. 2 ст. 134 УК РФ) сейчас образуют категорию тяжких преступлений.
Во-вторых, потерпевшим от этого преступления теперь может признаваться лицо, не достигшее не только 16-летнего возраста, но и половой зрелости (как это было ранее предусмотрено в УК РСФСР 1960 г.). Представляется, что возвращение признака "половая зрелость" в уголовный закон лишь усложнит привлечение педофилов к ответственности. В отличие от возраста, категория которого является достаточно объективной и формализованной, термин "половая зрелость" носит не только оценочный характер, допускающий самую различную интерпретацию в научной литературе [7], но и требует наличия специальных познаний для его установления. Возникает парадоксальная ситуация: вступление в половую связь с 14-летней девочкой будет не наказуемо, если она достигла половой зрелости. Кто это будет устанавливать, да и по каким критериям?
В-третьих, к числу квалифицированных составов этого преступления были отнесены новые его разновидности: совершение этого преступления в отношении двух или более лиц (ч. 4 ст. 134 УК РФ) и совершение деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 134 лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних лиц.
В-четвертых, существенной модернизации подверглось примечание к ст. 134 УК РФ, применение которого в настоящее время возможно только в тандеме с новым примечанием к ст. 131 УК РФ. Наибольший интерес представляет второе примечание к ст. 134 УК, согласно которому исключается лишение свободы, как вид наказания, предусмотренное ч. 1 ст. 134 и 135 УК РФ по отношению к лицам, у которых разница в возрасте между потерпевшей (потерпевшим) и подсудимым (подсудимой) составляет менее четырех лет. Думается, что такой подход вполне оправдан, поскольку согласно проведенным исследованиям в России в 16-летнем возрасте ведут половую жизнь треть лиц женского пола и почти половина - мужского, при этом отмечается постоянное снижение возраста полового дебюта. Многие лица, не достигшие 16-летнего возраста, начинают половую жизнь с совершеннолетними партнерами, где возрастная разница между ними, как правило, небольшая.
Особо обращает на себя то обстоятельство, что законодатель вовсе исключил из диспозиции ст. 134 УК признак заведомости как в отношении возраста, так и половой зрелости потерпевших.
Однако, представляется, что отсутствие ст. 134 УК РФ заведомости в данном случае вовсе не означает, что умыслом виновного лица не должно охватываться осознание фактического возра-
ста потерпевшего лица и недостижения им половой зрелости. Эти обстоятельства подлежат обязательному установлению и доказыванию по каждому делу, поскольку уголовное законодательство исходит из принципа виновной ответственности (ч. 1 ст. 5 УК). В противном случае это приведет к объективному вменению, которое не допускается уголовным законом (ч. 2 ст. 5 УК РФ).
Аккумулируя изложенное, можно выделить ряд тенденций характеризующих тенденции законодательной регламентации ответственности за преступление, предусмотренное ст. 134 УК РФ.
Во-первых, изменения коснулись в большей части диспозиции, а не санкции ст. 134 УК РФ.
Во-вторых, позиция законодателя была непоследовательна при подходе к одному и тому же вопросу (в частности, при определении возраста потерпевшего лица).
В-третьих, для одних новелл характерен такой вектор развития как ужесточение (и это явно превалирует), для других - либерализация.
Думается, что в современных условиях резервы для улучшения редакции ст. 134 УК РФ далеко еще не исчерпаны. В контексте сказанного можно сформулировать следующие выводы.
1. В связи с тем, что название ст. 134 УК РФ явно не согласованно с текстом диспозиции, представляется целесообразным дополнить ч. 2 ст. 134 УК РФ указанием на иные действия сексуального характера.
2. Исключение признака "заведомости" из диспозиции ст. 134 УК является неоправданным, поскольку в качестве обязательного признака субъективной стороны содеянного в рассматриваемом случае должно быть достоверное осознание виновным того, что он совершает половое сношение или иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцати лет.
3. Кроме того, как уже указывалось ранее, возникает необходимость придать примечанию первому ст. 134 УК статус специального вида освобождения от уголовной ответственности, а не наказания.
В порядке de lege ferenda можно предложить следующую редакцию этой статьи:
"Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста
1. Половое сношение с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, - наказываются...
2. Мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, -наказываются.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста, - наказываются...
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные в отношении двух или более лиц, -наказываются.
5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказываются.
6. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, -наказываются.
Примечания. 1. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшей (потерпевшим).
2. В случае если разница в возрасте между потерпевшей (потерпевшим) и подсудимым (подсудимой) составляет менее четырех лет, к последнему не применяется наказание в виде лишения свободы за совершенное деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи или частью первой статьи 135 настоящего Кодекса".
Представляется, что предложенная редакция ст. 134 УК РФ будет способствовать улучшению законодательного описания данного состава преступления, а, значит, позволит оптимизировать правоприменительный процесс в будущем.
1. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 92-ФЗ от 25 июня 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 26. Ст. 3012.
2. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 134 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение № 568-О-О Конституцион-
ного суда РФ от 21 октября 2008 г. // СПС. Консультант Плюс.
4. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 215-ФЗ от 27 июля 2009 г. // Собрание законодательства РФ. 2009. № 31. Ст. 3921.
5. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.
6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних: Федеральный закон № 14-ФЗ от 29 февраля 2012 г. // Собрание законодательства РФ. 2012. № 10. Ст. 1162.
7. Авдеев М.И. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц. М. 1968. С. 223; Загрядская А.П. Экспертиза половой зрелости. Горький, 1985. С. 55.
1. Amendments to Criminal Code of Russian Federation: Federal Law №92-FZ June 25, 1998// Code of Legislation of Russian Federation. 1998. № 26. Art. 3012.
2. Amendments to Criminal Code of Russian Federation: Federal Law №162-FZ December 8,2003 // Code of Legislation of Russian Federation. 2003. № 50. Art. 4848.
3. Decision of Constitutional Code of Russian Federation №568-O-O concerning refusal to accept complaint from Pavlov Ivan Vasilievich about violation of his constitutional rights by Art. 134 of Criminal Code, October 21, 2008 // Legal Enquiry System Konsultant Plus.
4. Amendments to Criminal Code of Russian Federation: Federal Law №215-FZ July 27, 2009 // Code of Legislation of Russian Federation. 2009. № 31. Art. 3921.
5. Amendments to Criminal Code of Russian Federation: Federal Law №420-FZ December 7,2011 // Code of Legislation of Russian Federation. 2011. № 50. Art. 7362.
6. Amendments to Criminal Code of Russian Federation and legislative acts aimed to restrict responsibility for sexual crimes against minor: Federal Law №14-FZ February 29, 2012// Code of Legislation of Russian Federation. 2012. № 10. Art. 1162.
7. Avdeev M. I. Forensic Medical Examination of Live Individuals. M. 1968 P. 223; Zagryadskaya A.P. Examination of Puberty. Gorkiy, 1985. P. 55.
339
