CC BY
35
ГЕНЕЗИС ВЕРХНЕОРДОВИКСКИХ КАРБОНАТНЫХ БРЕКЧИЙ ГРЯДЫ ЧЕРНЫШЕВА
Д. г.-м. н. А. И. Антошкина
antoshkina@geo.komisc.ru
Среди карбонатных обломочныхраз-ностей (псефитолитов) в нижнем палеозое Тимано-Североуральского региона развиты своеобразные брекчии верхнего ордовика, о генезисе которых до настоящего времени нет единого мнения. Задача данной статьи состоит в том, чтобы по -пытаться восстановить историю образования этих карбонатных брекчий исходя из анализа имеющихся в настоящее время данных.
Впервые присутствие известняковых брекчий на гр. Чернышева установил О. Л. Эйнор в 1942 г. на р. Усе в районе д. Адак (рис. 1). Позднее подобные образования были отмечены в других разрезах гр. Чернышева и в бассейне р. Кожим на Приполярном Урале [11, 16-19]. М. Е. Раабен [19] и В. В. Маркин [11] считали их индикатором размы -ва на границе ордовика и силура. А. И. Першина [18] относила данные брекчии к верхней части косьинского горизонта лландоверийского яруса силура. Находки позднеордовикских брахиопод Но1отуп^ш giganteus Юаег. [22] из до-
ломитов этой свиты, дальнейшее изучение брахиопод [6, 7] и конодонтов [9, 12, 13] из пограничных ордовико-силурий-ских отложений определили положение брекчий в составе верхнего ордовика. Палеогеограф ически эти брекчии являются фациальным аналогом позднеордовикских риф ов [1, 2], а стратиграф ически они соответствуют верхней части мало-тавротинской свиты севера Урала и хо-рейверской свите Тимано-Печорской провинции [4, 23].
О. Л. Эйнор и М. Е. Раабен первыми высказали предположение об оползневой природе этих брекчий. В. В. Маркин [11] считал, что, вероятнее всего, первоначально образовалась седиментаци-онная брекчия, цемент которой затем подвергся доломитизации. А. И. Першина [16, 18] происхождение толщи обломочных пород объясняла явлениями подводного оползания. Позднее было проведено их детальное литологическое изучение, на основании которого генезис этих пород был определен как обвально -оползневый, а формирование их проис-
Рис. 1. Фрагменты геологического разреза выходов верхнеордовикско-нижнеси-лурийских отложений в верхней части обн. 246 на р. Уса (по материалам полевых работ автора в 1972 г.): место расположения разреза (А), внешний вид брекчий (Б, фото П. П. Юхтанова), маршрутная съемка (В), геологический профиль (Г)
ходило во время осложнения перикратон-ной области флексурообразными структурами при неполной литификации отложений [5]. Н. И. Тимонин [24, с. 92] также называет брекчии оползневыми, но располагает их по разрезу выше доломитов с желваками кремней позднеордо-викско-раннесилурийского возраста в складках, сформировавшихся при образовании надвига (Адакской чешуи).
Другая группа исследователей относит эти своеобразные верхнеордовикские карбонатные псефитолиты к тектоническим образованиям [8, 14, 27, 28]. В качестве обоснования своей точки зрения они приводят разные доводы, объединенные общей идеей. По мнению В. Вл. Меннера и Н. Б. Рассказовой [14], о ка-тагенно-тектонической природе брекчий свидетельствуют следующие факты: карбонатные толщи в этом разрезе образуют тектонический покров; брекчирован-ность пород увеличивается к основанию; существует предположение о первичном терригенно -сульф атно -карбонатном составе отложений, одновозрастных с карбонатной малотавротинской свитой и с терригенно-сульф атно -доломитовыми хорейверской и мукерской свитами; возможно растворение гипсов в сульф атно -карбонатных толщах при ф ормировании надвига с образованием брекчий [14, с. 122]. Как чисто тектонические образования, возникшие при формировании гр. Чернышева в результате высокоамплитудного послойного срыва по некомпетентной толще верхнеордовикских тер-ригенных и соленосных отложений, эти брекчии охарактеризованы В. В. Юдиным [26, 28]. Б. Я. Дембовский [15] назвал брекчии мощностью до 350 м, наиболее ярко выраженные на р. Кожим Приполярного Урала, в районе скал Каюк-Нырд, горизонтом проскальзывания, сопоставляемым с границей косьинского горизонта и нижнемалотавротин-ских слоев. Происхождение брекчий он объяснял субгоризонтальным перемещением при формировании краевого прогиба с послойным сдваиванием пластов и наличием горизонтов микроскладок среди относительно спокойно залегающих пород [8].
Итак, противники седиментацион-ного генезиса верхнеордовикских брекчий связывают их образование с ф орми-рованием аллохтонной структуры гр. Чернышева, а сторонники — со специфическими условиями позднеордовикской седиментации, способствовавшими оползанию и обрушению осадков во время их неполной литиф икации.
Для того чтобы читателю было понятно, с чем связаны такие диаметрально противоположные мнения о природе одних и тех же карбонатных псеф итолитов, приведем обобщенную литологическую характеристику этих пород из стратотипического разреза на р. Уса, в районе устья р. М. Адака (обн. 246 по нумерации
А. И. Першиной [16]).
Карбонатные верхнеордовикские брекчии образуют слой мощностью до 25—30 м в верхнем конце обнажения за развалинами кирпичного завода, резко выделяющийся среди вторичных верхне-ордовикско-нижнесилурийских доломитов, смятых в несколько складок (рис. 2). Толща брекчий представляет собой участками сильно перемятые, часто бесструк-
рых глинистых известняков, участками с брекчиевидной структурой. Плиты мел-когастроподовых известняков аналогичны верхнему пограничному слою, т. е. на поверхности выветривания отмечаются овально-округлые мелкие образования, выделяющиеся голубоватым оттенком среди желтой известково-глинистой основной массы. Кроме того, фрагменты слоев этих же известняков, изогнутые и развернутые в разных направлениях, часто встречаются в брекчии.
2. Во второй группе те участки брекчий, в которых фрагменты слоев сохраняют залегание, совпадающее с залеганием предыдущих слоев. Это обычно тонкоплитчатые глинистые, даже мергелистые известняки с прослоями более массивного облика, состоящими из биомор-фно-биокластовых гастроподовых и кри-ноидно-гастроподовых известняков. Наиболее характерными породами данной группы являются тонкоплитчатые гаст-роподовые известняки, которые выделяются скоплениями срезов мелких раковин на поверхности. Эти участки очень хорошо видны, даже когда они втянуты в
Рис. 2. Характер строения и границы карбонатных брекчий в верхнем конце обн. 246 на р. Уса. Полевая зарисовка А. И. Першиной (А), верхняя граница брекчий, показанная белой линией (Б), подстилающие слои микрозернистых известняков с разнообразной бентосной фауной (В)
турные и почти нормально напластованные породы. В целом характерны микрокристаллические, иногда доломитовые, биокластовые известняки, горизонтальнослоистые пелитоморфно-биокластовые известняки с прослоями (1—2 см) листовато-чешуйчатых известковистых глин и реже аргиллитов. Они образуют то острые складки (0.5— 1 м), то вывернутые из слоя пласты (от 0.5 до 15 м) с неровными сла-боокатанными краями, то развалы и нагромождения глыб, сцементированных мелкообломочной брекчией. В строении брекчий можно выделить четыре группы компонентов:
1. К первой группе относятся крупные плитообразные (до 1x1.2 м) фрагменты серых, голубовато-серых мелкогастро-подовых известняков, серых до темно-се-
складку или смещены и развернуты по трещине. К таким же участкам можно отнести вышеупомянутые изогнутые в мелкие складки и приконтактные со стороны брекчий слои. Они наблюдаются обычно в участках плитчатых известняков верхнего слоя. Часто эти плитчатые слои обтекают крупные глыбы (рис. 3).
3. Эта группа, пожалуй, самая многочисленная и не так резко бросающаяся в глаза. Составляют ее беспорядочно ориентированные обломки, состоящие преимущественно из серых пелитоморфных и мелкогастроподовых известняков. По составу они соответствуют большим глыбам. Вмещающая их масса представлена мелкими обломками тонкоплитчатых известняков, коричневатых аргиллитов, не встреченных выше по разрезу и чаще всего огибающих эти обломки. Кроме того, присутствуют участки изогнутых слоев доломитовых глинистых известняков и глинистых доломитов.
4. Вмещающие и цементирующие породы представлены однородной желтовато-серой массой, в которую включены более мелкие и темные неокатан-ные обломки. Более тонкоплитчатые глинистые доломиты и известняки иногда выступают в роли цемента, облекая крупные обломки. В цементирующей массе встречаются участки микробрекчий, в которых в качестве обломочной части присутствуют и красновато -коричневые аргиллиты.
Привлекает внимание верхняя граница брекчий. В тех участках перекрывающего слоя, где тонкоплитчатые глинистые известняки заключают прослои гастроподовых известняков, граница с брекчией ровная, а верхние слойки брекчии образуют небольшие складки со скоплениями мелких обломков. В участках с более массивными микрозернистыми известняками граница неровная, в слоях
Рис. 3. Фрагмент строения брекчии, на и ориентировки обломков как в
котором видны участки разного строения виде части слоев, так и в виде глыб
брекчии отмечаются крупные глыбы и довольно значительные по величине складки. Породы на границе довольно трещиноватые с многочисленными новообразованиями кальцита по трещинам и на отдельных участках. На самой контактирующей поверхности следы скольжения не обнаруживаются, заметна только некоторая вдавленность текстурных элементов породы. Микроскопически такие породы имеют брекчиевидную структуру в микрокристаллических и мелкобиокла-стовых известняках.
Нижняя граница брекчий неровная, иногда захватывает и верхнюю часть подстилающего слоя более массивного сложения. Породы пограничных слоев брекчии рассечены множеством жил белого кальцита, расположенных субпараллельно простиранию слоев. Подстилающие брекчию слои (рис. 2, В) представлены микрокристаллическими слабодоломити-зированными, органогенными известняками, сложенными перекристаллизован-ными остатками брахиопод, остракод, га-стропод и члеников криноидей.
Перекрываются брекчии глинистыми пелитоморфными, иногда доломитовыми, гастроподово-остракодовыми и криноидными известняками (рис. 2, Б). Сменяющая их пачка тонкоплитчатых глинистых известняков с мелкими многочисленными брахиоподами (к сожалению, утерянными) имеет мощность от 7 до 11 м. Выше залегают буроватого цвета вторичные доломиты с желваками кремния и с крупными брахиоподами Holorynchus giganteus Kiaer (определения Т. М. Безносовой), которые характеризуют отложения яптикшорской (= салю -кинской) свиты, перекрывающей мало-тавротинскую (= хорейверскую) [4, 21, 23]. Кроме того, определены позднеордовикские виды ругоз Palaeophyllum aff. gracile Flower (В. С. Цыганко), табулят Palaeofavosites sp. и Agetolites sp. (Н. А. Боринцева), криноидей Dentiferocrinus sp. (Л. С. Милицина) и конодонтов Bellodina aff. stonei Sweet, Drepanoistodus homocurvatus (Lindstrum) (С. В. Мельников). Определения по разным группам фауны свидетельствуют о том, что тонкоплитчатые глинистые органогенные известняки, непосредственно перекрывающие брекчию, можно сопоставить с самой верхней глинистой или мергельной пачкой малотавротинской и хорейверской свит, отмечаемой В. В. Меннером и
Н. Б. Рассказовой [14, с. 121].
Литологические и палеонтологичес -кие данные описываемых брекчий позволяют сделать следующие выводы о них как о конкретном геологическом теле мощностью 25—30 м: 1) состав пород явля-
ется преимущественно глинисто-известняковым; 2) основные группы составных компонентов имеют определенную стратификацию; 3) за исключением верхней пачки наиболее глинистых слоев по возрасту они коррелируются с хорейверской терригенно -сульф атно -доломитовой свитой и преимущественно доломитовой верхнемалотавротинской подсвитой, являющимися ф ациальными аналогами верхнеордовикских рифов на западном склоне Полярного, Приполярноого и Северного Урала; 4) перекрываются брекчии глинистыми тонкоплитчатыми и органогенными известняками, широко распространенными в составе брекчии;
5) новообразованные кальцитовые трещины в значительной степени затрагивают и вмещающие брекчию породы;
6) толстоплитчатые микрозернистые известняки с разнообразной бентосной фауной, подстилающие брекчию, можно сопоставить с нижнемалотавротинской подсвитой.
Приведенные выше состав пород и строение изученного разреза не позволяют согласиться с точкой зрения В. В. Меннера и Н. Б. Рассказовой [14] о первичном терригенно-супьфатно-карбонат-ном составе осадков, т. е. с катагенно-тектонической природой верхнеордовикских брекчий. Кроме того, терригенно-сульф атно-доломитовые отложения, вскрытые в Косью-Роговской впадине и Печорской синеклизе, имеют мощности от 200 до 1500 м [9, 20, 25], что на порядок выше мощности известняковых брекчий (25—30 м). Чисто тектонический фактор, согласно В. В. Юдину [28], — наличие толщ разной компетентности (карбонаты и сульфаты) при формировании надвиговой структуры гр. Чернышева — также не может быть определяющим по ряду причин: а) перекрывающие отложения имеют с брекчией много общих типов пород; б) в составе брекчии среди органогенных и микрозернистых известняков присутствуют глины, аргиллиты, глинистые известняки и доломиты, отражающие первичную пластичность осадков; в) подстилающие слои представлены чисто карбонатными породами; г) новообразованный кальцит распределен участками и по трещинам, секущим одновременно цемент, обломки и фрагменты изогнутых пластов, и присутствует как в брекчии, так и во вмещающих слоях, что говорит о неоморф ных преобразованиях уже после ее формирования; д) наибольшее число крупных фрагментов отмечается в нижних слоях брекчии, а мелкие складки северо-западного направления — преимущественно в верхних.
Учитывая все имеющиеся в настоящее время данные, образование верхнеордовикских карбонатных брекчий можно представить следующим образом. На ордовикско-раннедевонском этапе становления Тимано-Печорского седимен-тационного бассейна нисходящие тектонические движения наиболее интенсивный характер имели в восточной части морского бассейна, развивались постум-ные структуры, унаследованные в значительной степени от внутренней структуры и рельефа фундамента [10]. В карадоке в связи со становлением Уральской па-леорифтовой системы проявился пассивный рифтинг с образованием небольших по размеру сдвигово-надвиговых грабе -нообразных впадин. Отдельные разломы рифейского и венд-раннекембрийского заложения в той или иной степени проявляли активность в течение периода изо -статического выравнивания и начальной стадии следующего палеозой-мезозойско-го геодинамического цикла эволюции региона. По мнению Н. И. Тимонина [24], формирование Печоро-Колвинской внутриплитной рифтовой системы произошло, вероятно, в позднем ордовике— раннем силуре.
В позднемалотавротинское время образовался крайне мелководный шельфовый бассейн, характеризовавшийся многообразием обстановок осадконакоп-ления. На окраине шельфа развивался риф, в зарифовой области на территории современного западного склона Урала формировались микрозернистые ламинарные доломиты с присутствием глинистого материала и частыми трещинами усыхания на поверхности слоев. В западной части шельф овой лагуны на террито -рии современных впадин Предуральско-го краевого прогиба и Печорской синек-лизы шло формирование мощных терри-генно-сульфатно-доломитовых осадков до образования галинных солей в конце позднемалотавротинского времени. Это свидетельствует об аридном климате и интенсивном прогибании в этих участках бассейна. На территории современной гряды Чернышева аккумулировались известковые микрозернистые и органогенные осадки, чередующиеся с глинистыми в условиях шельфовой, вероятнее всего, некомпенсированной впадины. Об этом говорит небольшая мощность брекчий, присутствие прослоев известковых глин и аргиллитов и угнетенные формы эвригалинной монотаксонной фауны (преимущественно мелких гастропод).
Процессы растяжения вызывали образование криволинейных разрывов («листрических сбросов»), которые при формировании рифтогенной окраины
Печорской плиты захватывали территорию гр. Чернышева и Косью-Роговской впадины [25, с. 72]. Эти разрывы, возможно, способствовали обособлению блоков с разными скоростями погружения. Вероятнее всего, активизация древних разломов на их границах началась после образования довольно массивных микрозернистых известняков, подстилающих брекчию (рис. 4). Накопившиеся выше них глинистые, микрозернистые и органогенные известняки с глинистыми прослоями еще не были полностью лити-фицированы, когда на границе с современной Косью-Роговской впадиной (интенсивно погружающейся областью / блоком) возникала довольно узкая зона поднятий с северо-западным наклоном осевых плоскостей в сторону впадины с известково -глинистыми отложениями. Именно такое направление складок дало основание В. В. Юдину [28] отрицать оползневый характер брекчии. По его
мнению, оползание могло происходить только в сторону погружающейся окраины континента, т. е. в юго-восточном направлении. Формирование этого поднятия (или поднятие блока, разделявшего крупную восточную и существенно меньшего размера западную впадины), вероятно, завершилось не в самом конце позднемалотавротинского (хорейверско-го) времени. Об этом свидетельствует залегание над брекчией пачки глинистых микрозернистых и органогенных известняков. Перекрывающие вторичные доломиты яптикшорской или салюкинской свит имеют регионально сходный состав открытошельфовой разнообразной бентос-ной фауны верхнего ашгилла [3, 21, 23]. Окончательный вид (с интенсивной трещиноватостью, участками с притертой верхней поверхностью пород кровли, присутствием мелкообломочных участков с фрагментами аргиллита и неоморф ны-ми преобразованиями) брекчии приобре-
Рис. 4. Схема формирования верхнеордовикских обвально-оползневых брекчий
ли уже при формировании надвиговой структуры Адакской чешуи и собственно гряды Чернышева. Кроме того, под микроскопом отмечаются образование муско-витовой каемки вокруг аутигенного кварца и ориентировка мусковита вместе с пиритом по слоистости[5], а также наблюдается инф ильтрация мелких обломков (рис. 5), что является, вероятнее все-
Рис. 5. Характер инфильтрации обломков: отчетливо выделяются обломки органогенных, микрозернистых и глинистых известняков, сцементированных известково-глинисто-доломитовой массой.
Фото П. П. Юхтанова
го, результатом флюидного воздействия на породы брекчии или гидротермального просачивания во время ф ормирования надвига.
Выводы. 1. Образование известняковой обвально -оползневой верхнеордо -викской брекчии произошло среди не полностью литиф ицированных осадков в толще, которая заключала в своем составе значительное количество известковистых глин, аргиллитов, пелитоморфных, микрозернистых, органогенных известняков
и, возможно, глинистых седиментацион-но-диагенетических доломитов.
2. Оползание слоев толщи карбонатов произошло в результате проявления определенной тектонической активности Печорской плиты на границах блоков с различными скоростями погружения, являющихся отражением структуры фундамента и его рельефа, во время формирования Печоро-Колвинской системы внутриплитного рифта в позднемалотав-ротинское время.
3. При движении верхние слои толщи слабее подвергались брекчирова-нию и поэтому имеют облик гофриро-
ванных складок. Вовлекая в оползание остальные слои толщи, нижние слои накапливали отдельные глыбы, неодинаковые по величине, составу и плитообразные развалы пластов, которые вываливались при подвижках. В результате этого подошва толщи брекчий характеризуется нагромождением глыб разных размеров и очертаний.
4. Участки тектонического брекчи-рования и дробления в брекчиях являются результатом ф ормирования уже над-виговой структуры гряды Чернышева в пермско(?)-триасовое время.
Литература
1. Антошкина А. И. Литолого -палеографические особенности позднеордовикских рифов Печорского Урала // Литология и геохимия осадочных формаций северо-востока европейской части России. Сыктывкар, 1992. С. 12—23. (Тр. Ин-та геологии Коми науч. центра УрО РАН. Вып. 79). 2. Антошкина А. И. Рифы в палеозое Печорского Урала. СПб.: Наука, 1994. 154 с. 3. Антошкина А. И. Ри-фообразование в палеозое (на примере севера Урала и сопредельных территорий). Екатеринбург: УрО РАН, 2003. 303 с.
4. Антошкина А. И., Афанасьев А. К., Безносова Т. М. Новая стратиграфическая схема верхнего ордовика и силура севера Урала. Сыктывкар, 1989. 16 с. (Научные доклады / Коми науч. центр УрО АН СССР. Вып. 206). 5. Антошкина А. И., Першина А. И. Оползневые брекчии нижнего силура Приполярного Урала //Геология и полезные ископаемые северо-востока европейской части СССР (Ежегодник-1972). Сыктывкар, 1973. С. 16—20. 6. Безносова Т. М. Биостратиграфия и бра-хиоподы силура Европейского Северо-Востока России. С.-Петербург: Наука, 1994. 130 с. 7. Безносова Т. М. Верхний ордовик и силур гр. Чернышева (биостра-
тиграфия и корреляция) // Сыктывкарский палеонтологический сборник. Сыктывкар, 2003. № 5. С. 12—26. (Тр. Ин-та геологии Коми Нц УрО РАН. Вып. 114). 8. Дембовский Б. Я., Дембовская 3. П., Клюжина М. Л., Наседкина В. А. Ордовик Приполярного Урала. Свердловск: УрО АН СССР. 1990. 209 с. 9. Жемчугова В. А., Мельников С. В., Данилов В. Н. Нижний палеозой Печорского нефтегазоносного бассейна (строение, условия образования, нефтегазоносность). М.: Академия горных наук, 2001. 110 с. 10. Малышев Н. А. Тектоника, эволюция и нефтегазоносность осадочных бассейнов Европейского Севера России. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. 270 с. 11. Маркин В. В. Ордовик и силур западного склона Приполярного Урала. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. 132 с. 12. Мельников С. В. Новые данные о границе ордовика и силура в Ти-мано-Североуральском регионе // Стратиграфия и литология нефтегазоносных отложений Тимано-Печорской провинции. Л.: ВНИГРИ, 1988. С. 22—30. 13. Мельников С. В. Конодонты ордовика и силура Тимано-Североуральского региона. СПб.: ВСЕГЕИ, 1999. 136 с. 14. Мен-нер В. Вл., Рассказова Н. Б. Брекчии в пограничных отложениях ордовика и силура на северо-востоке Тимано-Печорс-кой провинции // Литология и породы-коллекторы нефтегазоносных отложений СССР. М.: ИГиРГИ, 1985. С. 118—123. 15. Опорные разрезы верхнего ордовика и нижнего силура Приполярного Урала / Под. ред. В. С. Цыганко, В. А. Чермных. Сыктывкар: Коми фил. АН СССР, 1987. 94 с. 16. Першина А. И. Силурийские и девонские отложения гряды Чернышева. Л.; М.: Изд-во АН СССР, 1962. 122 с. 17. Першина А. И. Силурийские и девонские отложения западного склона севера Урала // Палеозойские отложения Северного Приуралья. Л.: Наука, 1966. С. 3—
34. 18. Першина А. И., Цъганко В. С., Щербаков Э. С., Боринцева Н. А. Биостратиграфия силурийских и девонских отложений Печорского Урала. Л.: Наука, 1971. 130 с. 19. Раабен М. Е. Стратиграфия и тектоническое строение северной оконечности Приполярного Урала. М.: Изд-во АН СССР, 1959. 130 с. 20. РассказоваН. В. Корреляция продуктивных горизонтов верхнего ордовика—нижнего девона // Стратиграфия и литология нефтегазоносных отложений Тимано-Печорской провинции. Л.: ВНИГРИ, 1988. С. 30—36. 21. Решения Межведомственного стратиграфического совещания по ордовику и силуру Восточно-Европейской платформы (с региональными стратиграфическими схемами). Ленинград: ВСЕГЕИ, 1987. 22. СапельниковВ. Т., Безносова Т М. Некоторые руководящие формы ашгиль-ских и силурийских пентамерид Печорского Урала // Новые материалы по пента-меридам Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1980. С. 3—24. 23. Стратиграфические схемы Урала / Под ред. Н. Я. Ан-цыгина, Б. А. Поповой, Б. И. Чувашо-ва. Екатеринбург, 1993. 24. Тимонин Н. И. Тектоника гряды Чернышева. Л.: Наука, 1975. 130 с. 25. ТимонинН. И. Печорская плита: история геологического развития в фанерозое. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 240 с. 26. Юдин В. В. Послойные срывы в чехле востока Печорской плиты — возможный объект поиска углеводородов // Печорский нефтегазовый бассейн (критерии перспективной оценки). Сыктывкар, 1985. С. 38—45. (Тр. Ин-та геологии Коми фил. АН СССР. Вып. 52). 27. Юдин В. В. Орогенные формации севера Урала и Приуралья. Сыктывкар, 1987. 40 с. (Научные доклады / Коми фил. АН СССР. Вып. 163). 28. Юдин В. В. Орогенез севера Урала и Пай-Хоя. Екатеренбург: УИФ «Наука», 1994. 285 с.
Бог создал кошку, чтобы у человека был тигр, которого можно погладить.
В. Гюго
Под блестящей шерсткой и очаровательной мордашкой с голубыми глазками этой кошечки скрывается еще та хищная особа! День прошел недурно, если хозяева исцарапаны, все изодрано, вещи выкинуты из шкафа, а носки замочены в унитазе. Ее любимые виды спорта — прыжки в высоту и гонки за мухами (пусть даже и виртуальными) . Для этого милого существа не существует преград в достижении поставленной цели. Вот уже семь лет ее изобретательность и талант не дают нам скучать ни дня.
Желаю, чтобы в наступающем Новом году все ваши мечты сбывались, а оптимизм не иссякал! Пусть каждый новый год удивляет и радует! Счастья и удачи!
К. г.-м. н. С. Шанина
