Генезис управленческих концепций управления расширенным воспроизводством Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Катаев С.В. Современная практика инвестиционного обеспечения воспроизводства жилищного фонда // Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции: межвузовский сборник научных трудов. СПб.: СПбГУЭФ, 2006. № 6. С. 98-101.

2. Костецкий Н.Ф., Гурко А.И. Зарубежный опыт государственного регулирования воспроизводства жилищного фонда, его сохранения и модернизации // Экономика строительства. 2003. № 1. С. 13-30.

3. Новый энциклопедический словарь М.: БРЭ, Рипол классик, 2004. 1456 с.

4. Литвинова О.В. Определение показателей и характеристик, оказывающих влияние на величину затрат на ремонт // Вестник ИрГТУ. 2012. № 6. С. 172-178.

5. Литвинова О.В. Методический подход к формированию ресурсного обеспечения ремонта жилищного фонда // Вестник ИрГТУ. С. 217-224.

Информация об авторе

Литвинова Ольга Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экспертиза и управление недвижимостью», тел.: 89149032150; Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Information about the author

Litvinova O.V., Candidate of Economical Sciences, associate professor, Department of Real Estate Expertise and Management, tel.: 89149032150, Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.

УДК 330.332

ГЕНЕЗИС УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ УПРАВЛЕНИЯ РАСШИРЕННЫМ ВОСПРОИЗВОДСТВОМ

М.В. Матвеева

Проанализированы управленческие концепции управления расширенным воспроизводством. Показано, что целевая фокусировка в современных условиях рассматривается как единство адаптационной и активно развивающей деятельность парадигм расширенного воспроизводства. Представлена структура целевой направленности управления в саморазвивающихся системах. Изложены новые тенденции развития логики управления инвестиционно-строительными процессами. Систематизированы отличия традиционной и новой концепций управления деятельностью саморазвивающихся систем.

Ключевые слова: концепция; управленческая деятельность; инвестиционно-строительная сфера; эквифинальность; саморазвивающиеся системы.

ORIGIN OF ADMINISTRATIVE CONCEPTS IN THE MANAGEMENT OF WIDE

REPRODUCTION

M.V. Matveeva

We analysed administrative concepts in the management of wide reproduction. It is shown that the main focus in modern conditions is considered as the unity of adapted and

actively developing activity of wide reproduction paradigms. We presented the structure of the principal direction of the management in the systems that develop by themselves. We reported the new tendencies of the development in administrative logics of investment and building processes. We systematized the differences of traditional and new concepts of managing the systems that develop by themselves.

Key words: concept; administrative activity; investment and building sphere; equifinal-ity; systems that develop by themselves.

Организация эффективного воздействия на процессы экономического развития является не только целью управления на всех уровнях иерархии саморазвивающихся систем, но и постоянно возобновляемым процессом формирования, адекватного управленческого инструментария. Согласно современным научным взглядам [2, 4, 6], управление (менеджмент) представляет собой комплексное понятие, позволяющее ускорять расширенное воспроизводство потребляемых благ. При этом управление трактуется:

- как разновидность профессиональной деятельности;

- как процесс функционирования аппарата управления деятельностью предприятия;

- как процесс принятия управленческих решений.

Характеристика управления как вида деятельности позволяет выявить его сущность. Она заключается в принятии управленческих решений для организации воздействия управляющей на управляемую подсистему. При этом необходимо понимать степень ответственности за неверно принятые управленческие решения. Чем масштабнее задачи, тем весомее ущерб от управленческих ошибок. Именно поэтому принято рассматривать управление в аспектах науки и искусства управления.

В результате такого многостороннего содержания управленческой деятельности однозначного определения ни в науке, ни на практике не существует. Если одни авторы понимают под управлением область целенаправленных организационных мероприятий, лежащих между объективными экономическими категориями и закономерностями и практическим их использованием [7], то другие рассматривают его как совокупность процессов, обеспечивающих поддержание системы в заданном состоянии и перевод ее в новое состояние путем организации и реализации целенаправленных воздействий [5, 9]. Различие подходов обусловлено использованием различных исследовательских парадигм. Но независимо от мировоззренческой позиции, определяющей целевую фокусировку управления, функциональная модель управления рассматривается как деятельность:

- по разработке концепции и стратегии развития саморазвивающейся системы;

- по структурированию целей и задач расширенного воспроизводства;

- по планированию и оптимизации необходимого ресурсного обеспечения;

- по организации функционирования подразделений и работников;

- по стимулированию достижения поставленных целей и задач;

- по координации и контролю, при необходимости с корректировкой ранее принятых решений.

До 90-х годов прошлого века в отечественной научной литературе под управлением подразумевалось управление социалистическим производством со свойственной исследовательской парадигмой планомерного пропорционального развития. Управление в настоящее время представляет собой совокупность принципиально новых подходов, основанных на вероятностных методах управления саморазвивающихся систем. Для разделения этих понятий многие авторы используют заимствованный термин - менеджмент. В то же время применительно к специфике российских моде-

лей управления, с точки зрения автора, целесообразно акцентировать внимание на эволюции целей, форм и методов управления национальной экономикой, не разрывая логики развития и не подвергая сомнению преемственность и инвариантность использования управленческого инструментария.

Управление в условиях развивающейся экономики, применительно к управлению открытыми экономическими системами, выступает как теория и практика рационального руководства различными сферами хозяйственной деятельности, осуществляемое субъектом хозяйствования на основе применения совокупности принципов, методов, средств и форм управления, разработанных и применяемых с целью повышения эффективности осуществляемой деятельности [8]. Таким образом, если в основе управления социалистическим производством лежало управление с целью выполнения заданных показателей, определенных рамками плана, то современное понимание управления в контексте рассмотренных механизмов эволюции саморазвивающихся систем определяется сменой типов рационализации деятельности с целью достижения наивысшей эффективности реализации потенциала развития, что в условиях рынка выражается в ускорении процессов расширенного воспроизводства, обеспечивающего получение максимальной прибыли. Указанные цели фиксируются в стратегии и планах развития. Принципиальное отличие современной парадигмы управления заключается в самостоятельном характере разработки и реализации стратегии развития саморазвивающихся систем по сравнению с директивами социалистического периода развития национальной экономики.

Если по отношению к факторам макросреды управленческое воздействие саморазвивающейся системы очень ограничено, то в условиях микросреды можно не только оказывать противодействие или адаптироваться к ее воздействию, но и формировать ее. Современной тенденцией является возникновение активных диалоговых режимов между бизнесом и властью, международными организациями и национальными субъектами хозяйствования. Это позволяет саморазвивающимся системам оказывать влияние на параметры внешней среды. Исходя из вышесказанного, целевую фокусировку управления в современных условиях предлагается представить, как единство адаптационной и активно развивающей деятельность парадигм расширенного воспроизводства. Такой подход соответствует гносеологическому принципу мультипарадигмальности Томаса Куна [13], обеспечивая синхронизацию разнокачественных управленческих воздействий.

Структура целевой направленности управления в саморазвивающихся системах показана на рис. 1.

Осуществление указанных целевых составляющих предопределяет генезис концептуальных основ управления. Охарактеризуем специфику их проявления в современных условиях инвестиционно-строительной деятельности как трансформационной основы форсировано-фронтальной модели развития национальной экономики. При этом сакцентируем внимание на особенностях воздействия микрофакторов.

В первую очередь отметим, что основные функциональные зоны задают структуру целей в системе управления. Ведущие консалтинговые группы в области управления - «БИГ», Carana Corporation, «Эрнст энд Янг (СНГ)» [11] выделяют семь основных (элементарных) функциональных зон: структуры, маркетинг, бизнес-планирование, организация (логистика), учет, финансы, экономика. Кроме того, существуют два вспомогательных компонента: коммуникации и документооборот, а также программно-технические платформы, которые поддерживают функционирование основных компонентов. Систематизировать функциональные зоны возможно используя ресурсные, технологические и/или субъектно-ориентированные критерии. Важно, что если ранее фокусировка системы управления осуществлялась на отдельных функциональных и технических решениях, то в рамках принятой исследовательской парадигмы синтезирования как основы целевой фокусировки деятельности, на

современной стадии развития национальной экономики востребован синтез и синхронизация множества управленческих решений. Цена редуцирования, неполного учета влияния обстоятельств, несвоевременной реакции на воздействие факторов, вычленения или выпадения какой-либо функции или элемента из управленческого процесса и др. может стать критической не только в отношении извлекаемых доходов, но и в целом для существования саморазвивающейся системы. Таким образом, синтезированность функциональных зон и элементов управления является характерной чертой современных концептуальных подходов в области управления.

Применительно к первому микроэкономическому фактору (рис. 2) отметим, несмотря на то, что состав и структура функций в различных научных источниках представлены с различной степенью детализации, этого в современных условиях развития уже недостаточно. В зависимости от целей развития, будучи расширенными или сжатыми, должны представлять синтезированное целесообразное единство, ибо части системы управления в современных условиях уже не делятся на независимые функциональные элементы.

В современных, доказавших свою эффективность подходах каждый элемент содержит все остальные [1]. Так, к примеру, без информационной поддержки невозможна реализация ни единой управленческой функции, а без контроля и обратной связи не стоит ожидать эффективности на выходе. В этих условиях функциональные зоны могут иметь любую конфигурацию, но должны содержать основные элементы управления.

Имея в виду, что управляющее воздействие направлено на поддержание экви-финальности и развитие объекта управления различного происхождения и природы, очевидно необходимо состав управленческих воздействий подразделять на функции управления. При этом следует понимать, что именно функции характеризуют разделение и специализацию труда в сфере управления и определяют основные стадии реализации воздействий на экономические отношения в процессе производства. Проведенный анализ показал, что с усложнением саморазвивающихся систем в условиях динамически изменяющейся внешней среды разделение и специализация управления труда становятся безальтернативным концептуальным изменением системы управления. Это также требует синхронизации и взаимного согласования функций.

Поддержка эквифинальности саморазвивающихся систем является, с одной стороны, задачей государства, связанной с реализацией государством патронажной функции поддержки национального бизнеса, с другой - концептуальной особенностью системы управления экономической системы. Именно этот фактор носит ограничительный характер в отношении определения направлений развития, задавая предельные возможности системы, обеспечивающей сохранение структуры и состава подразделений и элементов расширенного воспроизводства.

Характерной чертой функционирования современной системы управления является также наличие в ней контуров саморегуляции (рис. 2). Наиболее системно и подробно процессы саморегуляции исследованы в работе Б.М. Широкова «Введение в оптимальный бизнес» [10]. В дополненном виде контур представляет собой «вход» управляемой системы, на который своевременно подаются информация об объеме и структуре рыночного спроса на строительную продукцию, работу и услуги, формируемые в виде строительных заказов, а также необходимые материально-технические и финансовые ресурсы. В результате взаимодействия всех видов ресурсов в управляемой подсистеме происходит преобразование ресурсов в готовые объекты недвижимости. При этом все процессы регулируются управляющей подсистемой.

1. Условия международного сотрудничества 2. Национальные правила хозяйствования

4. Инвестиционный климат

^5. Государственные и региональные механизмы стимулирования деятельности и др.

Макроэкономические факторы

Адаптация и коррекция воздействия

факторов макросреды

Саморазвивающаяся система

_^^ Направленность ^_

процессов управления

Реализация и приумножение потенциала развития

Нейтрализация

негативных и актуализация позитивных

факторов микросреды

Коррекция

Качество расширенного воспроизводства

Темп расширенного воспроизводства

Микроэкономи ческие факторы

'1. Синтезированность функциональных зон\ и элементов управления (2. Разделение и специализация управленческого\

_труда_

3. Поддержка эквифинальности экономической системы

5. Переориентация логики управления и др.

Рис. 1. Целевая направленность управления в саморазвивающихся системах

Вход

С

Финансовые ресурсы

Спрос на готовую продукцию

>2

0

1

I-

го

а. ^

ю <">

о к

,- т

Ц о го

О

о; и;

=г =Г

ГО Го

оо I

£ ^

ГО о_

я

Заказы

1 Ресурсы

Управляемая подсистема

Управляющая подсистема

Объем строительства

Показатели эффективности системы управления

го а>

з д

-е- °

I

0

к л

1 §

0 ^ -9- §

1

Выход

Готовая строительная продукция

Рис. 2. Контур саморегуляции системы управления предприятием

Результатом управления является достижение заданного темпа расширенного воспроизводства, позволяющего достичь определенного уровня строительного производства и соответствующие этому уровню показатели эффективности готовой строительной продукции («выход»). «Выход» связывается с управляющей подсистемой, которая анализирует уровень фактического объема производства и проверяет его соответствие спросу на строительную продукцию. Если уровень объема производства и реализации не соответствует спросу по объему, структуре и качеству, а получаемые технико-экономические показатели неудовлетворительны, то управляющая подсистема «вырабатывает сигнал» обратной связи и «подает» его на «вход» управляемой подсистемы с тем, чтобы в соответствии с уровнем эквифинальности активировать производственные возможности системы, привести получаемые при этом основные технико-экономические показатели в максимальное соответствие с рыночном спросом на строительную продукцию и минимальной потребностью самого предприятия в прибыли.

Выделяя новые концептуальные свойства системы управления в саморазвивающихся системах в современных условиях, заметим, что теоретические основы управления не являются статичным элементом системы представлений об управлении, они проецируются на конкретные особенности и складывающиеся тенденции развития бизнеса.

Помимо выявленных новых аспектов факторного воздействия, таких как синтезирован-ность функциональных зон и элементов управления, разделение и специализация управления труда, саморегуляция, анализ проведенных исследований [3, 12, 14] и практики управления позволяет установить новые тенденции развития логики управления инвестиционно-строительными процессами. Заметим, что предметом проведенного анализа явились эмпирически полученные тенденции, носящие устойчивый характер. Так, в практике управления строительством:

- все шире используются методы аутсорсинга и эккаутинга, заменяющие традиции самодостаточности;

- стремление все учесть и запланировать уступает место допущению возможности изменений, вероятностным оценкам и гипотетичностью ожиданий;

- главным в современной трактовке российской модели управления становится умение выявить не проблемы, а возможности, готовность извлечь пользу из непредвиденных обстоятельств;

- иерархические отношения рассматриваются и оцениваются с позиций смысловой идентичности и коммуникационных дискурсов, и как следствие, отношения с органами власти замещаются партнерскими;

- частные интересы преобразуются в консолидированные и др.

Эти тенденции, разумеется, изменяют и систему отчетности: происходит переакцентировка с технических и дробных показателей на обобщенные результирующие, отражая тенденцию синтеза процессов и явлений. Также видоизменяются принципы оценки принятых управленческих решений: оценка «снизу вверх» как суммирование наиболее полного множества деталей, преобразуется в принцип «сверху вниз», заостряющий внимание на оценке качества конечного результата строительной деятельности.

Учитывая особенности современной концепции управления, рассмотренные контекстуально, т.е. с позиции систематизации факторов влияния на функционирование саморазвивающихся систем, выявим наиболее существенные отличия традиционной и современной концепций управления. Базируясь на понимании концепции управления как на системной трактовке сущности его основных элементов, предопределяющих стратегию расширенного воспроизводства саморазвивающихся систем, выделим основные типологические признаки как основу сравнительного анализа традиционной и новой, отвечающей современным требованиям управленческой концепции. Следуя изученным новым требованиям и подходам к исследованию экономических явлений, раскрытых в предшествующем разделе, примем следующие исходные предпосылки исследования:

- вероятностный характер условий расширенного воспроизводства;

- ориентация на динамические характеристики системы управления;

- функциональная необходимость и достаточность элементов управления;

- смысловая идентичность иерархических уровней и целостность системы управления;

- детерминированность результатов управления.

Проведенный анализ возможного диапазона типологических признаков позволил установить наиболее существенные, среди них:

- предпосылки расширенного воспроизводства саморазвивающихся систем;

- характер кооперации с субъектами хозяйствования;

- методы планирования инвестиционно-строительной деятельности;

- характер отношений, складывающихся в процессе управления;

- реакция на возникновение неопределенности;

- тип стимулирования инвестиционно-строительной деятельности;

- характер ответственности внутренних подразделений и субъекта;

- оценка результатов управления.

В общем виде отличия традиционной и новой концепций управления деятельностью саморазвивающихся систем представлены на рис. 3. Как следует из рисунка, предпосылки расширенного воспроизводства саморазвивающихся систем характеризуются комплексными условиями хозяйствования (экономическими, социальными, политическими, экологическими, международными и др.) и показателями спроса на строительную продукцию. Чем централизо-ваннее национальная экономика и активнее роль государства, тем точнее можно измерить спрос и оценить условия инвестиционно-строительной деятельности. В этом случае имеется реальная возможность точного расчета параметров развития. Рыночная экономика характеризуется сужением влияния и ослаблением аналитических функций государства, что приводит к неопределенности оценок спроса и условиям хозяйствования, вызывая необходимость вероятностных интерпретаций параметров развития.

Коммуникационные особенности функционирования саморазвивающихся систем претерпевают изменения, преобразуясь из жестко и однозначно определенных типов контрактного взаимодействия в гибкие форматы партнерства с транспорентными отношениями и разнообразными формами сотрудничества. При этом деятельность саморазвивающихся систем стратегически фокусируется и планируется с использованием дедуктивного подхода от общего к частному, сверху вниз. В этом случае синхронизация плановых параметров во времени и пространстве становится совершенно необходимой.

Касаясь организационной функции отметим, что сущность отношений, складывающихся в процессе управления, наиболее полно отражает сущностные характеристики организационной подсистемы управления. В ней жесткая иерархия и субординация, централизация функций и доминирование отношений соподчиненности и взаимозависимости преобразуется в развитие различных форм партнерства и доминирования отношений сотрудничества, взаимовыгодности, взаимодополняемости и взаимозаменяемости.

Координационные возможности системы управления предлагается характеризовать путем исследования реакции на неопределенность. Если традиционная управленческая концепция настраивается на предупреждение и ликвидацию причин и последствий неопределенности, то в современных условиях осуществляется детальный анализ неопределенности и ее интеграция в процессе планирования с целью извлечения пользы.

Системе стимулирования деятельности саморазвивающихся систем присуще использование множества методов материального и морального воздействия с целью реализации стратегических установок, которые в традиционной управленческой концепции сфокусированы на достижение плановых параметров, в то время как в условиях неопределенности и высокой динамичности условий хозяйствования стимулируется творческий подход и инициатива по максимизации конечных показателей эффективности.

Что касается характеристик ответственности, то она в новой управленческой концепции имеет тенденцию к росту и увязке с конечными результатами деятельности.

Типологические признаки

Предпосылки расширенного воспроизводства саморазвивающихся систем

Характер кооперации с субъектами хозяйствования

Методы планирования инвестиционно-строительной деятельности

Характер отношений, складывающихся в процессе управления

Реакция на возникновение неопределенности

Тип

стимулирования инвестиционно-строительной деятельности

Характер ответственности

внутренних подразделений и субъекта

Оценка результатов управления

Характеристики традиционной управленческой концепции

Предпосылки количественно измеряются, выявляются инварианты, обеспечивающие возможность

расчета параметров развития

Стабильные контрактные

формы отношений, следование корпоративным интересам, конкуренция

Максимально полный учет и суммирование возможностей подсистем по принципу «снизу-вверх»

Жесткая иерархия и субординация, централизация функций. Доминирование отношений соподчиненное™ и взаимозависимости

Выявление, предупревдение и ликвидация

причин и последствий неопределенности

Поощрение минимизации отклонений от плановых показателей инвестиционно-строительной деятельности

Пониженный

порог материальной ответственности за результаты инвестиционно-строительной деятельноси

Результативность управляющих воздействий отдельно не оценивается и сводится к оценке результатов деятельности

Характеристики новой управленческой концепции

Предпосылки исследуются и оценивается их неопределенность, динамичность, контекс-туальность с последующей вероятностной оценкой вариантов развития

Создание стратегических

альянсов и партнерств, транспорент-

ность отношений, сотрудничество

Настройка подсистем и планирования по принципу «сверху-вниз», синхронизация и вариантность плановых параметров

Развитие различных форм взаимодействия. Доминирование

отношений сотрудничества, взаимовыгодности, взаимодополняемости и взаимозаменяемости

Детальный анализ неопределенности и ее интеграция в процесс планирования с целью извлечения пользы

Поощрение максимума конечного результата инвестиционно-строительной деятельности

Прямая материальная ответственность за результаты инвестиционно-строительной деятельности

Оценка, включая интуитивную, производится с использованием специальных методов, предотвращающих необъективность. Использование кспертных оценок

Рис. 3. Отличия традиционной и новой концепций управления деятельностью саморазвивающихся систем

Вклад управления в величину последних производится с использованием специальных методов, предотвращающих необъективность. При этом основной исследовательский тренд оценки эффективности управления связан со снижением влияния субъективного фактора и поиском адекватных методов выделения управленческих эффектов, в том числе эффектов резонансной синхронизации.

Также отметим, что количественные расчеты в традиционной логике подсчитыва-ются в деталях. Неизмеримые показатели ограничиваются при помощи соответствующих предварительных условий. В новой управленческой концепции все показатели в основном оцениваются в статистической форме. Существенные факторы делятся на измеримые и неизмеримые. Незначительные факторы без необходимости не рассматриваются.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Федеральный закон «О естественных монополиях» № 147-ФЗ от 17.08.1995 г. (в ред. от 08 авг. 2001 г.).

2. Огурцов А.П. Философия науки: Двадцатый век. Концепции и проблемы: в 3 ч. СПб.: ИД «Мръ», 2011.

3. Пешков В.В. Потенциал развития инвестиционно-строительной сферы. Проблемы оценки и управления. М., МГСУ, 2006.

4. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход / пер. с англ. Д. Г. Лахути. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

5. Разу М.Л., Лялин А.М., Бронникова Т.М. Управление проектом. Основы проектного управления. М.: КноРус, 2010.

6. Робинс С., Коултер М. Менеджмент. М.: ИД «Вильямс», 2002.

7. Саймон Г.А., Смитсбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. М.: Экономика, 1995.

8. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение / пер. с англ.; под ред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1989.

9. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции / пер. с англ. Г.Г. Пирогова. М.: Национальный общественно-научный фонд, 2003.

10. Широков Б.М. Введение в оптимальный бизнес. М.: ЮНИТИ, 2002.

11. Эволюция теории и опыт эффективного управления за рубежом / под ред. Т.Н. Лосевой. М.: Мир книги, 1994.

12. Яськова Н.Ю. Развитие инвестиционно-строительных процессов в условиях глобализации. М.: МАИЭС, ИПО «У Никитских ворот», 2009.

13. Kuhn T.S. The Structure of Scientific Révolutions - Chicago: University of Chicago Press, 1962.

14. Матвеева М.В. Эквифинальность и концептуальный подход к целевой фокусировке инвестиционно-строительной деятельности // Вестник ИрГТУ. 2013. № 7. С. 186192.

Информация об авторе

Матвеева Мария Витальевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экспертиза и управление недвижимостью», тел.: 89025784526, e-mail: eunexpert@istu.edu; Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Information about the author

Matveeva M.V., Candidate of Economical Sciences, associate professor, Department of Real Estate Expertise and Management, tel.: 89025784526, e-mail: eunexpert@istu.edu; Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.

УДК У9(2Рос)421.52

ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ В ОБЪЕКТЫ НЕЗАВЕРШЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

О.В. Никишина, О.Б. Никишина

Рассмотрены основные проблемы оценки стоимости и инвестиционной привлекательности объектов незавершенного строительства, с которыми сталкиваются потенциальные инвесторы в процессе инвестиционного планирования и проектирования. Разработан перечень критериев, характеризующих эффективность инвестирования с точки зрения получения инвестором выгоды. Сформулированы методические рекомендации по формированию экономического механизма оценки эффективности инвестиций в объекты незавершенного строительства.

Ключевые слова: незавершенное строительство; инвестиционная привлекательность; объект незавершенного строительства; инвестиции; инвестиционный процесс.

EVALUATION OF ECONOMIC VIABILITY TO INVEST IN THE OBJECTS OF

UNFINISHED BUILDING

O.V. Nikishina, O.B. Nikishina

We considered the main problems of cost evaluation and investment attraction of objects of unfinished building which potential investors face with in the process of investment planning and design. We worked out the list of criteria which characterize the effectiveness of investment from the point of getting profit. We formulated the methodical recommendations to create economical mechanism of evaluation of investment effectiveness into the objects of unfinished building.

Key words: unfinished building; investment attractiveness; object of unfinished building; investment; investment process.

В современных российских условиях объективная, ориентированная на потребности рынка оценка эффективности инвестиций в объекты незавершенного строительства (далее - ОНС) необходима как для потенциального инвестора, стремящегося оценить степень возможной выгоды от вложения инвестиций в конкретный объект, так и для государства, для которого стимулирование введения в хозяйственный оборот таких объектов является одним из приоритетных направлений инвестиционной политики.

И если проблема оценки эффективности инвестиций в целом для сферы недвижимости в последние годы получила существенное развитие в работах отечественных ученых [1, 2], то касательно эффективности инвестиций в ОНС - внимание в первую очередь сосредотачивается на исследовании оценки стоимости таких объектов, но связь оценки с