CC BY
49
УДК 323
ГЕНЕЗИС ТРИМОДАЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИИ СКВОЗЬ ПРИЗМУ СОЦИАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ МОДЕРНА
А.А. Трунов
Белгородский университет кооперации, экономики и права e-mail: trunovv2013@yandex.ru
В статье показано влияние социального времени Модерна на генезис тримодальной идеологии (консерватизма, либерализма, социализма). Предлагается рассматривать идеологию не как модификацию «ложного сознания», а как систему регулятивных и проектных идей о должной модели общества. Тримодальная идеология соотносится с социальным временем Модерна и выражается в трёх вариантах отношения субъектов стратегического действия к социальным изменениям: отрицательном (консерватизм, идеализация прошлого в ущерб настоящему); принятии только постепенных изменений, основанных на преемственности прошлого и настоящего (либерализм); акцентировании внимания на разрыве преемственности, положительная оценка революционных изменений и отрицательная - постепенных (социализм, коммунизм).
Ключевые слова: идеология, тримодальность, социальное время, эпоха Модерна, консерватизм, либерализм, социализм, социальные изменения.
Актуальность заявленной темы характеризуется объективной необходимостью глубокого и всестороннего осмысления феномена идеологии с философских позиций. По словам Г.В.Ф. Гегеля, философия «есть высший цвет, она есть понятие всего образа духа, сознание и духовная сущность всего состояния народа, дух времени как мыслящий себя дух. Многообразное целое отражается в ней, как в простом фокусе, как в своём знающем себя понятии»1. Философия, полагает А.Н. Уайтхед, является одновременно всеобщей и конкретной мыслью, критической и восприимчивой к непосредственной интуиции. «В философии имеют равное значение теория, альтернативы и идеал. Её дары - это озарение и способность предвидения, понимание ценности жизни - короче, знание того смысла, который придаёт силу всем достижениям цивилизации»2. Приоритет философии в изучении идеологии вполне очевиден.
Не будем также забывать о том, что именно философия предоставляет в наше распоряжение наиболее эффективные средства научной критики идеологии . В данной статье мы ставим перед собой задачу с опорой на принципы системности и историзма рассмотреть проблему влияния социального времени Модерна на генезис тримодальной идеологии (консерватизма, либерализма, социализма). В своих построениях мы будем исходить из того, что именно эпоха Модерна, стартовавшая в 1789 г. и к 1991 г. в целом уже завершившаяся, породила к жизни феномен тримодальной идеологии. Консерватизм, либерализм и социализм связаны друг с
1 Гегель. Сочинения. Т. IX. Кн. 1. Л., 1932. С. 54.
2 Уайтхед А.Н. Приключения идей. М., 2009. С. 143.
3 См.: Соловьёв Э.Ю. Философия как критика идеологии. Часть I // Философский журнал. 2016. Т. 9. № 4. С. 5-17; Соловьёв Э.Ю. Философия как критика идеологии. Часть II // Философский журнал. 2017. Т. 10. № 3. С. 5-31.
другом в силу действия закона единства и борьбы противоположностей и представляют собой своеобразный «треугольник» классических идеологий Модерна.
В научной литературе существуют различные подходы к определению сущности идеологии4. Большинство из них сформировалось под влиянием марксистской традиции, которая рассматривает идеологию как разновидность «ложного сознания», которое в силу своей классовой обусловленности «не понимает» истинной природы своего бытия. «Идеология, - подчёркивал в этой связи Ф. Энгельс, - это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным. Истинные побудительные силы, которые приводят его в движение, остаются ему неизвестными, в противном случае это не было бы идеологическим процессом»5. Приведённая точка зрения сформировалась ещё в тот период, когда Ф. Энгельс вместе с К. Марксом были заняты написанием «Немецкой идеологии»6. Взгляды самого К. Маркса на сущность идеологии были не столь однозначны , но это - тема отдельной статьи.
Если следовать устоявшейся марксистской традиции, то идеология маскирует
8 тт
социальные противоречия в интересах господствующих классов . При таком подходе любая идеология может рассматриваться как та или иная разновидность «ложного сознания». Однако это совершенно не объясняет, почему идеологии получили широкое распространение в XIX и XX вв. и что же было в них такого привлекательного. На это противоречие изящно намекают Р.А. Гальцева и И.Б. Роднянская в подзаголовке монографии, посвящённой идеологии, написанной ими ещё в советский период .
На наш взгляд, представление об идеологии как о «ложном сознании» великолепно работает в тех случаях, когда необходимо «обнулить» позиции политических оппонентов в публичной полемике. Однако оно довольно плохо объясняет, почему же весь период с 1789 по 1991 г. представлял собой своеобразную «эпоху идеологий». Не будем забывать о том, что К. Маркс создавал свои полемические работы отнюдь не для интеллектуальных упражнений салонных краснобаев или кабинетных теоретиков, «культивирующих в себе ценностно-нейтральный объективно-отстраненный взгляд на социально влиятельные идеи»10. Как раз наоборот: К. Маркс писал их для лидеров поднимающего голову рабочего класса, которых можно назвать наиболее радикальными гражданскими активистами того бурного времени. К. Маркс отождествлял пролетариат со стратегическим субъектом развития. И эта ошибка была обусловлена тем, что великий мыслитель жил в период продолжающегося генезиса капитализма, когда буржуазия как класс уже сформировалась, а пролетариата как класса ещё не было. К. Маркс не мог даже предполагать, что пролетариат, на который им возлагались такие большие надежды,
4 См.: Мусихин Г.И. Очерки теории идеологий. М., 2013; Фурсов А.И. Борьба вопросов. Идеология и психоистория: русское и мировое измерения. М., 2017; Freeden M. Ideologies and Political Theory: A Conceptual Approach. Oxford, 1996.
5 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 39. М., 1966. С. 83.
6 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 4. М., 1955. С. 7-544.
7 См.: Тузиков А.Р. Идеология в теоретическом измерении: между прошлым и будущим. М., 2005. С. 21-26.
8 См.: Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. М., 2003.
9 Гальцева Р., Роднянская И. Summa ideologiae: Торжество «ложного сознания» в новейшие времена. Критико-аналитическое обозрение западной мысли в свете мировых событий. М., 2012.
10 Соловьёв Э.Ю. Философия как критика идеологии. Часть I // Философский журнал. 2016. Т. 9. № 4. С. 15.
со временем будет «прикормлен» буржуазией, усвоит её ценности и образ жизни, перестав претендовать на роль исторического гегемона.
В целом же в эпоху Модерна практически любая система политически ориентированных идей приобретала характер идеологии. В чем же здесь дело? Неужели лучшие умы эпохи заблуждались? Почему они уповали на мощь идеологии, в то время как в наши дни считается вполне достаточным применение политических технологий?
Чтобы ответить на эти вопросы, мы предлагаем рассматривать идеологию не как модификацию «ложного сознания», а как систему регулятивных и проектных идей о должной модели общества11. Похожую точку зрения на сущность идеологий высказывает О.Ю. Малинова. Она характеризует идеологии как «социально обусловленные способы отражения реальности, которые, в свою очередь, стремятся повлиять на политическую практику»12. Е.В. Смирнова рассматривает идеологии как специфическую форму духовной деятельности, которая характеризуется «выполнением своей основной функции легитимации того или иного политико-
13
правового режима и/или программ его изменения» . Идеологии, отмечает Д. Шварцмантель, представляют собой «необходимый элемент любого общества, которое стремится побудить людей к действию или стимулировать обсуждение альтернативных путей его организации»14. Все приведённые нами точки зрения исходят из того, что «мышление, воплощённое в идеологии, заслуживает изучения само по себе, а не только за то, что оно что-то скрывает»15. Зафиксировав этот важный теоретический момент, можно двигаться дальше.
Если следовать принципу историзма, то идеология - это феномен приходящий, имеющий своё начало и конец. Идеология зародилась в эпоху Модерна и, по-видимому, умирает вместе с ней на наших глазах. Безусловно, в другие исторические эпохи также существовали определённые «символические аналоги» идеологии, однако они использовались преимущественно для того, чтобы стабилизировать существующий социальный порядок, но отнюдь не для того, чтобы кардинально изменить его16. В эпоху Средневековья и раннего Нового времени социальные битвы велись на языке религии. Например, участники Английских революций XVII в.
17
апеллировали к авторитету Библии и вовсе не стремились к «изобретению» идеологии. Иное дело - конец XVIII в. Он был ознаменован Великой французской
революцией 1789-1799 гг., которая не только сделала нормальными и необратимыми
18
многие перемены , но и актуализировала проблему социального времени. И здесь мы
11 Трунов А.А. Как идеи модерна становятся идеологией? // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2017. № 3 (252). Вып. 39. С. 68.
12 Малинова О.Ю. Конструирование смыслов: Исследование символической политики в современной России. М., 2013. С. 56.
13 Смирнова Е.В. Идеология в системе общественного сознания // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2016. № 1(46). С. 139-140.
14 Шварцмантель Д. Идеология и политика. Харьков, 2009. С. 54.
15 Freeden M. Ideologies and Political Theory: A Conceptual Approach. Oxford, 1996. P. 3.
16 См: Блок М. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространённых преимущественно во Франции и в Англии. М., 1998; Канторович Э.Х. Два тела короля. Исследование по средневековой политической теологии. 2-е изд. М., 2015.
17 См: Хилл К. Английская Библия и революция XVII века. М., 1998.
18 См: Фюре Ф. Постижение Французской Революции. СПб., 1998.
подходим к очень важному пункту рассуждений, без учёта которого так и будем блуждать в лабиринтах «ложного сознания».
Эпоха Модерна (или Современность, Modernity, 1789-1991 гг.), как совершенно верно отмечают Ю.М. Мельник и В.П. Римский, имеет специфическую, рационально-проектную темпоральность. Её суть заключается в том, что «время неуклонно бежит от прошлого через настоящее к будущему, и в этом беге рождается концепт времени Модерна, в котором доминирует экзистенциальный вектор нового,
будущего»19. Разработанная В.П. Римским и его учениками философско-
20
культурологическая интерпретация социального времени Модерна представляется нам весьма важным аспектом рассматриваемой проблемы. Признавая и высоко оценивая объяснительный потенциал данной концепции, мы также хотели бы обратить внимание на один её спорный момент, который может стать отправной точкой для дальнейших философских дискуссий.
В отличие от нас, Ю.М. Мельник и В.П. Римский характеризуют данный период как холодное «новое время» Модерна, обращаясь к анализу тех изменений, которые произошли в сфере религиозного сознания и психосферы как таковой21. По-своему они правы: с наступлением «нового времени» человек экзистенциально «проиграл», поскольку лишился целостного мировоззрения, «нанизанного» на вертикаль смыслов.
Известный психоаналитик В. Франкль, глубоко и всесторонне исследовавший эту проблему, даже сделал вывод о том, что «с каждым днём мы всё яснее видим, что ощущение бессмысленности жизни проникает повсюду <...> Всякий раз, когда меня спрашивают, почему возник этот экзистенциальный вакуум, я привожу такую краткую формулу: животные инстинкты не подсказывают человеку, что ему нужно, и традиции предков уже не учат его тому, что он должен делать. И вот, не зная, что ему нужно и как ему следует жить, человек зачастую не может понять, чего он, собственно, хочет»22.
Только следует иметь в виду, что вся эта «экзистенциальная растерянность» и усталость человека от самого себя стала проявляться уже на закате эпохи Модерна. И произошло это как раз в тот момент, когда социальное творчество «культиваторов будущего» (в терминологии А.И. Неклессы - «иного сообщества, контробщества, обладающего интеллектуальным и моральным превосходством»23) утонуло в мещанском болоте потребительского образа жизни.
Однако на заре Модерна ситуация выглядела иначе. Наряду с секуляризацией, понимаемой как «отпадение» человека от Бога, происходило и нечто более
19 Мельник Ю.М., Римский В.П. Время жить и время созерцать... Экзистенциальные смыслы и философское понимание времени в классической европейской культуре. СПб., 2013. С. 153.
20 См.: Белоненко Е.О., Римский В.П. Время в самоидентификации модерна // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2015. № 2 (199). Вып. 31. С. 65-80; Белоненко Е.О., Римский В.П. Капитализация времени в цивилизации модерна // Наука. Искусство. Культура. 2015. № 1 (5). С. 5-24; Мельник Ю.М., Римский В.П. Время жить и время созерцать... Экзистенциальные смыслы и философское понимание времени в классической европейской культуре. СПб., 2013.
21 См.: Мельник Ю.М., Римский В.П. Время жить и время созерцать... Экзистенциальные смыслы и философское понимание времени в классической европейской культуре. СПб., 2013. С. 132-154.
22 См.: Франкль В. Страдания от бессмысленности жизни. Актуальная психотерапия. Новосибирск, 2011. С. 8.
23 Неклесса А.И. Созидание будущего // Рабочие материалы Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации Научного совета «История мировой культуры» при Президиуме РАН. Вып. №5 (80) сентябрь-октябрь. М., 2016. С. 11.
конструктивное: высвобождение колоссальной социальной и психоисторической энергии, которая долго «дремала» и жестко подавлялась репрессивными структурами повседневности. И вот теперь она буквально «вырвалась» на свободу.
Конечно, отдельные «выбросы» такой энергии наблюдались и ранее. Достаточно вспомнить противостояния Реформации и хилиазма как двух конфликтующих парадигм, реализующих экзистенциальные устремления и миростроительные энергии людей предсовременной эпохи. «Непримиримый конфликт Реформации и хилиазма, в котором столкнулись в смертельной схватке неразрывно связанные друг с другом конкурирующие образы желаемого будущего и проекты мироустройства, выступил своеобразными катализатором многих необратимых исторических изменений, которые положили начало эпохе Модерна и задали ее принципиально незавершенный характер»24. Хилиасты своими жизнями заплатили за свои ценности и убеждения. Однако именно они зажгли «прометеев огонь» эпохи Модерна. И это была амбициозная попытка исторического прорыва, связанная с выходом за пределы той жуткой повседневности, в которой оказалось абсолютное большинство европейцев не только в XVI, но и в первой половине XVII в.
В своей полемике с В.П. Римским и его соавторами мы исходим из того, что по своим социальным последствиям начало «нового времени» было отнюдь не «холодным», а скорее «горячим». Об этом свидетельствует и резкое обострение
социального активизма, что нашло свое выражение в появлении такого мощного
25
«тарана Истории» как революции . Ведь произошло не просто внезапное обрушение несущих конструкций Старого порядка26, а «рождение» проектно-конструируемой
27
Истории, которая очень сильно «ускорила» происходящие в обществе перемены27.
По словам А.И. Фурсова, сама возможность проектировать, корректировать и «направлять» ход Истории была обусловлена констелляцией следующих факторов:
- во-первых, появлением достаточно влиятельных сообществ, обладающих геоисторическим целеполаганием, стратегическим планированием и возможностями претворять свои идеи в жизнь (субъектов стратегического действия);
- во-вторых, формированием «адекватного объекта манипулирования» (атомизированно-агрегированного «человеческого материала») как средства решения проектно-конструкторской (геоинженерной) исторической деятельности;
- в-третьих, наличие прочной и устойчивой финансовой базы, которая могла бы обеспечить надежный и бесперебойный доступ к власти, собственности и информации;
- в-четвёртых, умение контролировать информационные потоки, направляя их в нужное «русло»; в частности, существенно выросла роль определенным образом
«упакованной» информации, «подаваемой в качестве рациональной, научно
28
обоснованной и принципиально новой» ;
24 Поддубный Н.В., Трунов А. А. Реформация и хилиазм (идейные истоки современности) // Историческая психология и социология истории. 2015. Т. 8. № 1. С. 19.
25 См.: Арендт Х. О революции. М., 2011; Малиа М. Локомотивы истории: Революции и становление современного мира. М., 2015; Скочпол Т. Государства и социальные революции: сравнительный анализ Франции, России и Китая. М., 2017.
26 См.: Токвиль А. Старый порядок и революция. СПб., 2008.
27 См.: Лахман Р. Что такое историческая социология? М., 2015. С. 60-95.
28 Фурсов А.И. Бе СошркаНопе: Капитализм как Заговор. Т. I. 1520-1870-е годы // Фурсов А.И. (ред.) Бе Сошргайопе / О Заговоре. М., 2013. С. 71.
- в-пятых, наличие структур рационального знания, анализирующих закономерности развития Истории, «массовые процессы и социальные группы в качестве объектов и средств реализации проектно-конструкторской деятельности»29.
Таким образом, необратимые перемены / трансформации стали наиболее значимым фактором общественной жизни. Они не только сформировали актуальную для того времени «повестку дня», но и «заставили людей, которые занимались производством и распространением политических смыслов, публично сформулировать своё отношение к происходящим в обществе изменениям. Тогда же встал вопрос и о субъекте стратегического действия, способном эти перемены возглавить и осуществить на благо всего общества, а не каких-либо отдельных его сегментов»30. Ситуация осложнялась тем, что произошёл грандиозный раскол на «своих» и «чужих», «друзей» и «врагов», что отнюдь не способствовало установлению гражданского мира.
В результате появились соперничающие социальные группы, состоящие из индивидов, не только «включённых» в легитимный политический процесс, но и «исключённых» из него. Лидеры этих групп, ведущих борьбу за реализацию своих долгосрочных социальных стратегий, указывали обществу на то, «что делать с
31
переменами и кто же именно должен их возглавить» . Именно объективная необходимость дать оценку происходящим в обществе переменам с позиций их адекватности «духу времени как мыслящему себя духу» породила феномен идеологии, сначала - как эпистемологический проект?2, а затем - как тримодальную идеологию, включающую в себя три отличающихся друг от друга ответа на вопросы о том, как нужно относиться к переменам и кто является их субъектом?
Консерватизм представлял собой негативную реакцию на Великую французскую революцию конца XVIII в. Теоретики консерватизма выработали негативное отношение к Революции и к порождённым ею стремительным и необратимым переменам33. Однако наиболее гибкие и прозорливые умы из консервативного «лагеря» хорошо понимали, что не все перемены одинаково вредоносны. Есть перемены, которые практически ничем не угрожают позициям аристократии и крупным землевладельцев, а если и угрожают - то только в долгосрочной перспективе. Отсюда - их стремление «подморозить» перемены, поставить процессы под свой контроль, их попытки как-то «притормозить» социальное время Модерна. Решение сугубо практической проблемы удержания престижных социальных позиций увязывалась консерваторами с сохранением многих религиозных и культурных традиций, на которых строилась и повседневная жизнь «простого» народа. По образному выражению Х. Арендт, консерваторы цепко держались «за традицию и прошлое как за фетиши, с помощью которых можно заклинать будущее»34. Отсюда - не только идеализация прошлого как «золотого века», но и стратегия
29 Фурсов А.И. Бе СошркаНопе: Капитализм как Заговор. Т. I. 1520-1870-е годы // Фурсов А.И. (ред.) Бе СошркаНопе / О Заговоре. М., 2013. 69.
30 Трунов А. А. Великая французская революция и генезис классических идеологий модерна // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2017. № 17 (266). Вып. 41. С. 80.
31 Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение. М., 2006. С. 149.
32 См.: Поддубный Н.В., Трунов А.А. Почему Идеология не стала наукой о рациональном мышлении? // Историческая психология и социология истории: Научно-теоретический журнал. 2016. Т. 9. № 2. С. 105-120.
33 См.: Бёрк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. М., 1993; Местр Ж.М. де. Рассуждения о Франции. М., 1997.
34 Арендт Х. О революции. М., 2011. С. 223.
укрепления постреволюционного социального порядка, при котором знать продолжала сохранять своё господство в сферах материального и духовного производства.
Либерализм стал второй классической идеологией Модерна. Изначально либералы с крайним подозрением относились к любым попыткам «затормозить» перемены, воспринимая их как своеобразный «откат назад», чреватый восстановлением деспотизма. Если основной ценностью консерваторов был Порядок35, понимаемый как стабильность, обеспеченная единством Семьи, Государства и Церкви, то для либералов такой ценностью была Свобода. Либералы исходили из того, что «общая свобода всех прав, всех интересов и мнений, свободное развитие всех влияний и законное, совместное существование их - вот единственная система, при которой всякая сила, всякая власть может быть заключена в законных пределах»36. В менее возвышенном смысле эта «свобода» предполагала возможность развивать рынок «людьми дела», приумножать собственность и капитал, не связывая себя ограничениями традиции или территории. Либералы прекрасно осознавали значение социального реформизма и культурной гегемонии. Отсюда - их апелляция к настоящему и ставка на продуманные и последовательные реформы, которые являются естественной «прививкой» от потрясений и смут. Будущее рассматривалось либералами как улучшенное продолжение настоящего.
Из радикальных социальных групп, первоначально крайне слабо различимых на общем политическом фоне, постепенно стало формироваться довольно мощное и хорошо организованное интеллектуальное движение, которое попыталось не просто оказывать серьёзное влияние на власть, но и предложить иной образ общества, основанный на принципах солидарности, братства, справедливости, светского гуманизма и вере в возможность развития высших творческих способностей человека (социализм как третья классическая идеология Модерна). «Преодоление классового
разделения, социально закреплённого неравенства - ключевое требование к обществу,
37
которое претендует на название социализма», - отмечает в этой связи А.В. Шубин . С точки зрения социалистов, реформы шли слишком медленно. Поэтому процессы социального развития необходимо ускорить: «будущее виделось как романтическая
борьба на баррикадах, движение революционных колон, дым сражений, а затем
38
результат - свободное общение свободных людей»38. Отсюда - их пристальное внимание ко всему, что связано с будущим. Из тактического союзника либералов, готового решать задачи совместного политического выживания, социалисты постепенно превратились в их главного стратегического противника и идейного оппонента, ведущего непримиримую дискуссию по любому более или менее значительному вопросу, затрагивающему интересы широких кругов общества, которым было отказано считать себя полноценным субъектом стратегического действия.
Итак, нами было проанализировано влияние социального времени Модерна на генезис тримодальной идеологии (консерватизма, либерализма, социализма). Отказавшись рассматривать идеологию как модификацию «ложного сознания», мы предложили другой подход, суть которого заключается в том, что идеология - это система регулятивных и проектных идей о должной модели общества. Исходя из этого, тримодальная идеология была соотнесена нами с социальным временем Модерна, что нашло своё выражение в трёх вариантах отношения субъектов стратегического действия (аристократии, буржуазии и выступающих от лица пролетариата «левых»
35 См.: Исаев И.А. Идея порядка в консервативной ретроспективе. М., 2015.
36 Гизо Ф. История цивилизации в Европе. М., 2007. С. 329.
37 Шубин А.В. Социализм. «Золотой век» теории. М., 2007. С. 9.
38 Там же, с. 711.
радикальных интеллектуалов) к социальным изменениям: отрицательном (консерватизм, идеализация прошлого как мифического «золотого века» в ущерб неприглядному настоящему); положительном отношении только к постепенным изменениям, основанным на эволюционной преемственности прошлого и настоящего (либерализм); акцентировании основного внимания на разрыве преемственности и необходимости Революции как учреждающего события, положительная оценка быстрых изменений и отрицательная - постепенных (социализм / коммунизм). Эти три базовых «ответа» на вопрос об отношении к проблеме изменения / развития и послужили отправной точкой формирования «большой тройки» классических идеологий Модерна, которые сформировались на платформе единой геокультуры Просвещения.
Список литературы
1. Арендт Х. О революции / пер. с англ. - М.: Европа, 2011. - 464 с.
2. Белоненко Е.О., Римский В.П. Капитализация времени в цивилизации модерна // Наука. Искусство. Культура. - 2015. - № 1 (5). - С. 5-24.
3. Белоненко Е.О., Римский В.П. Время в самоидентификации модерна // Научные ведомости Белгородского государственного университета. - Серия: Философия. Социология. Право. - 2015. № 2 (199). Вып. 31. - С. 65-80.
4. Бёрк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию / пер. с англ. - М.: Рудомино, 1993. - 142 с.
5. Блок М. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространённых преимущественно во Франции и в Англии / пер. с фр. - М.: Языки русской культуры, 1998. - 712 с.
6. Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение / пер. с англ. - М.: Территория будущего, 2006. - 248 с.
7. Гальцева Р., Роднянская И. Summa ideologiae: Торжество «ложного сознания» в новейшие времена. Критико-аналитическое обозрение западной мысли в свете мировых событий. - М.: Посев, 2012. - 128 с.
8. Гегель. Сочинения. - Т. IX: Лекции по истории философии. - Кн. 1. - Л.: Партийное изд-во, 1932. - 528 с.
9. Гизо Ф. История цивилизации в Европе / пер. с фр. - М.: Территория будущего, 2007. - 336 с.
10. Исаев И.А. Идея порядка в консервативной ретроспективе. - М.: Проспект, 2015. - 400 с.
11. Канторович Э.Х. Два тела короля. Исследование по средневековой политической теологии / пер. с англ.
- 2-е изд. - М.: Изд-во Института Гайдара, 2015. - 752 с.
12. Лахман Р. Что такое историческая социология? / пер. с англ. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. - 240 с.
13. Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике / пер. с нем. - М.: Логос-Альтера, 2003. - 416 с.
14. Малиа М. Локомотивы истории: Революции и становление современного мира / пер. с англ. - М.: Политическая энциклопедия, 2015. - 405 с.
15. Малинова О.Ю. Конструирование смыслов: Исследование символической политики в современной России. - М.: РАН. ИНИОН, 2013. - 421 с.
16. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. - Т. 4. - М.: Госполитиздат, 1955. - XIV, - 616 с.
17. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. - Т. 39. - М.: Изд-во полит. лит., 1966. - XXII, - 713 с.
18. Мельник Ю.М., Римский В.П. Время жить и время созерцать... Экзистенциальные смыслы и философское понимание времени в классической европейской культуре. - СПб.: Алетейя, 2013. - 184 с.
19. Местр Ж.М. де. Рассуждения о Франции / пер. с фр. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. - 216 с.
20. Мусихин Г.И. Очерки теории идеологий. - М.: Высшая школа экономики, 2013. - 288 с.
21. Неклесса А.И. Созидание будущего // Рабочие материалы Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации Научного совета «История мировой культуры» при Президиуме РАН. - Вып. №5 (80) сентябрь-октябрь. - М.: Комиссия по социальным и культурным проблемам глобализации, ИНТЕЛРОС
- Интеллектуальная Россия, 2016. - 20 с.
22. Поддубный Н.В., Трунов А.А. Почему Идеология не стала наукой о рациональном мышлении? // Историческая психология и социология истории: Научно-теоретический журнал. - 2016. - Т. 9. - № 2. -С. 105-120.
23. Поддубный Н.В., Трунов А.А. Реформация и хилиазм (идейные истоки современности) // Историческая психология и социология истории. - 2015. - Т. 8. № 1. - 5-20.
24. Скочпол Т. Государства и социальные революции: сравнительный анализ Франции, России и Китая / пер. с англ. - М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. - 552 с.
25. Смирнова Е.В. Идеология в системе общественного сознания // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2016. - № 1(46). - С. 139-140.
26. Соловьёв Э.Ю. Философия как критика идеологии. Часть I // Философский журнал. - 2016. - Т. 9. - № 4. - С. 5-17.
27. Соловьёв Э.Ю. Философия как критика идеологии. Часть II // Философский журнал. - 2017. - Т. 10. -№ 3. - С. 5-31.
28. Токвиль А. Старый порядок и революция / пер. с фр. - СПб.: Алетейя, 2008. - 248 с.
29. Трунов А.А. Как идеи модерна становятся идеологией? // Научные ведомости Белгородского государственного университета. - Серия: Философия. Социология. Право. - 2017. - № 3 (252). Вып. 39. -С. 62-70.
30. Трунов А.А. Великая французская революция и генезис классических идеологий модерна // Научные ведомости Белгородского государственного университета. - Серия: Философия. Социология. Право. - 2017. - № 17 (266). Вып. 41. - С. 78-89.
31. Тузиков А.Р. Идеология в теоретическом измерении: между прошлым и будущим. - М.: Социально-гуманитарные знания, 2005. - 360 с.
32. Уайтхед А.Н. Приключения идей / пер. с англ. - М.: РАН. Ин-т философии, 2009. - 383 с.
33. Франкль В. Страдания от бессмысленности жизни. Актуальная психотерапия / пер. с англ. -Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2011. - 105 с.
34. Фурсов А.И. Борьба вопросов. Идеология и психоистория: русское и мировое измерения. - М.: Книжный мир, 2017. - 768 с.
35. Фурсов А.И. De Conspiratione: Капитализм как Заговор. Т. I. 1520-1870-е годы // Фурсов А.И. (ред.) De Conspiratione / О Заговоре. - М.: Товарищество научных изданий КМК, 2013. - С. 7-143.
36. Фюре Ф. Постижение Французской Революции / пер. с фр. - СПб.: ИНАПРЕСС, 1998. - 224 с.
37. Хилл К. Английская Библия и революция XVII века / пер. с англ. - М.: ИВИ РАН, 1998. - 490 с.
38. Шварцмантель Д. Идеология и политика / пер. с англ. - Харьков: Гуманитарный Центр, 2009. - 312 с.
39. Шубин А.В. Социализм. «Золотой век» теории. - М.: Новое лит. обозрение, 2007. - 744 с.
40. Freeden M. Ideologies and Political Theory: A Conceptual Approach. - Oxford: Clarendon Press, 1996. - 603 p.
GENESIS OF THREE-MODAL IDEOLOGY THROUGH THE PRISM OF SOCIAL TIME OF MODERNITY
A.A. Trunov
Belgorod university of cooperation of economics and law e-mail: trunovv2013@yandex.ru
The article shows the influence of social time Modernity on genesis of three-modal ideology (conservatism, liberalism, socialism). It is proposed to consider ideology not as a modification of "false consciousness" but as a system of regulatory and project ideas about the proper model of society. Three-modal ideology relates to social time of Modernity and expressed in three variants of relations between subjects of strategic action to social changes: negative (conservatism, idealization of the past to detriment of the present); the acceptance of only gradual change, based on the continuity of the past and the present (liberalism); the focus on the rupture of continuity, a positive assessment of revolutionary change and a negative - gradual ones (socialism, communism).
Keywords: ideology, trimodality, social time, the era of Modern, conservatism, liberalism, socialism, social changes.
