CC BY
69
УДК 330.342
ГЕНЕЗИС ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГ1ЧНИХ ЗАСАД ТРАНСФОРМАЦИ ЕКОНОМ1ЧНИХ СИСТЕМ
Ховрак 1.В.
Трансформац1я економ1чних систем е нев1д'емною складовою сучасного глобального ceimy, оскльки розвиток економ1чних систем е нелнйним, нестабльним, багатовар1антним та суперечливим процесом. Тому автор досл1див та систематизував р1зноман1тн1 концепцц' та теори щодо обфунтування сутност1, причин та шлях1в трансформацц' економ1чних систем, основними з них е: цив1л1зац/йний, формац/йний, еволюц/йний, конвергенц/йний, модермзацйний, ¡нституц/ональний, технократично-футуролог1чний та синергетичний пдходи. Встановлено, що в сучасних умовах досл1дження процеав трансформацИ' економ1чних систем видлилось в окремий напрям - економ1чну транзитологю. Розкрито етапи розвитку транзитологи та основн аспекти ТТ досл1дження.
Також запропоновано узагальнену схему реал1зацИ' трансформацИ' економ1чних систем, яка мстить характерн1 ознаки та види трансформац1й. В сучасних умовах УкраТни вдбуваеться загострення суспльноТ, полтичноТ та економ1чноГ трансформацИ', що ускладнюеться необх1днстю в1дстоювання суверенитету, проведення глибинних економ1чних та со^альних реформ в умовах глобальних виклиюв. Тому в статт1 наведено основн1 проблеми, що спричинили сучасну трансформац1йну кризу в УкраТ'м, а також ц1л1 подальшоТ трансформацИ' на^ональноТ' економки.
Ключов'1 слова: економ1чна система, трансформац1я, економ1чна транзитолог1я, теорТрозвитку економ1чних систем, трансформац1йна криза.
ГЕНЕЗИС ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Ховрак И.В.
Трансформация экономических систем является неотъемлемой составляющей современного глобального мира, поскольку развитие экономических систем является нелинейным, нестабильным, многовариантным и противоречивым процессом. Поэтому автор исследовал и систематизировал различные концепции и теории обоснования сущности, причин и путей трансформации экономических систем, основными из них являются: цивилизационный, формационный, эволюционный, конвергенционный, модернизационный, институциональный, технократически-футурологический и синергетический подходы. Установлено, что в современных условиях исследование процессов трансформации экономических систем выделилось в отдельное направление - экономическую транзитологию. Раскрыто этапы развития транзитологии и основные аспекты ее исследования.
Также предложено обобщенную схему реализации трансформации экономических систем, которая содержит характерные признаки и виды трансформаций. В современных условиях Украины происходит обострение общественной, политической и экономической трансформации, которое осложняется необходимостью отстаивания суверенитета, проведения глубинных экономических и социальных реформ в условиях глобальных вызовов. Поэтому в статье приведены основные проблемы, которые привели к современному трансформационному кризису в Украине, а также цели дальнейшей трансформации национальной экономики.
Ключевые слова: экономическая система, трансформация, экономическая транзитология, теории развития экономических систем, трансформационный кризис.
GENESIS OF THEORETICAL AND METHODOLOGICAL FOUNDATIONS OF TRANSFORMATION ECONOMIC SYSTEMS
Khovrak I.V.
Transformation of economic systems is an integral component of the modern global world, because the development of economic system is nonlinear, unstable, multivariate and contradictory process. So the author researches and systematizes various concepts and theories on the rationale the nature, causes and ways of transforming economic systems, the main ones are: civilization, formational, evolutionary convergence, modernization, institutional, technocratic-futurological and synergistic approaches. It is established that researching the processes of transforming economic systems stood out as a separate direction (economic transitology) in modern conditions. The development stages of the transitology and the main aspects of the research are shown.
Also, the author suggests a generalized scheme of realization of transforming economic systems, which includes characteristics and types of transformations. The aggravation of social, political and economic transformation takes place in modern conditions in Ukraine that is complicated by the need to defend the sovereignty, to carry out fundamental economic and social reforms in terms of the global challenges. Therefore, the article presents the main problems that causes the current transformational crisis in Ukraine and the aims of further transformation of the national economy.
Key words: economic system, transformation, economic transitology, theories of economic systems development, transformational crisis.
Постановка проблеми. Розвиток економмних систем е нелУйним, нестабтьним, багатоварiантним та суперечливим процесом, вщбуваеться пщ посшним впливом зовншых та внутршых чинниюв, як спонукають прилаштовуватись до нових умов шляхом економiчноí трансформацИ. Вщповщно, динамiчну рiвновагу варто вважати нормальним станом функцюнування економiчноí системи. В сучасних умовах УкраТни вщбуваеться загострення сусптьно''', пол^ично''' та економiчноí трансформаций що ускладнюеться необхщнютю вщстоювання сувереытету, проведення глибинних економiчних та сощальних реформ в умовах глобальних виклиюв. Також сучасн радикальн трансформацИ е неоднозначними за сво'ми наслщками, впливають на основи економiчноí системи, знижують и системну стмкють i супроводжуються кризовими явищами.
Тому акту^зуеться потреба в фунтовному осмисленн сутност^ закономiрностей розвитку, структурно' динамки та механiзмiв трансформацИ економiчних систем. Це дозволить розробити ефективну антикризову економiчну полiтику держави, прискорити входження нацюнально''' економки в свтову економiчну систему та пристосуватись до умов глобального економiчного середовища.
Аналiз останых дослщжень i публшацш. В сучасних умовах дослщження процеав трансформацИ економiчних систем набуло особливого науково-теоретичного та практичного значення, видтившись в окремий напрям (економiчну транзитолопю), об'ектом вивчення якого е вщкрит соцiально-економiчнi системи рiзних видiв та рiвнiв, що перебувають у стан трансформацИ. Транзитолопя е дескриптивно описовою (емтричною) наукою, яка дозволяе вщповюти на питання щодо системних перетворень, а також теоретично-нормативною, що дозволяе визначити найбтьш ефективний варiант розвитку [4, с. 6]. Також в^чизняы науковц видтяють двi складовi економiчноí трансформацИ [12, с. 23]: загальну (аналiз змЫ, що вщбуваються в межах свтово''' економки) та приватну (аналiз специфiчних економiчних перетворень, як порушують автентичнють нацюнальних економiчних систем).
156
Економiчний вюник уыверситету | Випуск № 26/1
© Ховрак 1.В., 2015
Основна увага дослiдникiв, переважно, зосереджуеться на таких проявах трансформацп eKOHOMi4HMX систем: трансформацiя вiд капiталiзму до соцiалiзму; трансформацiя, обумовлена цив^зацмно-формацмним розвитком; трансформацiя економiки вiд планово! до ринковоТ. Тому сучаснi уявлення про проблематику економiчних трансформацiй потребують Тх подальшоТ розробки з урахуванням мiждисциплiнарностi аналiзу (полiтичнi та економiчнi трансформацiТ), а також уточнення та поглиблення термЫолопчного апарату (транзитологiя; трансформа^я економiчноТ системи, трансформацiйна криза тощо). Також нерозв'язаними залишаються питання, пов'язан з пошуком оптимальних шляхiв трансформацп та прогнозування майбутнього стану економiчноТ системи.
Метою CTaTTi е систематизащя пiдходiв щодо формування теоретико-методологiчних засад трансформацп економiчних систем, обфунтування сутносл, причин виникнення та наслiдкiв трансформацм сучасноТ економiчноТ системи УкраТни.
Виклад основного MaTepiany. Фундатором транзитологiТ як нового напряму полiтичноТ науки вважають американського полiтолога Д. Растоу, завдяки публкацп статтi «Transits to Democracy - Toward a Dynamic Model» у 1970 р. [16]. В данм пращ авторов дослщив перехщ типiв полiтичних режимiв з одного якюного стану в iнший. Основними етапами розвитку транзитологп вважають [2, с. 14-15]: дотранзитолопчний (початок 70-х рр. ХХ ст.), перюд утвердження транзитологiТ (кiнець 70-х - початок 80-х рр. ХХ ст.), перюд тестування теорп демократичного транзиту (ганець 80-х - початок 90-х рр. ХХ ст.), перюд застосування транзитологп для обфунтування трансформацп полiтичних режимiв пострадянських краТн (з середини 90-х рр. ХХ ст.).
Згодом, з метою обфунтування сутносп, основних етатв та форм трансформацiйних процесiв в економiчних системах як самостiйний напрям дослщжень формуеться економiчна транзитологiя. Проте, концепцп, теорiТ та пiдходи, що описують трансформацiТ економiчних систем, постмно формувались пiд час основних трансформацмних перiодiв в iсторiТ людства, так як розвиток свтовоТ економiки супроводжуеться безперервними та рiзномасштабними трансформацiями. Характеристика теоретико-методолопчних пiдходiв щодо трансформацiТ економiчних систем наведена на рис. 1-4. В цтому, вiтчизнянi вченi пропонують розглядати економiчну транзитологiю в таких аспектах [3, с. 78-79]: 1) обфунтування перехщних процеав у краТнах, що розвиваються; 2) вирiшення проблем i суперечностей транзитивних змiн в економiчних системах; 3) фрагментацiя економiчноТ транзитологiТ пiд впливом економiчного розвитку та ЫституцмноТ парадигми.
Отже, здмснений аналiз засвiдчуе iснування рiзноманiтних концепцм та теорiй щодо обфунтування сутносп, причин та шляхiв трансформацiТ економiчних систем. Окрiм основних видiлених пiдходiв (цивiлiзацiйного, формацiйного, еволюцiйного та конвергенцмного), сучаснi науковцi також пропонують виокремити наступи пiдходи: модернiзацiйний, iнституцiональний, технократично-футуролопчний та синергетичний. Вiдповiдно до модерызацмного пiдходу трансформацiя економiчних систем базуеться на полтшены, удосконаленнi соцiальних та ринкових Ыститупв, суспiльних вiдносин [10]. Даний пщхщ дозволяе забезпечити адекватнють трансформацiТ економiчноТ системи умовам зовншнього середовища, синхронiзацiю ТТ розвитку з економiчними, соцiальними, науковими та технолопчними процесами [9, с. 170], а також окреслити перспективи сощально-економiчного розвитку трансформацiйноТ економiки, спираючись на якюне покращення в рiзних сферах життедiяльностi суспiльства [13, с. 4-5].
Розробники та характеры ознаки
—► А. Дж. Тойнбi Кожна цивiлiзацiя проходить в своему розвитку стадп народження чи виникнення, росту, перелому, розпаду, гибели пюля чого безслiдно зникае, поступаючись мiсцем iншi. Кiлькiсть розвинених цив^зацм: 31; недорозвинених: 6; загальмованих на початкових стадiях розвитку: 5.
—► Д. Белл Перюди розвитку цивiлiзацií: 1) доiндустрiальне сусптьство, що базуеться на сiльському господарств^ видобуваннi корисних копалин i використанн подiбних природних ресурсiв, е в основному видобувним; 2) iндустрiальне сусптьство, що е насамперед виробляючим, використовуе енерпю i машинну технологiю для виготовлення товарiв; 3) постiндустрiальне сусптьство е обробним: обмЫ iнформацiею i знаннями вiдбуваеться в основному за допомогою телекомунiкацií та комп'ютерiв.
—► М. Маклюен Етапи розвитку цив^зацп: 1) первiсна дописемна культура з усними формами зв'язку i передачi iнформацií; 2) письмово-друкована культура; 3) сучасний етап («глобальне село»), що характеризуемся застосуванням радiотелевiзiйних i мережевих засобiв масових комункацм.
—► А. Смiт Вiдповiдно до теорií «чотирьох стол^ь» iсторiя людства складаеться з чотирьох епох, через яга в ганцевому пщсумку проходять всi суспiльства: 1) вк мисливцiв; 2) вiк пастухiв; 3) вiк сiльського господарства; 4) вк торгiвлi.
—► Л. Морган Теорiя визначальноí ролi знарядь працi видiляе: 1) дикунство (споживали переважно готовi продукти природи, знаряддя пращ були надзвичайно примiтивними); 2) варварство (х замiнили заглзы знаряддя, було введене скотарство i землеробство); 3) цивiлiзацiя (подальший перюд розвитку людства, коли з'являеться промисловють, розвиваеться торпвля).
—► П. Дракер Цивiлiзацiйний прогрес вщбуваеться в три етапи шляхом змЫи ролi знання в суспiльствi: 1) застосування знань для розробки знарядь пращ, технолопй i органiзацií промислового виробництва; 2) використання знань у процес органiзованоí трудовоí дiяльностi; 3) знання стае основною умовою виробництва i знання тепер використовуеться для виробництва знання.
Рисунок 1. Характеристика цив^зацшного пiдходy щодо трансформацп eкономiчних систем*
* розроблено автором на основi джерел [5, с. 147; 7; 15, с. 60; 19, с. 70-98; 21, с. 3]
Розробники та характеры ознаки
—► К. Маркс, Ф. Енгельс Основа пщходу - особливост майнових вщносин у системi сусптьних взаемозв'язкiв, паывна форма власностi на засоби виробництва. Видтяють п'ять сощально-економiчних формацм (способiв виробництва): 1) первiсно общинний лад (примiтивний колективiзм); 2) рабовласництво; 3) феодалiзм; 4) капiталiзм; 5) комуызм (соцiалiзм).
Рисунок 2. Характеристика формацшного пiдходу щодо трансформацп економiчних систем*
* розроблено автором на основ\ джерел [13, с. 4-5]
Розробники та характеры ознаки
—► Й. Шумпетер Типи функцiонування економiчних систем: 1) «статика» - тип розвитку економки, який спрямований на вщтворення та розвиток традицiйноí структури виробництва; не призводить до довгострокового економiчного розвитку, оскiльки через певний промiжок часу вiдбуваеться насичення рингав i обмежуеться можливiсть створення ново! доданоí вартостi; 2) «динамка» - Ыновацмний тип розвитку економки, при якому iнновацiйна продукцiя створюе нову додану вартiсть, що призводить до збтьшення нацiонального продукту.
—► У. Ростоу Теорiя стадм економiчного зростання: 1) традицiйне сусптьство; 2) стадiя створення передумов для пщйому; 3) стадiя зрушення; 4) стадiя зростання; 5) перiод високого рiвня масового споживання.
—► Дж. Фрщмен Траекторií розвитку трансформацм: 1) еволюцiйна (характерна переважно для ринкового ядра); 2) реформацмна (модерызацмна, придатна для бiльшостi суб'ек^в свiтовоí економiки); 3) мобiлiзацiйна (вивчення юторичного досвiду для його реалiзацií в сучасних умовах на короткострокових тимчасових Ытервалах, пiсля чого передбачаеться перехщ до реформацiйноí моделi розвитку, або «застрявання» на етапi Ыерцмного розвитку iз закрiпленням наздоганяючоí моделi функцiонування); 4) революцiйна (у сучасый iнтерпретацií - iнновацiйний прорив).
—► Е. Тоффлер Хвильова концепщя розвитку суспiльства: 1) аграрна (тсля сiльськогосподарськоí революцií); 2) Ыдусщальна (пiсля промисловоí революцií); 3) поспндусщальна (пiсля iнформацiйноí революцií).
—► Г. Дейлi Вiдповiдно до теорп, сталий розвиток - це розвиток без зростання масштабу економки понад якийсь розмiр, що перебувае в межах п^тримую^ спроможностi довктля. Оскiльки розбудова економiки на основi економiчного зростання призведе до глобальноí катастрофи, зростання повинно мати межi економiчностi та бути якiсним покращенням процесу переробки ресурсiв, удосконаленням технологи. Тобто, сталий розвиток - це розвиток без зростання.
Рисунок 3. Характеристика еволюцшного пщходу щодо трансформацп економiчних систем*
* розроблено автором на основ\ джерел [1, с. 14-15; 17; 20; 22, с. 33-34]
Розробники та характеры ознаки
Я. ТЫберген, Дж. Гелбрейт
Вщповщно до теорп конвергенцп, в мiру змiцнення мiжнародних зв'язгав i розширення економiчноí iнтеграцií подiбнiсть рiзних систем збiльшуеться. Силою, що спонукае до руху в бк все бiльшоí рацiоналiзацií, е наука, роль яш в суспiльствi неухильно зростае.
Однак розходження моделей повнютю не зникне, а можуть нав^ь пiдсилюватися в тiй мiрi, яш господарська система залежить вiд полiтичних й iдеологiчних факторiв.
Рисунок 4. Характеристика конвергенцшного пiдходу щодо трансформацп економiчних систем *
* розроблено автором на основ\ джерел [18, с. 456]
1нституцюнальний пщхщ дозволяе враховувати особливостi перехiдних економк (необхiднiсть здiйснення перетворень у традицмних сферах дiяльностi, подолання викривлень колишнього режиму, створення нових норм i процедур) [6], а також обфунтовуе можливiсть реалiзацií однакових реформ для рiзних економiчних систем за умови щентичност íх полiтичних, економiчних та соцю-культурних характеристик. Важливо, що для модерызацп iнституцiйноí системи необхiдно модерызувати всi и складовi (iнститути ринку i пiдприемництва в економiчному, сощальному та правовому форматах) [11, с. 42-43].
Увага технократично-футурологiчного пiдходу зосереджена на переходi економiчних систем до поспндус^алы-юТ стадií розвитку, а також проблеми слаборозвинутих держав. Пщхщ базуетыся на науково-технiчнiй та iнформацiйно-технологiчнiй революцп [13], а розвиток технiки визначае розвиток сусптыства незалежно вiд його соцiалыно-економiчного базису.
Основу системного пщходу складаюты теорiТ iерархiчних систем, теорiя самоорганiзацiТ, теорiя бiфуркацiТ динамiчних систем, синергетика, теорiя катастроф та теорiя системного аналiзу. Так, науковцi допускаюты [8, с. 32], що основними мехаызмами реалiзацiТ синергетики е процеси Ытеграцп (об'еднання окремих частин в едину економiчну систему) та диференщацп (роздiлiня економiчноТ системи на рiзнi частини, форми та рiвнi). А здатнюты економiчних систем до саморозвитку е внутршныо необхiдною добровiлыною змЫою, обумовленою ТТ внутрiшнiми суперечностями, що викликае трансформацiю економiчноТ системи.
Отже, економiчну трансформацiю, переважно, розглядаюты як процес внесення нових елемен^в в модель нацюналыноТ економiки, який призводиты до змiн iснуючоТ або створення новоТ [12, с. 24]. Узагалынена схема реалiзацiТ трансформацiТ економiчних систем наведена на рис. 5. Важливо пам'ятати, що трансформацмн змiни неможливi без докорiнноТ перебудови всiх елемен^в соцiалыно-економiчного укладу суспiлыства. 1гнорування даноТ умови призводиты до низки проблем сучасноТ трансформацiйноТ кризи в УкраТы (рис. 6).
Характеристики: цiлiснiсты, неоднорщнюты, функцiоналынiсты, самоорганiзованiсты, когерентнiсты, емерджентнiсты,
iерархiчнiсты, мобiлынiсты
Характернi ознаки:
- Ыституцмна перебудова структури економiки;
- процес диверсифкацп видiв власностi;
- змЫа iнструментiв фiнансового ринку;
- соцалын перетворення суспiлыства;
- змiна сусптыного устрою, криза тощо.
Види трансформацмних процесiв:
- локалынi, комплекснi;
- кероваы, некорованi;
- еволюцiйнi, революцмы;
- екстенсивнi, iнтенсивнi;
- прогресивы, регресивнi.
Рисунок 5. Типова схема реалiзацií трансформацiйних процесiв
_
Основнi проблеми
iндустрiалыно-аграрна економiка з недосконалою структурою нацiоналыного виробництва, високим рiвнем моралыного i фiзичного зносу технолопчноТ бази
збитковiсты та неконкурентоспроможнiсты нацюналыноТ економки, енергоемне виробництво, низыкий рiвены iнновацiйноТ активностi, негативна структура експортночмпортних операцiй
неможливiсты забезпечення поточного рiвня споживання за рахунок внутрiшнiх ресурав, що призводиты до повноТ кредитозалежност^ посилюе суспiлыну напругу
несправедливий розподт нацiоналыного доходу мiж соцiалыними групами, прагнення до виключно власного збагачення олiгархiчними групами
конфлiкт короткострокових та довгострокових цтей за вiдсутностi довгостроковоТ стратегiТ, що послаблюе економiчну безпеку краТни i змушуе ТТ жити сыогоденням
високий рiвены бюрократизацiТ, корупцiТ, зрощення
держави з тiныовим бiзнесом, Ывестицмна непривабливiсты нацiоналыноТ економiчноТ системи для зарубiжного та вiтчизняного бiзнесу
вщсутнюты чiтких програм реформування економiки i перебудови економiчних вiдносин, запропонованi програми мали, переважно, декларативний, безсистемний характер, не визначали цiлей, промiжних етатв, вiдповiдалыних, конкретних
механiзмiв реалiзацiТ
Рисунок 6. Проблеми, що спричинили сучасну трансформацшну кризу в Укра'шР
* розроблено автором на основ\ джерел [6; 14, с. 208]
Висновки. В цтому, трансформащя економiчних систем е невiд'емною складовою сучасного глобалыного свiту та рушiйною силою його розвитку, проте супроводжуютыся закономiрними кризовими явищами й, вiдповiдно, повинна бути розроблена антикризова полiтика та протидiя деструктивним кризам. Основними цтями, що об'ективною обфунтовуюты необхiднiсты подалышоТ трансформацiТ економiки УкраТни, е:
- макроекономiчна i фiнансова стабiлiзацiя (зниження темтв iнфляцiТ та стабiлiзацiя курсу нацюналыноТ валюти);
- лiбералiзацiя цЫ i зовнiшныоТ торгiвлi;
- пщвищення прозоростi та ефективностi приватизацiТ;
- проведення структурних та соцiалыних реформ;
- пщвищення добробуту народу, зростання витрат на охорону здоров'я, вщпочинок, осв^у, перепiдготовку кадрiв, всiх параметрiв вiдтворення працездатноТ людини;
- перехiд вiд екстенсивних до ¡нтенсивних методiв господарювання;
- пiдтримка малого 6i3Hecy;
- пщвищення iнновацiйного потенцiалу та розширення наукомютких виробництв з урахуванням 3a6e3ne4eHOCTi кадрами високоТ квалiфiкацií, можливостями ix пщготовки в необхiднi термiни.
Таким чином, трансформащя економiки УкраТни залишаеться незавершеною, оскiльки сформованi державнi та ринковi iнститути не вiдповiдають сучасним вимогам прозорост^ ефективностi та результативностi, а проведен реформи носять фрагментарний, а не системний характер.
Перелш використаних джерел
1. Бажал Ю. М. Необх1днють вивчення теорп економ1чного розвитку Й. Шумпетера в укра'нських ун1верситетах / Ю. М. Бажал, Ю. А. Псоцька //Науков1 записки НаУКМА. - 2012. - Том 136. - С. 14-18.
2. Борисова Н. Институциональное измерение трансформации политических режимов / Н. Борисова // Проблемы демократии и демократизации; Под ред. О. Харитоновой. - М.: Аспект -Пресс, 2002. - С. 14-15.
3. Гражевська Н. I. Еволюц1я концептуальних засад традиц1йно!' економ1чноГ транзитологп / Н. I. Гражевська // Науков1 прац ДонНТУ. Сер1я: економ1чна. - 2007. - Випуск 31-1. - С. 77-82.
4. Жиляев I. Б. Регональн трансформац1йн1 соц1ально-економ1чн1 системи в умовах плат1жноГкризи : автореф. дис. ... д-ра екон. наук: 08.00.05 /1. Б. Жиляев ; Харюв, Харювська нац1ональна академ1я мського господарства. - X., 2007. - 28 с.
5. Космина В. Г. Методолог1чн1 контроверзи «Досл1дження ¡стори» А. Тойнб1 / В. Г. Космина // Укра'нський ¡сторичний журнал. - 2007. - № 5. - С.145-157.
6. Кухарская Н. А. Сущность и направления трансформации экономического развития Украины в условиях рыночных реформ / Кухарская Н.А. // Економ1чн1 ¡нновацИ - 2013. - Вип. 52. - С. 113-123.
7. Маклюэн М. Новый век начался / М. Маклюэн // Знание - сила. - 1996. - № 3. - С. 19-28.
8. Мельник Л. Г. Теория самоорганизации экономических систем : монография / Л. Г. Мельник. - Сумы : Университетская книга, 2012. - 439 с.
9. Монастирський Г. Л. Модерн1зац1йна парадигма управлння економ1чним розвитком територ1альних спльнот базового р1вня / Г. Л. Монастирський // Всник Нац1онально!' академи державного управлння. - 2010. - № 4. - С. 166-174.
10. Ойкен В. Основные принципы экономической политики / В. Ойкен - М.: Прогресс, 1995. - 496 с.
11. арий С. В. 1нституц/ональн1 засади досл1дження трансформац/йних процеав в аспектi ринково-Ыдприемницького сегменту сучасного укра'нського суспльства/С. В. арий//Актуальн проблеми сощологи, психологи та педагогки. - 2012. - № 14. - С. 39-48.
12. Феофанов Л. К. Мотивац/я як фактор ефективно^i виробничого процесу в контек^i трансформац/'i економки та суспльства /Л. К. Феофанов // Глобальн та нацональн проблеми економки. - 2014. - Випуск 2. - С.23-26.
13. Черленяк I. I. Концептуальн проблеми iдентифкаци постсоц/алютичноГ трансформац/'i економ/чноГ системи Украни /1. I. Черленяк, О. А. Курей // Економiчний часопис - XXI. - 2013. - № 11-12 (2). - С. 3-6.
14. Ягельська К. Ю. Мсце трансформацйних процеав укра'нськоi економки в типологи економiчного розвитку / К. Ю. Ягельська // Свропейський вектор економiчного розвитку. - 2014. - № 1 (16). - С. 203-209.
15. Bell D. The coming of post-Industrial society: a venture In social orecasting / D. Bell. - New York: Basic Books, 1990. - 616 p.
16. Dankwart A. Rustow. Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model. / Dankwart A. Rustow // Comparative Politics. -1970. - Volume 2, Issue 3. - 337-363 рр.
17. Herman E. Daly Beyond Growth: The Economics of Sustainable Development / Herman E. Daly. - Beacon Press, 1997 - 268 р.
18. John Kenneth Galbraith. The New Industrial State / John Kenneth Galbraith. - Princeton University Press, 2007. - 576 p.
19. Peter F. Drucker. Post-Capitalist Society / Peter F. Drucker. - New York: Harper Business, 1994. - 240 р.
20. Rostow W. W. The Stages of Economic Growth : A NonCommunist Manifesto / W. W. Rostow - New York : Cambrige Univercity Press, 1991. - 274 p.
21. Smith A. Lectures on Jurisprudence /A. Smith. - Oxford: Clarendon Press, 1978.
22. Toffler A. The Third Wave /A. Toffler. - New York: William Morrow & Company, 1980. - 544 p.
References
1. Bazhal Iu.M., Pisotska lu. A. Neobkhidnist vyvchennia teorii ekonomichnoho rozvytku I. Shumpetera v ukrainskykh universytetakh [The need to study the theory of economic development of J. Schumpeter in Ukrainian universities]. // Naukovi zapysky NaUKMA. 2012. Volume 136. p. 14-18.
2. Borysova N. Instytutsiinyi vymir transformatsii politychnykh rezhymiv [The institutional dimension of transformation of political regimes]. // Problemy demokratii i demokratyzatsii. М.: Aspekt-Press, 2002. p. 14-15.
3. Hrazhevska N.I. Evoliutsiia kontseptualnykh zasad tradytsiinoi ekonomichnoi tranzytolohii [Evolution of the conceptual foundations of traditional economic transitology]. // Naukovi pratsi DonNTU. Seriia: ekonomichna. 2007. Volume 31-1. p. 77-82.
4. Zhyliaiev I.B. Rehionalni transformatsiini sotsialno-ekonomichni systemy v umovakh platizhnoi kryzy [Regional transformation of the socio-economic system in terms of payments crisis]: avtoref. dys. ... d-ra ekon. nauk : 08.00.05. ; Kharkiv, Kharkivska natsionalna akademiia miskoho hospodarstva. Kh., 2007. 28 p.
5. Kosmyna V.H. Metodolohichni kontroverzy «Doslidzhennia istorii» A. Toinbi [Methodological controversy «Research of History» by Arnold Toynbee]. // Ukrainskyi istorychnyi zhurnal. 2007. №5. 145-157 p.
6. Kukharska N. A. Sutnist ta napriamky transformatsii ekonomichnoho rozvytku Ukrainy v umovakh rynkovykh reform [The essence and direction of transformation of economic development of Ukraine in terms ofmarket reforms]. // Ekonomichni innovatsii. 2013. Volume 52. С. 113-123.
7. Makliuen M. Nove stolittia pochalos [The new age has begun]. //Znannia - syla. 1996. № 3. 19-28 p.
8. Melnyk L.H. Teoriia samoorhanizatsii ekonomichnykh system: monohrafiia [The theory of self-organization of economic systems]. Sumy: Universytetska knyha, 2012. 439 p.
9. Monastyrskyi H.L. Modernizatsiina paradyhma upravlinnia ekonomichnym rozvytkom terytorialnykh spilnot bazovoho rivnia [Management's modernization paradigm of economic development of local communities baseline]. // Visnyk Natsionalnoi akademii derzhavnoho upravlinnia. 2010. № 4. 166-174 p.
10. Oiken V. Osnovni pryntsypy ekonomichnoi polityky [The basic principles of economic policy]. M.: Prohres, 1995. 496 p.
11. Siryi Ie. V. Instytutsionalni zasady doslidzhennia transformatsiinykh protsesiv v aspekti rynkovo-pidpryiemnytskoho sehmentu suchasnoho ukrainskoho suspilstva [Institutional research foundations of transformation processes in terms of market-business segment of modern Ukrainian society]. // Aktualni problemy sotsiolohii, psykholohii ta pedahohiky. 2012. № 14. 39-48 p.
12. Feofanov L.K. Motyvatsiia yak faktor efektyvnosti vyrobnychoho protsesu v konteksti transformatsii ekonomiky ta suspilstva [Motivation as a factor of the efficiency of the production process in the context of the transformation of the economy and society]. // Hlobalni ta natsionalni problemy ekonomiky. 2014. Volume 2. 23-26 p.
13. Cherleniak I.I., Kurei O.A. Kontseptualni problemy identyfikatsii postsotsialistychnoi transformatsii ekonomichnoi systemy Ukrainy [Conceptual problems of identification of post-socialist transformation of Ukraine economic system]. // Ekonomichnyi chasopys. ХХ1. 2013. № 11-12 (2). 3-6 p.
14. Yahelska K.Iu. Mistse transformatsiinykh protsesiv ukrainskoi ekonomiky v typolohii ekonomichnoho rozvytku [Location of transformation processes in Ukrainian economy in the typology of economic development]. // Yevropeiskyi vektor ekonomichnoho rozvytku. 2014. №1 (16). 203-209 p.
15. Bell D. The coming of post-industrial society: a venture in social orecasting. New York: Basic Books, 1990. 616 p.
16. Dankwart A. Rustow. Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model. //Comparative Politics. 1970. Volume 2, Issue 3. 337-363 рр.
17. Herman E. Daly Beyond Growth: The Economics of Sustainable Development Beacon Press, 1997. 268 р.
18. John Kenneth Galbraith. The New Industrial State. Princeton University Press, 2007. 576 p.
19. Peter F. Drucker. Post-Capitalist Society. New York: Harper Business, 1994. 240 р.
20. Rostow W. W. The Stages of Economic Growth: A NonCommunist Manifesto. New York: Cambrige Univercity Press, 1991. 274 p.
21. Smith A. Lectures on Jurisprudence. Oxford: Clarendon Press, 1978.
22. Toffler A. The Third Wave. New York: William Morrow & Company, 1980. 544 p.
ДАН1 ПРО АВТОРА
Ховрак 1нна Вiкторiвна, доцент кафедри фЫанав i кредиту, к.е.н., доцент Кременчуцький нацюнальний уыверситет iменi Михайла Остроградського м. Кременчук, вул. Першотравнева 20 e-mail: [email protected]
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Ховрак Инна Викторовна, доцент кафедры финансов и кредита, к.э.н., доцент Кременчугский национальный университете имени Михаила Остроградского г. Кременчуг, ул. Первомайская 20 e-mail: [email protected]
DATA ABOUT THE AUTHOR
Khovrak Inna, Ph.D., Associate Professor, Finance and credit department Kremenchuk Mykhailo Ostohradskyi National University Kremenchuk, Pershotravneva Street, 20 e-mail: [email protected]
УДК 332.63
ТЕОРЕТИЧН1 ЗАСАДИ РЕНТНИХ В1ДНОСИН В С1ЛЬСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВ1
Шульга О.А.
Мета роботи - досл1дити форми земельно' ренти в сучасних умовах, роль рентного фактору у систем! орендних в1дносин та його м!сце в систем! оподаткування доход1в землевласниюв та землекористувач1в.
Методолог1чною основою роботи е застосування загальнонаукових та спец/альних метод1в наукового п1знання. Сднють лог1чного та ¡сторичного п1дход1в, емп1ричний метод та узагальнення були використан1 при визначенн та анал1з1 форм земельно' ренти, фактор1в та умов ¡х утворення. Метод поеднання анал1зу та синтезу, просування в1д абстрактного до конкретного були застосован! при визначенн розм1ру орендно'1' плати та визначення частки земельно' ренти, яка мае вилучатися у землевласниюв через податки, зв'язку ренти та попиту ! пропозицИ' на аграрну продукц1ю.
Основн результати роботи: досл1джено форми земельно' ренти в сучасних умовах, роль рентного фактору у систем! орендних в1дносин та податку як ¡нструменту рентних в1дносин, п1днято питання, пов'язан1 з оцнкою земл! та регулювання рентних доходов.
Практичне значення отриманих результат1в полягае у поглибленн розумння сутност1, причин ! умов утворення земельно'' ренти в сучасних умовах, рол! рентного фактору у сльському господарств! та нац1ональнЮ економц в ц1лому. Запропонован у робот1 рекомендацИ' можуть бути використан1 у процес1 розробки державних програм сот!ально-економ1чного розвитку сльського господарства Укра'ни, при розробц! метод1в ! механ1зм1в пдвищення ефективност1 державного регулювання у данй галуз!.
Висновки. Поряд з традиц1йними формами ренти, якими е диференц1альна I та II, абсолютна та монопольна, з'являються нов! форми ренти, виникнення яких пов'язане з розвитком суспльства ! господарською д1яльнютю людини. Нагальним нараз1 е вдосконалення податково' системи в напрям1 стимулювання землевласниюв ! землекористувач1в спрямовувати земельну ренту на пдвищення родючост! Грунту ! проведення заходв з охорони земель. У зв'язку з цим, доц1льно вилучати тльки диференц1альну ренту I, а от щодо диференц1ально! ренти II, то вона повинна залишатися у землевласниюв або землекористувачв, стимулюючи ¡х до ефективного використання земельних угдь. Кр1м того, податок на землю мае встановлюватися з еталонного, а не фактичного рвня ефективност1. Доц1льним е запровадження штраф1в ¡з землевласниюв, якщо яюсний стан земельно' длянки стане г1ршим.
Ще одн!ею не менш важливою проблемою, пов'язаною з рентними в1дносинами, е розм1р орендноI плати. И розм1р повинен бути встановлений як вдсоток в1д грошово' оц1нки земельно' длянки з урахуванням строку дИ договору оренди -з! збльшенням строку оренди розм1р орендно'1' плати мае зменшуватися.
Монопол1я земельно'' власност1, як бар'ер для м1жгалузевого перерозподлу ресурсв спрямовуе надлишковий прибуток не на збльшення виробництва продукцИ', а перетворюе його на абсолютну земельну ренту. Унасл1док цього стримуеться виробництво в сльському господарств!, гальмуеться техн1чний прогрес у галуз!. Тому ¡снуе об'ективна необх1дн1сть державного втручання з метою використання додано' вартост1 вдповдно до ¡¡' функц1онально-економ1чного призначення.
Ключов'1 слова: сльське господарство, земельна рента, диференц1альна рента, абсолютна рента, кваз1рента, антирента, податки, оренда, оц1нка земл!, перерозподл доходв.
© Шульга О. А., 2015
Економiчний вюник уыверситету | Випуск № 26/1
161
