CC BY
39устанавливает наличие материального законодательства, регулирующего данный вид правоотношений. Второй способ - судья отвечает на каждый из заявленных исков, содержащихся в исковом заявлении.
6. Определите ключевой довод судьи, где он ссылается на конкретный документ (нормативно-правовой акт в виде закона, постановления Пленума Верховного суда и т.д.).
7. Сделайте выводы (определите, какие ошибки совершила проигравшая сторона, какие нормы материального права нарушены, как должны были складываться правоотношения между сторонами для того, чтобы нормы не были нарушены).
Чем более подробно судебные решения будут разобраны, тем объемнее сложится представление о том, как нужно поступать в той или иной жизненной или профессиональной ситуации.
Типичные ошибки, допускаемые студентами при работе с судебным решением:
1. Самое главное препятствие к верному пониманию содержания акта это невнимательное прочтение документа.
2. Разбиение искового заявления на части или пункты. В одном иске может быть несколько пунктов, ошибка заключается в том, что студент «не видит» эти пункты, принимая за один. Например, приведенный типичны пример с требованием восстановить на работе и оплатить вынужденный прогул. В данном иске содержится два пункта, на которые судья должен ответить. Зачастую таких пунктов набирается до пяти: иск об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, оплате судебных расходов и на представительство и т.д. Студент его воспринимает, как один, не понимая, что каждый требует юридического ответа.
3. Студент принимает позицию истца за «чистую монету», т.е. считает ее установленным фактом. Необходимо обращать внимание студентов на то, что факты устанавливаются в мотивировочной части, а в описательной передается позиция сторон.
Выводы. В заключении можно сказать, что богатый материал баз данных сайтов, содержащих тексты судебных и административных актов является важнейшим практическим материалом, с помощью которого целесообразно, удобно и интересно изучать в комплексе нормы материального и процессуального права.
Литература:
1. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-Ф3 (ред. от 27.12.2018) ст.198. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 39570/f41a70ae 962751e59590a 59aec560789f40a6d31/
2. Казанцева Г.А., Карпукова А.А. Актуализация понятия социального обеспечения в курсе дисциплины «социальное право» для студентов педагогических вузов. Проблемы современного педагогического образования. 2017. № 57-6. С. 203-209
3. Маркова С.М., Полетаева Н.М., Цыплакова С.А. Моделирование образовательной технологии подготовки педагога профессионального обучения // Вестник Мининского университета. - 2016. - № 1-1 (13). URL: http://vestnik.mininuniver.ru/upload/iblock/e10/markova.pdf С. 23.
4. Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sudact.ru/
5. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по направлению подготовки 44.03.04 Профессиональное обучение (по отраслям), утвержденный Приказом Министерства образования и науки РФ от 1 октября 2015 г. N 1085. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// fgosvo. ru/news/9/1420
6. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.12.2017) ст. 15: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82839/
Педагогика
УДК 378
аспирант Калмыкова Диана Александровна
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева» (г. Самара)
ГЕНЕЗИС ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ИДЕЙ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы управления знанием как ведущего элемента образовательной и научной деятельности университета. Автором представлены предпосылки и охарактеризованы основные этапы возникновения теоретических идей об управлении знаниями в контексте развития информационного общества и становления университета четвертого поколения.
Ключевые слова: управление знаниями, знание, образовательная организация высшего образования, образовательный процесс, готовность преподавателя вуза к управлению знаниями.
An^Mion. The article discusses the issues of knowledge management as a leading element in the educational and scientific activities of the university. The author presents the prerequisites and characterizes the main stages of the theoretical ideas rising. These ideas are about knowledge management in the context of the information society development and the formation of the fourth generation university.
Keywords: knowledge management, knowledge, higher education schools, educational process, development of university teacher's knowledge management skills.
Введение. Для современного образования в настоящее время актуальным является вопрос категориального содержания знания как понятия и личностного компонента познания действительности обучающегося и педагога. Необходимым условием стратегического развития образовательной деятельности современного вуза является определение соотношений области междисциплинарного знания с областью знаний, полученных в ходе научных исследований. Традиционно в структуре образовательной деятельности университета акцент ставится на передаче предметного знания - транслирование информации. Вместе с тем, в реалиях пополнения научно-исследовательского ресурса, главенствующую позицию начинает занимать не только интерпретация, распространение готового знания, но и создание нового знания, управление им.
На сегодняшний день процесс разработки и внедрения системы менеджмента знаний образовательной организации высшего образования является необходимым направлением совершенствования механизмов и принципов ее управления. Образовательная организация высшего образования становится активным субъектом рынка образовательных услуг, задача которого - удовлетворение и опережение спроса на знание, его генерация, обобщение, распространение и внедрение в практику. Такая тенденция обуславливается, с одной стороны, совокупностью изменений мировой экономики, в числе которых стремительное развитие наукоемких отраслей и увеличение удельного веса знаний в структуре стоимости услуги. С другой стороны, управление знанием в профессиональном образовании является необходимым условием открытого и непрерывного образования, способствующего повышению качества традиционного обучения. Менеджмент знаний в данной сфере позволяет организовать не только индивидуальное «добывание» знаний, но и совместное (администрация - преподаватель - студент) использование организационного знания и его преобразование в корпоративный капитал [81.
Исследования начала 2000-х годов показали, что 80% всех имеющихся знаний остаются в организациях невостребованными или неявными [111- Долгое время основной причиной этому служила недостаточно эффективно организованная система менеджмента. Сегодня специалисты сходятся во мнении о том, что не менее важным является отсутствие готовности сотрудников принимать активное участие в работе по управлению знаниями. Обозначенная проблема сопротивления и низкой мотивации персонала актуальна и для образовательных организаций высшего образования. Важным элементом этой системы в вузе является профессорско-преподавательский состав, однако отсутствуют исследования о компетенциях, которые необходимы преподавателю для развития готовности к управлению знаниями. Уточнению ее структуры может способствовать рассмотрение исторического аспекта и генезиса идей о разработке и внедрении системы управления знаниями.
Изложение основного материала статьи. Теоретическими предпосылками возникновения менеджмента знаний в социологии и экономики принято считать разработку идеи информационного или постиндустриального общества, глобализацию и обострение конкуренции, вынуждающее университеты и корпорации отыскивать новые конкурентные преимущества. Так, в 60-х годах XX века Ф. Махлуп предложил предать знанию стоимостное выражение для получения максимальной выгоды, путем оптимизации трудовых процессов. Американские ученые Д. Белл и Э. Тоффлер, говоря о проблемах человечества в XXI веке, уделяли особое внимание управлению человеческими ресурсами постиндустриального общества. Главными отличительными чертами общества «знаний», согласно данной теории, были названы снижение роли материального производства, значительное ускорение научно-технического прогресса и появление нового типа вовлекаемых в производство ресурсов. Оба исследователя рассматривали человеческий капитал как совокупность приобретенных знаний, навыков, мотивации и энергии работников. Развитие информационных технологий потребовало увеличения участия работников в принятии решений и формирования творческого подхода [6].
Разработка концепции управления знаниями неразрывно связана с именем теоретика менеджмента П.Ф. Друкера, который впервые ввел в речевой оборот понятие «работник знания» - сотрудник, обладающий достаточным уровнем образования и способностью применять полученные знания в практической деятельности. Предмет труда работника знания находится, в первую очередь, в голове, а реалии информационного общества заставляют его все время сталкиваться с неалгоритмичными ситуациями и, как следствие, непрерывно вести аналитическую деятельность, искать нестандартные способы решения задач.
В педагогике, психологии и философии идеи менеджмента знаний находили отражение в вопросах передачи и распространения знаний: наибольший интерес составляло неявное знание, процесс преобразования которого затрагивает социальный аспект поведения человека [5, 71. Например, Г.М. Маклюэн полагал, что «знаниевый» капитал каждого сотрудника организации обогащается за счет пополнения знаниями и опытом других работников через средства коммуникации. Не меньший интерес в рамках исследуемой проблематики вызывает изучение неосознанного компонента познания, который нашел свое отражение через личностное, неявное знание в работах М. Полани. Концепция неявного знания американского философа уже через несколько десятилетий была применена не только для решения проблем философии науки. Она дала возможность учесть множество разнообразных факторов познавательной деятельности человека.
Применяемый нами сегодня сам термин «управление знаниями» впервые в 1986 году употребил в своем докладе американский исследователь К. Вииг на конференции Международной организации труда под эгидой ООН в Швейцарии. Задачи эффективного использования интеллектуальных ресурсов организации обеспечили значительный интерес к новому виду менеджмента. Необходимо отметить, что в научной среде рассматриваемая концепция вызвала множество споров и разногласий вокруг объекта управления. Однако в отличие от классического подхода, К. Вииг - специалист в области искусственного интеллекта - понимал «знание» в данном контексте не как философскую категорию, а как информационный ресурс организации, для которого процесс менеджмента заключается в управление средой, где знания производятся и распространяются. К. Вииг положил начало появлению научно-исследовательских работ и печатных публикаций по данной проблеме. Сложившаяся ситуация широкой трактовки термина привела к тому, что на сегодняшний день единственно верная дефиниция для понятия «управление знаниями» не определена [2].
Во второй половине 80-х годов интерес специалистов-практиков к вопросу управления знаниями возникает благодаря росту числа публикаций в бизнес-журналах. Несмотря на то, что к этому периоду актуальность применения менеджмента знаний стала осознаваться внутри предприятий, в большинстве организаций отсутствовали конкретные стратегии и механизмы нового вида управления. При этом ряд крупных зарубежных наукоемких компаний совершают первые попытки практического применения концепции управления знаниями.
На 90-е годы XX века приходится не только резкий скачек количества исследований проблем менеджмента знаний, но и значительный рост численности организаций, где эта концепция нашла свое применение. Уже в 1993 году в США прошла первая международная конференция, посвященная вопросам управления знаниями в организациях.
В начале 90-х годов в работах П. Сенге впервые была представлена идея самообучающейся организации, ориентированной на развитие посредством непрерывного обучения, самообучения каждого сотрудника и всего персонала в целом. В книге «Пятая дисциплина: Искусство и практика самообучающейся организации»
американский ученый выделяет основные особенности системного мышления и предлагает принципы построения такой организации, в которой формируются механизмы развития человеческого капитала, основанные на знаниях.
Рост интереса к проблемам управления знаний в данный период был обеспечен еще и преобладанием в теории стратегического менеджмента ресурсной концепции, согласно которой долгосрочное планирование в любой организации необходимо ориентировать не столько на изучение внешнего рынка, сколько на оценку внутреннего потенциала. К.К. Прахалад и Г. Хамел выработали новое представление о конкурентных преимуществах, основой которых являлось создание уникальных индивидуальных компетенций и способностей сотрудников, имеющих определяющее значение для развития организации [3].
Одним из самых значимых событий этого периода был выход в 1995 году монографии японских гуру менеджмента знаний И. Нонака и Х. Такеучи «Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах», которая до сегодняшнего дня остается самой цитируемой книгой о менеджменте знаний в мире. Авторы наиболее популярной модели изменения знаний - спирали знаний -первыми перенесли в менеджмент представление о формализованном (явном) и неформализованном (неявном) знании. Успех японских менеджеров И. Нонака и Х. Такеучи объясняли эффективным управлением процессом накопления индивидуального знания и его распространением внутри организации, то есть оформлением из неформализованного знания в формализованное и создание уникального организационного знания. Этот процесс образует «спираль знания», которая функционирует, в первую очередь, посредством неформальных внутриорганизационных отношений. В работе авторы рассмотрели философские основания управления знаниями, представили не только теоретические предпосылки и условия, необходимые для производства новых знаний, но и описали опыт внедрения в деятельность крупных компаний рассматриваемых концепций. Позже в теории менеджмента знаний возникает понятие «распределенное знание» как объект управления, принадлежащий группе взаимодействующих агентов, которым не обладает никто индивидуально, но которое возникает за счет агрегирования различных элементов знаний отдельных субъектов [3, 12].
В этом же году К.-Э. Свейби разрабатывает понятие «интеллектуальный капитал» как разницу между рыночной и балансовой стоимостями компании, ставя тем самым вопрос о необходимости оценки нематериальных активов любой организации. Эту теорию к 1998 году развивают Т. Давенпорт и Л. Прусак и предлагают два важнейших «знаниевых» показателя для измерения: скорость передачи информации и насыщенность ее опытом и контекстом [6].
Интерес специалистов из разных областей науки стал основанием для возникновения сразу нескольких концепций управления знаниями на стыке 80-х и 90-х годов (Таблица 1).
Во второй половине 90-х годов XX века описанные исследования были дополнены работами Д. Тиса, в которых сформулирована концепция динамических способностей. Основным положением концепции можно считать первостепенность обновления интеллектуального капитала. Автор подчеркивал, что конкурентные преимущества организации определяются не запасом знаний на настоящий момент, а наличием возможностей к их генерации, интеграции и регулярному обновлению. Динамические способности организации охватывают изыскание и освоении новых возможностей, отборе надлежащих организационных форм, создание и реформирование конфигурации своих компетенций в любых условиях.
Таблица 1
Концепции управления знаниями
Подход Американский Европейский (Скандинавский) Японский
Представители Карл Вииг Карл Свейби Томас Давенпорт Лоренс Прусак Икуджиро Нонака Хиротака Такеучи
Основа Управление знаниями Измерение знаний Создание знаний
Акцент Оптимизация процессов внутри жизненного цикла знания Мониторинг и учет нематериальных активов в стоимости капитала компании Развитие инновационной деятельности организации
В педагогике категория «знание» предполагает различные определения. Например, В.В. Лихолетов трактует знание как отношение человека к информации, предмету изучения, своей деятельности. Он определяет образование как «индивидуальное отношение к существующему общественному знанию и его практическому использованию в жизни, создание нового знания» [4]. В это же время В.Н. Спицнадель в своих исследованиях подчеркивает, что сама по себе информация, не является знанием, а значит и управление информацией не есть управление знанием [9].
Исследователи в области педагогики (В.В. Давыдов, Г.Е. Залесский, А.З. Редько, А.В. Хуторской) обращаются к актуальной проблеме концепции «знаниевого» обучения, делая вывод о том, что для построения новых парадигм с опорой на развитие критического и творческого мышления обучающихся, необходимо усвоение не только теоретического материала, научных понятий, но и непосредственное участие обучающихся в получении нового знания (научно-исследовательской работе).
С этого момента до сегодняшнего дня длится период массового распространения концепции менеджмента знаний во всех сферах деятельности человека, включая образование и науку. Управление знаниями формируется на стыке межличностных коммуникаций персонала организации и высокотехнологических решений. Происходит прямое формирование методик, технологий, приемов, программно-технологических продуктов и информационно-справочных систем для обеспечения свободного обращения жизненного цикла знаний, координации людей и новых технологий. В середине 90х в зарубежных вузах создаётся первая кафедра, появляется такая специальность, как «специалист по управлению знаниями». Рынок услуг по управлению знаниями за два года вырос в 6,5 раз, а важность концепции была принята на правительственном уровне, создан первый Институт управления знаниями (коммерческий исследовательский консорциум).
За последние три десятилетия было предложено более двадцати моделей управления знаниями, охватывающих в той или иной степени процессы жизненного цикла знания [10]:
- Поиск;
- Присвоение/ Приобретение;
- Создание;
- Адаптация;
- Кодификация;
- Структурирование;
- Фильтрация;
- Интеграция/Расширение;
- Распространение;
- Трансформация;
- Распределение и защита;
- Поддержка доступа;
- Оценка и аудит;
- Применение;
- Представление/Презентация;
- Капитализация;
- Хранение;
- Утилизация
В нашей стране проблемы менеджмента знаний привлекли внимание исследователей несколько позже, лишь в 00-е годы XXI века. Основными направлениями исследования отечественных ученых становились закрепление знания как ведущего фактора производства, расширение функций знаний в экономике будущего, особенности менеджмента знаний в общей структуре управления. Данной тематике посвящены труды А.Л. Гапоненко, В.Л. Иноземцева, Б.З. Мильнера, В.Л. Макарова, Г.Б. Клейнера, Л.Е. Никифоровой. На протяжении последний десятилетий в России проходит множество конференций, форумов и научных семинаров, публикуется масса научно-исследовательских работ по теме управления знаниями. В 2010-2011 годах в России были последовательно разработаны и внедрены:
- ГОСТ Р 53894-2010 «Менеджмент знаний. Термины и определения»;
- ГОСТ Р 54146-2010 «Менеджмент знаний. Руководство для малых и средних предприятий»;
- ГОСТ Р 54874-2011 «Менеджмент знаний. Руководство по добросовестной практике для государственного сектора»;
- ГОСТ Р 54875-2011 «Менеджмент знаний. Руководство по устоявшейся практике внедрения системы менеджмента знаний»;
- ГОСТ Р 54876-2011 «Менеджмент знаний. Руководство по обеспечению взаимосвязи менеджмента знаний с культурой организации и другими организационными процессами»;
- ГОСТ Р 54877-2011 «Менеджмент знаний. Руководство для персонала при работе со знаниями. Измерение знаний».
Документы представляют руководство по внедрению и применению системы менеджмента знаний, описывающие преимущества данной системы и определяющие менеджмент знаний как «плановое или текущее проведение отдельных мероприятий или непрерывное управление процессами для улучшения использования существующих или создания новых индивидуальных или коллективных ресурсов знаний с целью повышения конкурентоспособности предприятия» [1].
Выводы. Исследованию проблемы управления знаниями посвящены работы множества учёных в нашей стране и по всему миру. Это объясняется соответствием требованиям современности и интеграции внутри концепции различных научных дисциплин. Система управления знаниями признана важнейшим элементом образовательной деятельности, а ее своевременное внедрение позволяет обеспечить успешное развитие каждого сотрудника и образовательной организации в целом. Инновационные задачи, поставленные сегодня перед ведущими вузами, актуализируют необходимость разработки новых методологических подходов к управлению системами высшего образования и реализации перехода от традиционной образовательной модели к модели управления знаниями, которая интегрирует основные процессы образовательной и научной деятельности современного университета. Анализируя исторический аспект и генез идей управления знаниями, можно говорить о том, что на сегодняшний день данное научное направление активно разрабатывается специалистам различных областей. При этом в первую очередь рассматривается экономический и управленческий аспекты, что говорит об актуальности проведения исследований в области создания системы профессиональной подготовки преподавателей образовательных организаций к управлению знаниями.
Литература:
1. ГОСТ Р 54875-2011 «Менеджмент знаний. Руководство по устоявшейся практике внедрения системы менеджмента знаний».
2. Вииг К. Основы управления знаниями. - М., 1986. -371 с.
3. Ковылин Д.М. Сущность и структура интеллектуального капитала // Вестник ТГГПУ. - 2010. -№22. - С. 257-263.
4. Лихолетов В.В. Технологии творчества: теоретические основы, моделирование, практика реализации в профессиональном образовании: Монография. - Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2001. - 288 с.
5. Оселедчик М.Б. Истоки и причины возникновения менеджмента знаний // Теория и практика общественного развития. - 2011. - №2. - С. 27-29.
6. Руденко И.В., Винжегин О.М. Эволюция и основные концепции управления знаниями в современных условиях // Вестник ОмГУ. Серия: Экономика. - 2009. - №3. - С. 111-116
7. Рузаев Е.Н. Менеджмент качества образовательных услуг и менеджмент знаний в высшей школе / Е.Н. Рузаев, П.Е. Рузаева // Университетское управление: практика и анализ. - 2004. - № 1 (29). - С. 56-60.
8. Соловова Наталья Валентиновна. Механизм информационного резонанса // Вестник СамГУ. - 2008. - №66. - С. 269-275
9. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учебное пособие. - СПб.: Изд. Дом «Бизнес-пресса», 2000. - 326 с.
10. Суслов Д.С. Управление знаниями в организации: основные модели // Креативная экономика. -2012. - Том 6. - № 10. - С. 89-97.
11. Jim Botkin, Chuck Seeley - Knowledge Management Review; Vol. 3, Issue 6, 2001, p. 16.
12. Nonaka I., Takeuchi H. The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation / Ikujiro Nonaka, Hirotaka Takeuchi. - Oxford University Press, USA, 1995. - P. 304.
Педагогика
УДК:378.2
начальник кафедры огневой подготовки, кандидат педагогических наук, доцент, полковник полиции Карабаш Дмитрий Васильевич
ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД РФ» (г. Краснодар)
О НЕОБХОДИМОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ СВЯЗЕЙ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКЕ КУРСАНТОВ И СЛУШАТЕЛЕЙ ВУЗОВ МВД РОССИИ
Аннотация. В данной статье представлены результаты анализа спектра проблем, связанных с необходимостью повышения уровня готовности курсантов и слушателей к эффективному выполнению возложенных обязанностей и поставленных задач в ситуациях риска за счет практики взаимодействия профессорско-преподавательского состава различных кафедр в условиях интегративной междисциплинарной образовательной среды.
Ключевые слова: профессиональная подготовка в вузах МВД, междисциплинарные связи, интегративная междисциплинарная образовательная среда, бинарные технологии, моделирование междисциплинарных ситуативных комплексов.
Annotation. This article presents the results of the analysis of the range of problems associated with the need to improve the level of readiness of cadets and students to effectively perform their duties and tasks in situations of risk through the practice of interaction of the teaching staff of various departments in an integrative interdisciplinary educational environment.
Keywords: professional training in the universities of the Ministry of internal Affairs, interdisciplinary communication, integrative interdisciplinary educational environment, binary technologies, modeling of interdisciplinary situational complexes.
Введение. Если проанализировать показатели, которые характеризуют уровень сформированности профессиональных компетенций выпускников вузов МВД России, то к приоритетным из них можно отнести готовность к самостоятельной служебно-боевой деятельности, умение решать задачи, возникающие при осуществлении своей профессиональной деятельности, когда имеют место критические, нетипичные ситуации, связанные, например, с предотвращением или пресечением различного рода противоправных действий [2, с. 160; 3, с. 127].
Изложение основного материала статьи. Для достижения высокого уровня развития профессиональных компетенций обучающихся, необходима системная, непрерывная работа профессорско-преподавательского состава кафедр, которая все свои усилия направляет на поиск, разработку и внедрение инновационных технологий в образовательное пространство профильного обучения. Одним из приоритетных направлений совершенствования процесса обучения сегодня можно назвать внедрение в учебный процесс междисциплинарных связей, характеризующееся набором определенных и необходимых условий (Рис. 1).
Расширение границ содержания одной дисциплины
Переход от пассивного восприятия информации к интерактивному творческому потенциалу личности курсантов и слушателей в образовательной среде вуза _МВД России_
_;_
Методическое и практико-ориентированное наполнение
учебных занятий тренингами, кейс-стадиями и
разноуровневыми развивающими творческими заданиями
Применение активных, интерактивных и проблемных
методов обучения
I
Использование балльно-рейтинговой системы оценки качества сформированности компетенций обучающихся
Рисунок 1. Значимые условия междисциплинарного обучения
