CC BY
5
УДК 343.1
З. З. Зинатуллин
ГЕНЕЗИС СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ НАУКИ В УДМУРТСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ УНИВЕРСИТЕТЕ
Раскрыт генезис становления и развития уголовно-процессуальной науки в Удмуртии, сформулированы дальнейшие пути разработки госбюджетной темы «Совершенствование механизма реализации уголовно-процессуальных норм». К л ю ч е в ы е с л о в а: уголовно-процессуальная наука, механизм реализации уголовно-процессуальных норм.
THE GENESIS OF THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF CRIMINAL PROCEDURAL SCIENCE AT UDMURT STATE UNIVERSITY
The genesis of the formation and development of criminal procedural science in Udmurtia is disclosed and further ways of developing the state budgetary theme «improving the mechanism for the implementation of criminal procedural norms» are formulated. K e y w o r d s: criminal procedural science, mechanism for the implementation of criminal procedural norms.
Поступила в редакцию 25 января 2022 r.
Отправной точкой становления в Удмуртии уголовно-процессуальной науки, вне сомнения, надлежит считать проведение в июне 1988 г. под эгидой Координационного бюро по проблемам уголовного процесса и судоустройства АН Союза ССР, возглавляемого известным ученым-процессуалистом А. Д. Бойковым, на базе Удмуртского государственного университета научно-практической конференции по проблеме повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. В ее работе приняли участие 48 ученых-процессуалистов Москвы, Ленинграда, Киева, Казани, Ташкента, Свердловска, Саратова, Томска, Иркутска, Красноярска, Уфы, Оренбурга и других городов. На конференции были обсуждены актуальные проблемы советской уголовно-процессуальной науки и определены основные направления научных исследований в области уголовного судопроизводства. Кафедра уголовного права и процесса Удмуртского государственного университета вошла в число разработчиков госбюджетной темы «Совершенствование механизма реализации уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм», включенных в координационный план работы Академии наук СССР. Материалы конференции были опубликованы в межвузовском сборнике научных трудов1.
Следующей важнейшей вехой в развитии уголовно-процессуальной науки в Удмуртии стало создание в феврале 1983 г. ВАКом Минобразования РФ дис-
1 См.: Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки / под ред. З. З. Зинатуллина. Ижевск, 1989. © Зинатуллин З. З., 2022
сертационного совета по защите диссертации на соискание ученых степеней по специальностям 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность и 12.00.08 - уголовное право и криминология (председатель - профессор З. З. Зинатуллин, в составе - ученые Москвы и юридических вузов Поволжья, Урала и Западной Сибири).
В связи с происходящими в России социально-экономическими преобразованиями, вызвавшими необходимость конструирования соответствующей законодательной базы, включая разработку, в частности уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, вся дальнейшая разработка проблем юридической науки в целом и уголовно-процессуальной науки в частности органично связывалась с разрешением таких задач. Именно в их русле строилась и плодотворная работа в диссертационном совете, подготовка монографий, научных статей и научных сообщений на проводимых по всей России многочисленных научно-практических конференциях.
Поскольку генезис становления уголовно-процессуальной науки в Удмуртском государственном университете в последнее десятилетие XX в. и первое десятилетие XXI в. получил должное освещение в «Избранных трудах», опубликованных в серии «Антология юридической науки»2, ограничим основными вехами в его развитии .
Большим вкладом в уголовно-процессуальную науку стала, в частности, успешная защита Л. Г. Татьяниной диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук, посвященной разрешению сложной и остродискуссионной проблеме производства по уголовным делам в отношении лиц, имеющих психические отклонения (в настоящее время доктор юридических наук, профессор Л. Г. Татьянина заведует кафедрой уголовного процесса и правоохранительной деятельности Удмуртского государственного университета; входит в состав диссертационных советов: Ульяновского государственного университета и Уральского юридического университета; активно оппонирует диссертации, выполненные в юридических вузах России). Активно участвуя в работах научно-практических конференций, проводимых в юридических вузах России (Москва, Санкт-Петербург, Курск, Казань, Краснодар, Екатеринбург, Саратов, Томск, Саранск и др.), кафедра уголовного процесса и сама организует широкомасштабные научно-практические конференции. Следует особо выделить весьма представительную научно-практическую конференцию, проведенную в марте 2006 г., по теме «Состояние и перспективы развития юридической науки», материалы которой были опубликованы в 6 частях, и конференцию, проведенную 7-8 февраля 2013 г., по теме «Проблемы уголовно-процессуальной науки XXI века». В работе конференций, наряду с учеными-процессуалистами России, приняли участие и ученые Украины, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, а также Китайской Народной Республики.
Научно-исследовательская работа практически всегда органично связывается с подготовкой в той или иной форме учебных изданий. З. З. Зинатуллин и Л. Г. Татьянина являются соавторам ряда учебников по уголовному процессу (М., 1989; Казань, 2004; М., 2007, 2013). Такие учебные пособия З. З. Зинатул-лина, как «Уголовно-процессуальное доказывание» (Ижевск, 2003), «Юриди-
2 См.: Зинатуллин З. З. Избранные труды : в 2 т. СПб., 2013. С. 249-255, 315-321, 350358, 431-437, 663-672.
ческая этика» (М., 2010), рекомендованы Министерством образования РФ для обучающихся по направлению специализации « Юриспруденция». Ряд учебных пособий выполнены как в традиционном, так и электронном форматах («Алгоритм применения уголовно-процессуальных норм»; «Современные проблемы уголовно-процессуального доказывания»; «Этика адвоката-защитника»).
Всё изложенное свидетельствует о том, что в центре внимания кафедры находятся актуальные проблемы российской уголовно-процессуальной науки, связанные с исследованиями таких ее доминантных установок, как сущность и аксиологическая составляющая российского уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальная форма, уголовно-процессуальные функции, уголовно-процессуальное принуждение и, конечно, уголовно-процессуальное доказывание, основные доминанты которого по своей сути определяют все предназначение современного российского уголовного процесса быть действенным государственным инструментом в охране и защите прав человека и гражданина и противостоянием преступности.
Эффективное выполнение назначения уголовного судопроизводства требует сосредоточения внимания уголовно-процессуальной науки на выполнение соответствующих задач, важнейшими из которых являются:
а) создание качественного уголовно-процессуального законодательства, согласуемого с реалиями социально-экономического развития нашего социума;
б) качественного повышения уровня уголовно-процессуальной деятельно-
Ничего невыполнимого в достижении подобных задач нет. Современные научно-технические достижения, их внедрение в практику уголовного судопроизводства, в частности формирования цифрового уголовного процесса, призваны только способствовать этому3.
Что касается выполнения первой задачи, то приходится с глубоким сожалением констатировать, что самым веским препятствием на этом пути является само состояние существующего сегодня уголовно-процессуального законодательства. УПК РФ, созданный «при поддержке Американской ассоциации юристов» и Министерства юстиции США4, не мог быть построенным без учета таких характерных для англо-саксонской правовой системы постулатов, как осуществление производства только на состязательных началах и при полном игнорировании принципа всестороннего, полного исследования обстоятельств дела. Несмотря на достаточно серьезную и обоснованную в его адрес критику УПК РФ был принят 18 декабря 2001 г. За более чем 20-летний период его действия в него внесено такое количество корректировок, которые не только изменили его содержание, но и значительно затруднили возможность пользования им. В большинстве своем внесенные в УПК РФ корректировки обусловлены изменяющимися условиями в жизни как России, так и международного сообщества,
3 См.: ЗинатуллинЗ. З., Зинатуллин Т. З. Проблемы уголовно-процессуального доказывания в свете достижений научно-технического прогресса // Судебная власть и уголовный процесс. 2020. № 3. С. 32-37 ; Муратова Н. Г. Уголовный процесс : проблемы и идеи. М., 2021. С. 356-372.
4 См.: Комментарий к УПК РФ / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М., 2002. С. 51 ; Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной принятию УПК РФ. М., 2002. С. 2.
необходимости согласно постулатам УПК РФ с общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров. Вместе с тем значительное число обоснованных теорией и практикой уголовного судопроизводства проблем остается вне поле зрения законодателя либо просто игнорируется им. В их числе необходимость конструирования в УПК РФ нормы о тех задачах, посредством выполнения которых можно обеспечить сформулированное в ст. 6 УПК РФ назначение уголовного судопроизводства; включение в систему уголовно-процессуальных принципов гласности как непреложной составляющей демократической формы государственности (ст. 1 Конституции РФ); всесторонность, объективность исследования обстоятельств уголовного дела, при соблюдении которых может быть сформулировано итоговое процессуальное решение; равенство всех участников уголовного судопроизводства перед законом и судом, что позволит исключить противоречащую ст. 19 Конституции РФ производство по уголовным делам в отношении указанных в ст. 447 УПК РФ категории лиц. Особую тревогу вызывает избранный законодателем курс на упрощение уголовно-процессуальной формы производства по уголовным делам, выразившийся во введении института дознания в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ), которую отдельные ученые предлагают заменить на протокольную форму производства5, а также в самом широком применении установленных главами 40 и 40.1 УПК РФ особых порядков судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявляемым обвинением и при заключении с совершившим преступление лицом досудебного соглашения о сотрудничестве. Тревогу вызывает и все более расширяющая свои границы норма прекращения производства по уголовным делам (ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ), особенно в связи с возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации (ст. 28.1 УПК РФ). Не свидетельство ли это о превращении традиционного уголовного процесса в его коммерческую форму со всеми присущими экономического свойства атрибутами?
При всем бережном отношении к государственному бюджету возникает вопрос о правомерности отступления от исторически сложившихся в жизни социума постулатов о неотвратимости ответственности за виновно-совершенные «прегрешения»6, игнорируя тем самым установки известных мыслителей в лице Чезария Беккария, Фрацуа Вольтера, И. А. Ильина, В. И. Ленина о важности неизбежности ответственности за нарушение любых социальных предписаний7.
Суждения о необходимости совершенствования уголовно-процессуального законодательства, конструирования нового УПК РФ сегодня стали постоянными составляющими практически любых изысканий в области уголовного судопроизводства. Надлежащее решение этой задачи позитивно скажется и на повышении качества правоприменительной деятельности органов предва-
5 См.: Гаврилов Б. Я. Тенденции совершенствования уголовно-процессуального законодательства правоприменительной практики, опубликованной в монографии М. Г. Муратовой «Уголовный процесс : проблемы и идеи». М., 2021. С. 7-8.
6 См.: Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета по заказу Казанской епархии. 1981. С. 74 ; Коран : пер. В. Пороховой. М., 1981. С. 157.
7 См.: Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях М., 1939. С. 308-309 ; Вольтер Ф. М. Избранные страницы. СПб., 1914. С. 156 ; Ильин И. А. О сопротивлении злу силою. М., 1993. Т. 1. С. 344 ; Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 4. С. 412 ; Т. 54. С. 71.
рительного расследования, прокуратуры и судов по раскрытию преступлений, изобличению виновных в их совершении лиц, осуществления правосудия по уголовным делам. В эпоху компьютеризации во всех сферах социальной жизни, широкого использования Интернета учебно-воспитательная составляющая приобретает свой специфический характер, заключающийся в том, чтобы научить обучающегося анализировать информацию, логически правильно мыслить и формулировать выводные знания. Следовательно, и педагог должен соответствовать этому. В условиях же исключения возможностей обращения к использованию мобильников, в которые «вкачивается» содержание, к примеру УПК РФ, резко снижается аттестационная оценка экзаменующихся. Качественное уголовно-процессуальное законодательство, которого, к сожалению, сегодня в России нет, и качество обучения имманентно связаны с условиями образовательного процесса. И это не может не входить, в частности, и в содержание уголовно-процессуальной науки, и использование ее достижений в уголовно-процессуальной деятельности по выполнению государственной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ). В этом профессорско-преподавательский состав кафедры уголовного процесса и правоохранительной деятельности Удмуртского государственного университета и видит свое предназначение.
Удмуртский государственный университет Зинатуллин З. З., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса и правоохранительной деятельности Института права, социального управления и безопасности
Udmurt State University
Zinatullin Z. Z., Doctor of Legal Sciences, Professor of the Department of Criminal Process and Law Enforcement of the Institute of Law,
Social Management and Security E-mail: kafedrauppd@mail.ru
