CC BY
73
Генезис развития инвестиционного права в области иностранных инвестиций в
мировой экономике (Часть 1) Филатова Ю. М.
Филатова Юлия Михайловна /Filatovа Yulia Mikhailovna - кандидат физико-математических наук, доцент,
кафедра мировой экономики, ФГБОУ ВПО Тульский государственный университет, г. Тула
Аннотация: в статье рассмотрено историческое развитие инвестиционного права в области иностранных инвестиций в мировой экономике.
Abstract: the article considers the development of the investment law in the field of foreign investment in the world economy.
Ключевые слова: иностранные инвестиции, инвестиционное право, мировая экономика. Keywords: foreign investment, investment law, the global economy.
УДК 339.9
Понимание категории инвестиций и инвестиционного процесса, существовавших во все времена и у всех народов, для современной экономики раскрываются и приобретают большое значение с развитием рынка. Они приобретают основополагающее значение для национальной и международной экономики после формирования национальных и мировых рынков.
Для понимания состояния международно-правового регулирования иностранных инвестиций на сегодняшний день необходимо изучить историческое развитие данного процесса. В зависимости от подхода к изучению выделяют различные периоды этого явления.
Согласно первому подходу, для которого основанием для разделения на периоды является различное отношение к решению инвестиционных споров, выделяют три периода. Первый период определяется временными рамками первой половины XX в. С появлением социалистических стран произошла полная национализация частной собственности. Большинство иностранных государств признали акты национализации незаконными и требовали выплаты возмещения. Государства-экспроприаторы, в свою очередь, ссылаясь на данные нормативные акты, отказывались выплачивать компенсацию. Также возникали споры, связанные с захватом бывшими собственниками имущества, которые находились во время национализации за границей. В отечественной доктрине были проработаны позиции относительно правоотношений иностранного инвестора и принимающего государства в случае осуществления государством односторонних суверенных мер. «Исходя из принципа государственного суверенитета, государство имеет исключительное право регулировать все вопросы, связанные с правом собственности на имущество, в том числе вопрос о национализации собственности» [1].
Второй период характеризуется тем, что в связи с укреплением экономической независимости стран Азии, Африки и Латинской Америки в 1950-1970 гг. были приняты инвестиционные кодексы и законы в государствах-импортерах капитала. Большинство споров возникало по поводу национализации капиталовложений и одностороннего изменения (прекращения) государством инвестиционных соглашений. Иностранные инвесторы и их государства расценивали одностороннее прекращение или изменение инвестиционного соглашения принимающим государством как нарушение международного права и требовали привлечь к ответственности принимающее государство. В 1965 г. была заключена Вашингтонская конвенция, в результате который был учрежден Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), принцип действия защиты прав которого значительно отличается от национальных судов и международных коммерческих арбитражей. Объектом нормативного регулирования на внутригосударственном и международном уровне стали вопросы, касаемые юрисдикционного иммунитета государств. Европейская конвенция об иммунитете государств была заключена в 1972 г.
В данный период времени были разработаны следующие основополагающие положения:
- инвестиционный спор между принимающим государством и иностранным инвестором квалифицируется как частноправовой спор;
- отвергнута теория международной публично-правовой ответственности индивида;
- признан суверенитет государства над природными ресурсами;
- выработаны общие принципы экспроприации: государство вправе на недискриминационной основе проводить экспроприацию на законных основаниях, в общественных интересах, с выплатой компенсации;
- признано право государства на одностороннее расторжение и прекращение инвестиционного соглашения в общественных интересах и с выплатой компенсации.
Начиная с первой половины 80-х гг. XX века (третий период), вопрос правового регулирования отношений иностранного инвестора и принимающего государства становится все более значимым в связи с открытием восточноевропейского рынка. Этот факт способствовал созданию государствами-экспортерами капитала национальных программ по страхованию инвестиций, которые с помощью гарантий снижают политические риски. На международной арене значимым событием считается подписание 11 октября 1988 г. Конвенции об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (МАГИ).
Согласно второму подходу к изучению исторического развития международно-правового регулирования иностранных инвестиций, выделяют три периода развития международного инвестиционного права защиты инвестиций. На первом (колониальном) этапе развитые страны утверждают общие принципы международного права по вопросам защиты международных инвестиций. Второй этап (постколониальный) — это отвердение развивающимися странами общих принципов международного права в области защиты международных инвестиций. Третий (современный) этап характеризуется восстановлением развитыми и развивающимися странами основных принципов международного права в области защиты международных инвестиций.
Основу периодизации составляют особенности эволюции экономического процесса инвестирования и развития системы гарантий защиты иностранной собственности.
Инвестиции являлись орудием колониальной экспансии в XVIII—XIX вв. Так как правовая система колонии была интегрирована в правовую систему метрополии, инвестиции были под надежной правовой защитой, и необходимость в международно-правовом регулировании иностранных инвестиций была минимальной. В колониальной системе права законодательные органы метрополии гарантировали необходимую защиту инвестиций. Например, Британия отказалась от контроля над законодательными актами государств, входивших в Британскую империю на основании Вестминстерского акта в 1932 г. В данный период времени колониальная система предоставляла необходимые гарантии безопасности движению капитала внутри империи, и необходимости в развитии системы гарантий защиты иностранных инвестиций не существовало. Между различными колониальными системами движение капитала было незначительно.
В результате влияния западной идеологии laissez-fair (принцип невмешательства - экономическая доктрина, согласно которой государственное вмешательство в экономику должно быть минимальным) и либеральной концепции собственности на международное право в середине XIX появилась широкая трактовка ответственности государств за ущерб, причиненный личности и имуществу иностранцев. В результате чего была сформирована теория, по которой принимающее государство должно определить режим в отношении иностранного инвестора и его имущества в своем внутреннем законодательстве, соответствующем «минимальному международному стандарту». Данная доктрина, которая начала развиваться в конце XIX в., требовала от принимающего инвестиции государства соблюдения определенного минимального стандарта цивилизованности в отношении к иностранным гражданам и иностранной собственности, независимо от того, предоставляются такие права собственным гражданам и юридическим лицам или нет [2].
Право принимающего государства на изъятие иностранной собственности признается лишь при соблюдении ряда условий. Во-первых, запрещен дискриминационный характер изъятия объекта частной собственности; во-вторых, изъятие осуществляется в публичных целях; в-третьих, изъятие должно сопровождаться своевременной, равнозначной компенсационной выплатой. Исходя из принципа pacta sunt servanda (обязательства должны соблюдаться), государство обязуется выполнять контрактные соглашения, вытекающие из договоренностей с иностранным инвестором. Например, права, которые были приобретены иностранцами законно, нельзя отменить в соответствии с законодательством принимающей страны. Государство должно принимать меры в отношении иностранных инвестиций строго в соответствии с процедурой, установленной внутренним законодательством, что исключает произвольный характер их применения.
Любое действие или бездействие принимающего государства, которое противоречит нормам «минимального международного стандарта», влечет за собой ответственность принимающего государства, которая реализуется посредством осуществления государством гражданства иностранного лица дипломатической защиты его интересов.
Итак, соблюдение международного минимального стандарта цивилизованности по отношению к иностранным гражданам и иностранной собственности является обязательным для государства, принимающего инвестиции.
Развитые страны в своей практике часто указывают на общность принципов права для всех цивилизованных наций. Известны несколько подобных принципов: с одной стороны, принцип уважения частной собственности, с другой — принцип уважения приобретенных прав. Эти положения признаны едиными для всех цивилизованных наций и являются источником международного права. Итак, независимо от государственной принадлежности инвестора защита должна быть одинаковой. Следовательно, та мера, которая приносит ущерб имуществу иностранного лица одного государства в отличие от имущества иностранных лиц других государств, в соответствии с международным правом будет незаконной. Единственным исключением такого различия в защите может считаться если такая мера является ответной реакцией, то есть контрмерой. Практические и теоретические основы традиционного права ответственности государства вызывают ряд разногласий у латиноамериканских дипломатов и юристов. Эти разногласия стали причиной выступлений ряда латиноамериканских государств в конце XIX в. против, с их точки зрения, несправедливых форм дипломатической защиты своих граждан в этом регионе западными странами.
Такая теория нашла свое научное отражение в трудах министра иностранных дел, авторитетного аргентинского юриста С. Кальво (1822—1906). Положение о защите прав нерезидентов лишь в рамках национального режима закреплено в нескольких документах: заключительном варианте I Международной конференции американских государств (Вашингтон, 1889 г.), в Конвенции о правах и обязанностях
государств, которая была принята на VII Международной конференции американских государств (Монтевидео, 1933 г.). В дальнейшем эта теория стала известна под названием «доктрина Кальво». По мнению С. Кальво, международно-правовой обычай требует, чтобы государство предоставляло равные права иностранцам и собственным гражданам.
В Постоянной палате международного правосудия (судебный орган, работавший при Лиге Наций в 1922— 1940 гг., преемником Палаты стал Международный суд ООН) неоднократно обсуждалось право дипломатической защиты. Палатой был уточнен тот факт, что по международному праву дипломатическая защита — это исключительное право государства (не индивида или компании).
Именно на этих основаниях в законах и конституциях многих латиноамериканских государств было закреплено положение о применяемом в отношении иностранных инвесторов национальном режиме, который полностью отвечает требованиям международного права. Однако в ходе экономических реформ допускалось изъятие иностранной собственности и данные законы не давали гарантий от такого рода изъятий. В «Доктрине Кальво» существует понятие национального стандарта. Это понятие рассматривается как противовес международному минимальному стандарту. В основе категории лежат основополагающие принципы территориального суверенитета государств. Первый принцип - принцип равенства резидентов и нерезидентов перед законом. Из этого вытекает и второй принцип - принцип регулирования правового положения нерезидентов и их собственности внутренним законодательством. Третий принцип - принцип невмешательства других государств при разрешении споров между иностранными инвесторами и национальными правительствами в отношении правового положения нерезидентов и их собственности (в частности государств, гражданами которых являются иностранные инвесторы). Четвертый и последний принцип - принцип отсутствия обязательства государства компенсировать иностранным инвесторам ущерб их собственности, который причинен в результате гражданской войны или актами нарушения общественного порядка [3].
Данная доктрина противопоставляется «международному минимальному стандарту». Она основывается на принципе территориального суверенитета и основывается на принципе абсолютного равенства перед законом граждан принимающего государства и иностранных граждан. Данной доктриной не отрицаются международные стандарты проведения экспроприации, однако подчеркивается, что основанием их реализации является только внутреннее законодательство принимающего государства.
На протяжении долгого периода времени доктрина «национального стандарта» яростно отстаивалась странами Латинской Америки и впоследствии была принята без дополнений и изменений Инвестиционным кодексом стран Картахенского соглашения. Также необходимо заметить, что схожие принципы этой теории можно увидеть в международно-правовой позиции независимых стран Азии и Африки.
Первый, колониальный этап завершается в 40-х гг. XX в. Начало второго (постколониального) этапа приходится на 50-е гг. XX в. В это время, после распада колониальной системы, остро встал вопрос о защите инвестиций для ряда государств, которые продолжали оставаться основными экспортерами капитала в страны, которое ранее были их колониями.
В середине XX в. на международной арене стали появляться новые независимые государства. Все чаще эти государства предпринимали попытки отстоять свою экономическую независимость и провести реформы внутренней экономической системы. Все это привело к тому, что принципы ответственности государства за причинение ущерба иностранным гражданам и их собственности были признаны ими как несправедливые и носили колониальный характер. Осуществление этих принципов на практике, с их точки зрения, означало укрепление несправедливой эксплуататорской системы, которая приносит выгоду исключительно более развитым и сильным странам запада.
Деколонизованные государства, которые появились после Второй мировой войны, предпринимали неоднократные попытки обрести право на самостоятельное определение пути экономического развития. Вследствие чего полную экономическую независимость предопределило формирование новой правовой оценки традиционных принципов инвестиционного права. Азиатские и африканские специалисты в области права придерживались точки зрения, согласно которой новые независимые государства не могут быть связаны международными обязательствами в силу «минимального международного стандарта», так как отношения между этими странами исторически складывались как эксплуатационные и колониальные, природа которых противоречит цивилизованными стандартам. Принципу «минимального стандарта» противопоставлялось право принимающего государства контролировать допуск в страну иностранного капитала и определять соответствующий режим иностранной собственности и метод ее коммерческого использования. Неотъемлемым атрибутом национального суверенитета считалось право на национализацию, осуществление которого обусловлено выплатой правомерной компенсации, которая определяется с учетом возможностей национализировавшего государства.
Литература
1. Вилков Г. Е. Национализация и международное право. М, 1962. - С. 14.
2. Трапезников В. А. Валютное регулирование в международном инвестиционном праве. - М.: Волтерс
Клувер, 2004.
3. Матраева Л. В. Иностранные инвестиции: Учебник для бакалавров / Л. В. Матраева, Ю. М. Филатова, С. Г. Ерохин. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2014. - 248 с.
