CC BY
231
Генезис развития адвокатских образований в России Белинская Е. В.
Белинская Елена Викторовна /Belinskaja Elena Viktorovna - студент, кафедра гражданского права и процесса, факультет гражданского и предпринимательского права, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования Байкальский государственный университет экономики и права, г. Иркутск
Аннотация: в статье анализируется исторический аспект развития адвокатских образований. Через исторические этапы развития адвокатуры прослеживается становление такого адвокатского образования, как адвокатские бюро. Автор проводит анализ действующего законодательства и предлагает пути решения назревших проблем в части регламентации деятельности адвокатских бюро. Ключевые слова: адвокатское бюро, адвокатура, партнер, юридическая помощь.
Изучение возникновения и развития адвокатских образований в генезисе помогут выявить закономерности и возможные пути изменения организационных основ деятельности российской адвокатуры.
Впервые в России адвокатура была сформирована в 1864 г. в результате Судебной реформы, которая стала рассматривать адвокатуру, в первую очередь как институт, предназначенный для оказания квалифицированной правовой помощи. Адвокаты были объединены в самоуправляющуюся корпорацию, сословие присяжных поверенных [8]. Присяжными поверенными могли быть лица, имеющие высшее юридическое образование и 5-летний стаж службы по судебному ведомству.
Присяжные поверенные были приписаны к судебным палатам и образовывали при каждой палате особую коллегию. Если число членов коллегии было больше двадцати, то члены коллегии приобретали право ходатайствовать в палату о разрешении им избрать совет. Организованная таким образом система управления адвокатской корпорацией обеспечивала автономность и независимость адвокатуры от государственных органов, выборность и подотчетность советов присяжных поверенных, самостоятельное нормативное регулирование их деятельности [2, с. 41].
Также, наряду с присяжной адвокатурой, был учрежден институт частных поверенных. Для того чтобы стать частным поверенным, необходимо было получить особое свидетельство, выдававшееся судами, в округе которых частный поверенный осуществлял ходатайство по делам. Частный поверенный получал право на участие в производстве гражданских дел.
Вместе с тем необходимо отметить, что, несмотря на положительные моменты, связанные с введением присяжных поверенных, появление частных поверенных принималось адвокатским сообществом неоднозначно, так как они могли быть представителями в суде без всякого образовательного ценза.
Организационно-правовые и функциональные основы деятельности адвокатуры оставались неизменными до Великой октябрьской революции.
Придя к власти, большевики ликвидировали институт адвокатуры, хотя и предпринимались попытки найти приемлемую форму защиты в суде. В 1924 г. были приняты Основы судоустройства СССР и союзных республик, в статье 17 Основ было установлено, что коллегии защитников организуются на началах самопополнения под контролем губернских (областных) исполнительных комитетов на основе особого Положения, общие принципы которого устанавливаются общесоюзным законодательством [9, с. 10].
В Положении о судоустройстве РСФСР от 19 ноября 1926 г., было предусмотрено, что коллегии защитников действуют под непосредственным надзором и руководством областных, губернских и окружных судов.
В 1928 г. коллегия Народного комиссариата юстиции РСФСР (далее - НКЮ РСФСР) предоставила губернским и окружным судам устанавливать предельное число членов коллегии, исходя из численности населения соответствующей территории и количества судебных дел. Необходимо отметить, что в самом Положении предельное число членов коллегии не устанавливалось.
К середине 1930-х гг. ХХ столетия сложилось три вида коллективов.
Первый вид - общереспубликанские или областные, действовали в составе коллегии защитников области или республики, где имелось определенное количество членов, составляющих единый областной (республиканский) коллектив. Председатель коллегии защитников являлся председателем коллектива. Состав коллектива был равен составу всей коллегии защитников. Руководители коллектива находились в областном (республиканском) центре и бывали на местах раз в год, а то и реже. Отсутствие выборности заведующего консультацией и признаков самоуправления вело к отсутствию ответственности консультации за свою работу.
Второй вид - смешанные городские и общеобластные коллективы, были достаточно редки. В городах существовали самостоятельно управляемые коллективы. Члены коллегий, находящиеся в сельской местности, составляли единый краевой коллектив защитников.
Третий вид - межрайонные коллективы, образовывались из защитников, работающих в нескольких соседних регионах и имеющих свой центр в наиболее крупном городе района и выборное бюро коллектива. Эта форма была наиболее удобна и имела большее распространение, чем первые две [3, с. 36].
Для того чтобы прийти к единству организационных форм коллективов НКЮ СССР указал на
необходимость преобразования единых областных и республиканских коллективов впредь до издания нового положения о защите таким образом, чтобы на местах, где было не менее 5 защитников, существовал самостоятельный коллектив, имеющий свой выборный орган. Временно было допущено существование единых коллективов защитников в областях и республиках, где общее количество членов коллегии было не более 25 человек [4, с. 57].
В республиках, имеющих краевое, областное деление, в том числе в РСФСР, общереспубликанские коллегии защитников не создавались. Общее руководство коллегиями в таких субъектах осуществляли местные отделы судебной защиты НКЮ СССР.
Одним из главных недостатков коллегий являлась оторванность президиума от коллективов и консультаций. Выделялись следующие недостатки:
— недостаточный контроль за выполнением защитниками своих профессиональных и общественных обязанностей;
— отсутствие взаимодействия и оперативной связи президиума с отдаленными коллективами;
— недостаточный контроль за выполнением решений президиума;
— несвоевременное рассмотрение дисциплинарных дел и др. [6, с. 45]. Формы и методы деятельности российской адвокатуры требовали реформирования и упорядочивания. Незначительные изменения в организационные основы адвокатской деятельности были внесены Положением об адвокатуре 1962 г., которое определило основную структуру и систему деятельности адвокатских образований. В основу организации адвокатуры был положен территориальный принцип - республиканские, краевые, областные и городские коллегии адвокатов.
Новый этап развития адвокатуры связан с принятием в 2002 г. Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [7], который выделили четыре формы адвокатских образований: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.
На адвокатов была возложена публичная обязанность - обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, гарантируя тем самым право каждого на получение квалифицированной юридической помощи
[5].
Адвокатские образования (кроме адвокатского кабинета) непосредственно не должны оказывать юридическую помощь. Они призваны выполнять публично-значимую задачу - осуществить объединительную функцию по созданию коллективов профессионалов для того, чтобы им было удобнее заниматься адвокатской деятельностью.
Первоначально в проекте Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» создание коллегий адвокатов и юридических консультаций не предусматривалось, однако впоследствии данные формы адвокатских образований были включены в закон. В адвокатских образованиях непосредственно осуществляется адвокатская деятельность. Адвокат, который не состоит в какой-либо из форм адвокатских образований, не имеет права заниматься адвокатской деятельностью. Более того, если адвокат не выберет организационную форму для осуществления адвокатской деятельности, он может лишиться статуса адвоката. Однако, получив статус адвоката, он может быть не принят ни в одно из действующих на территории субъекта Федерации адвокатских образований [1, с. 26].
Адвокатское бюро является более тесным объединением адвокатов в сравнении с коллегией адвокатов. Адвокаты, учредившие адвокатское бюро, заключают между собой партнерский договор, по которому обязуются соединить свои усилия для оказания юридической помощи от имени всех партнеров. В отличие от бюро, соглашение об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключается между адвокатом и доверителем.
Таким образом, развитие организационных основ адвокатской деятельности и правового статуса адвокатуры в Российской Федерации были напрямую связаны с происходившими коренными преобразованиями в политической и экономической системе страны.
Говоря об адвокатских бюро в системе адвокатских образований в настоящее время, следует отметить следующее. Анализ показывает, что российская адвокатура модернизировалась, можно сказать, пережила в течение последних 25 лет свою внутреннюю деконструкцию.
С точки зрения политической адвокатура стала в меньшей степени государственной. Собственно государственной советская-российская адвокатура не была никогда, но, с другой стороны, в советский период отечественной истории адвокатура воспринималась в сознании людей как государственная организация. Не случайно при реформировании часто возникали разного рода казусы: то новые адвокатские образования именовали себя независимыми, понимая под этим независимость от государства и от той адвокатуры, которая была при советской власти; то клиенты интересовались - государственный это адвокат или нет. Все эти примеры указывают лишь на то, что советская адвокатура в общественном сознании советского человека отражалась как государственная организация.
С точки зрения внутренней организации российской адвокатуры изменилось многое: появились новые организационно-правовые формы адвокатских образований, были сформулированы требования к адвокатам, процедура инкорпорации в сообщество, установлены экзамены; определены границы самоконтроля со стороны адвокатского сообщества и государственного контроля и др.
Однако реализация многих проектов по укреплению корпоративной дисциплины и совершенствованию самоуправления на данном этапе либо крайне затруднительна, либо неэффективна в условиях, когда параллельно адвокатуре практически на том же правовом поле действует неконтролируемая армия «вольных юристов».
Ввиду отсутствия в России собственной традиции функционирования юридических компаний, они во многом заимствуют их из зарубежья, копируя структуру компаний, систему управления, наименование должностей, компетенции сотрудников и даже определенные элементы корпоративной этики. При этом добавляя определенные российские особенности, связанные с национальным менталитетом и законодательством. Здесь, как правило, за основу берутся компании из англо-саксонской правовой системы (прежде всего Великобритании и США), в меньшей степени ФРГ и Франции.
Смешение различных традиций привело к ситуации, когда одни юридические компании с трудом понимают внутреннее устройство других. Некоторые компании сочетают сразу несколько систем. Довольно распространенной в России стала система, когда организация зарегистрирована в форме адвокатского бюро, где работают адвокаты и их помощники, но при этом параллельно существует градация сотрудников, например, западных компаний. Определенные сложности возникают также с тем, что адвокатские образования, согласно Федеральному закону от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», должны быть некоммерческими организациями, адвокатская деятельность не является предпринимательской, а адвокаты в силу своего статуса не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работников, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные и муниципальные должности.
Саморегулирование юридической деятельности на российском рынке юридических услуг не может быть достаточно эффективным при существующем законодательстве.
Чтобы приступить к осуществлению реформы по урегулированию сферы юридических услуг, сначала требуется принять срочные неотложные меры по усовершенствованию отдельных положений законодательства, регулирующего адвокатскую деятельность, чтобы сделать ее более привлекательной и поднять престиж адвокатуры.
Необходимо откорректировать и налоговое законодательство в отношении адвокатов и адвокатских образований. Налоговое регулирование должно стать одним из важнейших механизмов государственной поддержки института адвокатуры.
Благоприятный налоговый режим для адвокатов вместе с ограничением доступа к судебной трибуне лиц, не имеющих адвокатского статуса, повысит привлекательность адвокатуры и позволит ускорить и упростить планируемые реформы сферы юридических услуг, о которых неоднократно высказывались руководители Минюста России в последние два года. Адвокатское сообщество поддерживает основные идеи реформы и с нетерпением ожидает увидеть их в виде концепции.
В отношении адвокатской деятельности в адвокатском бюро необходимо предусмотреть следующее. Положения, регулирующие деятельность данного адвокатского образования, должны устанавливать статус партнера. Должны быть введены ограничения для лиц, которые могут таковыми быть, например, по стажу (не менее трех лет).
Также необходимо предусмотреть исключительность данного вида деятельности. Адвокатское бюро не вправе заниматься иными видами деятельности, кроме организации оказания юридической помощи, и не имеет права учреждать иные юридические лица.
Наименование адвокатского бюро может содержать фамилии, собственные имена всех участников адвокатского бюро либо одного или нескольких участников с дополнением словами «и партнеры», «и адвокаты».
Необходимо предусмотреть, что устав адвокатского бюро - это основной учредительный документ, который должен определять права и обязанности партнеров, порядок управления деятельностью адвокатского бюро и принятия решений его партнерами, порядок избрания управляющего партнера и его полномочия, а также порядок использования средств, поступивших от оказания юридической помощи. То есть необходимо четко и лаконично изложить и законодательно закрепить структуру партнерского соглашения. Также не лишним было бы предусмотреть, что адвокатское бюро вправе нанимать по трудовому договору других адвокатов.
Таким образом, как адвокатура в целом, так и адвокатские бюро в частности, переживают очередную веху в своем развитии. Назрела необходимость проведения комплексной унификации регулирования в этой области.
Литература
1. Галоганов А. П. Правовой статус адвокатуры: российская законодательная модель и конституционные принципы обеспечения прав человека. Монография / А. П. Г алоганов. - М.: Юридическое издательство «ЮРКОМПАНИ», 2011. - 128 с.
2. Геворгиз А. А. Общие собрания и Советы присяжных поверенных по Судебным Уставам 1864 г. / А. А. Геворгиз // Адвокатская Палата. - 2009. - № 3. - С. 41-45.
3. Клевцов А. В. Конституция СССР 1936 г. и пути реформирования российской адвокатуры. / А. В.
Клевцов. // Адвокатская Палата. - 2009. - № 3. - С. 36-40.
4. Кожевников М. Очерки о нашей защите - организационная структура. / М. Кожевников. // Советская юстиция. - 1937. - № 10. - С. 57-61.
5. Конституция Российской Федерации. // Рос. газ. - 1993.- № 237.
6. Крыленко Н. В. Собрание московских адвокатов. // Советская юстиция. - 1937. - № 22. - С. 45-47.
7. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: ФЗ от 10.06.2002 г. № 63-ФЗ (в ред. от 02.07.2013 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.
8. Об организации, правах и обязанностях сословия присяжных поверенных см.: Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с рассуждениями, на коих они основаны. - СПб., 1867. - Ч. 3. Разд. 9. Гл. 2. - Ст. 353-406.
9. Стецовский Ю.И. Исторический очерк формирования адвокатуры в России: Монография. / Под ред. Г. Б. Мирзоева. - М.: Российская академия адвокатуры, 2001. - 184 с.
