CC BY
75
ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ
УДК 1 (075.8)
ГЕНЕЗИС ПРОЕКТНОГО МЫШЛЕНИЯ В ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ
П.В. Рыбалкина1), Г.Н. Калинина2)
12) Белгородский государственный институт искусств и культуры 1)е-шаИ: tulinowa.polina@yandex.ru 2)е-шаП: galakalinina@inbox.ru
Статья посвящена аналитике культурно-исторического феномена проектного мышления как проспективно-рефлексивной мыследеятельности и перспективного проекта бытия культуры. С этой целью, во-первых, осуществляется экспликация генезиса проектного мышления в истории культуры как антропологического результата; вырабатывается его авторское понимание и трактовка; дается критика концептуальных модернизаций феномена проектного мышления, в рамках которых допускается неправомерное отождествление современных понятий с практиками их технологического использования на почве более ранних культурных практик (в нашем случае - проектного мышления, проектной культуры и пр.), по мере чего одни смысловые значения неоправданно накладываются на другие, что искажает объективный «ход вещей». При том, что основания для такого тождества и экстраполяции отсутствуют.
Ключевые слова: проектное мышление, «человек проектирующий и проектируемый», генезис, культурно-проспективно-рефлексивная мыследеятельность, проект, бытие, экспликация, антропологический результат.
Обозначая границы проблемного поля данной статьи, определяемые исследованием генезиса проектного мышления как особого модуса человеческого мышления в истории культуры, мы отметим следующее. Исторически и генетически оно возникает не сразу: на первых эволюционных стадиях культуры человеку для его существования в природе достаточно простого воспроизводства большинства форм -предметных и поведенческих. При этом заметим: репродуктивное начало играет не только стабилизирующую, но и консервирующую роль. Скажем, цеховые законы средневековья канонизируют не только технологии, но и формы, и эта практика ничем не отличается от первобытной сакрализации алгоритмов изготовления изделия. Тем не менее, проектное мышление рано или поздно оказывается соответствующим образу жизни и системе ценностей культуры.
Уже в античной протопроектной культуре ранних античных «протопроектных» практик постулируется двойной источник истинных знаний -единичные вещи и общее, индукцию и мышление. В какой-то форме проектные идеи были сформулированы еще Платоном, обращение к поздним работам которого «Государство» и «Законы», позволяет вычленить относительно детальную схему движения его проектных идей, получивших в последующем название «идеальное государство» - самого известного из ранних социокультурных проектов - прелюдия проектной мыследеятельности.
Что же показывает нам реконструкция работы Платона «Государство»? Во-первых, мы видим, проект идеального государства и общественного строя Платона представляет собой первый утопический проект, оставшийся нереализованным. Проект, в котором античный мыслитель (в современной терминологии -«проектировщик Платон») предпринял попытку решить одну из важных проблем -построение разумного, полного смысла и порядка социального устройства. В рамках этой глобальной - даже по меркам античной социальности - проектной задачи он не только ставит вопрос о возможности реализовать это мысленное построение, но и разворачивает, мы бы сказали, «публичное», массовое обсуждение двух путей его реализации, один из которых связан с властным принуждением граждан, а второй - с тем, что надо пройти сложный путь вместе с людьми. Когда у Платона людей выводят из пещеры, это работа совместная - того, кто хочет вывести и самих выводимых. Никто за них не может это сделать - это возможно только вместе с ними. Наконец, пессимистический вывод, к которому Платон приходит: мало кто из людей способен проделать этот путь добровольно в одиночку, ни совместно.
Апелляция по части генезиса проектного мышления к модели античной культуры оправдана по многим основаниям. Во-первых, потому, что именно в философии и культуре античности - в платоновских диалогах «Пир», «Государство» и трактате «Законы» - складываются предпосылки проектирования вообще, то есть появляется система знаковых средств, на основе которых разрабатываются какие-то сооружения или «конструкции». Однако, следует с осторожностью комментировать античную культуру по части присутствия в ней проектной мыследеятельности, то есть как не каноническую (средневековье), а как проектную.
Формирование проектной культуры продолжалось и в Средние века - в эпоху, которая также так же называются исследователями в качестве важной точки генезиса поректирования и проектного мышления. Также можно, вслед за видными отечественными методологами, которые связывают рождение термина «проект» и феномена проектной культуры в контексте ренессансной культурой, принять точку зрения, по которой проектирование возникает в эпоху Возрождения в лоне архитектурной деятельности, крайне важной для генезиса проектных идей и проектирования. Эта позиция основана на выводном характере традиционного проектирования из архитектурной сферы, отсюда мнение о том, что проекты существовали чуть ли не начиная с Возрождения1. Но скорее всего, это тот случай, когда происходит не смена, а надстраивание и совмещение одного типа творчества и форм деятельности над другим, целостность которых сохраняет достоинства обоих и нейтрализует «недостатки» каждого.
Данный подход нам представляется неоправданной модернизацией и античности, и более поздних эпох (по аналогии с генезисом научного офеномена, когда античные образцы неоправданно накладывались на современность, что,
1 Сидоренко В.Ф. Генезис проектной культуры // Вопросы философии. 1984. С. 86.
конечно же, противоречит принципу историзма и объективности, целостному подходу к культурным феноменам. В суммарном виде такого рода представления («аргумент античности») предельно точно выражены Дж. Бернетом и известной исследовательницей античной культуры О.М. Фрейденберг («Модернизация -ужасающая вещь»). Сказанное верно и в отношении генезиса проектной культуры вообще, и проектного мышления в особенности.
Во всяком случае, говорить о проектном мышлении «в чистом виде» в античную, средневековую, ренессансную и даже новоевропейскую эпохи неприемлемо. Прежде всего, по причине отсутствия «собственно» проектных технологий, их специфической рефлексии, методологии, идеологии и идеологой проектирования. Вообще говорить о проектном мышлении как о сложившемся культурном феномене имеет смысл, в первую очередь, в аспекте своеобразия и неповторимости того культурного поля, в котором данный тип мыследеятельности и миропознания зарождался, стадиально эволюционировал и утверждался в качестве культуры особого, проектного типа, которая себя не только полагает, но и предполагает. Также, если исходить из понимания проектирования как специфической формы рефлексии и специфической терминологии понятий (чего мы, собственно, и придерживаемся в работе), то этот культурный феномен в его сущностном значении возникает достаточно поздно - на основе инженерной деятельности в культуре и цивилизации модерна2. Далее он утверждается по мере создания идеологии проектирования, разработки проектной методологии и технологий, то есть с конца XIX века, но их первое появление приходится, по мнению специалистов, на 20-30-е гг. ХХ века.
Для последующего этапа генезиса проектного мышления и проектирования, который специалисты связывают с периодом 60-70-х гг. ХХ в., характерны две значимые вехи: 1) развитие методологии проектирования; и 2) генезис идеи социального конструирования и социального проектирования движение. Важная веха становления проектного мышления - возникновение идеологии обособления3 и уравнивания сферы проектирования со сферой науки, инженерии и т.п. Понятие «обособления» было обобщено О.И. Генисаретским средствами теории деятельности и распространено на любую типологически определённую деятельность. Ситуацию хорошо проясняет В.М. Розин, отмечая, что «если до этого проектирование развивалось в лоне инженерной, организационной деятельности, деятельности изготовления и по социальному значению и масштабу не воспринималось как самостоятельная большая сфера, то, начиная с 60-х годов ХХ в. проектирование мыслится как сфера не менее значимая, чем инженерия и наука»4. То есть, будучи связанным с феноменом человеческого сознания и интеллекта, проектное мышление возникает, функционирует и развивается из реального взаимодействия человека с миром, на основе его чувственно-предметной деятельности, общественно-исторической практики.
Отражая в своём содержании объективный мир, мыследеятельность человека детерминируется природной и общественной действительностью, опытом коммуникации и социальности. Оно включает в себя обобщённое и целенаправленное
2 Эта точка зрения разработана в рамках концептуально-методологического подхода В.М. Розина, который мы разделяем и берем за основу в процессе методологической экспликации проектного мышления.
3 Под обособлением проектирования понимался процесс становления его в качестве деятельности, автономной в социально-культурном, интеллектуальном и ценностном отношении.
4 Розин В.М. Социокультурное проектирование и программирование: лекция. - 5.06.1998 // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. - 08.11.2007. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/publicdoc/2007/1437.
отражение внешнего мира; выделение человеком себя из окружающей среды и противопоставление себя ей как субъекта объекту; целеполагающую деятельность, т.е. предварительное мысленное построение действий и предусмотрение их последствий; контроль и управление поведением личности, её способность отдавать себе отчёт в том, что происходит как в окружающем, так и в своём собственном духовном мире (самосознание).
Таким образом, относительно вопроса генезиса, сроков форм вхождения проектно-мыслитеольной деятельности в проектную культуру, мы склонны полагать: резкого перехода от канонической культуры к проектной не было. - По мере прохождения эволюционных этапов такой переход завершается лишь в конце 19 -начале 20 века - период, в границах которого правомерно вести речь о рождении проектного мышления и проектной технологии как таковых. Это был исторический антропологический результат, наличие которого и позволяет утверждать, что люди используют приемы и техники проектирования в различных областях практики и в повседневной жизни.
Список литературы
1. Платон. Государство. Пер. А.Н. Егунова. Собрание сочинений в 3-х тт. - Т.3 (1). - М., 1971.
2. Розин В.М. Социокультурное проектирование и программирование: Лекция. - 5.06.1998 // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. - 08.11.2007. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/publicdoc/2007/1437.
3. Рыбалкина П.В. Проектное мышление как новый культурный феномен // Научные ведомости Белгородского государственного университета. - №3(252). Вып. 39. - Белгород, 2017. - С. 158-161.
4. Сидоренко В.Ф. Генезис проектной культуры // Вопросы философии. - 1984. - С. 86-99.
THE GENESIS OF THE PROJECT THINKING IN CULTURAL HISTORY
P.V. Rybalkina1), G.N. Kalinina2)
12) Belgorod state Institute of arts and culture 1)e-mail: tulinowa.polina@yandex.ru 2)e-mail: galakalinina@inbox.ru
The article is devoted to analysis of the cultural-historical phenomenon of design thinking as prospectively-reflexive brain functioning and forward-looking project being culture. To this end, first, a explication of the genesis of the project thinking in the history of culture as anthropological result; produced its copyright understanding and interpretation; given criticism of conceptual project thinking phenomenon upgrades within which allowed the improper identification of modern concepts with their use of technology practitioners on the grounds of earlier cultural practices (in our case-the project thinking, design culture, etc.), some semantic values are unreasonably imposed on others that distort objective "course of things". While the reasons for such identities and no extrapolation.
Keywords: design thinking, «man, planned and designing» the genesis, prospectively-reflexive mysledejatel'nost', project Genesis, legend, history, anthropological result.
