CC BY
203
УДК 172.12
Бородин Евгений Андреевич
Ивановский государственный университет [email protected]
ГЕНЕЗИС ПОНИМАНИЯ «ЖИВОГО ПРАВА» В КОНТЕКСТЕ НООСФЕРОГЕНЕЗА
В статье анализируется концепция «живого права» в контексте учения о переходе биосферы в ноосферу В.И. Вернадского. Данная концепция доказывает утверждение о том, что сущностью права является самодействующий порядок общества, находящийся в динамике социальной жизни, основанный на когерентности социальных интересов, как признанных законом, так и игнорируемых и даже отрицаемых им. По мнению автора, только высокообразованное общество, обладающее общественным интеллектом (разумом), способно осознать необходимость сохранения ноосферы и развития права в этом направлении. В связи с этим, обосновывается траектория правогенеза в сторону ноосфероориентированного права, очерчиваются перспективы формирования глобального инвайроментального права - как права космопланетарной теории общности. Для этого анализируются международные нормы в сфере сохранения окружающей среды, содержащиеся в конвенциях Организации Объединенных Наций, а также в положениях проекта «Ноосферная этико-экологическая конституция человечества». Автор выделяет основные задачи международных конвенций и «Ноосферной конституции человечества», важными из которых являются: установление баланса прав и свобод человека и человечества, ответственности и обязанностей в практике будущего миропорядка на Земле и в Космосе, а также создание гражданского общества, сохраняющего свою планету, как священную обитель. Автор приходит к выводу о том, что в современных условиях широкомасштабного экологического кризиса «живое право» должно приобрести новый аспект: право должно быть не только справедливым, реально действующим и актуальным для конкретного общества, но и направленным на сохранение жизни на Земле, а значит, и всего Человечества.
Ключевые слова: живое право, ноосфера, правопонимание, инвайроментальная парадигма, Ноо-Конституция.
Во все времена вопрос о понимании сущности права являлся одним из самых сложных для таких наук, как юриспруденция, философия, социология. Предметом исследования юриспруденции, как правило, является позитивное право и правоприменительная практика, социологии - взаимовлияние развития человека, общества и права. Философия предоставляет систему методов, позволяющих исследовать смысл права, его основания и место в мире, его ценность, значимость и роль в жизни народов и человечества. И только благодаря синергетическому (междисциплинарному) подходу можно приблизиться к пониманию сущности права, его назначению в обществе и государстве.
Дефиниция права: неопределенная определенность
Несмотря на фундаментальный характер такого явления, как право, его значимости для человеческой цивилизации, оно не получило однозначной понятийной определенности. Как справедливо отметил Ж.-Л. Бержель, «право как таковое является одновременно продуктом событий социального порядка и проявлений воли человека, явлением материальным и совокупностью моральных и общественных ценностей, идеалом и реальностью, явлением исторического плана и нормативного порядка, комплексом внутренних волевых актов и актов подчинения внешнему, актов свободы и актов принуждения. Что касается различных проявлений права, они носят частичный характер и выражают в большей или меньшей степени то, что зависит от конкретной юридической системы: либо социальное устройство, либо моральные ценности, индивидуализм или
коллективизм, власть или свободу» [2, с. 36]. Особенность правового феномена, как это показывает Ж.-Л. Бержель, состоит в его относительности: внутренняя идея права и его внешние проявления варьируются в зависимости от времени и пространства и обусловлены конкретными правовыми системами, то есть зависят от своего окружения [2, с. 33]. В этой связи уместно обратиться к мысли М. Н. Марченко, который указывает, что «вопросы, касающиеся неопределенности понятия права и нерешенности проблем правопони-мания, вызывали бесконечные споры... остаются спорными и вместе с тем весьма актуальными как в российской, так и зарубежной юриспруденции и поныне» [4, с. 12].
На наш взгляд, современные исследования понимания права целесообразно основывать не на толковании правовой действительности, которое предлагает традиционная юридическая наука, а на проблеме взаимовлияния права и общества, в особенности для выяснения того, что реально дает гражданам действующее право или чего они лишаются в результате его бездействия и нежизнеспособности. Это подводит нас к выводу о том, что изучать нужно не столько существующую систему писаного права, сколько действующее в обществе «живое» право. Это объясняется насущной необходимостью познания социальной природы современного российского общества, его правового измерения. Для выявления сущности права целесообразной представляется интеграция теории «живого права» и ноосфероориентированной парадигмы, рассматривающей человека как разумную часть природы, зависимость от которой имеет сложный и не всегда предсказуемый человеком характер.
© Бородин Е.А., 2014
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 7, 2014
143
Живое право Е. Эрлиха: истоки, механизмы, принципы
Автором понятия «живое право» - центрального в современной философии и социологии права - является австрийский ученый Евгений Эрлих (1862-1922). Под живым правом он понимал нормы «самодействующего порядка общества, вытекающие из непосредственного наблюдения жизни, торговли, обычаев, привычек, из организационных и уставных положений различных союзов, как признанных законом, так и игнорируемых и даже отрицаемых им» [9, с. 623]. Общество ученый представлял как сплетение различных союзов, образованных людьми, но никак не разделение или даже подчинение новыми союзами самобытных. Истоки, развитие и сущность «живого права» следует, прежде всего, по мнению автора, искать в порядке, существующем в «союзах» [5, с. 51], «живое право» направлено на созидание порядка в обществе. Роль государства, по Е. Эрлиху, заключается в своевременной фиксации таких порядков. При этом ученый справедливо отмечает, что «большая часть юридической жизни далека от государства, государственных органов власти и государственного права, что она идет сама по себе. Вся масса законов едва ли может покрыть пестрое разнообразие правовой жизни» [9, с. 7].
Основная идея Е. Эрлиха заключается в том, что на любом этапе развития общественные отношения всегда будут богаче по содержанию, разнообразнее, динамичнее по сравнению с писаными кодексами и законами. «Желание заключить в параграфах кодекса право целой эпохи или целого народа так же мало разумно, как и желание остановить ручей в луже - то, что из этого получится, будет уже не живым ручьем, а застоявшейся водой» [9, с. 479]. Закон всегда будет отставать от живого права.
При этом следует подчеркнуть, что Е. Эрлих не противопоставляет «живое право» и право, зафиксированное государством в нормах права, но считает, что государство не играет доминирующей роли в правовой жизни, так как «центр тяжести развития права... лежит не в законодательстве... а в самом обществе» [9, с. 64]. Мыслитель рассматривает эти разные формы права с точки зрения их дополнительности, считая системообразующим свойством социальную действенность.
Правогенез, по Е. Эрлиху, разворачивается следующим образом - фактическая повторяемость поведения в общественном союзе, концептуализация юристами (в виде обычая, правила, традиции, добрых нравов и т. п.), а затем уже нормативное закрепление должного образца поведения в правовом предложении [1, с. 168]. Как справедливо отмечает М.А. Антонов, ценность идей Эрлиха связана не с тривиальной мыслью о том, что право связано с обществом; их ценность - в создании эксплика-
тивной схемы, позволяющей констатировать и объяснить такую связь [1, с. 159].
Концепция австрийского мыслителя не ставит факты в противовес нормам и не противопоставляет живое право официальному праву. Интерес Е. Эрлиха сконцентрирован на ситуациях «молчания закона» - пробелов, коллизий, неудачных законодательных формулировок. И здесь на помощь приходят юристы (правоприменители, в том числе судьи), должные установить исходный социальный интерес, который хотел защитить законодатель.
По Е. Эрлиху, под «живым правом» понимаются правила поведения, обусловленные реальными общественными отношениями, то есть реальное поведение субъектов правоотношений. Эти правила создаются в общественных союзах путем многократного повторения членами союза и применяются корпусом профессиональных юристов, авторитетом которых и обосновывается их социальная действенность (обязательность). Они постоянно и сознательно изменяются, приспосабливаются к меняющейся жизни (во многом из-за этого право и называется «живым»); с их помощью осуществляется управление общественной жизнью, и при этом управляющие действуют не произвольно, а согласно данным правилам (верховенство права). Правила в рамках «живого права» исполняются членами союзов под страхом исключения из них или под угрозой применения санкций, установленных официальной нормой права.
Источниками «живого права» являются общественные отношения, деятельность юристов (в том числе судей при осуществлении ими правосудия), законодательство. При этом центр правового развития находится в социальной жизни. Во многом поэтому в рамках данной концепции право выступает как реальность.
Теория живого (ноосферного) права: pro et contra
«Живое право» - это реальное и справедливое право социума, основанное на когерентности социальных интересов, импульс развития которого находится в социальной жизни.
Понятие «живого права», сложившееся к концу XIX - началу XX века, основывалось в большей степени на антропоцентрической парадигме, идущей в первую очередь от «социального» - потребностей человека и общественных отношений, связанных с этими потребностями. Е. Эрлих, создавая концепцию «живого права», говорил не об образовании права в какой-то отдельной стране, не о национальном праве, а о едином механизме, характерном для всех цивилизованных народов [9, с. 6]. В современной цивилизационной обстановке вектор развития «живого права» должен быть направлен на инвайроментальную парадигму, идущую от природы и рассматривающую человека,
144
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ¿к № 7, 2014
прежде всего, как элемент глобальной целостной природной системы.
Еще в 20-е гг. XX в. В.И. Вернадский обратил внимание на мощное воздействие человека на окружающую среду и преобразование современной биосферы. Человечество, как элемент биосферы, считал он, «неизбежно придет к пониманию необходимости сохранения всего живого на Земле и охватит разумным управлением живую оболочку планеты, превратив ее в единую сферу - ноосферу (сферу разума)» [7].
В эпоху ноосферы сможет вступить лишь по-настоящему высокообразованное общество, понимающее свои цели, отдающее отчет в трудностях, стоящих на пути его развития, способное соизмерять свои потребности с теми возможностями, которые дает ему Природа [6, с. 254-255]. Такое общество должно обладать общественным интеллектом, который представляет собой совокупный интеллект общества, главным критерием качества которого становится качество управления будущим [8, с. 161]. На ноосфероориентирован-ной парадигме должны сегодня основываться все цивилизованные общества, сохранение ноосферы должно стать главным социальным интересом, условием развития гражданского общества, а значит, и право должно развиваться в этом направлении.
В последние десятилетия значительно возросли интерес и активность гражданского общества, неправительственных организаций в деле охраны окружающей среды, о чем свидетельствует новое направление в деятельности Организации Объединенных Наций, которое сложилось в 90-х годах XX в. Это, прежде всего, участие неправительственных организаций в деятельности ООН по вопросам охраны окружающей среды, а также представителей деловых кругов в Глобальном договоре ООН, предусматривающем их обязательства по предупреждению негативных воздействий на окружающую среду, повышение ответственности за состояние окружающей среды, развитие и распространение чистых технологий [3, с. 10]. Право на устойчивое и экологически безопасное развитие в качестве важнейшего принципа было закреплено в повестке дня на XXI век, принятой на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г. Экономическое развитие должно быть экологически безопасным и устойчивым. С тех пор прошло более 20 лет, однако деградация окружающей среды в результате человеческой деятельности продолжается ускоренными темпами.
Сегодня приходится констатировать тот факт, что международные нормы в сфере сохранения окружающей среды остаются неисполнимыми декларациями. Для того чтобы попытаться остановить процесс разрушения человеком окружающей среды, российские доктора философии Л.С. Гор-
дина и М.Ю. Лимонад разработали «Ноосферную этико-экологическую конституцию человечества».
Данный проект рассматривает Человечество как духовноэкологическую категорию с правовым статусом и социальной ролью. Это документ, обосновывающий новую форму правового регулирования в мировом сообществе и исходящий из понятия Конституции как закона о постоянном (вечном). Авторы Ноо-Конституции обоснованно считают, что общество будущего не сможет обойтись в своем устройстве без такого инструмента, как право. Разработка права в русле Ноо-Консти-туции закономерно продолжает и развивает ныне действующие Конституции разных стран, декларации, хартии, соглашения и договоры.
Основная правовая мысль Ноо-Конституции заключается в том, что правовой статус человека и человечества рассматривается в трех измерениях: космофизическом (духовном), биологическом и социальном, тогда как все ныне действующие формы права ориентированы только на социальную роль человека и человечества. Человечество наделяется функцией космически значимой категории с правами, свободами и ответственностью перед обществом и природой. В структуре документа устанавливается правовой статус Земли как живого объекта и космически обусловленной среды жизнедеятельности Человечества. Закрепляя такие понятия на уровне юридических норм, авторы Ноо-Конституции подготавливают переход к иному качеству жизни на планете, к изменению сознания в соответствии с требованиями самой природы. Основными задачами «Ноосферной конституции человечества» являются: сохранение человечества как единой, космически значимой цивилизации; создание правовых основ жизнедеятельности человечества и защиты планеты как целостной космической экосистемы; создание благоприятных условий для жизнедеятельности и социального развития цивилизации; установление баланса прав и свобод, ответственности и обязанностей в совершенствуемой практике будущего миропорядка на Земле и в Космосе; межцивилизационные отношения; установление всеобщего мира, прекращение насилия и войн; создание гражданского общества, сохраняющего свою планету, как священную обитель. Социальная роль человечества в проекте Ноо-Конституции определена как его сознательно организованная деятельность в качестве гаранта сохранения природы и ресурсов жизнедеятельности, обустройства мест проживания отдельных социальных групп на Земле и во Вселенной. Относительно новым является переход от прав человека к правам человечества.
Проект Ноосферной Конституции, основанный на концепции космогенеза жизни, существенным образом дополняет ныне действующие конституции разных стран.
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова .¿к № 7, 2014
145
Вместо заключения
Используя в качестве теоретического основания концепцию живого права Е. Эрлиха, можно заключить, что в настоящее время «живым правом» должно стать право цивилизованных обществ, главным общественным интересом которых должно быть сохранение жизни как космопланетарного феномена. Именно в этом у «живого права» появляется новый аспект - «живое», значит ориентированное на сохранение жизни. Сегодня под «живым правом» следует понимать не только реальное право, складывающееся в обществе, но и право Человечества, ноосфероориентированное, разумное, направленное на сохранение жизни, а значит, справедливое.
Библиографический список
1. Антонов М.В. Ойген Эрлих: Живое право против правового плюрализма? // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2013. -№ 1 (306). - С. 157-181.
2. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / пер. с франц. Г.В. Чуршукова; под общ. ред. В.Я. Да-
ниленко. - M.: Издательский дом «NOTA BENE», 2000. - 575 с.
3. Валеев Р. М. Mеждународное экологическое право. - M.: Статут, 2012. - 639 с.
4. Марченко М.Н. Источники права. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 760 с.
5. Марчук В.П. «Свободное право» в буржуазной юриспруденции: Критика концепций E. Эрли-ха. - К.: Вища школа, 1977. - 168 с.
6. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. - M.: Mо-лодая гвардия, 1990. - 351 с.
7. Попыванова И.Б. Учение о ноосфере. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:IIwww. grandars.ruIshkolaIgeografiyaInoosfera-vernadskogo. html (дата обращения: 15.01.2015).
8. Субетто А.И. Образовательные интенции в XXI веке: становление ноосферного универсализма и ноосферного человека II Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). - 2010. - № 1. - С. 159-164.
9. Эрлих О. Основоположение социологии права I пер. с нем. M.B. Антонова; под ред. В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова. - СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум», 2011. - 704 с.
146
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова ¿к № 7, 2014
