CC BY
12
Конкурентоспособность высшего образования
ГЕНЕЗИС КОНКУРЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ И СИСТЕМЕ НЫСИЕГИ ОБРАЗОВАНИИ
У. III3EMPA,
кишат шнникш ii|k, ipiftccip
1.Л ищш,
кишит зшемичесш наук, профессор Kipcui тстатдт менеджмента, экодогми i innen
Система высшего образования РФ в 1990-е гг. претерпела существенную трансформацию. Активно начал развиваться сектор негосударственного высшего образования, в государственном секторе высшего образования получила развитие внебюджетная деятельность. Существенно сократилась роль государства в финансировании деятельности системы высшего образования, значительную долю в финансировании деятельности вузов стали составлять средства непосредственных потребителей образовательных услуг — студентов, родителей студентов, спонсоров, работодателей1. В финансировании высшего образования повысилась роль органов государственного управления на уровне
1 По данным Я. Кузьминова, ректора Высшей школы экономики, в бюджете типичного государственного вуза государственное финансирование составляет менее 50 %, в секторе негосударственного высшего образования финансовые поступления от государства ничтожны [www.hse.ru].
2 В Курской и Астраханской обл. в 1992 г. до принятия ФЗ «Об образовании» было по 4 вуза, в Костромской обл. - 3, в Республике Саха — 2, в Оренбургской обл. — 5. Данное региональное распределение было характерно для большинства субъектов РФ [3, с.ЗЗЗ].
3 В Москве в тот же период времени было 82 вуза, в городе Санк-Петербурге - 41, в Нижнем Новгороде - 11. В 1992 г. в 89 субъектах Федерации насчитывалось 535 вузов. Если вычесть Москву и Санкт-Перебург, то на один субъект приходилось 4,7 вуза. [4, р. 18]. Следует констатировать, что распределение вузов по регионам было достаточно неравномерным и не всегда коррелировало с численностью населения в регионе и со спросом населения на услуги высшего образования.
субъектов федерации и средств органов местного самоуправления. Диверсификация финансовых источников усилила конкуренцию среди государственных и негосударственных вузов за привлечение этих средств. Если средства из федерального бюджета продолжают в основном поступать в сектор государственного высшего образования, то за иные финансовые источники в системе высшего образования наблюдается реальная конкуренция.
В целом развитие рыночных отношений в системе высшего образования в 1990-х гг. и в начале двадцать первого века можно охарактеризовать как переход от территориальной монополии через олигополию к монополистической конкуренции.
До принятия Федерального закона «Об образовании» государственные вузы имели монополию на осуществление деятельности в области высшего образования. В большинстве регионов Российской Федерации существовало от 3 до 5 вузов 2, за исключением Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода Зи некоторых других крупных городов, которые имели территориальную монополию. Неравномерномерсть в распределении вузов прослеживалась и на уровне экономических районов. Так, треть всех государственных вузов (183 из 580) в 1998 г. приходилась на Центральный и Северо-Западный экономические районы. В Северо-Кавказском, Уральском, Западно-Сибир-ском и Поволжском регионах — от 53 до 61 вуза. Наименьшее количество вузов — на территории
Северного района (15 вузов), Волго-Вятского района (22 вуза) и Центрально-Черноземного района (26 вузов) [1, с. 193-194]. Существовала система, когда определенную специальность можно было получить только в определенном вузе, пересечения специальностей по номенклатуре не существовало. Данная система бьща вполне оправданна для социалистической системы с жестким разграничением компетенции вузов в подготовке специалистов и наличием государственного заказа. В социалистической экономической системе механизмы конкуренции находились в латентном состоянии, и отсутствие конкуренции проецировалось на систему высшего образования. Престижность той или иной специальности влияла на конкурс в вузы, так, традиционно в медицинские институты конкурс был (и остается) выше, чем в педагогические вузы, так как в сознании потребителя специальность врача позиционировалась как более престижная и высокооплачиваемая по сравнению со специальностью педагога. По сути, данная система была некой аналогией с цеховой системой в средневековье, только вместо цеха выступало высшее учебное заведение, которое и определяло профессиональную пригодность будущего специалиста. Кроме монополии на предоставление услуг высшего образования, существовала монопсония на рынке преподавательского труда. Преподаватель высшей школы, как правило, был «привязан» к своему высшему учебному заведению, так как издержки региональной миграции, т. е. переезда в другой регион, где был бы вуз с аналогичной специальностью, были достаточно высокими. Более того, существовала система распределения преподавателей после окончания аспирантуры и получения научной степени. В крупных городах существовала олигопсония, т.е. рынок с малым числом покупателей услуг преподавателей высшей школы.
Как и любая фирма, имеющая власть над рынком, государственная монополия и монополия на предоставление услуг высшего образования характеризовались рядом положительных и отрицательных моментов.
К положительным характеристикам существовавшей системы следует отнести:
1. Отбор претендентов на получение высшего образования на входе в вуз, позволявший еще на стадии приема выявить наиболее одаренных будущих специалистов.
2. Относительно низкая доля студентов в общем числе лиц студенческого возраста повышала престижность высшего образования в среднесрочном и долгосрочном периодах времени.
3. Так как альтернативы работы у преподавателей вузов фактически не было, то администрация
вуза могла диктовать свои условия преподавателям, а у преподавателя снижались возможности для оппортунистического поведения.
4. Превышение спроса на вакантные места в вузе над их предложением приводило к тому, что у администрации вуза появлялась возможность повышать требования к студентам: если студент плохо учился или не участвовал в общественной жизни вуза, то его всегда можно было отчислить, так как желающих на его место было много.
Данная система контроля за качеством образования позволяла системе высшего образования выполнять в том числе и идеологические функции, так как в первую очередь при подготовке специалистов ценились не только профессиональные знания и навыки, но лояльность существующему строю.
Вместе с тем монополия и монопсония в системе высшего образования порождали и значительную экономическую неэффективность. К недостаткам несовершенной конкуренции на рынке образовательных услуг можно отнести следующие:
1. Так как формально высшее образование было бесплатным для студента, то высокая цена получения высшего образования выражалась в категориях альтернативной стоимости. Так, для того чтобы поступить в вуз, абитуриенту приходилось зачастую делать несколько попыток, т. е. терялись годы, прежде чем субъект мог поступить в институт. Кроме того, высокие цены отражались в завышенных издержках на репетиторство.
2. Ограниченность предложения породила неудовлетворенный спрос, который был удовлетворен в 1990-ые гг., когда рост коммерческих вузов и внебюжетных мест позволил большому числу лиц получить, а во многих случаях и просто «купить» диплом вуза. Бум на заочное высшее образование был следствием данного отложенного спроса. Негосударственные вузы в некотором роде просто «снимали сливки», девальвировав тем самым престижность высшего образования, порожденную ограниченностью предложения, существовавшего при монополии государства на услуги высшего образования.
3. Низкое качество образовательных услуг при общем строгом контроле за учебным процессом со сгороны государства выражалось в том, что государственные вузы не следовали за запросами потребителей. Специалист советской высшей школы знал очень многое, но зачастую именно профессиональных знаний, за редким исключением, у него оказывалось недостаточно. К сожалению, данная тенденция неучета мнения потребителя сохраняется и в настоящее время. До тех пор пока вуз не
Количество вузов и филиалов, готовивших специалистов в области права, экономики и управления в г. Курске в 2002 г.6
Специальность Число вузов и филиалов, имеющих соответствующие специальности
Мировая экономика 4
Бухгалтерский учет, анализ и аудит 7
Государственное и муниципальное управление 4
Юриспруденция 12
Менеджмент организации 11
Финансы и кредит 9
учитывает мнения потребителей4, может возникать дисбаланс между теми знаниями, которые востребованы социально-экономической системой, и тем, которым обучают в вузе.
4. Монополия представляет собой разновидность рыночной несостоятельности и приводит к Парето-ухудшениям 5. При монополии существуют лица, которые готовы учиться, и преподаватели, которые готовы учить, но система не позволяет им осуществлять учебный процесс. Так как и первой, и второй категории лиц становится хуже, то данная система порождает экономическую неэффективность.
При отсутствии отрицательных внешних эффектов разрушение территориальной монополии представляет собой Парето-улучшение и положительным образом влияет на уровень общественного благосостояния в стране.
Однако разрушение территориального монополизма государственных вузов не являлось однозначным Парето-улучшением, из-за серьезнейшей проблемы информационной асимметрии, которая также является видом рыночной несостоятельности. Вместо одной проблемы - проблемы монополии, общество получило другую - высшее образование перестает быть сигналом работодателю и обществу о профессиональной пригодности работника.
Наибольшее развитие эта проблема получила в настоящее время. Первая половина 1990-х гг. сопровождалась настоящим бумом предложения специальностей в области экономики, права и управления. И государственные, и негосударственные вузы стали готовить специалистов в
4 Под потребителями понимаются как сами студенты, так и их работодатели.
5 Парето-ухудшение — ситуация, когда кому-то становится хуже, а другим при этом лучше не становится. Последовательная реализация Парето-ухудшений может привести к Достоев-ски-минимуму, когда всем настолько плохо, что никому уже не может быть хуже без улучшения положения кого-либо.
6 Выборка произведена по Справочнику учебных заведений г. Курска и Курской обл. Комитет по делам молодежи и туризму Курской области. - Курск, 2002. — 23 с.
7 Олигополия (oligopoly) - рынок с малым количеством продавцов.
данном направлении. В настоящее время можно констатировать ликвидацию территориального вузовского монополизма в этом направлении. Однако при увеличении числа специальностей и численности студентов на популярных специальностях, в системе не происходило качественных изменений. Все вузы готовили и продолжали готовить специалистов по одинаковым технологиям, оставшимся еще с советских времен. Наблюдается картина, когда один и тот же преподаватель работал во всех вузах и филиалах московских вузов того или иного города (особенно в провинциальных городах), позиционирования специальности не происходило. Олигополисты поставляют на рынок идентичную продукцию, в общем, в 1990-х гг. качественные характеристики специалистов на выходе из вузов были идентичными. В сознании потребителя неизбежно возникал вопрос: если все учат одинаково, то куда идти учиться? В условиях некорректной конкуренции часто наблюдалось на различных уровнях противопоставление государственного статуса (как хорошего) статусу негосударственному (как плохому). Ответом на такую ситуацию стало преобладание в конкурентной борьбе ценового фактора. Хотя в области подготовки инженеров, врачей, преподавателей и других специалистов, наиболее популярных при социализме, продолжает существовать территориальная монополия, но и здесь постепенно наблюдается некоторое движение в сторону конкуренции.
В городе Курске численность вузов и филиалов, готовящих специалистов различных направлений, представлена в таблице.
Данные свидетельствуют о наличии олигополии в региональной системе высшего образования7.
Ситуация олигополии характеризуется возможностью стратегического поведения, т. е., когда стратегия поведения олигополиста на рынке определяется действиями его конкурентов.
В ситуации олигополии могут возникнуть два типа равновесия. Первый тип равновесия был представлен впервые Августином Курно в 1838 г. [2, с. 493]. Он исходил из допущения, что фирмы производят однородный товар и знают кривую
рыночного спроса. Каждая фирма должна решить, сколько продукции выпускать, и обе фирмы принимают решения в одно и то же время. При принятии решений о производстве каждая фирма должна помнить, что ее конкурент тоже принимает решение об объеме производства и что конечная цена будет зависеть от совокупного объема производства. Сущность модели Курно заключается в том, что каждая фирма принимает объем производства своего конкурента постоянным, а затем принимает собственное решение об объеме производства. Если руководство фирм ведет себя рационально, то итоговое равновесие объемов производства8 в модели Курно будет приводить к тому, что объем предложения олигополистов будет более высоким, чем у монополиста, но менее высоким, чем при совершенной конкуренции9. Соответственно цена товара на олигополистическом рынке будет ниже, чем у монополиста, но выше, чем в ситуации совершенной конкуренции. Это позволяет олиго-полистам извлекать прибыть, но прибыль будет меньшей, чем в ситуации монополии.
Второй тип равновесия на олигополистическом рынке возникает, когда олигополисты конкурируют с помощью цен. Модель ценовой конкуренции была разработана в 1883 г. французским экономистом Джозефом Бертраном. Как и в модели Курно, фирмы производят однородные товары, однако стремятся снизить цены в целях привлечения потребителей. Если товары однородны, то потребители будут покупать только у того, кто продает их по меньшей цене. Следовательно, если две фирмы назначают различные цены, то фирма, назначившая меньшую цену, удовлетворит весь спрос на рынке, а фирма, назначившая большую цену, не продаст ничего. Если возникает ценовая война, то это приведет к тому, что цена, которую в конечном счете установят обе фирмы, будет равна предельным издержкам. В этом случае объем выпуска и цены в отрасли будут такими же, как и в условиях совершенной конкуренции, а фирмы получат нулевую прибыль. Несмотря на критику, модель Бертрана является полезной при анализе конкуренции на рынке образовательных услуг, потому что показывает, насколько сильно равно-
8 Данное равновесие называется равновесием Курно.
9 Совершенная конкуренция (perfect competition) - рынок, где все товары абсолютно взаимозаменяемы, нет ограничений на вход и выход и ни одна из фирм не может влиять на рыночную цену.
10 Безвозвратные потери (deadweight loss) - мера неэффективности, представляющая собой совокупные потери излишков потребителя и производителя за вычетом дохода государства или других экономических агентов.
11 Данные и последующие выводы представлены на основе проведенного собеседования с деканами двух государственных и пяти негосударственных вузов города Курска.
весный результат в случае олигополии зависит от выбора фирмами стратегического показателя.
Анализ системы высшего образования в России показывает, что на уровне большинства регионов доминировала модель Бертрана, но с переходом политики Министерства образования к четкому контролю за нормативами численности студентов в вузах олигополистический рынок высшего образования стал смешанным — в нем присутствовали элементы как модели Бертрана, так и модели Курно.
Во второй половине 1990-х гг., устав от ценовой конкуренции, приводившей в конечном счете к снижению качества образования в стране, начала складываться система монополистической конкуренции. В сознании потребителя постепенно позиционируется мысль о том, что высшее образование может быть разным. Происходит реальная дифференциация такого экономического блага, как высшее образование. Потребитель начинает реагировать не на диплом о высшем образовании вообще, а на диплом конкретного вуза. Усиливается борьба вузов за позиционирование в сознании потребителей.
Экономическая теория предсказывает, что монополистическая конкуренция не является идеальным рыночным механизмом с точки зрения экономической эффективности.
Анализ показывает, что при совершенной конкуренции цена равняется предельным издержкам, а на рынке монополистической конкуренции она превосходит предельные издержки, что ведет к безвозвратным потерям10. Потери в экономической эффективности происходят по причине того, что фирмы на рынке монополистической конкуренции обладают определенной монопольной властью. Однако выигрыш потребителей заключается в том, что при монополистической конкуренции:
— наличествует дифференциация благ;
- решается проблема информационной асимметрии.
Вузы, находящиеся в ситуации монополистической конкуренции, сталкиваются с отрицательно наклоненной кривой спроса на услуги высшего образования. На эластичность кривой спроса отдельно у отдельно вуза будут влиять следующие факторы:
1. Организационно-правовой статус вуза. Анализ, проведенный авторами исследования; показал11, что государственные вузы при наборе на внебюджетные отделения сталкиваются с более неэластичной кривой спроса по сравнению с негосударственными вузами.
2. Наличие товаров-заменителей. Так, по специальностям, имеющимся во многих вузах, значение эластичности более высокое, по сравнению со специальностями, на которые у вуза существует
территориальная монополия. Эластичность спроса по цене в Курском институте менеджмента, экономики и бизнеса на специальность «Управление и связи с общественностью» составляет 0,8, в то время как по специальности «Государственное и муниципальное управление» — 2,1. Следует отметить, что специалистов в области связей с общественностью готовит только данный вуз в Курской обл., в то время как менеджеров в области государственного и муниципального управления готовят многие вузы Курской обл.
3. Региональный аспект. Эластичность спроса по цене различается по регионам. Так, в регионах с высокими показателями валового регионального продукта на душу населения эластичность спроса ниже по сравнению с менее обеспеченными регионами. Косвенным показателем данного обстоятельства является рост филиальной сети - в наиболее обеспеченных регионах он является более высоким. Примером является Западно-Сибирский регион, где число филиалов самое высокое.
4. Фактор времени. Высшее образование - товар длительного пользования. Поэтому в отличие от товаров текущего потребления спрос на высшее образование менее эластичен в краткосрочном периоде времени по сравнению с долгосрочным периодом. При увеличении цен потребители сначала откладывают получение высшего образования, так что спрос в краткосрочном периоде может резко падать. Однако в долгосрочном периоде времени спрос работодателей на высококвалифицированный персонал приводит к повышению спроса на услуги высшего образования.
Исследование, проведенное авторами в 2001-2003 гг., позволяет также утверждать, что эластичность спроса по цене для отдельного вуза значительно выше, чем для региональной системы высшего образования, рассматриваемой как единое целое. Так, опрос деканов негосударственных вузов города Курска позволяет сделать предположение,
что эластичность спроса по цене на услуги высшего образования по экономическим, юридическим и управленческим специальностям колеблется в пределах от - 1,5 до —4 12. В то же время эластичность спроса по цене для всех вузов города Курска составила от — 0,3 до — 0,8. Эти данные свидетельствуют о нежелательности одностороннего резкого повышения цен на образовательные услуги отдельно взятым вузом, так как в результате отток студентов в другие высшие учебные заведения приведет при прочих равных условиях к снижению совокупных доходов вуза и отрицательно скажется на эффективности образовательного процесса.
Таким образом, можно констатировать, что во второй половине 1990-х гг. и начале двадцать первого века в системе высшего образования резко обостряется конкуренция как в государственном, так и в негосударственном секторах. Это приводит к возникновению и развитию рынка монополистической конкуренции. Поэтому для повышения эффективности вуз любой организационно-правовой формы должен выбрать оптимальную стратегию поведения, заключающуюся в правильной ценовой политике, грамотном позиционировании на рынке образовательных услуг, специализации и эффективном внутривузовском менеджменте.
Литература:
1. Кинелев В. Г. Объективная необходимость. История, проблемы и перспективы реформирования высшего образования в России. - М.: Республика, 1995.- 328 с.
2. Пиндайк P.C., Рубинфельд Д.Л. Микроэкономика: Пер. с англ. - 2-е изд. — М.: Дело, 2001. - 808 с.
3. Новая Россия: Информационно-статитичес-кий альманах.- М.: Межунар. акад. информации, Вся Москва, 1994. - 735 с.
4. RUSSIA. Education in the Transition./ The World Bank., November, 1995. - 65 p.
