CC BY
115ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
GS4 ПОЛИТИКА И ПРАВО /®D
DOI: 10.24412/2076-1503-2021 -7-11-21 NIION: 2018-0076-7/21-001 MOSURED: 77/27-023-2021-07-200
КОСЬМИН Анатолий Данилович,
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Государственное, муниципальное управление и таможенное дело» Омского государственного технического университета, академик Российской академии естественных наук,
e-mail: kosmin.39@mail.ru
ЧЕРНЯВСКИЙ Александр Геннадьевич,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры конституционного (государственного) и международного права Венного университета Министерства обороны Российской Федерации, e-mail: aleksandrcher@mail.ru
КАМАЕВА Лада Олеговна,
старший преподаватель кафедры «Государственное, муниципальное управление и таможенное дело» Омского государственного технического университета,
e-mail: ladusha@mail.ru
ГЕНЕЗИС И ЭВОЛЮЦИЯ МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМА
Аннотация. В статье рассматриваются этимология и семантика понятия «мульти-культурализм», попытки и результаты построения мультикультурного общества в различных странах мира и в различные периоды XX века. Обозначены технология и этапы достижения мультикультурализма в России со времен Ивана Грозного по современный период развития российского общества. Мультикультурализм авторы определяют как форму толерантного существования различных культур в одной стране на основе представления равных возможностей и свободы самоутверждения каждого представителя национальной культуры. Определены угрозы для национальной безопасности страны в связи с усиливающим потоком иммигрантов в российские регионы.
Ключевые слова: мультикультурализм, миграционные потоки, идеология «плавильного котла», координация, межнациональные конфликты, ассимиляция мигрантов, Россия.
KOSMIN Anatoly Danilovich,
Doctor of Economics, Professor, Professor of the Department of State, Municipal Administration and Customs, Omsk State Technical University, Academician of the Russian Academy of Natural Sciences
CHERNYAVSKY Alexander Gennadievich,
Doctor of Law, Professor, Professor, Department of Constitutional (State) and International Law, Vienna University
Ministry of Defence of the Russian Federation
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
KAMAEVA Lada Olegovna,
Senior Lecturer, Department of State, Municipal Administration and Customs, Omsk State Technical University
GENESIS AND EVOLUTION OF MULTICULTURALISM
Annotation. The article examines the etymology and semantics of the concept of "multicultur-alism", attempts and results of building a multicultural society in different countries of the world and in different periods of the XX century. The technology and stages of achieving multiculturalism in Russia from the time of Ivan the Terrible to the modern period of development of Russian society are outlined. The authors define multiculturalism as a form of tolerant existence of different cultures in one country based on the idea of equal opportunities and freedom of self-assertion of each representative of the national culture. Threats to the national security of the country in connection with the increasing flow of immigrants to the Russian regions have been identified.
Key words: multiculturalism, migration flows, ideology of the "melting pot", coordination, in-terethnic conflicts, assimilation of migrants, Russia.
Тема мультикультурализма очень актуальна в наши дни, поскольку в мире развивается туризм, торговля и другие отрасли [10, с. 234-239; 12; 13]. На нашей планете около 2000 национальностей, у каждой свои обычаи культуры, поэтому без должной толерантности к ним, увеличится количество воин, расовой дискриминации и нетерпимости к другим народам.
Обратимся сначала к истокам формирования понятия «мультикультурализм».
Термин «мультикультурализм» возник в Канаде в 60-е гг. прошлого века в ходе поисков путей разрешения ситуации и управления бикуль-турной в то время (англо-французской) страной. В канадском случае это было продиктовано опасностью квебекского сепаратизма. Объявляя основной целью своего правления построение мульти-культурного, не мультинационального, общества, канадские власти пытались, с одной стороны, нейтрализовать сецессионистские устремления франкофонного Квебека, с другой - смягчить обеспокоенность англоязычного большинства относительно национально-государственной целостности страны.
Официальное политическое признание он получил в 1971 г. [3].
В Австралии это понятие стало употребляться, начиная с 70 середины века, Австралия вторила паневропейской концепции «плавильного котла», характерной для США, проводя свою расистскую политику Белой Австралии, при которой иммиграция рассматривалась как не опасная для нации, только в том случае, если она была ограничена белыми европейцами, предпочтительно англосаксами. Но австралийский экономический бум 50-х гг. XX века сделал страну более толерантной - британской иммиграции стало недостаточно для нужд растущей экономики [26].
Мощный формировавшийся торговый блок с Юго-Восточной Азией и особенно Японией подталкивал к тому, чтобы открыть двери высококвалифицированным пришельцам из неевропейских стран, наконец, отток австралийцев назад в Европу в это время создавал необходимость пополнения трудовых ресурсов. Все это и привело к быстрому отказу Австралии от запрещения на небелую иммиграцию. Уже к 70-м годам ХХ в. экономика пошла на спад и небелая рабочая сила была не нужна в таких масштабах, поэтому государственная австралийская политика переориентировалась на мультикультурные модели адаптации иммигрантов последней волны, которая уже не формулировалась в понятиях ассимиляции. Как отмечает В.В. Платошина, «в австралийском случае официальное введение мультикультура-лизма было вызвано главным образом оскудением иммиграционного потока к началу 70-х годов, что могло повлечь за собой неблагоприятные последствия для демографической и экономической ситуации» [18].
В Соединенных Штатах мультикультурализм возник в 1970-е гг. Но нельзя утверждать, что для этой страны мультикультурализм был чужеродной проблемой. Внимание к проблемам культурного разнообразия и негомогенности американской культуры не явилось новым для США. Именно эти черты собственной культуры волновали и до настоящего времени волнуют американскую нацию с начала осознания себя нацией отдельной, отличающейся от европейской. Как проблематика разнообразия и различия мультикультура-лизм в целом был изначально заложен в американскую традицию, частью которой он стал, изменив представление о самой традиции.
Но в США мультикультурализм приобрел дополнительный оттенок. В США, в отличие от Канады, существует синкретическая идеология
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
«плавильного котла» при этом плюралистическая национальная идентичность. В мультикультурной идее этническое возрождение и культурный шовинизм скоро переросли рамки только расы и этноса и включили в себя такие элементы, как пол, сексуальную ориентацию, класс и т.д.
В дальнейшем мультикультурализм стал фиксироваться в связи с новой волной неевропейской миграции, которая концу 80-х - началу 90-х гг. XX века затронула такие европейские страны как Италия, Греция, Португалия, Испания, Ирландия, которые сами прежде были источниками миграционных потоков. Франция в 1995 г. имела 11% населения, родившегося за ее пределами, Западная Германия подверглась массированному заселению неевропейскими народами в 60-х и 80-х гг., в Швеции в середине 90-х 10% населения были выходцами из-за рубежа. В начале 90-х гг. ХХ века пятую часть жителей Лондона, четвертую часть населения Брюсселя или Франкфурта составляли небелые [26].
Многомерность социокультурной реальности приводит к тому, что понимание мультикульту-рализма в мировой научной мысли довольно неоднозначно [5]. Как справедливо отмечает М.В. Тлостанова, «понятие мультикультурализма и само стало сегодня «резиновым» термином, включающим огромное количество зачастую противоречивых тенденции и явлении, так что каждый из исследователей, обращающихся к этому феномену» [24]. Американский либеральный историк и публицист Р. Бернстайн предположил, что это явление вряд ли поддаётся определению. Он написал: «Мультикультурализм определенно понятие неопределенное» [28]. Н. Глейзер отмечал, что термин «мультикультурализм» «использовался так часто и в защите, и нападениях, охватывая столь различные события, что представляется нелегкой задачей описать, что подразумевается под мультикультурализмом» [6].
Тем не менее, термин «мультикультурализм» не упоминается ни в 7-м томе Австралийской энциклопедии, ни в Американской энциклопедии (Encyclopedia Americana). Нет его также в 15-м издании Британской энциклопедии, во 2-м издании Большой энциклопедии Каталонии (Gran Encyclopedia Catalana), Шведской национальной энциклопедии, где термин «multikultur» относится исключительно к сельскому хозяйству. В Большом энциклопедическом словаре Лярусса этот термин упоминается без словарной статьи, а в 19-м издании Немецкой энциклопедии Брокгауза толкуется достаточно подробно. Итальянская энциклопедия Utet Grande Dizionario Enciclopedico не включает его в свои основные тома, но соответствующая статья есть в томе Приложений, вышедшем в 1997 г. Таким образом, это выражение редко
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
используется за пределами Северной Америки, Океании и Западной Европы.
В колумбийской Энциклопедии дается определение понятию мультикультурализма: «Мультикультурализм или культурный плюрализм - термин, описывающий теорию множества культур на одной территории исключающий доминирование какой-либо культуры в регионе. Созданием обширнейшего диапазона человеческих различий приемлемых большим количеством людей, мультикультурализм пытается преодолеть расизм, сек-сизм и другие формы дискриминации». Отечественные и зарубежные ученые рассматривают различные аспекты «мультикультуризма» [26].
Х.Д. Хоффман-Новотний указывает, что «мультикультурализм подразумевает пафос стремлению к равноправию различных культур, а также модели их равноправного существования в противовес модели гегемонии одной культуры» [16].
Зарождение мультикультурализма в России можно считать со времен Ивана Грозного, который создал громадное, главным образом, монорелигиозное (православное) царство. С завоеванием Казанского, а затем Астраханского и Сибирского ханств, ситуация изменилась: большинство населения Московского государства исповедовало ислам. Иван Грозный реализовал модель многорелигиозной мультиэтнической и мультикультурной Московии. Основными чертами которой являются:
1 .Объединяющий государство язык - русский.
2. Правит страной Государь московитов, власть которого свята, а персона священна.
3. «На местах» управляют наместники Государя. По собственному разумению. Опираясь, конечно, и на законы, но в первую очередь, на собственное понимание.
4. Каждому народу на «своей» территории предоставляется возможность жить по своим обычаям.
5. В элиту многонационального государства принимаются элитарии всех народов при условии служения Государю и поставленных им наместников [15].
Мультикультурализм в России существует пятьсот лет и, именно, благодаря фундаментальным принципам Грозного, Российское государство существует, в отличие от всех остальных империй нового времени, до сих пор.
Каким образом достигался мультикультура-лизм в Российской империи на практике:
- Национальным элитам давалась возможность войти в элиты России.
- Гарантом, обеспечивающим мультикуль-турности «на местах», вплоть до 21-ого века явля-
лись отсутствие дорог, распутица на тех, по которым ездили, и колоссальные расстояния. Другими словами, разделение народов расстояниями и запретами не противоестественна, а самая что ни на есть естественная структура.
Компартментализация в Российском государстве позволяла сохранять «на местах», резко отличающие от центра, порядки, не влияя на целостность государства.
Историческое развитие России способствовало созданию определенных предпосылок для заимствования некоторых идей мультикультура-лизма, а именно:
- Россия является Федерацией, многие субъекты которой выделены по этническому признаку и опираются на «титульные нации». Такой базис межнациональных отношений был заложен самой идеей, на которую опиралось создание Советского Союза, где права этнических меньшинств признавались и защищались, многонациональное^ поддерживалась и с социально-экономической и с культурной точек зрения. Большое количество нации и народностей, проживающих на территории СССР, преподносилось как предмет особой гордости советских людей. Последствием этой государственной политики, в частности, стало формирование местных этнических элит, которые в своем стремлении к неограниченной политической власти реально способствовали развалу Советского Союза, их породившего.
- Конституция РФ правовым порядком закрепляет основную идеологию мультикультура-лизма, поскольку, следуя общедемократическим установкам, запрещает пропаганду расового, национального и языкового превосходства с одной стороны, с другой - предусматривает особые права для малочисленных народов, носящие характер преференции (например, для малочисленных народов Севера) [1]. Таким образом, реализуются основные постулаты мультикультура-лизма - защита государством (в определенной степени) отдельных групп культурно-отличных от основной массы населения.
- Своеобразным проявлением мультикуль-турализма в РФ стал принятый в 1996 г. Федеральный закон «О национально-культурной автономии», цель которого - сохранение самобытности, языка, культуры на уровне федерации и регионов [2]. К 2002 г. были созданы 14 национально-культурных автономий федерального уровня. В 1998 г. была создана Ассамблея народов России. Ее региональная деятельность вполне соответствует практике мультикультура-лизма [7, с. 14-18].
Н.С. Кирабаев дает определение понятию «мультикультурализм», он характеризует мульти-культурализм как «теорию, практику и политику
неконфликтного сосуществования в одном жизненном пространстве множества разнородных культурных групп. Он утверждает уважение к различиям, но при этом отказывается от поиска универсальности». Т.е. взаимодействие культур, с точки зрения эксперта, происходит через координацию, а не через субординацию [9].
На основе всего изложенного выше, мы определим «мультикультурализм» как форму толерантного сосуществования различных культур в одной стране на основе предоставления равных возможностей и свободы самоутверждения каждого представителя национальной культуры.
Д.О. Рогозин, выступая в сентябре 2011 г. на третьем Международном политическом форуме в Ярославле с докладом по национальному вопросу, обрушился с критикой на европейскую политику мультикультурализма [19].
Идеология «мульти-культи» сформирована левацким послевоенным движением как реакция на европейский нацизм и фашизм и представляет собой «другую крайность». Предполагалось, что новая европейская культура полностью отрешится от консерватизма, национализма и христианской религиозности и станет удобной «толерантной» средой для снятия старых конфликтов и адаптации вновь прибывающих иммигрантов из различных стран к «свободному миру». Произошло прямо обратное - радикально ослабленная «автохтонная» культура Европы ничем не привлекала иммигрантов (в отличие от социальных благ и мечты о «красивой жизни»). Массово переезжая в Старый свет, они сохраняли свою самобытность и обособлялись от «безликих европейцев» [27].
«Толерантность» и «мультикультурализм» в европейском исполнении работают не на интеграцию иностранцев или тем более их ассимиляцию (как в прошлые века), а на сегрегацию и создание «пятой колонны», которая не прочь взорвать «безбожный Запад» изнутри. При этом интеграционные механизмы (образование, армия, профессиональная социализация и др.) работают хорошо, но охватывают лишь малую часть иммигрантов. И вот делаем вывод: интеграция возможна только в сильную доминирующую культуру, а не в «толерантность» и «безликость» .
На Ярославском форуме выступил с докладом и председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин. Он рассказал о кризисе теории национального государства и об альтернативной концепции национально- государственной интеграции различных этноконфессиональных групп, получившей название мультикультурализма, а также о ее провале [8].
При этом, важно ясно осознавать, в России же разные уклады, культуры, народы на протяже-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
нии пятисот лет существуют в одной стране! Неразделенные морями и океанами, как в Британской империи, а на одном евразийском пространстве, из каждой точки которого в любую другую точку теоретически можно пройти пешком. Понимание и осмысление того, благодаря чему это было достигнуто, полезно и необходимо для будущего России.
Усиливающийся приток иммигрантов в российские регионы несет большие угрозы национальной безопасности страны. Засилье иностранцев, не признающих русскую культуру и язык, грозит потерей Россией собственной социокультурной идентичности [4; 20].
Все чаще СМИ сообщают о случаях межнациональных конфликтов, спровоцированных слабо контролируемой миграцией. Причина, как правило, в том, что люди с иной культурой, порой противоречащей устоявшимся традициям, довольно агрессивно входят в принимающий их социум.
Трудовые мигранты, приехавшие в Россию, получат разрешение на работу, если докажут, что активно используют 850 русских слов. Таким образом, на государственном уровне определён лексический минимум для приезжих [21].
Чтобы успешно сдать экзамен на базовое знание русского языка, мигрантам нужно будет доказать, что они могут читать текст, определять его тему, составлять собственные логические высказывания и понимать краткие монологи и диалоги «социально-бытового характера" пишут авторы документа.
Экзамен по русскому языку мигранты, претендующие на работу в сферах бытового обслуживания, ЖКХ и торговли, обязаны сдавать по закону.
Лингвистический минимум и другие нормы разработали филологи из Института русского языка и Российского университета дружбы народов. Начальник центра государственного тестирования Института русского языка, кандидат филологических наук Е. Шиманюк разъяснила через СМИ, какие слова и почему попали в эти обязательные 850 [21]. «Этот тот минимум, которым он должен активно владеть: понимать значение слова, использовать его, желательно в правильной грамматической форме [21].
Мультикультурализм, который сегодня навязывают нам общественно-политические силы либеральной направленности, является придуманной конструкцией, скорее способствующей дестабилизации этнокультурных отношений внутри государства. Однако, от развернутой несколько лет назад ангажированными экспертами дискуссии по проблемам встраивания мигрантов в российское общество, давно произо-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
шел переход к практической стороне реализации теории «мультикульти».
Плавильный котёл (англ, melting pot), он же «плавильный тигель» — это модель этнического развития, активно пропагандируемая в американской культуре [17]. Доминирование в американской общественности этой мысли тесно связано с идеалами представления культуры о подлинно-свободном демократическом обществе, где люди будут стремиться жить среди расово-этни-ческих смешанных соседей. Концепции «плавильного котла» можно противопоставить политику мультикультурализма.
Для американской нации, исторический возраст которой 200 с небольшим лет, изначально формировавшейся из пестрой смеси рас и народностей, идея «плавильного котла» возможно, была естественной и единственно возможной. А вот представители более древних наций и этносов: греки, китайцы, арабы, евреи, индийцы, русские и многие другие, насчитывающие 1000 более лет своей истории, с ней вряд ли согласятся. Перевариться в «плавильном котле» означает полностью утратить свою национальную самобытность.
В Западной Европе национальные государства сложились до того, как столкнулись с массовым иммиграционным притоком. Отсюда неудобство, возникающее от попыток привить на европейскую почву в рамках Европейского союза публичную риторику и политическую практику, характерную для «иммиграционных стран» [15; 22, c. 45].
Несмотря на устойчивое представление, будто появление в европейском общественно-политическом дискурсе (речь, процесс языковой деятельности) лексики мультикультурализма было не чем иным, как продуктом интеллектуального импорта из США и Канады, оно было обусловлено более глубокими причинами. Обращение к идеям «мультикультурного общества» - как со стороны бюрократии, так и со стороны публики - отражало насущную потребность включения мигрантского населения в жизнь принимающего государства. Актуальность этой задачи осознавалась по мере того, как становилось ясно, что большинство тех, кого считали «гостевыми рабочими», останутся в стране навсегда (не говоря уже об их детях, для которых европейские государства стали родиной). А поскольку ассимиляция, то есть полное растворение вчерашних мигрантов в новом для них социокультурном окружении, была явно неосуществимой опцией, в качестве ориентира была принята формула «интеграция без ассимиляции». Отсюда популярность в Европе 1980-х - первой половины 1990-х гг. таких речевых фигур, как «уважение к культурной отличительно-
сти» и «право на идентичность». Предполагалось, что такая установка позволит избежать появления европейских странах «этнического андеркласса» (термин, возникший в американской социологии в конце 1950-х - начале 1960-х гг., в рамках этнических расовых исследований для обозначения дискриминируемых этнических групп, компактно проживающих в гетто) и, как следствие, геттоизации (это объективно наблюдаемый процесс сегрегации мест проживания определённых групп населения - этнических, определённого уровня доходов или объединённых по любому другому признаку) мигрантов и их потомков [9].
Согласно распространенному мнению, эта установка не только не оправдала себя, но и послужила источником провала интеграции мигрантского населения в Европе. Молчаливое допущение, стоящее за этим мнением, заключается в том, что если бы европейцы не увлеклись мультикультурализмом, а с самого начала ориентировались на ассимиляцию мигрантов, показатели интегрированности последних были бы выше. Нет ничего более далекого от истины, чем это допущение.
Собственно, в Европе власти всего двух государств - Швеции Нидерландов - сделали конкретные шаги в соответствии с идеями мульти-культурализма. Шведские власти с середины 1970-х годов и голландские с начала 1980-х гг. проводили систему мер по поддержке эмигрантских меньшинств. Государство реализовывало, то есть обеспечивало финансово и инфраструк-турно, их права на образование на родном языке, на издание собственных СМИ, на проведение культурных мероприятий и т.д. Однако размах этих мер не стоит преувеличивать [14, с. 205]. Они были адресованы преимущественно этническим активистам из числа мигрантов и не затрагивали глубокие нужды большинства эмигрантского населения. Нелишне напомнить о том, что во второй половине 1990-х гг. власти обеих стран сделали шаг назад. В Швеции был пересмотрен закон о поддержке меньшинств, в рамках которого иммигрантские сообщества были приравнены историческим меньшинствам (саамам, финнам), а в Нидерландах была свернута программа развития меньшинств, запущенная 1983 г.
А, к примеру, в Лондоне вполне открыто действуют шариатские суды. По улицам, в парке, на остановках, в метро от Биг-Бена расхаживают патрули из представителей мусульман, оценивающие прохожих согласно исламским представлениям о нравственности.
И, наконец, случай ФРГ, заявление канцлера Германии Ангелы Меркель о кризисе мультикуль-турализма (осень 2010 г.) [30].
Стоит начать с истоков проблемы. Послевоенная Германия испытывала серьезную нехватку рабочей силы по двум причинам: трудовые ресурсы были уничтожены опустошающей войной и советскими лагерями военнопленных, с другой стороны, в силу экономического чуда, приведшего к возрождению промышленности в 1950-х. Поначалу Германия была способна восполнять нехватку, принимая немцев из Центральной Европы и коммунистической Восточной Германии. Но приток помог лишь восполнить потери населения в ходе Второй мировой. Германия нуждалась в большем количестве трудовых ресурсов с тем, чтобы «прокормить» свою возрождающуюся экспортно-ориентированную промышленность и, том числе, в большом количестве неквалифицированной рабочей силы для обрабатывающей, строительной и других отраслей.
Для борьбы с продолжающейся нехваткой рабочей силы Германия заключила серию успешных договоров о наборе работников для начала с Италией (1955 г.). После истощения итальянской рабочей силы в силу начала экономического роста самой Италии, Германия обратила свой взор сторону Испании (1960 г.), Греции (1960 г.), Турции (1961 г.) наконец Югославии (1968 г.). Немцы не видели в этом чего-то, что могло бы поменять германский социум: они считали мигрантов временной рабочей силой, но никак не иммигрантами. Можно сделать вывод из термина, рабочие были «гостями» и должны были вернуться в страну происхождения, когда в них исчезала потребность (многие испанцы, итальянцы и португальцы так и поступили). Это не было какой-то проблемой для немцев, которые были, в основном, заинтересованы в рабочей силе.
Замедление экономики 1966 г. и полномасштабная рецессия, последовавшая за нефтяным шоком 1973 г., изменила рынок труда Германии. Страна более не нуждалась в постоянном притоке неквалифицированной рабочей силы, столкнувшись с безработицей среди мигрантов, уже находящихся в Германии, что привело к Anwerberstopp (нем. от «приостановка набора рабочих») в 1973 г. [23, с. 58-68].
Тем не менее, приостановка приема мигрантов не отменяла того факта, что иностранная рабочая сила уже присутствовала в Германии в больших количествах и теперь эти иностранцы проявили желание привезти сюда членов своих семей. В 1970-х гг. основной миграционный тренд был связан с «воссоединением семей», и турки-мусульмане стали подавляющим большинством всех мигрантов в Германии.
Поскольку мигранты превращались из временной проблемы сообщество, объединяющее представителей нескольких поколений, немцы
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
столкнулись со сложностями. Они исходили из того, что мигранты не должны становиться частью Германии, но уж, если им придется остаться в стране, то они должны быть лояльны государству. Необходимость ассимиляции мигрантов возрастала вместе с ростом недовольства мусульман, потрясшим Европу в 1980-х. Решением, к которому пришли немцы ближе концу 80-х, стал муль-тикультурализм, либеральная и гуманистическая концепция, которая предлагала мигрантам своего рода сделку: сохранение своей культуры в обмен на лояльность государству [23].
Согласно этой концепции, турецкие иммигранты не должны были ассимилироваться германскую культуру. Напротив, они должны были бы сохранять свою культуру, включая язык и религию, и эта культура должна была сосуществовать вместе с немецкой. Таким образом, это должно было привести к появлению большого количества иностранцев, многие из которых не говорили по-немецки и, по определению, не разделяли немецкие и общеевропейские ценности.
Несмотря на уважительное отношение к многообразию, такая политика в каком-то смысле покупала лояльность мигрантов. Более глубокое объяснение заключается в том, что немцы не хотели и не знали, как ассимилировать людей, отличных от них в культурном, лингвистическом религиозном и моральном отношении. Мульти-культурализм во многом представлял собой не столько уважение к многообразию, сколько способ уклониться от ответа на вопрос, что значит быть немцем и какие пути есть у иностранцев для того, чтобы немцем стать [25].
Это отсылает нас европейскому пониманию нации, которое значительно отличается от американского подхода. На протяжении большей части своей истории, США считали себя нацией иммигрантов, но с наличием «основной» культуры, которую иммигранты должны принимать в хорошо известном процессе «плавильного котла». Любой может стать американцем, как только он примет язык и доминирующую культуру нации. Это оставляет большой простор для разнообразия, но некоторые общие ценности должны разделяться. Принятие гражданства становится законодательно определенной процедурой. Оно представляет собой определенный процесс, принятие присяги и общих ценностей. Национальность может быть приобретена и у нее есть своя цена.
Быть французом, поляком или греком значит не только то, что вы выучили язык или приняли ценности — это значит, что ваши родители были французами, поляками или греками, также как и их родители. Это предполагает общую историю страдания и триумфа, которую не может принять кто угодно.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
Для европейцев мультикультурализм не стал либеральным гуманистическим уважением к другим культурам, на что он претендовал. Это был лишь способ примирения с тем, что большое количество мигрантов было приглашено в страну в качестве рабочих. Мултикультурализм предлагал обменять лояльность мигрантов на разрешение сохранять им свою культуру и защищать европейскую культуру от постороннего влияния, игнорируя иммигрантов. Немцы хотели разделить вопросы рабочей силы и германской идентичности. Это не сработало [11, с. 17-23; 29].
Результатом политики мультикультурализма стало состояние отчуждения среди иммигрантов. Призываемые сохранению своей собственной идентичности, они не были заинтересованы в судьбе Германии. Они гораздо более отожцест-вляли себя со страной происхождения нежели, чем со страной проживания. Турция была их домом, Германия - условностью. Следовательно, они должны были, в первую очередь, испытывать лояльность своему дому, а не к Германии. Идея о том, что приверженность своей родной культуре может быть совместима с политической лояльностью к стране проживания была очевидным упрощением. В жизни все гораздо сложней. Как результат, Германия получила не просто чуждое население на своей территории. Учитывая текущее состояние отношении между исламским миром и Западом, по крайней мере некоторый иммигранты-мусульмане были вовлечены террористическую деятельность.
Мультикультурализм основательно провалился, особенно в странах, использующих европейское определение нации, то есть через национальность. Удивительнее всего то, что именно немецкий канцлер, а не другие европейские лидеры решила высказаться о мультикультура-лизме в критической тональности [30]. Политические и социальные причины, побудившие её на это, очевидны. Вместе с тем, необходимо помнить, что предыдущая попытка начать дискуссию о немецкой нации стала причиной Холокоста. И хотя минуло уже 68 лет после окончания Второй мировой войны, немцы должны быть крайне аккуратны с тем, чтобы избежать неприятных аналогий, а германские лидеры не очень-то заинтересованы в том, чтобы говорить о доминирующей немецкой культуре. Таким образом, мы должны посмотреть на крах мультикультурализма в Германии несколько с другой стороны, с учетом того, что происходит внутри страны.
Две причины привели к возвращению дискуссии о национальном вопросе в Германии. Первая и непосредственная - это большая недостаточно интегрированная масса турецких и других мусульманских рабочих. Вторая заключается в
состоянии многонациональных организаций, с которыми отождествляет себя Германия. Германия сейчас считает, что содержание общеевропейских институтов не должно превращать немцев в единственного финансового спонсора Европы. Это заставляет немцев учитывать, прежде всего, свои собственные интересы при выстраивании отношении с остальными европейскими странами [11]. Для Германии невозможно изменить позицию по мультикультурализму, не затрагивая одновременно вопроса о немецкой нации. Из мысли о нации, в свою очередь, вытекает идея о национальных интересах. Поскольку национальные интересы объективно существуют, постольку существование Германии в рамках Евросоюза становится лишь тем, что Гёте определял как "elective affinity"(избирательное сродство; fig. родство душ). То, что было необходимым во время «холодной войны», сейчас становится лишь возможным. И, если членство в единой Европе становится лишь одним из возможных выборов для немцев, это значит не только то, что Германия возвращается на историческую арену, но и, учитывая тот факт, что эта страна является ведущей европейской державой, свидетельствует о том, что вся история Европы начинается заново [29].
Нельзя сказать, что в силу нового официального взгляда на мультикультурализм Германия должна следовать какому-то конкретному направлению во внешней политике, у нее есть много возможных путей. Но критика мультикультурализма автоматически приводит к обсуждению вопроса о немецкой национальной идентичности. Вы не можете обсуждать первое, не затрагивая второе, как только это происходит, многое становится возможным.
Нужно также учитывать тот факт, что силу демографических проблем Германия очень нуждается в рабочих всех специальностей, при условии, что это будут не мусульмане. Если немцы смогут импортировать рабочую силу по социальным причинам, то они будут экспортировать заводы, call-центры, медицинское обслуживание услуги технической поддержки в IT-отрасли. Не так далеко на востоке находится Россия, которая, хоть и сама испытывает демографический кризис, имеет свободную рабочую силу из-за того, что полагается в основном на экспорт природных ресурсов при построении национальной экономики. Германия уже зависит от российских энергоносителей. Если она будет полагаться на российских рабочих, а, в свою очередь, Россия - на немецкие инвестиции, то карта Европы может измениться еще раз, а «перезапуск» европейской истории будет еще более резким.
Сказанное Ангелой Меркель [30], таким образом, важно по двум причинам. Во-первых, потому, что она произнесла вслух то, о чем знают, но бояться сказать другие лидеры: политика мультикультурализма может привезти к национальной катастрофе. Во-вторых, затронув этот вопрос, она привела в движение другие процессы, что может оказать серьезное влияние не только на Германию Европу, но и на глобальную расстановку сил. Не совсем понятно, каковы были мотивы Меркель, вполне возможно, что она всего лишь хотела повысить популярность правящей правоцентристской коалиции.
Но выпущенные наружу процессы нелегко контролировать. Все страны Европы, как и большая часть мира, испытывают проблемы, связанные со столкновением культур внутри своих границ. Но немцы отличаются от других наций исторически и культурно. Когда они начинают задумываться о национальной идентичности, ставки всегда резко возрастают [29].
Россия нуждается в обновлении концепции национальной политики, которая была создана в 1999 г. С того времени многое изменилось, появились новые вызовы, угрозы, усилились миграционные процессы. В то же время участились межэтнические конфликты, отмечается рост ксенофобии, инцидентов на почве этнической ксенофобии. Необходимо совершенствовать национально-культурные автономии, прописывая ответственность автономий.
Список литературы:
[1] Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 07.07.2021).
[2] Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 17.06.1996 № 74-ФЗ (посл. ред.) [Электронный ресурс]. - URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_
LAW_10722/ (дата обращения: 07.07.2021).
[3] Бараш Р.Э. Нормативные и социальные предпосылки реализации политики мультикультара-лизма в России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2012. № 6 (112). С. 5-15. [Электронный ресурс]. - URL: http://wciom.ru/fileadmin/Monitoring/112/ Monitoring_2012_112_02_Barash.pdf (дата обращения: 07.07.2021).
[4] Бондырева С.К., Колесов, Д.В. Миграция (сущность и явление). - М.: Моск. психол.-соц. ин-т; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2009. -294 с.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
[5] Волкова Т.П. Теория мультикультура-лизма как синтез философских концепций либерализма и коммунитаризма: автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Мурманск, 2006. - 174 с.
[6] Глейзер Н. Мультиэтнические общества: проблемы демографического, религиозного и культурного разнообразия // Этнографическое обозрение. 1998. № 6. - C. 98-104.
[7] Дерябина С.Р. Россия опыт мультикульту-рализма: за и против // Этнопанорама. 2005. № 1.
- С. 14-18. [Электронный ресурс]. - URL: http:// www.demoscope.ru/weekly/2006/0231/analit03.php (дата обращения: 07.07.2021 г.)
[8] Зорькин В.Д. Современное государство в эпоху этносоциального многообразия / Выступление на Международном политическом форуме. Ярославль, 7 сентября 2011 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/ Pages/ViewItem.aspx?ParamId=45 (дата обращения: 07.07.2021).
[9] Кирабаев Н.С. Культурная идентичность, плюрализм и глобализация в современном философском дискурсе: Доклады и выступления: 5-й Межд. философский симпозиум: «Культурная идентичность и глобализация. Диалог цивилизаций: Восток - Запад». - М., 2012. - С. 15-20.
[10] Козлова Е.В., Кузнецова С.В., Павлова Н.А. Сущность понятия «мультикультурализм» // Наука и современность. 2014. № 28. - C. 234-239.
[11] Когоров И.Г. Политика мультикультура-лизма как политика интеграции иммигрантов в национальное социальное государство // Журнал международного права и международных отношений. 2011. № 2. - С. 17-23.
[12] Котельников В. Мультикультурализм для Европы: вызов иммиграции [Электронный ресурс].
- URL: //http://antropotok.archipelag.ru/text/a263. htm (дата обращения 07.07.2021).
[13] Кукатас Ч. Теоретические основы муль-тикультурализма. [Электронный ресурс]. - URL: https://old.inliberty.ru/library/265-teoreticheskie-osnovy-multikulturashylizma (дата обращения: 07.07.2021)
[14] Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. - СПб.: Издательство СПбГУ, 2008.
- 205 с.
[15] Магаршак Ю. В Европе мультикультурализм потерпел поражение. Но не России! [Электронный ресурс] // Эхо Москвы. 13.02.2013. -URL: http://www.echo.msk.ru/blog/ym4/1010972-echo/Сдата обращения: 07.07.2021).
[16] Некрасов С.И. Некрасова Н.А. Плато-шина В.В. Американский мультикультурализм. -М.: РАГС, 2011. - 327 с.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
[17] Плавильный котел [Электронный ресурс]. Википедия. - URL: http://ru.wikipedia.org/ wiki (дата обращения 07.07.2021).
[18] Платошина В.В. Проблема мультикуль-турализма в эпоху глобализации // Позиция. Философские проблемы науки и техники. 2013. № 7. - С.158-162.
[19] Рогозин Д.О. Национальный вопрос в современной России и Европе / Выступление на Международном политическом форуме. Ярославль, 7 сентября 2011 г. [Электронный ресурс].
- URL: https://www.warchechnya.ru/news/ vystuplenie_d_rogozina/2011-09-15-1609 (дата обращения: 07.07.2021).
[20] Романов И. Мультикультурализм по-российски. Размышления ученого о современной миграционной политике [Электронный ресурс]. -Интернет-газета «Информационно-аналитическое издание фонда исторической перспективы «Столетие». - URL: http://www.stoletie.ru/vzglyad/ multikulturalizm_po-rossijski_828.htm (дата обращения: 07.07.2021).
[21] Русский язык «лайт»: в правительстве решили, что мигрантам нужно знать 850 слов. 13.03.2013 [Электронный ресурс]. - URL: https:// www.newsru.com/russia/13mar2013/russian.html (дата обращения: 07.07.2021).
[22] Рыжов В.Б. Европейский Союз: динамика развития и накопившиеся проблемы [Электронный ресурс] // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. 2018. № 2. - С. 42-50.
- URL: https://nbpublish.com/library_read_article. php?id=25693 (дата обращения: 07.07.2021).
[23] Семенеко И.С. Интеграция инокультур-ных сообществ в развитых странах // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 10. - С. 58-68.
[24] Тлостанова М.В. Движение идеи мульти-культурализма в США конца XX века // США и Канада: экономика, политика и культура. 2000. № 5. - С. 98-107.
[25] Филимонов Г.Ю. Цатурян, С.А.. Мультикультурализм в США и Европе: политтехнологии в действии. 2012. - С 35-54.
[26] Формирование понятия «мультикульту-рализм» / Монографии изданные в издательстве Российской академии естествознания [Электронный ресурс]. - URL: http://www.rae.ru/monographs/! 27-4133 (дата обращения: 07.07.2021).
[27] Черняк А.В. Политика мулькультура-лизма в Европе - опыт для России // POLITBOOK. 2015. № 2. - С. 133-148.
[28] Bernstein R. Dictatorship of Virtue: Multiculturalism and the Battle for the America's Future. - N.Y., 1994. - Р. 4.
[29] Germany's charged immigration debate, BBC News. 17.10.2010 [Электронный ресурс]. -URL: https://www.bbc.com/news/world-europe-11532699 (дата обращения: 07.07.2021 г.).
[30] Merkel says German multicultural society has failed , BBC News. 17.10.2010 [Электронный ресурс]. - URL: https://www.bbc.com/news/world-europe-11559451 (дата обращения: 07.07.2021).
Spisok literatury:
[1] Konstituciya Rossijskoj Federacii" (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 s izmeneniyami, odobrennymi v hode obshcherossijskogo golosovaniya 01.07.2020) [Elektronnyj resurs]. - URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (data obrashcheniya: 07.07.2021).
[2] Federal'nyj zakon "O nacional'no-kul'turnoj avtonomii" ot 17.06.1996 № 74-FZ (posl. red.) [Elektronnyj resurs]. - URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_10722/ (data obrashcheniya: 07.07.2021).
[3] Barash R.E. Normativnye i social'nye predposylki realizacii politiki mul'tikul'taralizma v Rossii // Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i social'nye peremeny. 2012. № 6 (112). S. 5-15. [Elektronnyj resurs]. - URL: http:// wciom.ru/fileadmin/Monitoring/112/ Monitoring_2012_112_02_Barash.pdf (data obrashcheniya: 07.07.2021).
[4] Bondyreva S.K., Kolesov, D.V. Migraciya (sushchnost' i yavlenie). - M.: Mosk. psihol.-soc. in-t; Voronezh: Izd-vo NPO «MODEK», 2009. - 294 s.
[5] Volkova T.P. Teoriya mul'tikul'turalizma kak sintez filosofskih koncepcij liberalizma i kommunitarizma: avtoref. dis. ... kand. filos. nauk. -Murmansk, 2006. - 174 s.
[6] Glejzer N. Mul'tietnicheskie obshchestva: problemy demograficheskogo, religioznogo i kul'turnogo raznoobraziya // Etnograficheskoe obozrenie. 1998. № 6. - C. 98-104.
[7] Deryabina S.R. Rossiya opyt mul'tikul'turalizma: za i protiv // Etnopanorama. 2005. № 1. - S. 14-18. [Elektronnyj resurs]. - URL: http:// www.demoscope.ru/weekly/2006/0231/analit03.php (data obrashcheniya: 07.07.2021 g.)
[8] Zor'kin V.D. Sovremennoe gosudarstvo v epohu etnosocial'nogo mnogoobraziya / Vystuplenie na Mezhdunarodnom politicheskom forume. YAroslavl', 7 sentyabrya 2011 g. [Elektronnyj resurs]. - URL: http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ ViewItem.aspx?ParamId=45 (data obrashcheniya: 07.07.2021).
[9] Kirabaev N.S. Kul'turnaya identichnost', plyuralizm i globalizaciya v sovremennom filosofskom diskurse: Doklady i vystupleniya: 5-j Mezhd. filosofskij
simpozium: «Kul'turnaya identichnost' i globalizaciya. Dialog civilizacij: Vostok - Zapad». - M., 2012. - S. 15-20.
[10] Kozlova E.V., Kuznecova S.V., Pavlova N.A. Sushchnost' ponyatiya «mul'tikul'turalizm» // Nauka i sovremennost'. 2014. № 28. - C. 234-239.
[11] Kogorov I.G. Politika mul'tikul'turalizma kak politika integracii immigrantov v nacional'noe social'noe gosudarstvo // ZHurnal mezhdunarodnogo prava i mezhdunarodnyh otnoshenij. 2011. № 2. - S. 17-23.
[12] Kotel'nikov V. Mul'tikul'turalizm dlya Evropy: vyzov immigracii [Elektronnyj resurs]. - URL: //http:// antropotok.archipelag.ru/text/a263.htm (data obrashcheniya 07.07.2021).
[13] Kukatas CH. Teoreticheskie osnovy mul'tikul'turalizma. [Elektronnyj resurs]. - URL: https://old.inliberty.ru/library/265-teoreticheskie-osnovy-multikulturashylizma (data obrashcheniya: 07.07.2021)
[14] Kuropyatnik A.I. Mul'tikul'turalizm: problemy social'noj stabil'nosti polietnicheskih obshchestv. - SPb.: Izdatel'stvo SPbGU, 2008. -205 s.
[15] Magarshak Yu. V Evrope mul'tikul'turalizm poterpel porazhenie. No ne Rossii! [Elektronnyj resurs] // Ekho Moskvy. 13.02.2013. - URL: http:// www.echo.msk.ru/blog/ym4/1010972- echo/(data obrashcheniya: 07.07.2021).
[16] Nekrasov S.I. Nekrasova N.A. Platoshina V.V. Amerikanskij mul'tikul'turalizm. - M.: RAGS, 2011. - 327 s.
[17] Plavil'nyj kotel [Elektronnyj resurs]. Vikipediya. - URL: http://ru.wikipedia.org/wiki (data obrashcheniya 07.07.2021).
[18] Platoshina V.V. Problema mul'tikul'turalizma v epohu globalizacii // Poziciya. Filosofskie problemy nauki i tekhniki. 2013. № 7. - S. 158-162.
[19] Rogozin D.O. Nacional'nyj vopros v sovremennoj Rossii i Evrope /Vystuplenie na Mezhdunarodnom politicheskom forume. Yaroslavl', 7 sentyabrya 2011 g. [Elektronnyj resurs]. - URL: https://www.warchechnya.ru/news/vystuplenie_d_ rogozina/2011-09-15-1609 (data obrashcheniya: 07.07.2021).
[20] Romanov I. Mul'tikul'turalizm po-rossijski. Razmyshleniya uchenogo o sovremennoj migracionnoj politike [Elektronnyj resurs]. - Internetgazeta «Informacionno-analiticheskoe izdanie fonda istoricheskoj perspektivy «Stoletie». - URL: http:// www.stoletie.ru/vzglyad/multikulturalizm_ po-rossijski_828.htm (data obrashcheniya: 07.07.2021).
[21] Russkij yazyk «lajt»: v pravitel'stve reshili, chto migrantam nuzhno znat' 850 slov. 13.03.2013 [Elektronnyj resurs]. - URL: https://www.newsru.com/
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
russia/13mar2013/russian.html (data obrashcheniya: 07.07.2021).
[22] Ryzhov V.B. Evropejskij Soyuz: dinamika razvitiya i nakopivshiesya problemy [Elektronnyj resurs] // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizacii / International Law and International Organizations. 2018. № 2. - S. 42-50. - URL: https://nbpublish.com/library_read_article. php?id=25693 (data obrashcheniya: 07.07.2021).
[23] Semeneko I.S. Integraciya inokul'turnyh soobshchestv v razvityh stranah // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2006. № 10. - S. 58-68.
[24] Tlostanova M.V. Dvizhenie idei mul'tikul'turalizma v SSHA konca XX veka // SSHA i Kanada: ekonomika, politika i kul'tura. 2000. № 5. -S. 98-107.
[25] Filimonov G.Yu. Caturyan, S.A.. Mul'tikul'turalizm v SSHA i Evrope: polittekhnologii v dejstvii. 2012. - S 35-54.
[26] Formirovanie ponyatiya «mul'tikul'turalizm» / Monografii izdannye v izdatel'stve Rossijskoj akademii estestvoznaniya [Elektronnyj resurs]. -URL: http://www.rae.ru/monographs/! 27-4133 (data obrashcheniya: 07.07.2021).
[27] Chernyak A.V. Politika mul'kul'turalizma v Evrope - opyt dlya Rossii // POLITBOOK. 2015. № 2. - S. 133-148.
[28] Bernstein R. Dictatorship of Virtue: Multiculturalism and the Battle for the America's Future. - N.Y., 1994. - R. 4.
[29] Germany's charged immigration debate, BBC News. 17.10.2010 [Elektronnyj resurs]. - URL: https://www.bbc.com/news/world-europe-11532699 (data obrashcheniya: 07.07.2021 g.).
[30] Merkel says German multicultural society has failed , BBC News. 17.10.2010 [Elektronnyj resurs]. - URL: https://www.bbc.com/news/ world-europe-11559451 (data obrashcheniya: 07.07.2021).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
