CC BY
86
УДК 351.746.1:351.862.44(44)
https://d oi.org/10.24158/pep.2017.6.4
Попов Андрей Сергеевич
Popov Andrey Sergeevich
аспирант кафедры прикладного политического анализа и моделирования Института международных отношений и мировой истории
Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского
ГЕНЕРАЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ ВНУТРЕННЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ: «ПОЛИТИЧЕСКИЕ БАРЬЕРЫ» В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФРАНЦУЗСКОЙ СПЕЦСЛУЖБЫ
PhD student, Applied Political Analysis and Simulation Department, Institute of International Relations and World History, Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod
THE GENERAL DIRECTORATE FOR INTERNAL SECURITY: "POLITICAL BARRIERS" IN THE ACTIVITIES OF THE FRENCH INTELLIGENCE SERVICE
Аннотация:
В статье рассматривается антитеррористическая деятельность Генеральной дирекции внутренней безопасности, определено содержание ее основных направлений (контрразведка, экономическая и промышленная безопасность, борьба с организованной преступностью, подрывающей национальную безопасность, и борьба с терроризмом и экстремизмом). Анализируется фактор влияния институтов демократического контроля на работу французской спецслужбы.
Ключевые слова:
Генеральная дирекция внутренней безопасности, Национальная комиссия по контролю за техническими средствами разведки, институты демократического контроля, спецслужба, терроризм, Франция.
Summary:
The article scrutinizes the anti-terrorist activities of the General Directorate for Internal Security, defines its basic directions (counterintelligence, economic and industrial safety, combating organized crime threatened national security and fight against terrorism and extremism). The author analyzes the impact of democratic control on the French intelligence service.
Keywords:
General Directorate for Internal Security, National Commission for the Control of Intelligence Techniques, institutions of democratic control, intelligence service, terrorism, France.
Генеральная дирекция внутренней безопасности является ключевым институтом французской системы антитерроризма и относится к разведывательному сообществу Пятой республики [1]. Однако спецслужба не является самостоятельным силовым ведомством и входит в состав Министерства внутренних дел наряду с Генеральной дирекцией национальной полиции, Генеральной дирекцией национальной жандармерии, Префектурой полиции Парижа, которые в рамках своих компетенций также задействованы в борьбе с терроризмом.
Генеральная дирекция внутренней безопасности (Direction Générale de la Sécurité Intérieure, DGSI, «Д.Ж.С.И.») была создана 30 апреля 2014 г. [2]. Прежде существовавшие Дирекция слежения за территориями (DST), функционировавшая с 1944 г., и Центральная дирекция общей информации (DCRG), функционировавшая с 1907 г., слились в 2008 г., образовав одну организацию - Центральную дирекцию внутренней разведки (DCRI) [3]. Целью слияния являлось улучшение комплементарности оперативных и аналитических структур. Спустя шесть лет после создания Центральная дирекция внутренней разведки была преобразована в Генеральную дирекцию внутренней безопасности. Организация стала более адаптивна к новым угрозам.
Основной задачей Генеральной дирекции внутренней безопасности является противодействие на территории Франции как внешним, так и внутренним акторам, наносящим ущерб фундаментальным интересам государства. Дирекция уполномочена предупреждать и пресекать активность, инспирируемую другими государствами, зарубежными и французскими организациями и лицами, которая может нанести ущерб государству. Генеральная дирекция внутренней безопасности имеет четыре основных направления деятельности [4]:
1. Контрразведка (нейтрализация угроз враждебной деятельности иностранных разведок, организаций и агентов, занимающихся шпионажем и подрывной деятельностью).
2. Экономическая и промышленная безопасность (защита экономического, научного и технологического потенциала Франции, противодействие распространению ядерного, химического и биологического оружия и ракетных технологий).
3. Борьба с организованной преступностью, подрывающей национальную безопасность. В последнее время особое место занимает борьба против киберпреступности, в частности ки-бертерроризма. В этом плане уделяется внимание защите информационных сетей особо важных
государственных институтов и органов, так называемых во Франции «операторов жизненной важности» (О.!^.), и зон ограниченного режима ZRR (научные, военные, стратегические объекты).
4. Борьба с терроризмом и экстремизмом. Эволюционирующая террористическая угроза требует от DGSI постоянного развития методов и средств борьбы с ней. Именно поэтому DGSI совмещает в себе как разведывательные возможности, так и функции полиции специальной юрисдикции [5]. Это позволяет обнаруживать, наблюдать и арестовывать лица и группы, планирующие прибегнуть к террористическим актам и пытающиеся нанести ущерб государству.
Дирекция имеет широкую сеть территориальных представительств. В состав Генеральной дирекции внутренней безопасности входят управление разведки и операций, техническое управление, служба общей администрации и генеральной инспекции. Дирекция занимается сбором и анализом разведывательных данных, технической экспертизой, контролем средств информати-зированной связи. В штате организации широкий круг специалистов: оперативники, лингвисты, аналитики, инженеры, научные сотрудники. В настоящее время число сотрудников составляет 3200 человек. В ближайшие пять лет планируется расширение до 3600 единиц. Территориальные службы DGSI в метрополии и заморских департаментах ведут свою работу в рамках зональной или междепартаментской компетенции. При этом они подчиняются генеральному директору внутренней безопасности и не зависят от региональных властей [6].
Работа DGSI регулярно подвергается критике со стороны экспертного сообщества. Для этого имеются определенные основания. Так, неоднократно появлялись сведения о том, что исполнители и организаторы террористических актов ранее находились под наблюдением Генеральной дирекции внутренней безопасности (ранее - Центральной дирекции внутренней разведки), однако спецслужба не смогла вскрыть преступные замыслы террористов и предотвратить трагедии.
Мохаммед Мера, от рук которого в марте 2012 г. погибли 7 человек в Тулузе, находился «на карандаше» у Центральной дирекции внутренней разведки DCRI. Руководство министерства внутренних дел признает этот факт. Мануэль Вальс (на тот момент министр внутренних дел), комментируя ситуацию, признал, что в работе DCRI «присутствовали вина, ошибки и пробелы» [7]. Так, Мохаммед Мера с 2006 г. был в поле зрения главной внутренней спецслужбы как сторонник радикального салафитского течения. Сигналом также должно было послужить его пребывание в Афганистане в 2010 г., в Пакистане и Египте в 2011 г., где он укрепил свои связи в среде радикальных исламистов [8]. Однако спецслужбой не были приняты меры по нейтрализации угроз со стороны Мохаммеда. Его близкое окружение также было под контролем спецслужб (19 марта 2010 г. DCRI определило его старшую сестру Сауд Меру как «адепта радикального ислама»). И даже после террористических атак, совершенных М. Мерой, его сестра не была изолирована, несмотря на то, что она заявила: «Я горжусь своим братом, который сражался до конца» [9]. Сауд Мера вместе со своими детьми покинула территорию Франции и, по словам министра внутренних дел Франции, могла примкнуть к рядам джихадистов в Сирии [10]. После терактов не только проводилось расследование по факту преступления, но и исследовалась эффективность работы внутренней спецслужбы. Прокуратурой Парижа было возбуждено уголовное дело по статьям «Подвержение опасности жизни людей» и «Непресечение преступления» [11].
Именно события 2012 г. и последовавшая за ними беспрецедентная критика в адрес Центральной дирекции внутренней разведки сыграли ключевую роль в реорганизации главной службы, занимающейся контртерроризмом и контрразведкой. После непродолжительных дебатов в среде силовиков и парламентариев было принято решение о замене Центральной дирекции DCRI Генеральной дирекцией внутренней безопасности. Однако и после реорганизации и усиления службы подобные ошибки продолжают иметь место. Так, братья Шериф и Саид Куаши (французы алжирского происхождения) находились на учете у DGSI как приверженцы радикальных исламистских движений и лица, представляющие террористическую угрозу. Было известно, что Саид Куаши с начала 2000-х посещал Оман, где был связан с Салимом Бенхалимом - известным террористом, которого разыскивали как Франция, так и США [12]. Саид Куаши имел связи с представителями Аль-Каиды (запрещенной в России организации) в Йемене. Его брат Шериф Куаши «созрел» как радикальный исламист в 2004-2005 гг., в 2008 г. он посещал Саудовскую Аравию, а в 2011 г. -Турцию и Оман [13]. Несмотря на «контроль» за Шерифом и Саидом Куаши со стороны Генеральной дирекции внутренней безопасности, теракт 7 января 2015 г. в редакции сатирического журнала Charlie Hebdo, опубликовавшего шаржи на пророка Мохаммеда, не был предупрежден.
Данные примеры и целый ряд подобных, имеющих место в деструктивной практике Франции, указывают на то, что, несмотря на наличие в «тревожных» картотеках большинства фигурантов, DGSI не смогли упредить спланированные теракты. Это означает, что Генеральная дирекция внутренней безопасности не контролировала коммуникации террористов, и говорит о неадекватной расстановке приоритетов, в том числе во внутриполитической жизни страны. «Диктат» прав и свобод человека в конечном итоге негативно отражается на безопасности всего французского населения.
Деятельность спецслужб, в частности ее техническая компонента (прослушивание телефонных переговоров, перехват электронных сообщений и т. п.), ограничивается Национальной комиссией по контролю за техническими средствами разведки (Commission nationale de controle des techniques de renseignement - CNCTR). Ранее данный орган именовался как Национальная комиссия по контролю за перехватами в сфере безопасности (Commission nationale de controle des interceptions de securite - CNCIS) [14]. Сложно судить о том, какой вклад этот орган внес в защиту прав человека (а если и внес, то какая от этого польза), однако очевиден ущерб от его деятельности для государственной безопасности.
В июне 2014 г. CNCIS выдало распоряжение о прекращении прослушивания телефонных разговоров Саида и Шерифа Куаши. Через полгода братья Куаши совершили террористическую атаку, унесшую жизни 12 человек. Сообщник братьев Амеди Кулибали (который также был на контроле у DGSI) в период с октября 2014 г. по январь 2015 г. использовал 13 различных телефонных номеров в преступных целях [15]. В течение последних четырех месяцев Амеди Кулибали порядка 400 раз созванивался и вел смс-переписку с сообщником Адн Нэзаром [16], который поставлял ему оружие. Только за 72 часа, предшествовавших террористической атаке на редакцию сатирического журнала, Амеди Кулибали и Адн Нэзар связывались по телефону около 50 раз [17]. Если бы CNCIS не наложил запрет на прослушивание братьев Куаши и их окружения, теракты можно было бы предотвратить.
Сложившееся положение вещей не является следствием непонимания обстановки властями страны или правоохранителями. Оно выступает итогом французской политической конъюнктуры. Гражданские права и свободы, которые были рождены и оберегались французской нацией, теперь уничтожают эту самую нацию. Понятие свободы в современной Франции приобретает крайне извращенные нормы (например, закон об однополых браках). Многие французские политики понимают, что если они в какой-либо форме будут пытаться ограничить гражданские права и свободы, «достижения демократии», то они могут потерять свой репутационный капитал. Редкие исключения составляют сильные политики, изначально выбравшие и всегда следовавшие «антилиберальному амплуа» (Марин Ле Пен).
Важно отметить, что в Национальную комиссию по контролю за техническими средствами разведки входят два депутата Национальной ассамблеи, два сенатора, два члена Государственного совета (минимум в чине государственного советника), два судьи Кассационного суда и всего один специалист по вопросу связи, технической разведки и прослушивания [18]. Значительную роль в работе национальной комиссии играют именно политики. Логично предположить, что они как члены данной комиссии должны владеть определенным багажом компетенций в сфере разведывательной деятельности или других аспектах обеспечения национальной безопасности. Однако это предположение не соответствует действительности.
Возьмем, к примеру, членов Национальной комиссии по контролю за техническими средствами разведки из состава, утвержденного 1 октября 2015 г. [19]. Так, Паскаль Попелан - депутат Национальной ассамблеи, социалист, на протяжении всей своей трудовой деятельности чиновник муниципального уровня, политик. Паскаль Попелан никогда прежде не имел отношения к борьбе с терроризмом, вопросам безопасности, правоохранительной деятельности и т. д. [20]. Катрин Во-тран - депутат Национальной ассамблеи, вице-президент Национальной ассамблеи, член Союза за народное движение (UMP), до политической деятельности занималась маркетингом, никогда прежде не имела отношения к борьбе с терроризмом, вопросам безопасности, правоохранительной деятельности [21]. Мишель Бутан - сенатор, социалист. Несмотря на то что его трудовой путь включал работу учителем немецкого языка и посты на уровне муниципальной власти, в сенате он считается одним из ведущих «знатоков» в сфере разведки и вопросах обороны [22].
Очевидно, что решения подобной комиссии не могут базироваться на компетентной оценке работы спецслужб, эффективности проводимых оперативно-разыскных мероприятий, понимании юридических аспектов проблем обеспечения национальной безопасности. Решения подобной комиссии по своему характеру преимущественно политические. Некоторые члены комиссии зачастую стоят на позиции своих партий, не вникая в особенности конкретных ситуаций, требующих особо взвешенной имплементации законодательных актов, касающихся борьбы с терроризмом.
Описанная выше ситуация, полагаем, должна встречать во Франции ярое противодействие со стороны правоохранителей. Однако со стороны DGSI не наблюдается зримых протестов по отношению к деятельности CNCTR. Следует предположить, что это следствие того, что генеральный директор внутренней безопасности не имеет достаточных полномочий и самостоятельности, напрямую подчинен министру внутренних дел Франции, который, в свою очередь, как это ни парадоксально, не будет «до последнего» отстаивать служебные интересы своего ведомства. Причина заключается во французской политической практике. Так как министр внутренних дел Франции не замкнут в одной профессиональной сфере обеспечения правопорядка и безопасности, он не ограничен потолком «главного полицейского». Пост министра внутренних дел негласно имеет особое
положение в кабинете правительства и наделяет его обладателя серьезной политической перспективой. К тому же он рассчитывает в дальнейшем заполучить портфель премьер-министра (Жак Ширак, Доминик де Вильпен, Мануэль Вальс) или даже президента страны (Франсуа Миттеран, Жак Ширак, Николя Саркози). Поэтому часто лицо, занимающее этот пост, соизмеряет свои решения и реакции с перспективой своей политической карьеры. Это ограничивает его действия, не позволяет полностью действовать в интересах собственного министерства и реализовать оптимальные решения в сфере внутренней безопасности, в том числе борьбы с терроризмом.
Ссылки:
1. Грачев С.И., Попов А.С. Французская разведка в государственной конструкции антитерроризма // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. Т. 3, № 11. С. 62-66.
2. Direction générale de la sécurité intérieure [Электронный ресурс] // Le ministère de l'Intérieur. URL: http://www.interi-eur.gouv.fr/Le-ministere/DGSI (дата обращения: 12.12.2016).
3. Dumont J.-F. Le renseignement intérieur français réorganisé: Priorité à la lutte antiterroriste [Электронный ресурс] // European Security & Defence. 2009. URL: http://www.european-security.com/n_index.php?id=5844 (дата обращения: 20.12.2016).
4. Article 2. Décret no. 2014-445 du 30 avril 2014 relatif aux missions et à l'organisation de la direction générale de la sécurité intérieure [Электронный ресурс] // Légifrance. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jses-sionid=32C2DB3A2F9B17E57A07DFC1 E36620D6.tpdila09v_2?idArticle=J0R-
FARTI000028887502&cidTexte=J0RFTEXT000028887486&dateTexte=29990101&categorieLien=id (дата обращения: 23.04.2017).
5. Mission de police judiciaire spécialisée [Электронный ресурс] // Le ministère de l'Intérieur. 2015. URL: http://www.interi-eur.gouv.fr/Le-ministere/DGSI/Mission-de-police-judiciaire-specialisee (дата обращения: 23.04.2017).
6. Article 4. Décret no. 2014-445 du 30 avril 2014 relatif aux missions et à l'organisation de la direction générale de la sécurité intérieure [Электронный ресурс] // Légifrance. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jses-sionid=3FF3B7A559FBF9492679830A8816A1 C1.tpdila09v_2?idArticle=J0R-
FARTI000028887504&cidTexte=J0RFTEXT000028887486&dateTexte=29990101&categorieLien=id (дата обращения: 23.04.2017).
7. Affaire Merah: Valls évoque des "erreurs et des fautes de la DCRI" [Электронный ресурс] // Le Monde. 2013. URL: http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/03/01 /affaire-merah-valls-evoque-une-faute-de-la-dcri_1841662_3224.html (дата обращения: 23.04.2017).
8. Affaire Merah: la DCRI vise par une information judiciaire [Электронный ресурс] // Ibid. 2014. URL: http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/03/18/la-dcri-visee-par-une-information-judiciaire-dans-le-cadre-de-l-affaire-me-rah_4384744_3224.html (дата обращения: 22.05.2017).
9. Souad Merah: fière des actes de son frère [Электронный ресурс] // Enquete exclusive. URL: http://www.m6.fr/emission-enquete_exclusive/videos/11258647-souad_merah_fiere_des_actes_de_son_frere.html (дата обращения: 22.05.2017).
10. Interview avec Bernard Cazeneuve. Le périple de Souad Merah jusqu'en Syrie [Электронный ресурс] // Europe 1. 2014. URL: http://www.europe1.fr/france/le-periple-de-souad-merah-jusqu-en-syrie-2130043 (дата обращения: 22.05.2017).
11. Affaire Merah: la DCRI ...
12. Cornevin C. Attentats de Paris: le scénario bien préparé des frères Kouachi et d'Amedy Coulibaly [Электронный ресурс] // Le Figaro. 2015. URL: http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/03/01/01016-20150301ARTFIG00151-attentats-de-paris-le-scenario-bien-prepare-des-freres-kouachi-et-d-amedy-coulibaly.php (дата обращения: 17.05.2017).
13. Ibid.
14. Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement (CNCTR) [Электронный ресурс] // Annuaire de l'administration et des services public. URL: https://lannuaire.service-public.fr/autorites-independantes/autorite-administrative-independante_172128 (дата обращения: 07.05.2017).
15. Cornevin C. Op. cit.
16. Millot O., Devin W.L. La galaxie des complices d'Amedy Coulibaly [Электронный ресурс] // Libération. 2015. URL: http://www.liberation.fr/societe/2015/06/07/la-galaxie-des-complices-d-amedy-coulibaly_1324922 (дата обращения: 05.06.2017).
17. Cornevin C. Op. cit.
18. Article L831-1. Code de securiteinterieure [Электронный ресурс] // Légifrance. 2015. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/af-fichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000025503132&idArticle=LEGIARTI000030935078&dateTexte=&categori-eLien=cid (дата обращения: 05.06.2017).
19. Décret du 1er octobre 2015 relatif à la composition de la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement [Электронный ресурс] // Ibid. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=J0RFTEXT000031255649 (дата обращения: 05.06.2017).
20. Le site officiel de M. Pascal Popelin [Электронный ресурс]. URL: https://www.pascalpopelin.fr/ (дата обращения: 07.06.2017).
21. Mme Catherine Vautrin [Электронный ресурс] // Assemblée Nationale. URL: http://www2.assemblee-nationale.fr/de-putes/fiche/0MC_PA267797 (дата обращения: 21.06.2017).
22. Michel Boutant, senateur S0C de Charente [Электронный ресурс] // Nos Senateurs. URL: https://www.nosse-nateurs.fr/michel-boutant (дата обращения: 09.06.2017).
