CC BY
51
УДК 94(47+57)(092)
Г. М. Ипполитов *
ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТ А. И. ДЕНИКИН — НЕПРИМИРИМЫЙ БОРЕЦ С РАЗЛОЖЕНИЕМ РУССКОЙ АРМИИ В РЕВОЛЮЦИОННОМ 1917 ГОДУ **
В статье освещаются отчаянные, но безуспешные попытки генерал-лейтенанта Антона Ивановича Деникина (1872-1947), вошедшего в историю нашего Отечества как выдающийся деятель — полководец, политик, военный писатель, в деле борьбы с разложением Русской армии в революционном 1917 г. Он вел здесь борьбу, занимая высокие посты в оперативно-стратегическом звене отечественных вооруженных сил. А. И. Деникин действовал в неблагоприятных условиях, ибо российская революция мощно стимулировала в т. ч. и процессы разложения в отечественных вооруженных силах, которые продолжали, между тем, воевать на театрах военных действий Первой мировой войны. Антон Иванович проиграл в этой неравной борьбе, что выглядит закономерным. Однако его личный опыт заслуживает обобщения в плане исследования неординарной личности в истории Державы Российской. Статья базируется на источниковой базе, ядро которой составили делопроизводственные документы и материалы (как опубликованные, так и архивные). Она адресуется главным образом специалистам, хотя может стать небезынтересной и для всех любителей истории нашего Отечества, ее ярких представителей.
Ключевые слова: Антон Иванович Деникин, революция 1917 года, разложение Русской армии, армейские комитеты, Временное правительство, А.Ф Керенский, главковерх, главкозап, главкоюз.
G. M. Ippolitov
LIEUTENANT-GENERAL A.I. DENIKIN IS AN IRRECONCILABLE FIGHTER WITH THE DISINTEGRATION OF THE RUSSIAN ARMYIN THE REVOLUTIONARY1917
The article highlights the desperate but unsuccessful attempts of Lieutenant-General Anton Ivanovich Denikin (1872-1947), who entered the history of our Fatherland as an out-
Ипполитов Георгий Михайлович, доктор исторических наук, профессор, Поволжский филиал Института российской истории Российской академии наук (г. Самара); 1рро1953@ yandex.ru
** Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект «Белая альтернатива. Лидеры и идеи Белого движения в исторической памяти российской культуры» № 17-83-01005.
standing figure-general, politician, military writer, in the fight against the disintegration of the Russian army in the revolutionary year 1917. He led the struggle here, holding high posts in the operational-strategic link of the national armed forces. A. I. Denikin acted in unfavorable conditions, because the Russian revolution powerfully stimulated, among other things, the processes of corruption in the national armed forces, which continued, meanwhile, to fight in the theaters of military operations of the First World War. Anton Ivanovich lost in this unequal struggle, which looks natural. However, his personal experience deserves a generalization, in terms of researching extraordinary personalities in the history of the Russian State. The article is based on a source database, the core of which was business documents and materials (both published and archived). It is addressed mainly to specialists. Although it can become, to some extent, interesting for all lovers of the history of our Motherland, its bright representatives.
Keywords: Anton Ivanovich Denikin, the revolution of 1917, the disintegration of the Russian army, army committees, the Provisional Government, A. F. Kerensky, the commanderin-chief.
Предварительные замечания
Великая российская революция 1917 г., как бы ее не оценивали сегодня (а разброс мнений здесь очень заметен), — величайшей событие в истории мировых цивилизаций, в корне изменившее ход развития человечества. Великая российская революция 1917 г. — исключительно болезненный процесс. Она перепахала судьбы миллионов россиян, вызвав к жизни новые явления. Одно из таких явлений — мощное стимулирование (по ходу развития революции) процесса разложения русской армии. Процесса, приведшего в конечном итоге к ее гибели, что убедительно доказано в современной российской историографии [7; 3, с. 51-76; 16, с. 116-124; 17, с. 345-356]. В данный процесс был ввергнут и командир VIII армейского корпуса IV армии Румынского фронта генерал-лейтенант Антон Иванович Деникин, которого революция вознесла на небывалую высоту в оперативно-стратегическом звене отечественных вооруженных сил, воевавших на театрах военных действий Первой мировой войны. Талантливый сорокапятилетний генерал последовательно прошел в 1917 г. следующие должности: помощник начальника штаба Верховного главнокомандующего, начальник штаба Верховного главнокомандующего, главнокомандующий армиями Западного фронта, главнокомандующий армиями Юго-Западного фронта [1, с. 229, 266; 8, с. 71, 152, 199; 12, с. 108, 110, 113].
Мировоззренческая позиция, морально-боевые и психологические качества, шкала личностных нравственных ценностей боевого русского генерала [14, с. 200-213; 15, с. 31-43] не позволили ему равнодушно наблюдать, как гибнет армия, службе в которой он посвятил себя без остатка, с 18 лет. Он стал одним из немногочисленных борцов в рядах высшего генералитета, которые пытались остановить губительный процесс разложения отечественных вооруженных сил, вовлеченных в водоворот революционных событий и превратившихся из объекта политики государства, в ее активнейшего субъекта [2; 4]. И Антон Иванович Деникин проявил себя в этой борьбе решительным, непримиримым, уповающим, главным образом, на силовые методы военно-политическим деятелем.
При этом представляется принципиальным подчеркнуть, что, борясь с разложением русской армии, генерал-лейтенант А. И. Деникин был лишен
поддержки со стороны Временного правительства. Он только воочию наблюдал исключительной силы дилетантизм, который проявляла новая власть в сфере военного строительства. Причем этот дилетантизм был помножен на отсутствие политической воли, властную беспомощность. Власть имущие не желали наводить элементарный порядок в войсках, разлагавшихся с небывалой скоростью. Получается, что Временное своим действиями, а чаще бездействиями, в сфере военного строительства вольно и невольно, но ускоряло губительный процесс разложения (читай: гибели) некогда могучей русской армии [13]. Верховному главнокомандующему (главковерху) генералу М. В. Алексееву оставалось только посылать тревожные телеграммы на имя военного министра, что разложенная армия — «не армия, а вооруженная толпа, страшная не для врага, а своего народа... необходимы меры против разложения» [29, л. 80-81]. А в ответ — тишина.
Антон Иванович в конечном итоге проиграл свою битву за спасение гибнущей армии, что, собственно говоря, выглядит закономерным. Однако его личный опыт отчаянных, но безуспешных попыток предотвращения (или хотя бы локализации) губительного процесса разложения русской армии заслуживает обобщения, по крайней мере в плане исследования неординарной личности в истории Державы Российской. Статья базируется на источниковой базе, ядро которой составили делопроизводственные документы и материалы (как опубликованные, так и архивные). Она адресуется, главным образом, специалистам. Хотя может стать небезынтересной и для всех любителей истории нашего Отечества, ее ярких представителей.
В Ставке главковерха: начало борьбы с разложением армии
Освещение данного аспекта рассматриваемой проблемы представляется целесообразным начать с такого посыла: в Ставку главковерха пришел генерал, не имевший опыта стратегической работы столь огромного масштаба, который, однако, предпринимал колоссальные усилия, чтобы быстрее войти в курс всех дел и компетентно выполнять должностные обязанности. Но в столь напряженной атмосфере Антон Иванович смог ясно осознать в текучке неотложных дел страшную для него истину: армия разлагается. Это осознание привело его не к панике, а убеждению, что необходимо незамедлительно предпринимать решительные меры на своем участке ответственности, чтобы прекратить разрушительный процесс уничтожения русской армии. Или, по крайней мере, локализовать его. В качестве аргумента, подтверждающего данный тезис, приведем отрывок из письма А. И. Деникина к своей невесте Ксении Васильевне Чиж от 14 (27 по новому стилю) мая 1917 г.:
Медленно, но верно идет разложение. Борюсь всеми силами. Ясно и определенно стараюсь опорочить всякую меру вредную для армии, и в докладах, и непосредственно в столице. Результаты малые. Но создал себе определенную репутацию. В служебном отношении это плохо (мне, по существу, безразлично). А в отношении совести покойно. [6, с. 113-114].
Здесь не следует также забывать, что Антон Иванович влился в состав Ставки главковерха в то время, когда уже начали ощущаться первые по-
следствия печально известного приказа № 1 Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов от 1 марта 1917 г. Приказа, которым в армии вводились непродуманные демократические начала, напрочь подрывавшие устои военной службы, стимулировавшего процесс разложения русской армии в водовороте революционных событий 1917 г. Для генерал-лейтенанта А. И. Деникина не было сомнений, что данный приказ — «штамп социалистической мысли, не поднявшийся до понимания законов бытия армии или, вернее, наоборот — сознательно ниспровергавший их» [8, с. 64].
Представляется принципиальным подчеркнуть, что А. И. Деникин, буквально с первых дней исполнения обязанностей начальника штаба Верховного главнокомандующего (ясно, что это должность по содержанию являлась должностью военно-политического характера), не имея опыта политической борьбы, но будучи военным профессионалом высшего уровня, блестяще знавшим строй и дух армии, сразу же проявил именно военно-политическую интуицию. Когда в мае 1917 г. ему на стол попал проект создания системы солдатских организаций, разработанный на Западном фронте, начальник штаба Верховного главнокомандующего (наштаверх) немедленно телеграфировал свое мнение военному министру: «Проект направлен к разрушению армии. Деникин» [24, с. 151]. Исключительно лапидарно, бескомпромиссно, но емко. И, главное, как свидетельствует, современный уровень накопления исторических знаний, точно по существу проблемы [3, с. 51-76; 13]. Дальше — больше. А. И. Деникин одним из первых увидел ошибку в решении Временного правительства о введении института военных комиссаров в армии. Он заявил, что военные комиссары станут «непременно вмешиваться в распоряжения главнокомандующих» [10, с. 146].
Данные факты свидетельствуют о том, что у Антона Ивановича Деникина все-таки имелись определенные задатки, чтобы стать деятелем, обладающим гибким политическим мышлением, умеющим адекватно реагировать на изменения условий и правил «политической игры».
Безропотно несу крест. Иногда тяжко. И не столько от боевой обстановки, сколько от пошлости и подлости людской. Политика всегда нечестна. Пришлось окунуться в нее и нужно выйти незапачканным» [6, с. 141], — писал он 3 мая 1917 г. из Ставки главковерха своей невесте Ксении Васильевне Чиж.
Между тем сугубо военный менталитет генерала А. И. Деникина не позволил ему трансформироваться в условиях революции в полноценного политического игрока, способного, в том числе на вероломство, подлость, ложь. Именно благодаря военному менталитету он, например, с энтузиазмом поддержал идею генерала А. А. Брусилова о создании ударных батальонов, послав телеграмму военному министру с просьбой допустить делегацию черноморских моряков в запасные полки Петроградского и Московского гарнизонов, чтобы «после горячего призыва вызвать желающих, поступить в эти батальоны» [26, с. 64].
Анализ источников и литературы позволяет заключить, что Антон Иванович с первых дней нахождения в Ставке главковерха в качестве начальника штаба негативно воспринял мероприятия Временного правительства по демократизации армии, расценив их как гибельные для вооруженных сил,
а следовательно, и для России. Действительно, вместо того чтобы принять решительные меры по обузданию анархии в армии, которая все более становится реальностью, Временное правительство занялось «чисткой» ее командного состава. После падения самодержавия (по 10 августа включительно) сняли с должности 140 (!) генералов, среди которых лишь 16 — по служебному несоответствию, 33 — «по обстоятельствам настоящего времени» [29, ф. 2083, оп. 1, д. 3, л. 20-21], т. е. они не желали продолжать службу в условиях проведения Временным правительством демократизации армии, что привело в конечном итоге к ее разложению. Наштаверх же посчитал, к примеру, что «Декларация прав солдата», утвержденная А. Ф. Керенским 9 мая 1917 г. и расширившая демократические начала, окончательно подорвала все устои старой армии.
Она внесла безудержное политиканство и элементы социальной борьбы в неуравновешенную и вооруженную массу, уже почувствовавшую свою грубую физическую силу. Она оправдывала и допускала широкую проповедь — устную и печатную — антигосударственных, антиморальных и антиобщественных учений, даже таких, которые по существу, отрицали и власть, и само бытие армии. Наконец, она отняла у начальников дисциплинарную власть, передав ее выборным коллегиальным организациям, и лишний раз, в торжественной форме, бросив упрек командному составу, унизила и оскорбила его [8, с. 300].
Анализ рассматриваемой проблемы показывает, что А. И. Деникин, не принимая деяний Временного правительства по демократизации армии, стимулировавших ее разложение, увидел для себя здесь главную опасность: деятельность революционно-демократических новообразований — армейских комитетов. Тех самых войсковых армейских комитетов, которые быстро стали не только многочисленными, разветвленными, но и дорогостоящими организациями. Например, согласно обзору деятельности войсковых организаций Западного фронта с момента их возникновения по 1 сентября 1917 г., в трех армиях, тыловых частях и при штабе фронта на основании приказов по военному ведомству № 213 и № 271 было создано 7289 ротных, полковых, дивизионных корпусных армейских, хозяйственно-технических комитетов [25, л. 93-98об.]. Содержание их стоило казне не менее 250 тыс. рублей в месяц. Всего на фронте в комитетах было задействовано 892 офицера, 1598 чиновников и 54 467 солдат, т. е., совершенно справедливо замечает отечественный военный историк А. Г. Кавтарадзе, «число воинских чинов, в большинстве случае оторванных от своего прямого дела, представляло число личного состава целого корпуса» [19, с. 506].
Раз генерал-лейтенант А. И Деникин увидел в лице армейских комитетов главную опасность, значит, он, не колеблясь, определил для себя их как главных виновников разложения армии. Автор настоящей статьи полагает, что такая оценка излишне категоричная и односторонняя. Конечно, деструктивная деятельность армейских комитетов, этих, по меткой характеристике генерала М. В. Алексеева, организаций «без определенного круга деятельности, без ответственности и громадным преобладанием солдатского элемента, выбираемого далеко не из лучших людей» [11, л. 86об.], сыграла исключительно негативную роль, подорвав воинскую дисциплину и морально-психологическое
состояние личного состава. Вместе с тем сводить причины разложения армии главным образом к деятельности армейских комитетов, как это пытался сделать А. И. Деникин, — излишнее упрощенчество. Вышеанализируемая проблема значительно сложнее. Думается, здесь есть самостоятельное исследовательское поле для современных историков.
Итак, А. И. Деникин за небольшой срок нахождения в должности начальника штаба главковерха начал свою борьбу с разложением армии. Она пока что шла главным образом посредством определения здесь четкой и жесткой личностной позиции, материализовавшейся в ряде распорядительных документов военного управления, подготовленных в стратегическом звене отечественных вооруженных сил.
Главнокомандующий армиями Западного фронта генерал-лейтенант А. И. Деникин и разлагающиеся подчиненные ему войска
Приняв под главное командование армии Западного фронта, Антон Иванович получил реальную возможность проверить правильность своих же расчетов на летнее наступление, сделанных в Ставке. Правда, пришлось внести серьезные коррективы на падение морального духа личного состава. Только с 19 по 31 мая 1917 г. с запасных частей Западного фронта дезертировало 2931 человек [28, с. 135]. В состоянии войск основной тенденцией были, судя по аналитическим материалам комиссаров Временного правительства, сохранившимся в фондах Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА — кабинет военного министра и политическое управление военного министерства), непредсказуемость, переменчивость настроений личного состава [29, ф. 366, оп. 1, д. 19, л. 265-266]. Не случайно накануне летнего наступления командующий 10-й армией генерал-лейтенант Н. М. Кисилевский послал 14 июня 1917 г. конфиденциальное письмо за № 6116 на имя главнокомандующего армиями Западного фронта генерал-лейтенанта А. И. Деникина, в котором, судя по его текстологическому анализу, выразил серьезные сомнения в успехе предстоящего наступления, т. к. настроение войск подавленное. Налицо полное нежелание воевать [21, л. 12-14об.].
А. И. Деникин хорошо понимал опасность ситуации. Но он не паниковал, а действовал последовательно и настойчиво. И что характерно: автор настоящей статьи, проанализировав доклады главнокомандующего армиями Западного фронта (главкозапа) генерала А. И. Деникина главковерху генералу А. А. Брусилову в преддверии летнего наступления русской армии, пришел к следующему выводу: Антон Иванович смог установить некоторые причины, представляющие научную ценность для анализа проблемы разложения русской армии в 1917 г.
В первую очередь следует подчеркнуть глубокое аналитическое наблюдение главкозапа о том, что пополнение, поступившее из тыловых гарнизонов в боевые части, серьезно снизило их боевой и особенно морально-психологический потенциал. А. И. Деникин обратил внимание и на «бесправное положение боевых офицеров, не могущих командовать» [27, л. 20]. Временное правительство своим дилетантскими деяниями в военном строительстве свело на нет правовой статус офицерского кор-
пуса, превратив его в «беззащитную мишень для издевательств и расправ со стороны все более выходящей из-под контроля солдатской массы» [27, л. 19об]. Представляются оригинальными наблюдения А. И. Деникина о том, что у воинских частей на фронте налицо «частые полярные смены настроения» [27, л. 20], от желания немедленно покинуть фронт до диаметрально-противоположного — вступить бой с противником. Главкозап объясняет это явление главным образом тлетворным влиянием большевистской пропаганды, а также и пропаганды других социалистических партий [27, л. 20об].
Небезынтересно, что в анализируемых архивных документах генерал-лейтенант А. И. Деникин не только выявил вышеуказанные причины, способствующие разложению войск, но и как главком армиями Западного фронта предложил ряд конкретных мер, которые, полагает автор настоящей статьи, при их настойчивом проведении в жизнь могли бы, по крайней мере, затормозить процесс разложения армии. Наиболее значимыми из них можно считать следующие:
- поставить офицеров в такое положение, чтобы они «не являлись объектом издевательств толпы, потерявшей всякое представление об ответственности»;
- оградить армию от проникновения в ее среду лиц, «разлагающих последние, оставшиеся верными присяге части» [27, л. 21].
Однако рациональные меры по локализации процесса разложения армии, предлагаемые А. И. Деникиным, остались невостребованными Временным правительством. И он начал в одиночку отчаянную борьбу с разложением войск на вверенном ему фронте.
Новый главкозап, приехав в Минск, где дислоцировался штаб Западного фронта, в двух собраниях многочисленных чинов штаба и управлений фронта, потом перед командующими армиями изложил свой символ веры.
Кратко, резко, не помню какими словами, но в таком точном смысле: революцию приемлю всецело и безотговорочно. Но революционизирование армии, и внесение в нее демагогии, считаю гибельным для страны. И против этого буду бороться по мере сил и возможности, к чему приглашаю и всех своих сотрудников. Я присутствовал в заседании фронтового комитета только один раз, сопровождая генерала Брусилова» [8, с. 153].
От декларирования позиции Антон Иванович переходит к практическим действиям. Причем в первое время, судя по анализу ряда архивных делопроизводственных документов и материалов, отложившихся в фондах РГВИА, генерал-лейтенант А. И. Деникин не применял силовых методов в борьбе с комитетами Западного фронта, действуя в основном убеждением, опираясь на личностный авторитет [5, ф. 1780, оп. 1, д. 38, л. 19 об, 22-23, 25]. Но потенциал мирных средств был вскоре исчерпан. Войска все более разлагались, терялось управление ими. Так, в рапорте главнокомандующего армиями Западного фронта генерал-лейтенанта А. И. Деникина Верховному главнокомандующему генералу от кавалерии А. А. Брусилову № 598/3273 от 15 июня (по ст. стилю) 1917 г. отмечалось буквально следующее:
На окраине селения меня ждал не построенный полк, а толпа стоящих и сидящих солдат. Без оружия, без поясов, многие босы или без фуражек с папиросами в зубах. Эта одичалая толпа почти не ответила на мое приветствие. Заставить выслушать всех мешал общий гул и дикие отдельные выкрики. Пришлось говорить лишь с ближайшими, стараясь уяснить себе настроения солдат. Нет возможности передавать вопросы и ответы этих сбитых в банду людей.
Всяческие напоминания о долге перед Родиной, повиновении начальству, Временному правительству, министру Керенскому вызывали или бурю негодования, или бессмысленную полуругань, полуиздевательство. Перестали верить всем, не верили сами себе. О наступлении говорили почти с яростью, уверяя, что все это выдумало начальство, которое хочет всех погубить.
Во время моих уговоров о необходимости наступать раздавались крики, кто хочет, пусть наступает, а мы не пойдем. Эти крики подхватились дружно возбужденной толпой. Картина полного разложения полка была очевидной с первых же минут разговора с ними...
.. .В этой банде большевиков было делать нечего. [27, л. 18об.]
Главкозап сообщил главковерху, что картина жизни и службы армии удручающая.
Никакие причины, конечно, не снимают нравственной ответственности перед Родиной с нас, с начальников. Но во сто крат будет ужаснее и беспощаднее приговор истории над теми, кто, взяв в руки власть, не обрушил всей силы ее, всей беспощадности, на сеющих анархию за немецкий счет. [27, л. 18об.]
У Антона Ивановича Деникина не осталось альтернативы силовым методам в наведении элементарного воинского прядка в обвально разлагавшихся войсках. При этом необходимо особенно подчеркнуть, что А. И. Деникин выработал здесь гибкую тактику, положив в ее основу решительность и оперативность:
- он подавил волнения в 693 пехотном полку 174 дивизии, применив артиллерию (батарея сделала по бунтовщикам 40 (!) выстрелов);
- для «расчистки дезертиров» в тылу применил конницу [5, ф. 1780, оп. 1, д. 38, л. 247, 266].
Но частичная локализация разложения войск, которой достиг А. И. Деникин, была временной. Контент-анализ донесений главкозапа главковерху (за единицу подсчета брались один абзац в машинописных донесениях А. И. Деникина и одно слово в его телеграммах главковерху. — Г. И.) [5, ф. 1780, оп. 1, д. 38, л. 25, 31, 52, 64, 71, 76, 81-83, 247, 266, 271-273] показывает, что чем ближе было бесславное летнее наступление, тем сильнее разлагались войска Западного фронта. Этому способствовали действия комитетов, которые были адекватны по степени конфронтационности мероприятиям главкозапа [26, с. 112-113]. И как следствие — позорное поражение армий Западного фронта в последнем наступлении русской армии летом 1917 г. [20, с. 11-117; 9; 18, с. 190-199].
Таким образом, главкозап генерал-лейтенант А. И. Деникин, ведя жестокую и безуспешную борьбу с разложением армии на своем фронте, систематически проявляя последовательность, целеустремленность, бескомпромиссность, достиг некоторых успехов — несколько локализовал губительней процесс,
упомянутый выше. Но все-таки эту борьбу, которую, кстати, вел в одиночку, он закономерно проиграл. Однако деятельность Антона Ивановича, освещенная выше, стала вкладом в процесс утверждения его в качестве одного из видных представителей контрреволюции в 1917 г.
Главнокомандующий армиями Юго-Западного фронта генерал-лейтенант А. И. Деникин: последний бой за порядок в разлагавшихся войсках
Став в начале августа 1917 г. главкомом армиями Юго-Западного фронта (главкоюз), генерал-лейтенант А. И. Деникин ужесточил борьбу с разложением войск:
- он резко пресек попытки фронтового комитета отдавать приказы войскам [8, с. 199];
- в его главнокомандование фронтовой комитет прекратил «запускание рук в казну фронта». В данной связи газета «Новое время» писала, что предыдущий главнокомандующий армиями Юго-Западного фронта выдал 100 000 рублей комитету, а новый главком генерал А. И. Деникин прекратил расходование этих сумм [5, ф. 1780, оп. 1, д. 98, л. 4-5];
- главкоюз запретил представителям исполкома принимать участие в съезде фронтовых комитетов, который должен был состояться в Киеве, оформив свое решение телеграммой-приказанием [29, ф. 2967, оп. 3, д. 53, л. 10].
Небезынтересно, что о решительности главнокомандующего армиями Юго-Западного фронта в борьбе с прогрессирующим разложением войск распространялись фантастические слухи. Так, П. С. Мельгунова-Степанова (жена С. П. Мельгунова, видного отечественного историка и политического деятеля) в дневнике за 1917 г. записала, как А. И. Деникин усмирял беспорядки на фронте, «картечью и нагайками, казнил зачинщиков и расстреливал на месте без повязок каждого десятого. При одном имени Деникина солдаты бледнеют и содрогаются» [23, л. 60]. Автор настоящей статьи полагает, что фрагмент приведен из источника, конечно, очень субъективного и основанного на слухах. П. С. Мельгунова-Степанова явно попала под их влияние. А слухи, как известно, при отсутствии правдивой информации имеют свойство обрастать фантастическими подробностями, гипертрофироваться. Такие карательные акции, описанные мемуаристской, главкоюзу было бы трудно провести на практике из-за отсутствия надежного репрессивного аппарата. Между тем, сам факт появления подобных слухов — косвенное свидетельство решительности А. И. Деникина в борьбе с разложением войск Юго-Западного фронта.
А вот что реально, так это то, что изучение донесений комиссара Юго-Западного фронта и фронтового комитета Временному правительству позволяет сделать следующий вывод: революционная фронтовая демократия была крайне обеспокоена деятельностью генерал-лейтенанта А. И. Деникина. Она квалифицировала ее как опасную для Временного правительства, лично А. Ф. Керенского [29, ф. 2003, оп. 10, д. 155, л. 182-184]. Главком армиями Юго-Западного фронта не знал об этих донесениях. Но вся его деятельность в 1917 г. позволяет утверждать, что если бы А. И. Деникин и знал о том, что революционная демократия занесла его в список врагов революции, доложив
свои оценки Временному правительству, он все равно не снизил бы активности и решительности в борьбе с разложением армии. Ведь здесь нашли практическое выражение личные идейно-политические убеждения генерала.
Однако отчаянную борьбу Антона Ивановича Деникина прервал кор-ниловский мятеж, который главкоюз всецело поддержал. После подавления выступления мятежного глаковерха генерала Л. Г. Корнилова главкома Юго-Западного фронта генерал-лейтенанта А. И. Деникина арестовали. Началась новая страница его биографии.
Таким образом, энергичная борьба генерал-лейтенанта А. И. Деникина с разложением армии в революционном 1917 г. радикально не переломила ситуацию. Более того, начала проявляться ограниченность генерала-политика, абсолютизирующего силовые методы борьбы, бывшей по своей сути глубоко политической. В то же время нельзя не заметить, что эта борьба как одно из существенных направлений именно политической деятельности Антона Ивановича Деникина в 1917 г. всемерно способствовала тому, чтобы он утвердился в качестве видного деятеля из лагеря российской контрреволюции.
ЛИТЕРАТУРА
1. Архив новейшей истории России. Сер. «Публикация» (Т. VII). Журналы заседаний Временного правительства: Март — октябрь 1917 года: в 4 т. — М.: РОССПЭН, 2001. — Т. 1: Март — апрель 1917 года / отв. ред. тома Б. Ф. Додонов; сост. Е. Д. Гринько и О. В. Лавинская. — 448 с.
2. Базанов С. Н. Борьба за власть в действующей Российской армии (октябрь 1917 — февраль 1918 гг.). — М.: Ин-т российской истории РАН, 2003. — 305 с.
3. Базанов С. Н. К истории развала русской армии в 1917 году // Армия и общество 1900-1941 гг. Статьи и документы. — М., 1999. — С. 51-76.
4. Булдаков В. П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. 2-е изд., доп. — М.: РОССПЭН, Фонд «Президентский центр Б. Н. Ельцина», 2010. — 967 с.
5. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).
6. Грей М. Мой отец генерал Деникин. — М.: Парад, 2003. — 376 с.
7. Дело генерала Л. Г. Корнилова. Материалы Чрезвычайной комиссии по расследованию дела о бывшем Верховном главнокомандующем генерале Л. Г. Корнилове и его соучастниках. Август 1917 — июнь 1918. Сборник документов и материалов: в 2 т. — Т. 2. — М.: МФД, 2003.
8. Деникин А. И. Очерки Русской Смуты. Крушение власти и армии, февраль — сентябрь 1917. Репринтное воспроизведение издания: J. Povolozky & G, Editeurs. 13, rue Bonaparte, Paris (VI). — М.: Наука, 1991. — Т. 1. — 520 с.
9. Жилин А. П. Последнее наступление (июнь 1917). — М.: Наука, 1983. — 104 с.
10. Зайончковский А. М. Стратегический очерк войны 1914-1918 гг. Ч. VII: Кампания 1917 года. — М.: Высший военный редакционный совет, 1923. — 207 с.
11. Из неопубликованных записок генерала М. В. Алексеева о состоянии армии и с воспоминаниями о начале Первой мировой войны // Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). — Ф. 55. — Оп. 5. — Д. 9. — Л. 83-91 (на обеих сторонах).
12. Ипполитов Г. М. Кто Вы, генерал А. И. Деникин? Монографическое исследование политической, военной и общественной деятельности А. И. Деникина в 1890-1947 гг. 2-е изд., перераб. — Самара: Самарский университет, 1999. — 244 с.
13. Ипполитов Г. М., Васильева Л. Ф. «Не большевики развалили армию.». Эфемерные попытки Временного правительства по сохранению боеспособности Вооруженных сил России в 1917 году: Исторический опыт, уроки. — Самара: Изд-во АВН, 2005. —212 с.
14. Ипполитов Г. М. Антон Иванович Деникин: эскиз историко-психологического портрета // Вестник РХГА. — 2017. — Т. 18, вып. 3. — С. 200-213.
15. Ипполитов Г. М. Антон Иванович Деникин: эскиз историко-психологического портрета. Ч. 2 // Вестник РХГА. — 2017. — Т. 18, вып. 4. — С. 31-43.
16. Ипполитов Г. М. Гибель русской армии в 1917 году и офицерство // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. XI Международная научно-практическая конференция. Ч. 1. — Вольск: ВВИМО, 2017. — № 11. — С. 116-124.
17. Ипполитов Г. М. О периодизации процесса разложения русской армии в 1917 году. К постановке проблемы // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. — 2017. — Т. 19, № 3 (2). — С. 345-356.
18. Ипполитов Г. М. Разложение Русской армии и ее последнее наступление (лето 1917 г.): точка невозврата // Память о прошлом — 2017: IV историко-архивный форум, посвященный 100-летию революции 1917 г. в России (Самара, 18-20 апреля 2017 г.). Материалы и доклады: сб. ст. / сост. О. Н. Солдатова (отв. сост.), Г. С. Пашковская. — Самара: ООО «Научно-технический центр», 2017. — С. 190-199.
19. Кавтарадзе А. Г. Примечания // Деникин А. И. Очерки Русской Смуты. Крушение власти и армии, февраль — сентябрь 1917. Репринтное воспроизведение издания J. Povolozky & G, Editeurs. 13, rue Bonaparte, Paris (VI). — М.: Наука, 1991. — Т. 1. — С. 494-514.
20. Кавтарадзе А. Г. Июньское наступление русской армии в 1917 году // Военно-исторический журнал. — 1967. — № 5. — С. 111-117.
21. Конфиденциальное письмо командующего 10 армией генерал-лейтенанта Н. М. Кисилевского № 6116 от 14 июня 1917 г. на имя главнокомандующего армиями Западного фронта генерал-лейтенанта А. И. Деникина // РГВИА. — Ф. 55. — Оп. 5. — Д. 1. — Л. 12-14об.
22. Лехович Д. Деникин. Жизнь русского офицера. — М.: Евразия +, 2004. — 888 с.
23. Мельгунова-Степанова П. С. Из дневниковых записей за 1917 год // ГАРФ. — Ф. р-5881. — Оп. 2. — Д. 1780. — Л. 60об.
24. Миллер В. И. Солдатские комитеты русской армии в 1917 г. Возникновение и начальный период деятельности. — М.: Наука, 1974. — 319 с.
25. Обзор деятельности войсковых организаций Западного фронта с момента их возникновения по 1 сентября 1917 г. // РГВИА. — Ф. 366. — Оп. 1. — Д. 72. — Л. 93-98об.
26. Разложение армии в 1917 году // Центрархив; подгот. к печати Н. Е. Какури-ным; С предисл. Я.иА. Яковлева. — М.; Л.: Гос. изд-во, 1925. — VIII, 190, [2] с.; 1 л карт. (1917 год в документах и материалах / под ред. М. Н. Покровского).
27. Рапорт Главнокомандующего армиями Западного фронта генерал-лейтенанта А. И. Деникина Верховному Главнокомандующему генералу от кавалерии А. А. Брусилову № 598/3273 от 15 июня (по ст. стилю) 1917 г. // ГАРФ. — Ф. 1780. — Оп. 1. — Д. 38. — Л. 18-24.
28. Революционное движение в русской армии 27 февраля — 24 октября 1917 года. Сборник документов. — М.: Наука, 1968. — 621 с.
29. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА).
30. Телеграмма Верховного главнокомандующего генерала М. В. Алексеева военному министру // РГВИА. — Ф. 2000. — Оп. 1. — Д. 1280. — Л. 80-81.
