CC BY
21УДК: 37.01
ГЕНАЕРНЫЕ
особенности полоролевых предпочтений межличностного выбора студентов
Доктор педагогических наук, профессор В.Д. Повзун Кандидат биологических наук, доцент А.А. Повзун Кандидат педагогических наук, доцент В.В. Апокин Кандидат педагогических наук, доцент В.Ю. Лосев Сургутский государственный университет, Сургут
GENDER FEATURES OF GENDER-ROLE PREFERENCES OF STUDENTS' INTERPERSONAL CHOICE V.D. Povzun, professor, Dr.Hab. A.A. Povzun, associate professor, Ph.D.
V.V. Apokin, associate professor, Ph.D.
V.Yu. Losev, associate professor, Ph.D.
Surgut State University, Surgut Key words: sex-role socialization, sexual behavior, sex-role identity, gender preferences, gender roles, interpersonal choice. The problem of sex-role socialization is a process that determines man's gender identity and formation of limits of the so-called sexual behavior, namely behavior specific for a particular sex - is getting increasingly relevant today, and the need to take into account the gender specifics provokes the need to organize political and economic strategies, settle social issues, sports and health issues, organize everyday and family relationships, education, science and a number of other issues. The purpose of the study was to identify gender specifics of sex-role preferences of interpersonal choice in university students.
Taking into account that the self-assessment method reveals the hierarchy of qualities not only for a «real» but for an «ideal» representative of gender, the analysis and the use of the result could be very broad, and in our case show not only the discrepancy between the expected and the displayed qualities of representatives of each gender in the anticipation of gender success, but also see the reasons for this discrepancy. Our results are just food for thought for educational institutions responsible for organization of educational activities, to make changes in family relationships, especially for young people themselves who are in search of each other must change value orientations to be understood, seen and evaluated by their potential «soul mate». Otherwise, the expanding today gender nihilism, i.e. general reluctance to join any relationship other than sexual, and recriminations such as «all of them are such...» are inevitable.
Ключевые слова: полоролевая социализация, половое поведение, полоролевая идентичность, гендер-ные предпочтения, гендерные роли, межличностный выбор.
Проблема полоролевой социализации - процесса, который определяет тендерную идентичность человека и формирование границ так называемого полового поведения, т. е. поведения, присущего представителю определённого пола, - сегодня становится всё более актуальной [5], и необходимость учёта тендерных особенностей выливается в потребность в организации политической
[2] и экономической [1] стратегий, в решении социальных вопросов
[3], проблем спорта [7, 8] и здоровья [4, 9], организации бытовых и семейных отношений [11], образования [10], науки [6] и ряда других вопросов.
Последние два десятилетия двадцатого столетия стали для российского общества периодом кризиса, связанного с ломкой привычных стереотипов в стиле и образе жизни, политическом и особенно экономическом укладе, что в итоге привело к необходимости переоценки устоявшихся норм социальной жизни и прежде всего сказалось на человеческих взаимоотношениях, неотъемлемой частью которых являются отношения мужчины и женщины, которые традиционно рассматривались именно как отношения полов. Изменения, происходящие в социуме, привели к осознанию того, что биологические характеристики пола не могут быть единственным объяснением различий социальных ролей мужской и женской половин, существующих в разных обществах, и как следствие возникло понятие «гендер», означающее совокупность социальных и культурных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола. Сегодня уже однозначно не биологи-
ческии пол, а социокультурные нормы определяют в конечном счете психологические качества, модели поведения, виды деятельности, профессии женщин и мужчин. Быть в обществе мужчиной или женщиной означает не просто обладать теми или иными анатомическими особенностями - это означает выполнять те или иные предписанные нам ген-дерные роли, на формирование и развитие которых у человека оказывают влияние общество, культура и закрепленные в них представления о содержании и специфике этих ролей.
Содержание гендерных ролей в ходе исторического развития общества подвергается изменениям [12], и сегодня очень быстрым, что позволяет людям менее жестко придерживаться сложившихся полоро-левых норм и свободно переходить от традиционно женских занятий и моделей поведения к традиционно мужским, и наоборот. Такое развитие событий позволяет говорить о расщепленности, или фрагментарности, гендерных ролей [13] и ставит человека, становящегося членом общества, перед достаточно сложным выбором, в нашем случае полоролевым.
В связи с этим становится понятно, что учёт особенностей полоролевых стереотипов каждого поколения, а тем более их формирование в приемлемом для социума направлении, - важная общественная задача, и учебные заведения играют в этом процессе пусть и не главную, но далеко не последнюю роль. Решение такой задачи требует прежде всего понимания состояния проблемы, тем более что сегодня приходит понимание того, что молодежь - не только объект воспитания, но и субъект социального действия, что требует принципиально иного типа социальной политики, одним из мест реализации которой могут быть высшие учебные заведения.
На фоне негативных тенденций особую актуальность приобретает исследование средств гармонизации межполового диалога, которые способствовали бы более полному раскрытию личностного потенциала и мужчины, и женщины, эффективному использованию творческих задатков каждого индивида. Наиболее близкой непосредственно человеку является проблема межличностного общения, то есть традиционного по-лоролевого выбора, который в свете вышесказанных изменений в социуме становится крайне затруднительным. В связи с этим всё более актуальной становится проблема толерантности и всё более неопределённой - проблема гендерного воспитания.
Межличностный гендерный выбор - это прежде всего критерии, по которым люди одного пола выбирают спутника жизни другого пола. Значит, чтобы быть выбранным, человек должен демонстрировать определённые качества, которые, как он считает, отражают достоинства его пола и как следствие - обеспечивают ему гендерный успех. Другими словами, человек должен выглядеть в глазах противоположного пола «как настоящий мужчина» или «как настоящая женщина».
Мы не станем сейчас говорить о воспитании этих качеств, это отдельная проблема: что должны воспитывать родители у ребёнка, говоря ему - «ты же мальчик»
или «ты же девочка». Мы попытались оценить результат комплексного влияния современного общества на гендерные предпочтения современных молодых людей, то есть выявить те качества, которые эти современные молодые люди считают значимыми для своего гендерного успеха и предъявляют противоположному полу, а также оценить успешность этого предъявления, то есть считает ли и противоположный пол эти качества значимыми. Вопрос, на наш взгляд, крайне важный, так как, с точки зрения общечеловеческих ценностей, успешность такого выбора на сегодняшний день достаточно низкая и продолжает снижаться. В итоге отношение к гендерным ценностям становится откровенно нигилистским, а непосредственно гендерный успех всё больше подменяется сексуальным, что по большому счету далеко не одно и то же.
Проблема заключается в том, что критерии «правильности» в современном обществе существенно размыты, а важнейшие институты воспитания, в том числе и семья, ослаблены. В результате размыты и модели социального поведения - специфический набор требований, ожиданий, предъявляемых обществом к лицам мужского и женского пола, что, несомненно, приводит к нарушению полоролевой социализации -процесса формирования мужской или женской половой идентичности в соответствии с принятыми в данном обществе культурными нормами. Следствием этого нарушения неизбежно становятся ошибки как в демонстрации собственной половой роли, так и в оценке адекватности такой роли у представителей противоположного пола. Следовательно, необходим постоянный контроль за процессом вхождения человека в систему культурных норм поведения и взаимоотношений мужчин и женщин. Причем контроль, который позволял бы не только обществу, но и самому человеку определять уровень и направление своей полоролевой социализации, что позволило бы ему адекватно контролировать и корректировать свое полоролевое поведение. Одним из наиболее доступных и адекватных методов организации контроля за таким процессом является метод самооценки.
Цель исследования - выявление гендерных особенностей полоролевых предпочтений межличностного выбора у студентов вуза.
Методика и организация исследования. В ходе исследования участникам было предложено массово и независимо друг от друга назвать не менее десяти прилагательных, характеризующих качества представителей как своего пола, так и противоположного, которые обеспечивают им гендерную успешность. Опрос юношей и девушек проводился раздельно. В опросе приняли участие до 200 юношей и 300 девушек. В общей сложности было названо около 150 прилагательных, часть из которых встречалась единожды, часть не имела отношения к личностным качествам, а часть носила откровенно провокационный характер. Поэтому из полученных списков для мужской и женской групп отдельно было выбрано по 20 наиболее часто встречающихся качеств, связь между которыми в каждой группе по отношению к «идеальному» и «реально-
му» представителю собственного и противоположного пола была оценена по методу ранговой корреляции Спирмена.
Результаты исследования и их обсуждение.
Полученные на этом этапе данные наглядно показали, что большая часть значений находится за пределами оптимальной самооценки, причём в основном это заниженная самооценка, т.е ниже уровня «средний», что само по себе плохой показатель, ибо крайне негативно сказывается на социальном поведении. Неадекватная самооценка может стать причиной гендерного конфликта.
Гендерный конфликт вызван противоречием между нормативными представлениями о чертах личности и особенностях поведения мужчин и женщин и невозможностью или нежеланием личности соответствовать этим представлениям-требованиям. Этот конфликт отражает противоречие между подструктурами личности: «Я как индивидуальность» и «Я как представитель гендерной группы». Любой гендерный конфликт базируется на полоролевой дифференциации и иерархичности статусов мужчин и женщин и является следствием дискриминационных практик, существующих в современных обществах. Слишком высокая или слишком низкая самооценка нарушают процесс самоуправления, искажают самоконтроль, лица с завышенной и заниженной самооценкой чаще выступают причиной конфликтов. При завышенной самооценке - из-за пренебрежительного отношения к другим людям и неуважительного обращения с ними, при заниженной самооценке - из-за чрезмерной критичности этих людей. И тот и другой случай может стать причиной непреодолимых противоречий в организации и межличностного общения вообще, и в организации личных отношений в частности [4].
Однако такой результат, подтверждая наличие и конфликта, и в большинстве случаев неудовлетворённости респондентов отношением как к собственному, так и к противоположному полу, тем не менее не позволил нам выявить сколь-нибудь значимую иерархию качеств, демонстрируемых представителями каждого пола для своего гендерного успеха, а также оценить успешность этого предъявления, а значит, и найти противоречие между ними.
Для ответа на этот вопрос мы, используя уже проделанное ранее в ходе самооценки ранжирование качеств собственного и противоположного «идеального» и «реального» представителей пола, провели пошаговое суммирование тех же самых двадцати качеств, предъявляемых и ожидаемых представителями каждого пола, по их значимости, то есть по частоте выставления их респондентами на определённое место. Скорость, с которой уменьшается это количество, и отражает степень значимости данного качества для данной группы исследуемых и, более того, позволяет выявить первично и вторично значимые качества как характеристики, по которым осуществляется полоролевой выбор. Пример такого анализа в одной из групп девушек, оценивающих качества «идеального» представителя собственного пола представлен в табл. 1 и 2.
Если судить по первой позиции, то с большим отрывом самыми популярными, а следовательно и значимыми для успеха у юношей, девушки считают женственность, ум и красоту. И это абсолютно ожидаемо. Все остальные позиции идут с большим отставанием. Однако постепенно нарастает популярность и остальных качеств, что позволяет достаточно четко увидеть их приоритет, а значит, понять, что будет предъявляться, после того как первые качества будут по достоинству оценены или не оценены. Что девушка считает нужным
Таблица 1. Изменение частоты выставления качеств на ранжируемое место при характеристике девушками «идеальной» девушки
Оцениваемые качества Распределение частоты выставления качества на ранжируемое место
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Весёлая 0 0 3 5 6 6 6 6 5 8 6 5 5 5 3 2 4 3 3 0
Внимательная 1 4 1 6 2 7 3 6 8 9 4 6 7 4 5 3 1 1 3 0
Добрая 8 6 5 6 4 4 6 5 10 3 4 5 4 0 3 3 3 0 2 0
Женственная 18 8 4 1 3 7 5 2 4 4 6 5 2 3 4 1 1 2 1 0
Заботливая 0 2 5 5 6 3 6 11 6 3 3 3 1 6 3 6 7 3 2 0
Загадочная 1 1 3 3 2 2 3 4 4 4 4 3 5 7 3 7 4 7 3 11
Интересная 3 4 4 2 4 4 2 4 1 3 6 7 5 7 8 4 2 3 3 5
Красивая 11 11 9 5 4 3 0 2 1 3 0 2 2 1 6 0 2 3 8 8
Обаятельная 5 12 6 4 4 1 2 1 2 5 4 5 2 6 2 5 3 6 3 3
Общительная 1 1 6 4 7 6 5 3 5 2 8 4 7 2 5 3 5 2 4 1
Ответственная 3 2 4 3 7 4 8 3 1 5 4 7 4 3 7 2 6 3 2 3
Отзывчивая 0 2 0 4 1 3 6 6 3 8 4 4 8 5 4 5 3 9 2 4
Открытая 2 1 1 2 1 2 0 3 0 4 3 6 4 10 4 3 5 10 8 12
Понимающая 2 0 5 3 7 4 6 3 5 5 4 4 5 5 3 4 6 4 4 2
Привлекательная 4 3 3 1 6 6 2 5 5 0 2 0 7 3 4 8 6 9 5 2
Сексуальная 2 3 3 4 7 4 3 2 3 4 3 5 1 2 3 5 5 1 10 11
Симпатичная 2 4 5 7 2 1 2 2 4 5 2 0 3 3 1 10 6 8 8 6
Скромная 2 3 4 5 2 4 2 5 4 2 3 5 4 3 6 6 8 3 4 6
Умная 13 11 5 5 5 5 6 4 6 2 5 1 2 4 2 1 1 0 3 0
Хозяйственная 3 3 5 6 1 5 8 4 4 2 6 4 3 2 5 3 3 4 3 7
Таблица 2. Распределение значимости качеств по сумме мест ранжирования при характеристике девушками «идеальной» девушки
№ 1-е место По сумме 3 мест По сумме 5 мест По сумме 10 мест По сумме 15 мест
1 Женственная Красивая Красивая Умная Женственная
2 Умная Женственная Умная Добрая Умная
3 Красивая Умная Женственная Женственная Добрая
4 Добрая Обаятельная Обаятельная Красивая Внимательная
5 Добрая Добрая Внимательная Весёлая
6 Симпатичная Заботливая Общительная
7 Весёлая Ответственная
8 Обаятельная Интересная
9 Хозяйственная Обаятельная
10 Понимающая Понимающая
11 Общительная Хозяйственная
12 Ответственная Красивая
продемонстрировать в первую, а что в последнюю очередь. Так, в случае «идеальной» девушки последними будут демонстрироваться сексуальность, открытость и загадочность, что в некотором смысле неожиданно.
Для большей наглядности можно построить кривые нарастания популярности тех или иных качеств, но мы приведём только таблицу отражающую значимость качеств по первым трём, пяти, десяти и пятнадцати местам. Оценка после пятнадцати мест практически невозможна, поскольку суммы всех качеств начинают выравниваться. По той же причине в нашем случае лишена смысла оценка более двенадцати качеств.
Учитывая, что метод самооценки позволяет увидеть иерархию качеств не только для «реаль-
ного» но и для «идеального» представителя пола, анализ и использование полученного результата могли быть очень широкими и в нашем случае наглядно показать несовпадения между ожидаемыми и демонстрируемыми качествами у представителей каждого пола в ожидании гендерного успеха и увидеть причины такого несовпадения.
В табл. 3 приведён полученный нами результат, отражающий особенности собственных и встречных полоролевых предпочтений представителями обоих полов по отношению к «идеальному» (N1) и «реальному» (№ 2) представителям пола, рассчитанный и оцененный по сумме пятнадцати первых мест.
Мы отметим только некоторые особенности, имеющие значение именно для студенческой среды.
Таблица 3. Иерархия качеств, отражающих особенности полоролевых предпочтений межличностного выбора у студентов Сургутского государственного университета
№ Девочки о девочках № 1 Девочки о девочках № 2 Мальчики о девочках № 1 Мальчики о девочках № 2
1 Женственная Симпатичная Воспитанная Привлекательная
2 Умная Умная Привлекательная Весёлая
3 Внимательная Добрая Честная Красивая
4 Добрая Внимательная Заботливая Женственная
5 Весёлая Весёлая Добрая Симпатичная
6 Общительная Заботливая Женственная Добрая
7 Ответственная Интересная Интересная Умная
8 Интересная Женственная Весёлая Интересная
9 Понимающая Общительная Нежная Открытая
10 Хозяйственная Понимающая Любящая Сексуальная
11 Обаятельная Хозяйственная Красивая Загадочная
12 Красивая Отзывчивая Симпатичная Общительная
Девочки о мальчиках № 1 Девочки о мальчиках № 2 Мальчики о мальчиках № 1 Мальчики о мальчиках № 2
1 Умный Весёлый Ответственный Веселый
2 Любящий Общительный Внимательный Заботливый
3 Верный Добрый Умный Внимательный
4 Заботливый Интересный Верный Понимающий
5 Целеустремлённый Симпатичный Интересный Умный
6 Мужественный Внимательный Добрый Интересный
7 Понимающий Сильный Надёжный Отзывчивый
8 Надёжный Мужественный Заботливый Добрый
9 Сильный Обаятельный Мужественный Мужественный
10 Смелый Заботливый Честный Верный
11 Добрый Красивый Общительный Сильный
12 Внимательный Понимающий Смелый Общительный
Первое, что стоит отметить, отсутствие в значимых качествах даже намёка на ценность здоровья. Нет даже упоминания этого качества даже в идеальном случае. И это в группе, где значительную часть составляли студенты-медики. Можно с большой долей уверенности предполагать, что и форм поведения, направленных на здоровый образ жизни, тоже нет.
Девочки считают, что идеальная девочка должна быть прежде всего женственной, однако у девочки реальной женственность - во второй половине списка. Это можно понять, учитывая, что женственность - понятие виртуальное и не имеет численно измеряемого критерия оценки, а значит, практически недостижимое. Стремящимся к нему девочкам можно только посочувствовать и радоваться, что совпадают остальные критерии - умная, внимательная, добрая.
Ещё менее понятна ситуация с характеристикой «красивая». То, что девочки не видят её у реальных представительниц пола, как раз понятно, но почему при повальном внешне желании женщины быть красивой, это качество в идеальной характеристике занимает 12-е место! Конечно, в топе первых мест «красивая» есть (как и «женственность»), однако в конце концов позицию теряет. А значит, женственность в конечном итоге ассоциируется с какими-то другими качествами, поскольку в списке реальных качеств женственность есть, а красоты - нет!
Мальчики в идеале красоту девочек тоже не считают важным качеством, хотя именно красивых девочек вокруг себя видят. В идеале мальчики хотят видеть воспитанную, привлекательную, честную. А видят только привлекательную и красивую (видимо, поэтому и привлекательную). Честные и воспитанные в реальной жизни мальчикам не встречаются. Такая ситуация девочек должна волновать прежде всего, поскольку, как мы и предполагали, однозначно отражает ориентацию именно на сексуальный (короткий), а не на гендерный (длительный) успех.
Однако у девочек ситуация ещё тяжелее; они хотят видеть умного, любящего и верного мальчика и не видят в реальных мальчиках ни одного из этих качеств!
Вывод. Полученные нами результаты - это только информация к размышлению для организующих воспитательную работу учебных заведений, для внесения изменений в семейные отношения, и прежде всего для самих молодых людей, которые в поиске друг друга должны изменить ценностные ориентиры, чтобы быть услышанными, увиденными и оцененными своей потенциальной «второй половиной». В противном случае, расширяющийся сегодня гендерный нигилизм, то есть нежелание вообще вступать в какие-либо отношения кроме сексуальных, и взаимные упрёки типа «все они такие...» неизбежны.
Литература
1. Базуева ЕВ. Гендерная экономика - новое направление фундаментальной экономической теории / Е.В. Базуева // Экономическая наука современной России. - 2010. - № 3. - С. 51-64.
2. Батлер Д. Гендерное регулирование / Д. Батлер // Неприкос-нованный запас: дебаты о политике и культуре. - 2011. - № 2. - С. 11-29.
3. Богатова Л.М. Эмансипация как онтологическая трагедия пола / Л.М. Богатова // Философия науки. - 2008. - № 6. -С.113-133.
4. Браун Дж.В. Гендерные различия в здоровье // Дж.В. Браун, Л.В. Панова, Н.Л. Русинова // Социологические исследования. - 2007. - № 6. - С. 114-122.
5. Гендерные стереотипы в меняющемся обществе: Опыт комплексного социологического исследования / под ред. Н,М. Римашевской. - М.: Наука, 2009. - 272 с.
6. Наумова Т.В. Феминизация науки в современной России: за и против // Социально-гуманитарные знания. - 2012. - № 1. - С. 43-57.
7. ПовзунА.А. Изменение неспецифической адаптоспособности организма спортсменов пловцов разного пола при длительных перелётах с востока на запад / А.А. Апокин, В.В. Апокин, Н.Р. Усаева // Теория и практика физ. культуры. - 2012. - № 11. - С. 92-94.
8. Повзун А.А. Сравнительный анализ изменения структуры биоритмов у спортсменов пловцов разного пола при длительных перелётах / А.А. Повзун, В.В. Апокин, В.А. Родионов // Теория и практика физ. культуры. - 2012. - № 10 - С. 89-92.
9. Повзун В.Д. Оздоровительная работа средствами физической культуры в детском дошкольном учреждении / В.Д. По-взун, А.А. Повзун, В.В. Апокин // Теория и практика физ. культуры. - 2012. - № 8. - С. 83-86.
10. Повзун А.А. Оценка уровня полоролевой социализации студентов факультета физической культуры на основе самоанализа их гендерных предпочтений / А.А. Повзун, В.В. Апокин, Ю.А. Мулюкина // Теория и практика физ. культуры. - 2012.
- № 2. - С. 85-87.
11. Шершень Т.В. Права равенства супругов: генезис и некоторые проблемы его реализации в современном семейном праве России / Т.В. Шершень // Российская юстиция. - 2010.
- № 7. - С. 28-31.
References
1. Bazueva, E.V. Gender economics - a new direction of fundamental economic theory / E.V. Bazueva // Ekonomicheskaya nauka sovremennoy Rossii. - 2010. - № 3. - P. 51-64. (In Russian)
2. Batler, D. Gender regulation / D. Batler // Neprikosnovenny zapas: debaty o politike I kul'ture. - 2011. - № 2. - P. 11-29.
3. Bogatova, L.M. Emancipation as an ontological tragedy of sex / L.M. Bogatova // Filosofiya nauki. - 2008. - № 6. - P.113-133. (In Russian)
4. Brown, J.W. Gender differences in health / / J.W. Brown, L.V. Panova, N.L. Rusinova // Sotsiologicheskie issledovaniya. - 2007.
- № 6. - P. 114-122.7. (In Russian)
5. Gender stereotypes in the changing society: experience of complex sociological research / Ed. by N.M. Rimashevskaya. -Moscow: Nauka, 2009. - 272 P. (In Russian)
6. Naumova, T.V. Feminization of science in modern Russia: pros and cons // Sotsial'no-gumanitarnye znaniya. - 2012. - № 1. - P. 43-57. (In Russian)
7. Povzun, A.A., Apokin, V.V., Usaeva, N.R. Change of nonspecific adaptability of male and female swimmers at long flights from east to west / A.A. Apokin, V.V. Apokin, N.R. Usaeva // Teoriya i praktika fizicheskoy kultury. - 2012. - № 11. - P. 92-94. (In Russian)
8. Povzun, A.A. Comparative analysis of changes in the biorhythm structure in male and female swimmers at long flights / A.A. Povzun, V.V. Apokin, V.A. Rodionov // Teoriya i praktika fizicheskoy kultury.
- 2012. - № 10 - P. 89-92. (In Russian)
9. Povzun, V.D. Recreational activities via physical culture in a preschool educational institution / V.D. Povzun, A.A. Povzun, V.V. Apokin // Teoriya i praktika fizicheskoy kultury. - 2012. - № 8. - P. 83-86. (In Russian)
10. Povzun, A.A., Apokin, V.V, Mulyukina, YuA. Assessment of the level of sex-role socialization of students of the faculty of physical culture in view of their gender preference introspection / A.A. Povzun, V.V. Apokin, Yu.A. Mulyukina // Teoriya i praktika fizicheskoy kultury. - 2012. - № 2. - P. 85-87. (In Russian)
11. Shershen', T.V. Spouses' equality rights: genesis and some problems of their implementation in the modern family law in Russia / T.V. Shershen' // Rossiyaskaya yustitsiya. - 2010. - № 7. - P. 28-31. (In Russian)
12. Mead, M. Sex and temperament in three primitive societies. New York: Morrow, 1935.
13. Pleck, J. The theory of male sex role identity: its rise and fall from 1936 to the present // The making of masculinities: the new men's studies. Boston: Allen&Unwin, 1987. - Р. 221-38.
Информация для связи с автором:
apokin_vv@mail.ru
Поступила в редакцию 5.01.2014 г.
