Гендерные аспекты феномена правосознания Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Зле^ронный научно-шт.о()ич£сху.й леурнал

Омского ТЯУHfl

Сакаева З. Л. Тендерные аспекты феномена правосознания // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. - 2018. -№4 (15) октябрь - декабрь. - URL http://e-journal.omgau.ru/images/issues/2018/4/00645.pdf. - ISSN 2413-4066

УДК 101.1: 141: 316.334.4

Сакаева Зарема Лаврентьевна

Аспирант

ФГБОУ ВО Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского Старший преподаватель ФГБОУ ВО Омский ГАУ, г. Омск Sakaeva_Zarema@mail.ru

Тендерные аспекты феномена правосознания

Аннотация. В статье продолжается социально-философский анализ феномена правосознания. Рассматривается проблема неравенства правовых статусов мужчины и женщины, дискриминации по причине инверсии сексуального поведения. Причина проблемы связана с существованием в правосознании общества «линз тендера», транслирующих определенные стереотипы поведения человека в различных сферах жизни общества. Решение проблемы заключается в осознании и обнаружении «линз тендера» в правовой реальности, а также борьбе с обусловленными ими стереотипами мышления и поведения.

Ключевые слова: правосознание, тендер, тендерные стереотипы, линзы тендера.

В современном обществе давно сформировались гендерные стереотипы, которые находят своё выражение через существование таких явлений как «фемининность» и «маскулинность». Эти стереотипы проявляются через «линзы тендера» [1], которых, сотласно тендерной теории Сандры Бем, всего три: тендерная поляризация, андроцентризм и биолотический эссенциализм.

Линза андроцентризма проявляет центрированность на мужском, это означает, что социальная реальность строится исходя из того, что мужчина разрабатывает социальную норму, определяет желаемое и должное, он задаёт правила жизни. Линза тендерной поляризации позволяет нам отличать мужское от женского. Проводить подобную дифференциацию возможно блатодаря введению в культуру правил дресс-кода, разделения трудовых функций, семейный обязанностей, сексуальных поведенческих линий, способов и объёма выражения чувств и пр. в зависимости от половой принадлежности. Линза биолотическото эссенциализма позволяет выявить и понять различия между полами, посредством апеллирования к физиолотии человека, объяснить неравенство полов, неравенство возможностей реализации потенций в семье и общественной жизни.

Линзы тендера имеют каркасы стереотипов о мужском и женском. Содержание линз может и должно претерпевать некоторые изменения в зависимости от культурно-исторического контекста. Они закреплены в бытии человека, «паразитируют» в организме общества, но блатодаря активному питанию через самото человека бесконечно длятся, поддерживают друт друта в исторические периоды, котда та или друтая линза вот-вот потеряет «почву из под нот». Линзы тендера основательно закрепились в правосознании, правовой реальности современного общества и в её отдельном срезе для каждого человека. Даже малолетний ребёнок ориентируется в социальной реальности, самоидентифицируется -через лизны тендера благодаря близким людям. Проблема же заключается в том, что люди в

подавляющем большинстве являются трансляторами линз гендера. Проявляется следующая логическая цепочка работы линз: гендерные стереотипы закладываются в фундамент гендерных линз, а линзы - в фундамент сознания и бытия человека.

В качестве гендерных стереотипов можно привести следующие представления:

1. первичные задачи женщины является материнство, удовлетворение сексуальных и бытовых потребностей мужа;

2. мужчина - добытчик и центральная фигура в семейных отношениях; женщина - хранительница очага и второстепенная фигура;

3. мужчина носит брюки, а женщина - платье и т.п.

Таким образом, под тендерными стереотипами мы понимаем некоторые наборы характеристик, критериев, позволяющие осуществлять чёткую дифференциацию общества на: своих и чужих. Подобные стереотипы формируют категории «фемининного» и «маскулинного». Думается, что великодушному, толерантному человеку не нужна шкала дифференцирования мужских и женских качеств.

Дуада «фемининное - маскулинное» проявляет не только противоречие мужского и женского, неравноправие полов, но и маргинализацию отдельных категорий индивидуумов. Речь идёт о сексуальных меньшинствах, а также «андрогинах», т.е. лицах их идейно поддерживающих. Сместим внимание к другой категории: к тем, кто были обозначены представителями сексуальных меньшинств или как иначе их именуют: к лицам с сексуальной инверсии.

Явление гомосексуальности известно еще из библейских сюжетов. Известно также то, что половая связь между лицами одного пола оценивается в мировых религиозных учениях как греховная. Но не следует забывать о том, что данное отношение к однополой сексуальной связи не является основанием для возможности осуждения гомосексуалиста кем-либо из нас и уж тем более основанием притеснения, какой-либо дискриминации, хотя бы потому, что допущения подобного отношения священные писания не содержат. Тем не менее, отношение в обществе к гомосексуалистам как к неполноценным, ущербным, нечистым закрепилось как на Востоке, так и на Западе. Причина отчуждения заключена не в осуждении греха с точки зрения религии, скорее в дихотомиях: фемининное-маскулинное, свой-чужой, норма-патология, плохой-хороший.

В последнее десятилетие 21-го века отношение к гомосексуалистам несколько смягчилось, но не потому ли, отчасти, что представители сексуальных меньшинств получили политическую возможность отстаивать права гомосексуалистов? Общественное правосознание американского, европейского обществ развернулось в сторону гомосексуалистов благодаря тому, что отдельные носители правосознания смогли взглянуть на правовую реальность, сняв с себя линзы гендера, а не через них.

Тем не менее, гомосексуалисты для общественного правосознания представляют собой патологический элемент гендера. Российское общество по-прежнему не принимает гомосексуалистов как здоровых, полноправных граждан. Несмотря на отсутствие прямых дискриминационных мер по отношению к гомосексуалистам можно говорить о её фактической данности. К примеру, если каждый из нас обладает правосубъектностью (праводееспособностью), то имеет право вступать в брак. Согласно пункту 1 статьи 12 Семейного кодекса РФ [2] (далее - СК РФ) для заключения брака необходимы взаимное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Из приведенной нормы следует, что заключение брака между лицами разного пола является само собой разумеющимся. А статья 14 СК РФ «Обстоятельства, препятствующие заключению брака» не содержит запрета на заключение брака между лицами одного пола. Несмотря на отсутствие прямого запрета, в случае обращения гомосексуалистов с целью регистрации брака в ЗАГС им откажут в их просьбе. Тем самым гомосексуалист становится правовым маргиналом - он осознаёт возможность правореализации, но императивное условие гетеросексуальности брака, которое отсутствует в США и Европе, препятствует таковой. Является ли подобное отношение дискриминацией по признаку половой

принадлежности? Вполне возможно, что да. В связи с отказом в заключении гражданского брака они лишаются преимуществ, которыми пользуются традиционные семьи: не могут наследовать по закону, не могут участвовать в принятии решений о медицинском лечении супруга, делить совместно нажитое имущество и т.д.

В связи с этим возникают следующий вопрос. В чём причина дискриминации и отчуждения гомосексуалистов? Для ответа на данный вопрос необходимо разобраться в природе гомосексуальности.

Первая точка зрения относительно природы гомосексуальности заключается в том, что гомосексуальность рассматривается как психическое отклонение от нормы -гетеросексуальности, это психическая инверсия.

Вторая точка зрения: гомосексуальность - заданная с рождения биологическая особенность. Карл Ультрихс [1] в конце 19 века писал о том, что в период внутриутробного развития плода на уровне мозговых центров не закладывается механизм половой дифференциации, в то время как на уровне тела закладка половых признаков происходит без каких-либо отклонений. Долгое время гомосексуалисты (до второй мировой войны) не могли открыто идентифицировать себя как таковые, но они осознавали свою нетипичность, маргинальность, и, несомненно, страдали из-за реакции окружающих на их сексуальную ориентацию, поскольку сексуальная ориентация закладывается в характеристику личности человека, а также из-за несоответствия между физиологией и гендером своей психики. В связи с этим отношение к феномену гомосексуальности разделилось на: враждебное и правозащитное.

Враждебное (одним из представителей является Венглер) основывалось на точке зрения о том, что гомосексуалисты склоны к различного рода преступлениям, например к сутенерству, воровству и т.д. В связи с чем, в США в 1950-м году практиковались увольнения за гомосексуальное поведение. Особенно интересной была аргументация увольнения гомосексуалиста в связи с тем, что гомосексуалист подвергает риску национальную безопасность в связи с его неустойчивостью в случае шантажа; «они обладают непредсказуемым характером»; «даже один гомосексуалист может развратить правительственное учреждение» [1]. Моральная устойчивость государственных служащих была настолько слаба, а страх перед гомосексуалистом настолько велик, что ему следовало отказать с должности.

Правозащитное отношение связано с движением за права гомосексуалистов, которое было создано 27.06.1969 года и представляло собой политическую оппозицию против гетеросексуализма общественной культуры. С этой даты можно говорить о рождении маргинального правосознания гомосексуалистов, осознающих свои права, благодаря тому, что линзы гендера в них не сработали. Это движение утверждало и транслировало идею чувства собственного достоинства гомосексуалистов, прав гомосексуалистов и отрицания патологии их ориентации (через гей-парады).

Лев Шестов писал: «когда человек замечает в себе какой-нибудь недостаток, от которого никакими способами не избавиться, - ему больше ничего не остаётся, как объявить этот недостаток качеством. И чем серьёзнее недостаток, тем настоятельнее связывается потребность облагородить его. От смешного до великого тоже только один шаг, и неискоренимый порок у сильных людей всегда переименовывается в добродетель» [3]. Приведённая цитата позволяет поставить следующий вопрос: является ли гомосексуальность недостатком, пороком, который гомосексуалисты демонстрируют как положительное, достойное, приемлемое, выстраданное благо? Если исходить из конформистской позиции, то, безусловно, гомосексуальная связь и даже наклонность является патологией и недостатком, с позиции нонконформизма, андрогины - гомосексуальность является вариантом сексуального поведения, как данность, как физиологическая склонность, но не болезнь, недостаток и порок. Андрогины, также как и гомосексуалисты, относятся к категории носителей маргинального правосознания. При этом андрогинны [1] - это лица, которые допускают существование в обществе возможности выбора партнера любого пола,

которые полагают, что поведение человека не должно иметь гендерного характера, оно должно быть человечным. Андрогины стремятся минимизировать различия между мужским и женским.

И второй вывод в контексте высказывания Льва Шестова: андроцентризм - сознательное усиливание гендерной поляризации, дискриминацию, в том числе через систему правовых норм, является пороком возводимым в добродетель. Сильными в оппозиции: гетеросексуал -гомосексуал является гетеросексуал, поскольку общество устроено с позиции гетеросексуального мужчины.

В заключение хочется вспомнить высказывание И.А. Ильина: «Люди не равны друг другу ни телом, ни душой; они не равны и по содержанию своей духовной жизни, несмотря на то, что обращены к одним и тем же предметным центрам духа, перед лицом которых они живут, даже тогда, когда отвращаются от них; но по своему праву на достойную жизнь каждый равен каждому другому» [4].

Ссылки на источники:

1. Бем С. Линзы гендера: Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. М. : «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 336 с.

2. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/

3. Шестов Л. И. Апофеоз беспочвенности: Опыт адогматического мышления. СПб. : Авалонъ, Азбука - Аттикус, 2011. - 224 с.

4. Ильин И. А. О сущности правосознания. - М.: Рароргъ, 1993. - 235 с.

Zarema Sakaeva

Post-graduate Student FSBEI HE Omsk State University, Omsk

Senior Instructor

FSBEI HE Omsk SA U, Omsk

Gender Aspects of a Phenomenon of Legal Consciousness

Abstract. The social and philosophical analysis of the phenomenon of consciousness is continues. The problem of equality of legal statuses of men and women, discrimination on the basis of inversion of sexual behavior is marked.

Keywords: spirituality, spirit, legal consciousness, information society, normative legal act.