CC BY
140Чернявская Н. Э., канд. пед. наук, доц., Киреева Н. В., канд. пед. наук, доц., Жилина И. В., ассистент Белгородский государственный институт искусств и культуры
ГЕНДЕРНОЕ ВОСПИТАНИЕ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Анализируя современную психолого-педагогическую литературу можно прийти к заключению, что в разные исторические эпохи проблема гендерного воспитания получала различное толкование, но неизменно вызывала большой интерес.
Ключевые слова: гендерное воспитание, психология, педагогика, образование, исторический аспект.
Анализируя современную психолого-педагогическую литературу можно прийти к заключению, что в разные исторические эпохи проблема гендерного воспитания получала различное толкование, но неизменно вызывала большой интерес. Древние мыслители при разработке воспитательных концепций выделяли дифференцированный подход к воспитанию детей разного пола, тем самым переходя из области философии в сферу общественных отношений. Различия в воспитании детей разного пола определялись различными социальными ролями и функциями в семье и обществе, которые в будущем ожидали мужчин и женщин. Неодинаковое предназначение в будущем мальчиков и девочек продолжительное время было первостепенным в их развитии и воспитании.
Жан-Жак Руссо(1712 -1778) - французский философ и мыслитель, выступил с прогрессивными для своего времени идеями воспитания женщин, хотя не считал, что мальчиков и девочек нужно воспитывать в одинаковых условиях. В своей пятой книге «Софии или Женщина», он рассказывает о воспитании идеальной жены[1]. Главное, по его мнению, это физическое воспитание девочки, потому что от состояния здоровья матери зависит здоровье ее будущих детей. Жан-Жак Руссо утверждал, что жена не может быть равноправной с мужем. Ей необходимы лишь те знания, которые в будущей семье пригодятся для ведения хозяйства. Девочку необходимо воспитывать, приучая к повиновению, т.к. в семье жена должна повиноваться мужу. Трудолюбие и религиозность, добропорядочность, скромность - вот те добродетели, которые должны быть присущи женщине.
Мужчина должен опираться только на собственные суждения, женщина - учитывать мысли других людей, мужчина не должен врать, а женщина обязана приспосабливаться к мнению окружающих. Однако, французский философ отмечал, что природа, которая подарила женщине
утонченный ум, требует, чтобы женщина мыслила, имела свое суждение и проявляла заботу о своем умственном развитии, так как первое представление о жизни и первичные знания дети получают от матери.
Английский философ и политический мыслитель Джон Локк (1632 -1704) оставил ряд трудов, посвященных педагогике. Свои взгляды на воспитание будущих джентльменов и леди он изложил в книге «Мысли о воспитании» [2], где отметил, что истинный джентльмен - это деловой, сообразительный мужчина, который должен получить физическое, нравственное и умственное воспитание, но не в школе, а в домашних условиях под надзором специально подготовленного воспитателя. Будущего джентльмена, по мнению мыслителя, надо учить чтению, письму, рисованию, родному языку, латинскому языку, географии, арифметике, геометрии, астрономии, хронологии, этике, а также обучать верховой езде и танцам. Каждый из перечисленных Локком предметов должен принести будущему джентльмену определенную пользу. В вопросе воспитания леди он делал акцент на овладение светскими талантами - танцами, пением, искусством.
Жюль Мишле (1798—1874 гг.) французский историк, моралист и публицист, утверждал, что воспитание мальчика сводится к организации силы, деятельной и продуктивной, к выработке работника, в то время как воспитание девочки есть создание гармонии, создание религии. Воспитывать девочку, по его мнению - это воспитывать самое общество, потому что оно исходит из семьи, где душою - женщина.
Клод Адриан Гельвеций (1715-1771) французский философ, крупнейший представитель французского Просвещения полагал, что люди от рождения равны в интеллектуальном отношении. Он делал акцент на равноправие женщин и мужчин в получении образования. Различие в анатомическом строении не является поводом считать, что женщина имеет более низкий уровень ум-
ственного развития, чем мужчина и не способна к обучению.
Ян Амос Коменский (1592 - 15.11.1670) чешский педагог-гуманист, писатель, общественный деятель выступал за раздельное обучение, однако не считал, что девочки должны быть отстранены от научных занятий. При разработке педагогических принципов обучения Ян Комен-ский не рассматривал принцип равных возможностей. Обучение в академии рассчитывались только на юношей
Иоган Генрих Песталоцци (1746 - 1827) - знаменитый швейцарский педагог, выступал с критикой разных педагогических подходов к воспитанию детей разного пола. Он стоял на позициях общего обучения, считал, что сущность воспитания в развитии естественных способностей соответственно естественным законам развития ребенка, независимо от пола.
В отечественную педагогику XIX века по вопросам гендерного воспитания подрастающего поколения внесли большой вклад выдающиеся педагоги - Кампе, И.Ф. Богданович, А.Г. Обо-довский , А. Н. Острогорский, Г. Бланк, Л. Н. Толстой, К. Д. Ушинский, М. К. Цебрикова и др.
В1803 году к вопросу тендерного воспитания обратился И. Г. Кампе, который в своей книге «Отеческие советы моей дочери» поднял вопрос о различии мужского и женского воспитания и нереальности для женщин добиться тех успехов, которых добиваются мужчины. Кампе утверждал, что женщине за свою жизнь потребуются знания, полученные лишь из нескольких полезных книг, а именно - религиозных. Он считал, что женщине надо заниматься хозяйством и семьей, а не науками[4].
Русские педагоги И.Ф. Богданович [5] и А.Г. Ободовский [6] находили необходимым получение женщинами образования, но утверждали, что для женщин упор в преподавании должен делаться на практическую пользу знания, его прикладной характер.
Известный педагог Г. Бланк [7] также считал, что образование и воспитание женщины значительно отличаются от образования и воспитания мужчины. Мальчику быть главой семьи, служить царю и Отечеству, поэтому знания его должны быть более основательными, нежели женщины, которой уготовлено поприще хозяйки.
В. О. Михневич, известный историк и публицист второй половины XIX в., когда стали широко обсуждаться гендерные вопросы, находил «вполне естественным» стремление женщин к равенству с мужчинами. Изменения гендерных ориентиров, полагал он, произошли, в том числе, и благодаря коррекции воспитательных теорий и практик. [8].
Основатель русской школы Константин Дмитриевич Ушинский протестовал против патриархального подхода в воспитании, он стоял на позициях общего воспитания девочек и мальчиков, выступал за равноправие мужчин и женщин. Анализируя взгляды К.Д. Ушинского на женское образование, М.К. Цебрикова (1835-1917) [9], известный педагог-публицист, отмечала, что великий русский педагог приветствовал стремление передовых русских женщин к получению равного с мужчинами образования. Она полностью соглашалась с К.Д. Ушинским в том, что женщине присущи все черты и признаки, позволяющие ей выполнять функции мужчины. Поэтому она справедливо требовала предоставления женщине, наравне с мужчиной, права на образование и реальных возможностей для его получения.
В журнале «Отечественные записки» того же периода печаталась статья Е.О. Лихачевой «Посмертное сочинение Прудона о женщинах и его взгляд на них», где приводилось его утверждение о том, что «... женщина не имеет прав на равенство с мужчиной: её роль исключительно в семье, а в обществе она не имеет никакого значения» [10;С. 99]. Говоря о социальном назначении женщины, Прудон писал, что ее миссия «... стоять на страже нравов и характера общества. Исполнение этой миссии всего лучше достигается ... в браке...»[10;С. 105]. Не удивительно, что в середине XIX века господствовало такое мнение, и нужны были большие усилия, чтобы его изменить.
М.К. Цебрикова в рассмотрении этого вопроса выступала продолжателем идей великих педагогов своего времени. Мария Константиновна своими многочисленными статьями и личным примером боролась против социальных предрассудков по отношению к женщинам, выступала за равноправие в семье и обществе, за качественное женское образование. В женском образовании, как и о женском воспитании, считала Цебрикова, необходимо изменить укоренившиеся в обществе представления: «Женское образование перестанет создавать изуродованные существа, когда перестанет быть женским» [11 ;С. 291]. Однако даже сторонники образования женщин никак не могли согласиться с тем, чтобы дать им полноценное образование. Даже ученые, возмущалась Цебрикова, Эскирос, Прудон, физиолог-доктор Рейх - в числе противников. Существовало мнение - образовать женщину настолько, чтобы она могла быть хорошей собеседницей для мужа, сама могла воспитать детей. «Как же можно поставить границы развитию ума? Заставить его застыть на определенной точке?» [12;С.177], - возражала Мария Константиновна. Не была согласна она и с предложениями защитников женщин
разрешить им получить образование, работу по специальности, но лишить права выходить замуж. Она осуждала мнение Милля: «Женщина, выходя замуж, этим самым уже выбирает себе профессию и отказывается от всех других. Общественной и научной деятельности могут посвящать себя только незамужние женщины или вдовы» [13; С. XVI]. Такое правило существовало на практике. Даже в Америке, где было узаконено совместное обучение девочек и мальчиков в школе, девушек и юношей в университетах, находились люди, стремившиеся помешать этому процессу, говорила М. К. Цебрикова. В отделе «Смесь» редактируемого ею журнала «Детский сад» приведена цитата из американского журнала «Нью-Йоркский учитель»: «Если она (женщина -Н.Ч.) желает участвовать в гласности, в литературной славе или политике, то пусть остается незамужней». Рецензент «Детского сада» высказывает возмущение: «... это говорит один из лучших американских педагогических журналов о своих женщинах!» [14; С. 520-522].
К решению проблемы женского образования М. К. Цебрикова подходила с позиции прогрессивных демократических взглядов передовой общественности. В своих статьях она рассматривала такие проблемы женского образования, как предоставление женщине равных с мужчиной прав в обществе, в области образования, развитие образования девочек, признание женщины равноправной личностью в получении высшего образования и права на профессиональную деятельность, подготовка девушек к семейной жизни и воспитанию детей в семье, к педагогической деятельности.
Х1Х век положил начало появлениям первых исследований женщин - в Америке, Германии, Франции и т.д., публиковались исследования, посвященные равноправию женщин.
Суждения о гендерном воспитании в течение длительного времени подвергались корректировке. Стремление женщин к равенству с мужчинам - борьба за равноправие принесла свои положительные результаты. Изменения гендер-ных ориентиров произошли благодаря передовым взглядам известных русских и зарубежных
педагогов и их коррекции воспитательных теорий и практик.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Жан-Жак Руссо. Сочинения. / Пер. с фр. Н.И. Караев и др.; Сост. и ред. Т.Г. Тетень-кина. - Калининград, 2001 г.
2. Локк Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3.- М.: Мысль, 1988
3. Коменский Я. А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И. Г. Педагогическое наследие / Сост. В.М.Кларин, А.Н.Джуринский. - М.: Педагогика, 1989
4. Кампе И. Г. Отеческие советы моей дочери. Ч.1. СПб., 1803.
5. Богданович И.Ф. О воспитании юношества // Антология педагогической мысли России первой половины Х1Х в. (до реформ 60-х гг.) / Сост. П.А. Лебедев. М., 1987
6. Руководство к педагогике, или наука воспитания, составленное по Нимейеру Александром Ободовским, инспектором классов императорского санкт-петербургского Воспитательного Дома. СПб., 1835
7. Бланк Г. Мысли о начальном воспитании или Семейная школа. СПб., 1839
8. Михневич В.О. Русская женщина XVIII столетия. М., 1990
9. Чернявская Н. Э. Цебрикова М.К. Педагогические взгляды (монография)/ Н. Э. Чернявская. - Белгород: БГИКИ, 2010
10. [Лихачева Е.О.] Посмертное сочинение Прудона о женщинах и его взгляд на них // Отечественные записки. - 1876. - № 3.
11. Цебрикова М.К. Как воспитывать женщину? // Воспитание и обучение. - 1878. -№ 7-8
12. Цебрикова М.К. Несколько мыслей о воспитании женщины // Детский сад. - 1874. -№ 1
13. Цебрикова М.К. Предисловие к книге Дж. Ст. Милля «Подчиненность женщины» // Милль Дж. Ст. Сочинения. - СПб., 1870
14. [Цебрикова М.] Журнал «Нью-Йоркский учитель» // Детский сад. - 1871. - № 89
