CC BY
145
Социология. Психология. Философия Вестник Нижегородского университета и м. Н.И. Лоб ачевского, 2011, № 3 (1), с. 387-392
УДК 396.1/2
ГЕНДЕРНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ПОЛА © 2011 г. Л.Н. Казнин
Нижегородский государственный педагогический университет
sociology@nnspu.ru
Поступила в редакцию 28.04.2009
Изменения, происходящие в жизни общества, позволили в новом свете посмотреть на феномен пола. Значительное развитие в наши дни получила гендерная парадигма, решающую роль в становлении которой сыграл феминизм. Под гендером понимается способ социального существования пола. Г ендерная парадигма стала инструментом моделирования общества и формирования нового типа сознания через социальные институты. В таком качестве она ставит перед собой задачу осмысления только женской природы. Это не стимулирует объективного научного исследования. В его основе должен находиться целостный человек - мужской и женский пол.
Ключевые слова: пол, гендер, феминизм, идентификация, секс, квирнесс-теория.
Человек как главный объект социальной науки, понимаемый вне своего родового качества, каким является пол, - абстракция. Он включен в деятельность как половое существо: женщина или мужчина. Пол является одной из фундаментальных характеристик бытия человека.
В процессе исследования феномена пола встает проблема критики конкурирующих между собой теорий. Те из них, которые не выдержали практических испытаний, становятся основанием для создания более совершенных построений. Теоретический плюрализм - существенная черта познания. Сопоставление альтернативных теорий является одним из модусов диалектического метода мышления, способствующих прогрессу науки. При этом мы должны избегать гиперкритики, наносящей ущерб процессу постижения истины. Для исследования важна определенная теоретическая стабильность. Это относится к состоянию исследований в области пола, которые на рубеже ХХ-ХХ1 столетий ведутся все интенсивнее, но противоречивее. Как отмечает французский философ Ж. Бодрийяр, «нет на сегодня менее надежной вещи, чем пол...» [1]. Перед социальной наукой остро стоит задача внести теоретическую ясность в этот вопрос.
При построении системы философского знания используются базисные онтологические оппозиции, которые со времен пифагорейцев и Платона соотносились с мужским и женским. Именно Платон задал эту парадигму души и тела, рациональности и эмоциональности, которая стала господствующей в западной философии. Половая символическая ассоциация заложила традицию доминирования первого начала
по отношению к своей парной оппозиции. Эти ряды рассматривались как дихотомия и иерархия. Из постулата вторичности возникает отношение к женщине как объекту потребления, вещи. Мужчина был человеком, а женщина рассматривалась как другое, особое начало, вне предела личности. Мужское выступало как активная, детерминирующая форма, а женское соотносилось с пассивной материей. Эти заданные мыслителями античности параметры исследования пола оставались такими вплоть до XX столетия. В целом традиционное общест-вознание было ориентировано на мужскую норму.
В современном теоретическом знании в качестве особого мировоззрения со своими философскими основаниями формируется гендерная парадигма. Решающую роль в становлении гендерной теории сыграл феминизм, который выступил альтернативной философской концепцией социокультурного развития. Он пересмотрел господствующие в общественном сознании взгляды на проблему пола. Как отмечает В.А. Кутырев, феминизм выступает как идеология «отмены пола с компенсацией за историю. Эта тенденция развития цивилизации ведет к потере живого разнообразия. Самоценна каждая форма бытия, и жизнь как таковая первичнее деятельности. Остро встает вопрос о необходимости «экологии пола» [2].
Возникнув как идеология равноправия женщин и социально-политическое движение, феминизм определил становление гендерного подхода этими двумя аспектами. Только поняв историю и логику движения феминистской мысли, можно понять гендерное измерение пола. Woman’s Studies был совершенно новым
методологическим подходом анализа половых отношений. Гендерный подход требовал основательных теоретических разработок. Работы М. Фуко в 70-е годы XX века оформили методологию гендерных исследований и вывели феминизм из методологического тупика. Не отступая от принципа историзма, философ постулировал идею пола как имманентного института сексуальности. Отношение между полами перестали рассматриваться как автономные, как частная жизнь и связывались с механизмом власти. Пол перешел из разряда биологических категорий в социокультурную. В этой связи следует заметить, что Т.Х. Керимов предпочитает переводить книгу М. Фуко «История сексуальности» как «история полов» [3].
Сущность гендерного подхода состоит в переосмыслении традиционного понятия пола. Категория «гендер» была заимствована из английской грамматики, где она означала род. Акцент был сделан на дифференциацию понятий биологического пола (sex) и социального пола (гендер). Под полом стали понимать естественно присущие различия между мужчиной и женщиной. Гендер определялся как способ существования пола, как совокупность социальных и культурных представлений о нем. Это совокупность маскулинных и феминных качеств, присущих мужскому и женскому социальному поведению, которые стали рассматриваться как независимые от природной данности измерения пола. Философия феминизма понимает гендер как систему межличностного взаимодействия с представлением о мужском и женском как базовых категориях социального порядка.
Несмотря на различные трактовки гендера суть его сводится к идее социального моделирования пола. Социальный пол конструируется социальной практикой. Г ендерный подход предписывает человеку выполнение определенных половых ролей, когда не пол принадлежит человеку, а человек полу. При этом возникают определенные трудности при проведении границы между биологической определенностью пола и его социальным моделированием, ибо маскулинное и феминное начала могут в равной степени присутствовать в личности, поэтому пол обычно рассматривается как биосоциальная двойственность. С ней напрямую связывались представления о мужских и женских качествах человека. В противоположность этому традиционному подходу гендер ограничивается его социально-культурной детерминацией. Однако социальная концепция пола должна учитывать, а не игнорировать естественно биоло-
гическую основу, как происходит в случае с гендером. В основании гендера лежит волевой подход к человеку, половое же различие так или иначе определяется природным началом.
Становление гендерной парадигмы в условиях модернизации российского общества отличается специфичностью ряда моментов. Обобщенный вариант представлений по данному вопросу дан одним из теоретиков гендерного направления О.А. Ворониной. Гендер рассматривается ею как социальный и идеологический конструкт, технология, социально-демографическая категория и культурная метафора [4]. Полезность гендерной методологии в условиях российской действительности состояла в возможности освободить общественное сознание от идеологических установок марксизма в женском вопросе. Влияние англо-американской школы позволяло отечественному социальному знанию по-новому посмотреть на проблему пола, несмотря на политическую ангажированность. Но все это было затруднено отсутствием общей теоретической базы, односторонностью подхода, в связи с чем возникла необходимость выработки «общего языка».
В России гендерная парадигма, миновав стадию экзотики, стала инструментом моделирования нового прозападного мышления. По мнению С.А. Ушакина гендерный подход был «очередной попыткой отечественного обществоведения «решить» половой вопрос» [5]. Российский феминизм проделал эволюцию от состояния неспособности сформулировать суть женских проблем до «доминирования» в области женской тематики. Российские гендерные теоретики используют в качестве методологии противоречивые взгляды, сформированные на основе фрейдизма, бихевиоризма, психологизма и социологии малых групп. Причину использования слова «гендер» в качестве научной категории можно объяснить отсутствием практики различения между половыми отношениями как физиологическим актом и социальным институтом. Со временем этот термин начал играть свою собственную роль, противоречащую изначальной идее.
С появлением понятия гендера стало возможным формирование в теории определения «гендерное равенство». Принцип автономии личности становится основанием стратегии равных возможностей («равенство в различии»), утверждаемой в рамках «нового мышления». Это было приближение к концепции, в которой понятия иерархии полов должны быть заменены понятиями нравственного совершенствования личности. Это попытка решения проблемы пола без идеологических и феминист-
ских пристрастий. Гендерные исследования становятся притягательными. Отчасти это можно объяснить действием эффекта моды. Мода является способом управления сознанием людей. Все, связанное с мужскими и женскими характеристиками, стало называться гендерным подходом.
К сожалению, гендерной теории не удалось избежать политического характера и связи с идеологией как политической технологией, целью которой было моделирование и формирование нового типа сознания, гендерных стереотипов через социальные институты. По большому счету, идеология «является условием нормального напряжения, наполненности, ориентированности человеческого сознания, стимулируя его проективную работу» [6, с. 192]. Внутренняя противоречивая сущность феминизма вряд ли стимулировала объективное научное исследование, ставя задачу осмысления только собственно женской природы. Проблема мужчины в нем репрессирована. Кроме того, гендерные исследования имеют характер групповой ментальности, критицизм вместо понимания, специфический дискурс общения. По мнению Ю.Н. Солонина, все это можно отнести к отрицательной аксиологии, к «болезни роста», характерной для становления парадигмы [7]. Объективность научных исследований предполагает их развитие в принципиальной открытости.
Понятие «гендер» наделяется теоретиками феминизма глубинностью и универсальностью, как в филогенетическом, так и в онтогенетическом аспекте. Все общественные дисциплины претерпели влияние этой тематики. В рамках гендерного подхода как самостоятельное направление социологии возникает гендерная социология. В общественном сознании создается образ новой научной дисциплины интегрального характера, позволяющей изучать социальные процессы в целом в рамках отношения полов. В.П. Козырьков отмечает, что это попытка «пересмотра всей истории социологии, всей структуры социальной науки» [8].
Исследования отношений по поводу половых различий начинают вытеснять анализ других отношений в обществе. К примеру, нет места в гендерных исследованиях проблеме куль-турогенеза. Понятие «человеческий пол» рассматривается как результат социального конструирования, а не как итог длительного развития культуры. Центральным вопросом социологии становится гендерное неравенство. Гендерная социология начинает вытеснять социологию как таковую. В этой связи в российской социальнофилософской науке не только возникло теоре-
тическое умолчание по поводу правомерности и возможности гендерной универсализации, но и существует устойчивое сопротивление научной среды. О чем свидетельствуют работы С.А. Ушакина, В.А. Геодакяна, В.П. Козырькова, В.А. Кутырева, Ю.Н. Солонина, А.И. Антонова, Ю.С. Ключникова, О.В. Зиневич, Н.Д. Шимина. Это позволяет традиционной социальной науке сохранять свое доминирующее влияние в российском общественном сознании.
Такая ситуация, на наш взгляд, сложилась в силу ряда обстоятельств. Во-первых, это то место, которое отводится половым исследованиям в контексте истории всей социальной науки, где эта проблематика оставалась периферийной. Так, социология в начале своего формирования как дисциплина ставила перед собой задачу анализа более глубоких отношений людей, чем половые. К. Маркс радикально устранил отношения полов из системы общественных отношений. Г. Зиммель и П.А. Сорокин онтологию пола заменили прагматикой полового акта, что привело их к логически замкнутому кругу в этом вопросе. Неопределенность понятия «пол» способствовала отсутствию интереса к нему. Во-вторых, это особая корпоративная солидарность тех, кто занимается гендерными исследованиями. Это неизбежно приведет их к опасности перспективы превращения «в некоторую эзотерическую деятельность, в форму общения узкого круга посвященных», с присущим им духом нетерпимости.
Гендерный подход является проблемой повышенной сложности, которая обусловлена глобальностью и многогранностью. Понимание специфики гендерных исследований требует основательной методологической разработки, так как сегодня закладываются долговременные изменения, которые приведут к принципиально новым отношениям между полами. Направленность этих исследований предопределена смысловыми контекстами традиционной социальной философии, относящей к подавлению различные формы социокультурного табуирова-ния, которые распространяются равно на все общество, но по-разному проявляются в различных образованиях. Актуально создавать общественное мнение, что преимущества одного пола не могут выражать интересы всего общества. Важно, чтобы мужчины и женщины разделяли эти идеи. Установки задают траектории жизненного пути и стандарты образа жизни.
Сегодня это начинают понимать и теоретики постфеминизма, которые в осмыслении проблем пола вышли за рамки природы женщины. Сущность человека нужно понимать адекватно, учитывая многие его характеристики, различ-
ные идентичности. Так, «квирнесс-теория» вводит в поле гендерных исследований понятие «незафиксированной сексуальной идентичности», что позволяет избегать односторонней трактовки сексуальных отношений [9]. Но исследованием каких бы идентичностей ни занимались гендерные теоретики, основной предмет феминистских исследований - женская природа.
С позиций патриархального взгляда в центре внимания находится мужская деятельность. При таком подходе специфические женские проблемы не рассматривались. «Идолы разума» (Ф. Бекон), представляющие собой взаимосвязанные противоположности мужское - женское, в ходе исторической деятельности людей становятся естественными нормами. Они довлеют над сознанием человека и не дают увидеть новое в отношениях между полами в изменившейся реальности.
В условиях нового типа бытия радикально изменился взгляд на процесс социализации личности. Социализация понимается не как подчинение схемам знания, а представляет собой «набор инструментов своего личностного бытия и развития» [6, с. 146]. «Смена инструментов» личностного бытия будет означать смену форм самореализации. Гендерная методология, интеллектуально обеспечивая феминизм, создает поле благоприятствования для этого процесса, критикуя принцип вторичности женщины.
Под влиянием позитивной критики новая генерация ученых включила в поле исследования мужчин, понимая, что односторонний подход не способствует осмыслению сущности половой полярности. Нельзя не согласиться с утверждением, что господствующая модель объяснения природы мужчины себя исчерпала и нужно попытаться найти взвешенную, объективную парадигму пола. В основе ее философских исследований, бытийных оснований, ценностных подходов должен находиться как мужской, так и женский опыт переживания жизни. Вопрос о природе женщины в социальном знании не должен занимать маргинальное место. Нельзя в человеческом познании рассматривать женщину в пределе вещи (объекта), а мужчину - личности (субъекта). Социальная наука ставит перед собой задачу познания природы человека (мужчины и женщины) в пределе личности (субъективном качестве).
В истории социальной мысли предпринимались попытки уравнять в значимости для исторической судьбы человечества ценность мужской и женской природы. Русские философы конца XIX - начала XX века посмотрели на объект пола как на космический принцип, но в
силу ряда объективных причин не смогли выйти за рамки его традиционного понимания. Решение проблемы носило эсхатологический характер и исходило из личного опыта, переживания жизни. Интеллектуальный плацдарм, подготовленный русской философией рубежа веков, позволяет по-новому посмотреть на сущность мужского и женского. И вряд ли найдет понимание под «родными осинами» западная методология осмысления проблемы.
Традиция имеет позитивную направленность. Она поддерживает status guo в науке и социальной практике. Отказ от традиции, духовного, теоретического опыта прошлого означает нарушение в культурном развитии. Характер развития культуры обусловлен отношением к своей традиции. Не следует впадать в крайность абсолютизации традиции, но нельзя и отказываться от нее. Традиция выступает как способ существования культуры. Традиция как нечто метафизическое не подлежит произвольным модификациям. Вряд ли адекватно можно выразить и суть феномена «пол», которая не поддается однозначной рационализации, выходит за ее пределы. Ю. Эвола отмечает, что метафизичность составляет основу понятия «пол» [10]. Становление гендерной теории подтверждает, что пол человека - одна из значимых характеристик его бытия. В переосмыслении своей природы нуждаются и женщина и мужчина, так как традиционное представление о поле исчерпало себя. Главной проблемой будущей гипотезы исследования пола, как нового глубинного измерения бытия, будет осознание мужчиной и женщиной адекватной идентичности, потребности быть самим собой.
В этой связи следует отметить, что отношения людей можно рассматривать и абстрагируясь от половых качеств. В диалектически «снятом» виде человек, личность в объективных социальных взаимосвязях уже содержит половые свойства, присущие обоим полам. Подтверждением этого является социальная практика и логика теоретических рассуждений. Социология использует понятие «личность», а термин «человек» выступает предметом философских рассуждений. Социальная наука в процессе исторического развития пришла к признанию женщины как человека, личности. Сегодня это кажется естественным положением вещей, но это результат теоретических усилий многих поколений прогрессивных мыслителей.
Гендерная методология повторяет достигнутое, но в новых исторических условиях. Вряд ли это продуктивно. Отказ от позитивной теоретической традиции вызывает непонимание. Гендерная перспектива, включенная в общую тео-
рию пола, могла бы стать одним из инструментов научного анализа. С точки зрения здравого смысла вряд ли правильным является стремление гендерных теоретиков пересмотреть историю социальной науки, обвиняя ее в игнорировании проблемы пола.
Гендер, понимаемый как социальная конструкция, логически не состоятелен. Моделируется не пол, а ценностно-нормативноые отношения к нему в конкретных социальных условиях. Не пол, а способности, как и у мужчины, определяют социальное место женщины в структуре общества. Природа и характер социальных свойств пола не зависят от гендерных различий. Пол изначально определен и никем не создается. Только при условии, что пол имеет устойчивый характер, социальные функции привязываются к нему в его биологическом смысле. Гендерные качества являются следствием взаимодействия объективных социальных отношений и человека. Изменения в социальном статусе человека оказывают влияние на его систему ценностей и препятствуют гармоничной полоролевой идентификации в малой социальной группе.
В зависимости от характера и уровня общественных отношений мужчина и женщина выполняют те или иные социальные роли и занимают разное положение. Гендер можно рассматривать в качестве социальной реальности только при условии изолированного состояния полов. В реальной социальной практике отношения между полами носят соподчиненный характер. Практическое решение проблемы гендерного равенства видится теоретиками постфеминизма в «среднем поле», в людях неадекватной сексуальной ориентации. Такие установки способствуют активизации сексуальных меньшинств. Э. Гофман назвал принадлежность к определенному полу «наиболее глубокой внутриположенной чертой человека».
Первичная самоидентификация человека должна осуществляться не только по половым признакам. Она должна способствовать развитию в человеке единого начала, единой сущности, целостности. Идентификация человека происходит по общим атрибутивным основаниям человека и выступает результатом социализации человека, развитием его духовного мира. Доминирование в этом процессе позиции различия ведет к напряженности отношений между полами на практике и деструктивности оснований социальной науки. Гендерный подход способствует возникновению социальных конфликтов в отношениях между полами, а не их выявлению и разрешению.
Более того, социокультурные процессы часто редуцируются к психобиологическим явлениям. Так, в сексуальных отношениях мужчина и женщина проявляют себя не только как биологические существа, обладающие физиологическими потребностями, но и как люди. Способ удовлетворения сексуальных потребностей не только генетически запрограммирован, но и культурно обусловлен. Люди способны преодолевать свои физиологические потребности в отличие от представителей животного мира. Сублимация не имеет места в природе. Даже в проституции, по мнению В.П. Козырькова, секс не освобождается от морали. Она становится моралью гедонизма, которая имеет свою логику, позволяющую рассматривать противоположный пол как объект. В проституции пол не раскрывает свою субъективность. Пол следует рассматривать в контексте социальных отношений, действия общественных закономерностей в целом, а не частной сферы. Мужское и женское начала выступают как соотносительные, взаимодополняющие по своему содержанию. Природа того или иного пола проявляется только во взаимоотношении с противоположным.
Гендерный подход предполагает сущностную разъединенность людей по признаку пола, выступая теоретическим, смысловым ядром феминизма. Мужское и женское начала рассматриваются с точки зрения сравнительной и превосходящей позиции, их противопоставления, что приводит социальную науку от одной крайней концептуальной установки к другой. Гендерная модель объяснения половых различий исчерпала себя. В системе гендерных исследований в конце XX века оформляется новый подход при анализе пола Men’s Studies. Только в диалоге этих методов возможно становление перспективной научной теории. В области социальных отношений действуют закономерности социальной системы в целом. Гендерная парадигма возникла как реакция на развитие глобализационных процессов. Но глобальный интеграционный процесс еще не стал в полной мере достоянием социального опыта, и претендовать на роль объяснительных моделей развития мирового сообщества могут различные субъекты социальных отношений.
Список литтратуры
1. Бодрийяр Ж. Соблазн: Пер. с. фр. М., 2000. С. 31.
2. Цит. по: Антонов А. И. Судьба семьи в России XX века. М., 2000. С. 381.
3. Современный философский словарь / Под ред. Т.Х. Керимова. М., 2004. С. 230.
8. Козырьков В.П. Антигендерные заметки в контексте культурогенеза // Мат-лы конф. Антропологический потенциал культурогенеза. Н. Новгород, 2007. С. 229.
9. Брандт Г.А. Философская антропология феминизма. Екатеринбург, 2004. С. 12.
10. Эвола Ю. Метафизика пола. М., 1996.
GENDER DIMENSION OF SEX L.N. Kaznin
The changes occurring in society offer a new perspective on the phenomenon of sex. Our times have witnessed a significant development of the gender paradigm, with feminism playing key role in forming this paradigm. Gender is understood as a way of social existence of sex. Gender paradigm has become a tool for modeling the society and for the formation of a new type of consciousness through social institutions. As such, it sets the task of understanding only the female nature. This does not stimulate an objective scientific study, that has to be centered on the whole human being-male and female.
Keywords: sex, gender, feminism, identification, queerness theory.
4. Воронина О.А. Введение в гендерные исследования. М., 1997. С. 32.
5. Ушакин С.А. Поле пола. Вильнюс, 2007. С. 17.
6. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1996. С. 192.
7. Солонин Ю.Н. Женщина в структуре семейного быта: восемнадцатый век // Сб. Феминизм и российская культура. СПб., 1995. С. 24.
