CC BY
61
ГЕНДЕРНАЯ СПЕЦИФИКА ВЕРБАЛЬНЫХ СРЕДСТВ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ВЕЖЛИВОСТИ В ДИРЕКТИВНЫХ ИЛЛОКУТИВАХ
(НА МАТЕРИАЛЕ СОВРЕМЕННОГО НЕМЕЦКОГО ЯЗЫКА)
Карандеева Людмила Георгиевна
канд. филол. наук, доцент Московского городского педагогического
университета, РФ, г. Москва E-mail: karandeevalg@maiLru Медецкая Елена Геннадьевна
магистрант Московского городского педагогического университета, РФ,
г. Москва
E-mail: medetskaya @gmail. com
GENDER SPECIFICITY OF VERBAL MEANS OF POLITENESS REPRESENTATION IN DIRECTIVE ILLOCUTIVES (A CASE STUDY OF
MODERN GERMAN)
Ludmila Karandeeva
candidate of philological sciences, associate professor of Moscow City Pedagogical
University, Russia, Moskow Elena Medetskaya
postgraduate of Moscow City Pedagogical University, Russia, Moskow
АННОТАЦИЯ
В данной статье отражены результаты исследования, посвященного выявлению связи между гендерной принадлежностью коммуникантов и вербальными средствами выражения вежливости, представленными в директивных иллокутивах в бытовом немецкоязычном дискурсе. Предпринятый в ходе исследования прагмалингвистический анализ позволил установить градуированную релевантность прагматического фактора гендера при вербализации категории вежливости в директивных иллокутивах в процессе бытового общения.
ABSTRACT
The article deals with research results devoted to the revelation of correlation between gender identity of communicants and verbal means of politeness expression represented in directive illocutives in everyday German-language discourse. Pragmalinguistic analysis undertaken as a part of the study allows determining
gradable relevance of the pragmatic gender factor in verbalization of the politeness category in directive illocutives in the course of common intercommunication.
Ключевые слова: гендер; категория вежливости; директивный иллокутив.
Keywords: gender; politeness category; directive illocutive.
Всестороннее изучение проблем речевой коммуникации стало одним из ярких явлений развития современного языкознания. Вторая половина двадцатого века ознаменовалась смещением парадигмы гуманитарного знания в сторону антропоцентризма. В центре внимания исследователей оказался человек во всем многообразии его связей с окружающим миром.
Большое значение при исследовании проблемы «человек в языке» приобретают индивидуальные психологические, социальные и культурные параметры коммуникантов, такие как возраст, пол, раса, национальность, характер, уровень образования, профессия, социальное положение, культурные установки и т. д., которые оказывают существенное влияние на их коммуникативную деятельность.
Вопросы связи языка и экстралингвистической категории пола оказываются в центре внимания одного из наиболее молодых «антропоцентрических» лингвистических направлений, получившего в зарубежной лингвистике название гендерных исследований, а в отечественной — лингвистической гендерологии, или гендерной лингвистики.
Пол, по мысли представителей гендерно-лингвистического направления, представляет собой «не только биологическую субстанцию, но и культурно обусловленный мыслительный конструкт» [1, с. 29], который создается обществом посредством языка. Именно язык, фиксирующий социально и культурно значимые явления в структуре и семантике своих единиц, служит основным средством конструирования гендерной идентичности индивида и одновременно является основным каналом получения информации об экстралингвистическом феномене гендера.
Первоначально представленное работами западных
исследователей [10, 12, 6, 13 и др.] в настоящее время гендерное направление получило широкое распространение в российском языкознании, где оно привлекает внимание целого ряда ученых [2].
Одним из перспективных аспектов лингвистической гендерологии являются исследования в области речевого поведения мужчин и женщин, в фокусе которых находятся вопросы гендерной дифференциации в использовании вербальных средств общения, гендерного подразделения стратегий и тактик коммуникации в различных коммуникативных контекстах и лингвокультурных традициях.
Будучи неотъемлемой категорией общения, вежливость, несомненно, входит в сферу интересов гендерно-лингвистического направления, рассматривающего коммуникативное поведение мужчин и женщин. Однако до настоящего времени гендерный аспект феномена вежливости остается сравнительно мало изученным, и число исследований, посвященных данному вопросу, ограничено [см., напр.: 3, 4].
Большее внимание феномену вежливости уделяется в исследованиях прагматической направленности [7, 11, 5 и др.], в которых доминирует поведенческий подход, предполагающий рассмотрение категории вежливости с позиции регулятивных и конститутивных правил речевого поведения, детерминирующих действия участников общения, направленные на реализацию определенной коммуникативной интенции.
Объединение лингвопрагматического и гендерного подходов позволяет нагляднее представить гендерную специфику средств дискурсивной репрезентации категории вежливости в определенной лингвокультуре.
В данной статье представлены результаты исследования, цель которого состояла в выявлении связи между гендерной принадлежностью коммуникантов и вербальными средствами выражения вежливости в директивных речевых актах (далее — РА) в бытовом немецкоязычном дискурсе.
Материалом исследования послужили 352 фрагмента бытовых диалогов, взятых из произведений немецкой художественной литературы конца XX — начала XXI века и содержащих директивные РА, реализованные мужчинами и женщинами.
Выбор директивных РА в качестве объекта исследования обусловлен тем, что именно они характеризуются значительным разнообразием средств выражения вежливости, являясь изначально невежливыми, а именно, ставящими под угрозу свободу действий адресата. Волеизъявление может осуществляться различными директивными РА. Для изучения гендерных спецификаций вежливости были рассмотрены РА, которые, по данным языкового материала, наиболее часто встречаются в бытовом дискурсе — РА требования, просьбы, совета, предложения и приглашения.
Анализ языкового материала позволил установить, что конвенциональные и неконвенциональные средства вербализации вежливости в директивных высказываниях участников бытового диалога подвержены определенной гендерной дифференциации.
Гендерные особенности вербальной репрезентации вежливости получают свою объективацию:
• в частоте использования РА требования и просьбы. Установлено, что мужчины в исследованных художественных текстах прибегают к использованию требования значительно чаще, чем женщины; женщины чаще используют просьбу по сравнению с мужчинами;
• в осуществляемом адресантом выборе стратегий негативной и позитивной вежливости, служащих для повышения уровня вежливости директивного высказывания. Для мужчин в художественных текстах типична более высокая частота употреблений стратегий негативной вежливости, направленных на соблюдение дистанции и выражение уважения личной автономии собеседника. Женщины представлены авторами как чаще использующие стратегии позитивной вежливости, что сокращает дистанцию с адресатом и демонстрирует чувство солидарности с собеседником;
• в предпочтительном использовании ряда лексико-грамматических средств снижения категоричности и директивности, реализующих указанные стратегии. Доля вопросительных и повествовательных конструкций выше в речи женщин, доля повелительных предложений при вербализации различных типов директива выше в речи адресантов-мужчин. Однако существенные различия в использовании данных средств обнаруживаются только в рамках РА требования. Следствием указанных особенностей речевого поведения является большая директивность и категоричность речи мужчин и большая косвенность и некатегоричность речи женщин при реализации этих побуждений в фикциональном бытовом дискурсе, что свидетельствует о более низком уровне вежливости в мужской группе и более высоком — в женской группе.
Анализ показал, что при выражении РА просьбы, совета, предложения и приглашения мужчины чаще используют такие «смягчающие» средства, как пассивные и безличные конструкции; модальные глаголы с отрицанием в составе вопросительных конструкций; повествовательные предложения субъектной ориентации с глаголом wеrden в сослагательном наклонении; фамильярные обращения и сленговые слова; глаголы gestatten, erlauben. Женщины в исследованных фикциональных текстах чаще используют сослагательное наклонение; ксеноденотативные диминутивы; глагол brauchen в сочетании с отрицанием nicht; модальные модификаторы с вводными глаголами glauben, meinen, denken; повторяющийся актуализатор вежливости bitte; личные имена, лексемы, обозначающие ту или иную степень родства, а также оценочные обращения. Однако данные гендерные преференции не имеют статистической значимости, что свидетельствует либо об отсутствии гендерной дифференциации речеповеденческих стилей при реализации указанных РА, либо о слабой ее выраженности.
Наряду с выявленными тендерными расхождениями, в ходе анализа была отмечена и общая тенденция у представителей обеих групп к максимально вежливому оформлению директивных высказываний в фикциональном бытовом дискурсе: при реализации побуждения адресанты отдают
предпочтение некатегоричным директивам — просьбе, предложению, совету; побуждая собеседника к действию, как мужчины, так и женщины предпринимают шаги по снижению ликоугрожающего потенциала директивного высказывания за счет увеличения его косвенности и некатегоричности с помощью различных языковых средств, служащих для реализации стратегий вежливости. Отмеченные нарушения Принципа Вежливости — «психологическая глухота», применение императивных структур и коммуникативное давление на партнера — обусловлены ситуативным контекстом.
В итоге было установлено, что гендерная принадлежность участников общения является текстообразующим фактором, поскольку оказывает влияние на лексико-грамматические параметры и коммуникативно-прагматический потенциал директивных высказываний, порождаемых адресантами-мужчинами и адресантами-женщинами. Однако гендерная дифференциация «маскулинного» и «фемининного» речеповеденческих стилей в ситуации побуждения к действию не является абсолютной; степень дифференциации — от нулевой до ярко выраженной — варьируется адекватно ситуативному контексту, что подтверждает идею представителей социоконструктивистского направления о ситуативно обусловленной «градуированной релевантности» гендерного фактора [8, 9].
Учитывая материал проведенного исследования, следует отметить, что полученные результаты могут свидетельствовать как об определенных гендерных стереотипах, бытующих в немецкоязычном сообществе в целом и отраженных в сознании авторов художественных произведений, так и об индивидуальных представлениях авторов о речевом поведении мужчин и женщин в ситуации побуждения в процессе бытового общения.
В целом проведенное исследование способствует более глубокому пониманию принципов функционирования языковых средств выражения вежливости в зависимости от социокультурных характеристик языковой личности и параметров коммуникативной ситуации. Перспективным в этой
связи видится дальнейшее изучение гендерного аспекта категории вежливости в сопоставительном плане на материале различных языков.
Список литературы:
1. Кирилина А.В. Гендер: лингвистические аспекты. М.: МГЛУ, 1999. — 155 с.
2. Кирилина A.B. Особенности и тенденции развития гендерных исследований в российской лингвистике / Гендер: язык, культура, коммуникация: докл. I междунар. конф. М.: МГЛУ, 2001. — С. 32—47.
3. Морозова И.И. Коммуникативные стратегии вежливости в стереотипном речевом поведении викторианской женщины: Дис. ... канд. филол. наук [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http:// home. univer. kharkov. ua/ shevchenkois/akd.html (дата обращения 15.10.2013).
4. Пшеничникова А.Б. Гендерные спецификации вежливости в директивных речевых актах в американской лингвокультуре: интердискурсивный подход: Дис. ... канд. филол. наук. Владивосток, 2008. — 198 с.
5. Brown P. Politeness: Some universals in language usage. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. — 345 p.
6. Coates J. Women, Men and Language. London: Longman, 1986. — 178 p.
7. Grice P. Logic and Conversation / Syntax and Symantics // P. Cole, J. Morgan (eds.). New York: Academic Press, 1975. Vol. 3: Speech Acts. — P. 41—58.
8. Hirschauer St. Dekonstruktion und Rekonstruktion. Plädoyer für die Erforschung des Bekannten / Feministische Studien. — 1993. — № 2. — S. 55—68.
9. Kotthoff H. Die Geschlechter in der Gesprächsforschung. Hierarchien, Theorien, Ideologien / Der Deutschunterricht. — 1996. — № 1. — S. 9—15.
10. Lakoff R. Language and Woman's Place. New York: Harper and Row 1975. — 83 p.
11. Leech G.N. Principles of Pragmatics. London; New York: Longman, 1983. — 250 p.
12. Spender D. Man Made Language. London: Routledge and Regan Paul, 1980. — 188 p.
13. Tannen D. You Just Don't Understand: Women and Men in Conversation. New York: William Morrow, 1990. — 330 p.
