CC BY
22
УДК 316.472
Касаткин Е.В.
соискатель ученой степени по кафедре социологии и философии Адыгейского государственного университета,
г. Ростов-на-Дону Научный руководитель: Сологуб В.А. д.соц.н., профессор кафедры государственного и муниципального управления Южно-Российский институт управления-филиал Российской академии народного хозяйства (ЮРИУ РАНХиГС)
г. Ростов-на-Дону
ГЕГЕМОННАЯ МАСКУЛИННОСТЬ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
Аннотация
Статья посвящена некоторым проблемам, связанных с восприятием гегемонной маскулинности в современных обществах. Внимание обращается на отношение к традиционным представлениям о «настоящем мужчине» в контексте зарубежных социологических исследований. Подчеркивается, что в условиях российской действительности наблюдается тенденция по резервированию и поддержанию традиционных ценностей в отношении к маскулинности.
Ключевые слова:
маскулинность, гегемонная маскулинность, общество, семья, ценности.
Культура постмодернизма, обусловленная информационными технологиями, изменившими характер труда и занятости; ориентацией на ценности потребительства и рекреации, в сфере гендерных отношений выдвинула концепт достижения равенства и даже амбивалентности ролей не только в социальной, но и в психофизиологической сфере. Культурной традицией общества модерна сохранялся сложившийся стереотип: феминные роли связывались с биологической характеристикой, которая определяла такие качества как мягкость, нежность и др.; маскулинные роли рассматривались как культурно приобретенные (стойкость, доблесть, отвага и др.) [1]. Этот контекст позволяет предположить, что тренд общества постмодерна связан с преодолением жесткой привязки гендерных ролей к биологическим характеристикам индивида. В первую очередь этот тренд затрагивает феминный комплекс - роль, функции, культурные характеристики, что исследуется гендерной социологией.
Анализ тенденции трансформации гендерного порядка, который в современной науке проводится, преимущественно, с позиции рассмотрения феминного комплекса, представляется весьма востребованным в условиях современного российского общества. В настоящее время требуется дополнить такой подход равновесным анализом изменений маскулинного комплекса и культурных последствий этого явления. В современных социологических исследованиях большое внимание уделяется вызовам, с которыми сталкиваются мужчины в связи с трансформациями, происходящими в распределении гендерного порядка в обществе постмодерна. Появление новых типов маскулинности («нового мужчины») обусловлено трансформациями, происходящими на уровне семейных отношений, рынке труда, особенностями корпоративных и организационных структур, разнообразных субкультур, заинтересованных в определённых типах маскулинности.
Активизация квир движений в условиях увеличивающейся глобализации, распространяющих месседж о нормативности и естественности отхода от традиционных отношений между мужчиной и
женщиной, привело к тому, что в ряде зарубежных социологических исследованиях гегемонная маскулинность и противостоящие ей нетрадиционные отношения между представителями мужского пола рассматриваются в контексте сохраняющейся патриархальности. Так, например, А. Джонсон пишет о том, что люди нетрадиционной ориентации конформны по отношению к патриархальной модели гетеросексуальности, где один из партнеров выполняет роль доминанта, а другой исполняет роль субординированной феминности [2]. Несмотря на то, что гетеросексуальный дискурс остается доминантным во многих культурах, придерживающихся нормативной гендерной схемы, нельзя недооценивать влияние «ортодоксальных» гендерных культур, активно распространяющих свой «Г» («Н») дискурс.
Согласно Дж. Хенслиму, конструирование маскулинности можно метафорически сопоставить с картой, точнее с «гендерной картой», овладение которой происходит в ходе гендерной социализации, где основными агентами социализации выступают семьи, сверстники, значимые другие, СМИ, реклама, Интернет, развивающиеся быстрыми темпами социальные сети. Все эти агенты социализации способствуют созданию имиджа «настоящего мужчины» [3]. Российский исследователь В. Созаев, подчеркивает, что конструкт гегемонной маскулинности по-прежнему остается весьма «привлекательным для определённого количества как мужчин, так и женщин, которые стремятся найти какую-то стабильность в динамично изменяющемся современном мире» [4, с.276].
Однако многие мужчины находятся в постоянной неуверенности, относительно своего соответствия категории «настоящий мужчина». В этом отношении интересным представляется замечание И. Н. Тартаковской, что исполнение традиционных мужских обязанностей защитника и кормильца стало более сложным, обращая внимание на противоречащие друг другу тенденции - с одной стороны, ряд социальных групп настроены на резервацию, в некоторых случаях даже на возрождение патриархальных традиций, поддерживающих мужское доминирование как в семейных, так и в общественных видах деятельности, а с другой существует тенденция нивелирования гегемонной маскулинности в связи с рядом факторов, основными из которых являются:
- возрастание роли женщин в различных видах трудовой деятельности, где возникает реальная конкуренция между мужчинами и женщинами в сфере труда и занятости;
- происходят трансформации в области семейных отношений, где отношения все больше приобретают эгалитарный характер, и мужчина далеко не всегда продолжает исполнять функцию главы семьи, что нарушает «основы существования традиционной маскулинности».
Тартаковская пишет: «Современная социальная реальность предъявляет множество сложных и противоречивых требований и к женщинам, и к мужчинам, и, возможно, мужчинам справляться с ними даже сложнее - и это напряжение приводит к многочисленным стрессам, ролевым конфликтам, противоречивым маскулинным сценариям» [5, с.17].
Несмотря на трансформации, произошедшие в нашем обществе, в частности в области семейных взаимоотношений, женщины по-прежнему высоко оценивают роль мужа в качестве главы семьи, причем, согласно исследованиям, проведенных Г.Г. Силласте, понимание такой категории как счастье, (помимо ценности семьи, нравственной ценности личной свободы, ценности достижения успехов в области профессиональной карьеры, ценности любимого занятия в свободное время), резко возросла ценность мужа, в котором женщины видят не только добытчика материальных благ, но и «гаранта психического и физического здоровья семьи, уверенности в себе» [6, с. 593].
Тип маскулинности, который ассоциируется с имиджевыми характеристиками «настоящего мужчины» представляет доминирующую категорию в культуре южно-российского региона, что подтверждается рядом социологических исследований, которые показывают, что гегемонная маскулинность остается наиболее востребованным конструктом в процессе гендерной социализации. При этом гегемонная маскулинность характеризуется по мнению респондентов следующими качествами -
стойкость, целеустремлённость, смелость, решительность, физическая сила, уверенность в себе, способность принимать решения, умение постоять за себя и свою семью, выдержка, самообладание. Как отмечает Л. В. Клименко, доминирующим содержанием символического оформления гендерных границ всё же остаётся традиционная поляризация конструктов маскулинности и феминности [7].
Представляется, что стремление к поддержанию и воспроизводству гегемонной маскулинности является важным аспектом гендерной социализации, особенно в условиях нынешней военно-политической обстановки в нашей стране, требующей наличия настоящих мужчин, способных защитить и отстоять свободу нашего государства, традиционные ценности нашей культуры. Список использованной литературы:
1. Шилина А. Г. От женственности - мужественности к «феминностям» - «маскулинностям»: формирование и особенности функционирования. URL:http://www.nbuv.gov.ua/Articles/KultNar/knp49_1/ knp49_1_149-152.pdf/
2. Jonson G. Allan. The Gender Knot. Temple University Press, 2005.
3. Henslin, J. M. Sociology. A Down-to-Earth Approach. Pearson, 2014. P. 74 - 77.
4. Milkie M. A Social World Approach to Cultural Studies. // Journal of Contemporary Ethnography, 23, 3, October1994: 354 - 380.
5. Созаев В. Конструирование нормативной модели мужественности в современном консервативном христианстве // Способы быть мужчиной. Редактор-составитель И.Н. Тарковская. Москва. Фонд имени Г. Белля - Изд-во «Звенья». 2013. С. 270-277.
6. Способы быть мужчиной. Трансформации маскулинности в XXI веке. Редактор составитель И. Н. Тартаковская. - Москва. Фонд имени Генриха Белля - Издательство «Звенья», 2013.
7. Силласте Г.Г. Гендерная социология и российская реальность: монография. М.: Альфа М, 2012.
8. Клименко Л.В. Гендерные отношения в контексте социальной динамики поликультурного пространства Юга России. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2013.
© Касаткин Е.В., 2022
