CC BY
2УДК 543.27:543.544
Газохроматографический анализ высокочистых летучих агрессивных веществ
В. А. Крылов
ВАЛЕНТИН АЛЕКСЕЕВИЧ КРЫЛОВ — доктор химических наук, заведующий кафедрой аналитической химии Химического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, заведующий лабораторией аналитической химии высокочистых веществ Института химии высокочистых веществ РАН. Область научных интересов: аналитическая химия высокочистых веществ, аналитическая химия объектов окружающей среды.
603950 Нижний Новгород, ул. Тропинина, д. 49, Институт химии высокочистых веществ РАН, E-mail krylov@ihps.nnov.ru
Высокочистые вещества играют важную роль в развитии таких областей науки, как физика полупроводников, микроэлектроника и волоконная оптика. Наиболее широкое применение нашли летучие неорганические гидриды, хлориды и металлоорганические соединения. Содержание примесей в этих веществах не должно превышать 10~7%(мол.). Определение примесей летучих веществ осуществляется чаще всего методами газовой хроматографии, ИК-спектроскопии и масс-спектрометрии.
Газовая хроматография имеет ряд преимуществ перед другими методами. Она позволяет определять примеси постоянных газов, что затруднительно или невозможно масс-спектромет-рическим методом и спектроскопией И К- и УФ-диапазонов. Газовая хроматография также предпочтительнее при определении органических веществ. Метод экспрессен и позволяет обходиться миллиграммовыми навесками, что существенно при анализе веществ в изотопно-чистом состоянии, которые доступны лишь в очень небольших количествах. Между тем газохроматографический анализ летучих агрессивных веществ на уровне концентраций Ю-5— 10~7%(мол.) практически не реализован, хотя эта проблема возникла уже давно в связи с развитием технических областей, где используются высокочистые вещества, и отдельные ее вопросы ставились в ранее опубликованных работах [1—8].
В данном сообщении рассмотрены особенности анализа летучих агрессивных веществ, требования к хроматографическим материалам и оборудованию, метрологические аспекты анализа высокочистых летучих веществ и другие вопро-
сы, а также обсуждаются пути решения основных проблем анализа летучих агрессивных веществ.
Основные требования к хроматографическим материалам
в анализе высокочистых агрессивных веществ
Газохроматографический анализ высокочистых веществ — это определение примесей в присутствии основного вещества, сходного с ними по физико-химическим свойствам и превосходящего в 106— 109 раз количество примеси. Безусловно, это делает анализ высокочистых веществ весьма сложной задачей. Кроме того, определенные трудности обусловлены самой спецификой хроматографического процесса — разделением определяемых веществ на хроматогра-фической колонке. Поверхность сорбента в колонке может достигать нескольких десятков тысяч квадратных метров. В ходе анализа проба контактирует с массой газа-носителя, в 108— 10" раз превышающей количество примеси в пробе. Присутствие активных веществ в газе-носителе и сорбенте может приводить к потере определяемых и появлению ложных примесей. Поэтому для получения достоверных результатов анализа агрессивных веществ предъявляются повышенные требования к инертности материала хроматографической аппаратуры, химической стойкости и чистоте сорбента и газа-носителя.
Как показали обширные исследования по выбору химически стойких конструкционных материалов для изготовления хроматографиче'ских колонок и систем дозирования летучих гидридов,
хлоридов и металлоорганических соединений, наиболее пригодны кварцевое и боросиликатное стекла [5, 9, 10].
Неподвижные жидкие фазы
Близость физико-химических свойств основного компонента и определяемых примесей вынуждает использовать неподвижные жидкие фазы, обладающие высокой селективностью. К сожалению, повышение селективности неподвижных жидких фаз за счет введения в их структуру соответствующих функциональных групп приводит к заметному снижению химической стойкости фаз. По этой причине выбор неподвижных фаз для анализа агрессивных веществ крайне ограничен [10—12]. Неподвижные фазы даже на основе фторполимеров способны реагировать с анализируемым веществом и искажать результаты анализа [11, 13]. Наибольшие успехи в анализе хлоридов и металлоорганических соединений достигнуты с применением неподвижных жидких фаз на основе предельных углеводородов и полидиме-тилсилоксанов. Хроматографический анализ гидридов проводится, как правило, в адсорбционном варианте. Для их разделения используются неспецифические сорбенты типа порапака С) и карбопа-ка ВНТ [11, 14, 15], примеси постоянных газов разделяются на молекулярных ситах.
Сорбенты и твердые носители
Наличие следов примесей в сорбентах и на поверхности твердых носителей может приводить к систематическим погрешностям анализа. В настоящее время наибольшее применение нашли сорбенты на основе углерода и очищенного кремнезема. Однако даже эти сорбенты содержат примеси. Концентрация примесей металлов в диатомитовых носителях может достигать нескольких процентов [16]. Взаимодействие металлов с определяемыми примесями, например хлоридов, приводит к потере последних. Применение обработанных кислотой диатомитовых носителей позволяет в значительной степени устранить потери определяемых примесей в анализируемом веществе и достигнуть предела обнаружения на уровне Ю-6 %(мол.).
Кроме примесей металлов, сорбенты и твердые носители на основе кремнезема содержат гидроксильные группы. Поверхностная концентрация их составляет 2—3 нм-2. Для дезактивации поверхности применяется силанизация сорбента или носителя (обработка хлорсиланами или силазанами). Примеси кислорода на поверхности углеродных сорбентов устраняются методом высокотемпературного восстановления водородом [17]. Анализу обычно предшествует кондиционирование хроматографической колонки веществами, определение которых связано с наибольшими трудностями. Так, в случае анали-
за хлоридов для устранения влияния гидро-ксильных групп колонки кондиционируются введением больших доз тетрахлорида кремния [16]. При анализе гидридов предложено тренировку колонок осуществлять введением воды, фосфина, сероводорода [14, 17, 18].
Газ-носитель
При подготовке газа-носителя следует иметь в виду, что введение в него веществ, нейтрализующих активные поверхностные центры, может приводить к нежелательным последствиям. Эти вещества могут вытесняться другими, еще более активно взаимодействующими соединениями. Это же происходит при повышении температуры колонки, например, в анализе с программированием температуры. Вследствие таких воздействий возникают пики ложных примесей. Так, авторы [19] при анализе аммиака наблюдали появление ложного пика воды, ранее накопленной аналитической колонкой из газа-носителя. Эти факторы являются одной из причин трудностей контроля воды в гидридах.
Наиболее нежелательные примеси в газе-носителе — влага и кислород — могут влиять на предел обнаружения и правильность определения примесных неорганических веществ. Вода и кислород химически взаимодействуют с примесями многих летучих неорганических хлоридов, гидридов и металлоорганических соединений, превращая их в нелетучие формы, что приводит к потере этих примесей. Так, показано, что при определении нанограммовых количеств трихло-рида фосфора необходимо удалять кислород из газа-носителя до остаточной концентрации менее 1 10~6%(мол.) [12].
На рис. 1 представлены результаты определения микропримеси тетрахлорида кремния при
^ С, % (мол.)
Рис. 1. Зависимость площади пика силана §1С14 от концентрации воды в газе-носителе:
/ — менее 1 10~5%(мол.) (колонку предварительно обрабатывали 3 мл 81С14); 2— (1—5) 1(Г4%; 3-2 10-3%
разной влажности газа-носителя (аргон) [16]. Из рисунка видно, что линейная зависимость аналитического сигнала от концентрации примеси получена лишь при влажности аргона менее 1 10-5%(мол.).
Сильное влияние кислорода и влаги на результаты анализа проявляется в случае дозирования пробы микрошприцем. Надежное введение проб агрессивных веществ в хроматографическую колонку обеспечивается вакуумной системой дозирования с использованием бессмазочных кранов со специальными вакуумными шлюзами [20]. Стеклянные ампулы с образцами перед анализом припаиваются непосредственно к вакуумной системе ввода. Применение подобной системы позволяет определять примеси окисляющихся и гидролизующихся веществ на уровне 10~4—1СГ7%(мол.) [И].
Методы газовой хроматографии
в анализе высокочистых веществ
Перспективный путь развития анализа высокочистых агрессивных веществ связан с газовой хроматографией на основе высокоэффективных капиллярных колонок. Отметим основные достоинства капиллярной газовой хроматографии для анализа рассматриваемых веществ. Необходимое разрешение может быть достигнуто благодаря большей эффективности капиллярных колонок. Меньшая суммарная внутренняя поверхность капиллярных колонок, более высокая чистота материала капиллярных колонок (8102) и его химическая стойкость благоприятствуют высокочувствительному анализу агрессивных веществ. Могут предъявляться менее жесткие требования к чистоте газа-носителя ввиду незначительности объема хроматографической зоны и меньшего времени нахождения вещества в колонке. Меньшая емкость капиллярных колонок позволяет проводить анализ при пониженных температурах, что снижает вероятность химических превращений с участием разделяемых веществ. Отсутствие пористого зернистого наполнителя колонок резко уменьшает размывание тыла хроматографической полосы вещества-основы и позволяет заметно снизить предел обнаружения тяжелых примесей. Возможность реализации большего числа эффективных тарелок в единицу времени обеспечивает высокую эксп-рессность разделения. Создается более воспроизводимый режим разделения из-за меньшей тепловой инерции капиллярных колонок.
Возможность снижения предела обнаружения при замене насадочных колонок на капиллярные во многом зависит от типа применяемого детектора. Для колонок двух типов соотношение высот пиков от одного и того же количества при-
меси при использовании потокового детектора имеет вид [21]:
_ /1 \ К 'г,
а в случае концентрационного детектора выполняется соотношение
К
где И — высота пика; Iг — время удерживания; N — эффективность колонки; V — расход газа-носителя; индексы «к» и «н» относятся к капиллярной и насадочной колонкам, соответственно.
Эффективность капиллярных колонок в 30— 100 раз выше, чем насадочных, а времена удерживания в 5—10 раз меньше. Отсюда следует, что при сочетании капиллярной колонки с потоковым детектором возможно снижение абсолютного предела обнаружения на 1 — 1,5 порядка в сравнении с системой насадочная колонка—детектор, а с применением концентрационного детектора — более двух порядков.
Относительный (концентрационный) предел обнаружения зависит от объема вводимой пробы, и при хроматографировании на капиллярной колонке из-за малого объема пробы (а он в 100— 1000 раз меньше, чем для насадочной колонки) концентрационный предел обнаружения может быть недостаточен для решения поставленной аналитической задачи. Малый объем пробы, вводимой в капиллярные колонки, связан с малым количеством неподвижной жидкой фазы, приходящейся на единицу длины колонки. Аналитические возможности улучшаются при толщине пленки неподвижной жидкой фазы порядка микрометров. Кроме того, при определении примесей, элюирующихся после вещества-основы, само анализируемое вещество может выполнять роль неподвижной жидкой фазы. При температуре на 15—20 К ниже температуры кипения вещества-основы реализуется вогнутая изотерма распределения концентраций и формируется полоса основы с резким тылом. Возникает так называемая фаза переменной емкости. Фронт полосы примеси, испытывая влияние этой фазы, замедляет свое движение, тыльная часть полосы примеси подтягивается к фронту, что приводит к ее сужению. Это явление, называемое «эффектом растворителя» [22], было успешно использовано для определения микропримесей. «Эффект растворителя» позволяет значительно увеличивать величину вводимой пробы, не ухудшая эффективности колонки. Пример использования этого
12
14
13
ч/и,
/ /.—I-1-1—//_
/Л
10
11
40 38 36
20 16 12 8 Время, мин
Рис. 2. Хроматограмма образца диэтилтеллура.
Кварцевая капиллярная колонка 30мх0,35мм, неподвижная жидкая фаза БЕ-54 (внутренний диаметр 0,5 мкм). Изотермический режим при 50 °С в течение 30 мин, далее программированное повышение температуры до 100 °С со скоростью 5 °С/мин; пламенно-ионизационный детектор, расход газа-носителя 1,2 мл/мин, проба — 0,2мг.
1 - С2Н6; 2 - н-С4Н10; 3 - С2Н5ОН; 4 - (СН3)2СО; 5 - (С2Н5)20; 6 - С2Н5Вг; 7 - н-С6Н14; 8 - С6Н6; Р - «-С7Н16; 10 - (С2Н5)28е; 11 - С6Н5СН3; 12 - «-С8Н18; 13 - (С2Н5)2Те; 14 - А5(С2Н5)3; 15 - н-С9Н20
эффекта для анализа диэтилтеллура высокой чистоты представлен на рис. 2.
«Эффект растворителя» в гораздо меньшей степени проявляется при определении тяжелых компонентов на насадочных колонках, что связано с остаточной пористостью твердого носителя, приводящей к формированию застойных зон вещества-основы и к образованию размытого тыла ее полосы.
Влияние основного компонента на разделение примесей устраняется при использовании вариг анта реакционной газовой хроматографии. При-
менение предварительных колонок, заполненных реагентом, селективно взаимодействующим с основным компонентом, позволяет удалять его из анализируемой смеси. При анализе гидридов в качестве поглотителя используются гидроксид калия, молекулярные сита, нитрат серебра, сульфат висмута [10, 14]. Хлориды связывают карбонатом натрия, гидроксидом и гидрофторидом калия и различными органическими комплексо-образователями [23—26]. Хлориды и металлоор-ганические соединения иногда подвергают предварительному разложению водой, а определяе-
мые примеси экстрагируют органическим растворителем [7, 11, 27].
Метод реакционной газовой хроматографии может быть использован для перевода примесей в формы, определяемые с более высокой чувствительностью. Так, вода, углерод- и водородсо-держащие вещества в условиях высоковольтного искрового разряда превращаются в метан и ацетилен. Это позволяет с помощью пламенно-ионизационного детектора определять примеси указанных веществ в летучих неорганических гидридах на уровне 10~5% (масс.) [28]. Широкое распространение в практике реакционной газовой хроматографии получил метод перевода воды в ацетилен при взаимодействии ее с карбидом кальция. Использование такого приема позволяет успешно разделять аммиак и воду и определять содержание воды вплоть до 2 10-5%(мол.) [29]. Для удаления основного вещества используются также физико-химические методы. Так, методом криогенной конденсации гидридов можно удалять их на стадии дозирования. При этом пределы обнаружения постоянных газов в силане, германе, аммиаке, арсине, фосфине и сероводороде снижаются до 3 10"4-2 10"6 %(мол.) [30].
Детекторы
Возможности газохроматографического анализа высокочистых веществ во многом определяются чувствительностью и селективностью применяемых детекторов. Наиболее низкие пределы обнаружения характерны для электронно-захватного, фотоионизационного и масс-спектромет-рического детекторов. Особенно высоки возможности масс-спектрометрического детектора. Только его применение позволило определять примеси арсина и дисилоксана в силане на уровне 10~7%(мол.). Повышение чувствительности электронно-захватного детектора достигнуто введением в газ-носитель сенсибилизирующей добавки [31].
Идентификация примесей и количественная интерпретация хроматограмм
Необходимый этап газохроматографического анализа высокочистых веществ — определение природы примесей. Число примесей, содержащихся в высокочистых летучих веществах, увеличивается при переходе от гидридов к металло-органическим соединениям. Соответственно возрастают трудности идентификации примесей при переходе от гидридов к металлоорганическим соединениям. Качественный анализ облегчается, если применяется несколько селективных детекторов, таких, как термоионный, пламенно-ионизационный, электронно-захватный, атомно-аб-сорбционный [10—12]. Из рис. 3 видно, что применение такого приема улучшает идентифи-
кацию примесей в трихлорсилане [32]. При использовании неполярных жидких фаз число «подозреваемых» веществ может быть уменьшено, если провести оценку температуры кипения примесного вещества с помощью полулогарифмической зависимости удерживаемого объема от температуры кипения вещества. Правильность результатов идентификации проверяется анализом на колонках с неподвижными фазами различной полярности.
Универсальный метод идентификации — хро-мато-масс-спектрометрия. Идентификация примесей, масс-спектры которых имеются в справочной литературе, не представляет сложной проблемы. Постоянный контроль фонового масс-спектра позволяет легко выделить спектральные линии примеси и однозначно их идентифицировать. Идентификацию веществ, масс-спектры которых отсутствуют в литературе, осуществляют по осколочным ионам, образующимся в результате диссоциативной ионизации примесей анализируемых веществ.
Применение хромато-масс-спектрометричес-кого метода позволило идентифицировать около 50 примесей органической и неорганической природы в тетрахлоридах кремния и германия [33, 34]. Хромато-масс-спектрометрический анализ силана и некоторых металлоорганических соединений описан в [26, 35—37].
Для количественной интерпретации хроматограмм высокочистых веществ наиболее подходящим является метод абсолютной градуировки. В отличие от метода внутреннего стандарта он не требует введения стандартных веществ в анализируемую пробу, что позволяет избежать дополнительного ее загрязнения. Линейность градуи-
Рис. 3. Хроматограммы высокочистого трихлорсила-иа БШОз, зарегистрированные с помощью пламенно-ионизационного (я) и электронно-захватного (б) детекторов:
1 - С2Н5С1; 2 - СН2С18Ш2СН3; 3 - 8ШС13; 4 — СН3Б1НС12; 5 — 81С14; 6, 10, 12 — не идентифицированы; 7 — СН3Б1С13; 8 — СС14; 9- Н2С1Б1-0-81С13; 11 - НС12БьО-Б1С13
ровочного графика в области малых концентраций часто нарушается даже для таких относительно стабильных веществ, как хлорпроизвод-ные углеводородов По этим причинам различие в результатах анализа, получаемых в разных лабораториях в области концентраций ниже 10-4%(мол ), может достигать порядка величины и более Искусственные смеси для построения градуировочного графика при анализе высокочистых веществ готовятся весовым или объемно-манометрическим методом, иногда используются методы экспоненциального разбавления и диффузии [38] Методология приготовления образцов с примесями летучих веществ, используемых для градуировки, рассмотрена в [39]
Метрологические аспекты анализа высокочистых летучих веществ
Анализ летучих веществ осложняет то обстоятельство, что в условиях хранения и пробоотбора они представляют собой двухфазные системы, состоящие из пара и жидкости В связи с этим не безразлично, из какой фазы отбирать пробу для анализа Наиболее удобен отбор из паровой фазы, однако систематическая погрешность определения в случае больших значений коэффициента распределения может достигать сотни процентов Погрешность анализа уменьшается, если проба отбирается -из жидкости Влияние распределения примесей в двухфазной системе на результаты анализа рассмотрено в [40], там же показано, что даже при отборе из жидкости при умеренных значениях коэффициента распределения примесей систематическая погрешность может достигать 20% Для устранения этой погрешности необходим перевод образца в однофазную систему или учет соотношения масс примеси, распределенной между равновесными фазами
Таким образом, существует много причин, приводящих к статистически значимому различию определенного и действительного содержания примеси Поэтому контроль правильности анализа высокочистых агрессивных веществ имеет особо важное значение
Для оценки правильности анализа обычно используются методы добавок и варьирования навески образца Разработан метод, позволяющий установить принадлежность обнаруженных примесей к анализируемому образцу или продуктам химических реакций, происходящих в ходе анализа [11} Метод основан на сравнении экспериментальных данных по равновесию жидкость—пар с табличными значениями Статистическая незначимость различия табличного значения коэффициента распределения и экспериментальной величины подтверждает правильность определения примеси Такой подход позволил, например, установить образование некоторых
органических веществ на уровне 10_2%(мол ) при анализе диэтилтеллура [41]
Неисключенная систематическая погрешность анализа может быть оценена по уравнению, связывающему измеряемую концентрацию с другими параметрами (аналитические сигналы от исследуемого образца и стандарта, размер пробы и др ) Общая неопределенность анализа устанавливается сложением неисключенной систематической и случайной погрешностей [42, 43] Оценка общей неопределенности газохромато-графического анализа, например высокочистых хлоридов, показала, что в области концентраций, превышающих предел обнаружения на порядок, ее значение составляет 14—25% В случае больших концентраций неопределенность снижается до 3-12% [И]
Внешний контроль является наиболее надежным методом установления правильности определения Удобно использование стандартных образцов состава К сожалению, в настоящее время сертифицированные стандартные образцы с низким содержанием примесей производятся только для анализа постоянных газов Кроме того, маловероятно, что промышленно производимые стандартные образцы смогут удовлетворить потребности самых передовых методик анализа
В последние 15 лет для контроля правильности методик анализа стал применяться межлабо-раторныи эксперимент В качестве примера приведем результаты анализа образцов германа, си-лана, диэтилцинка и тетрахлорида германия, полученные разными методами или в разных лабораториях [11, 44—46] Межлабораторный эксперимент по определению хлорорганических веществ в тетрахлориде германия продолжался около пяти лет Первоначальное расхождение результатов межлабораторного анализа составляло 1 — 1,5 порядка величины После установления некоторых источников систематических погрешностей расхождение результатов удалось снизить до 30—80% Основной причиной расхождения являлась неадекватность образцов сравнения К сожалению, метод сопоставительного анализа еще редко используется для контроля правильности анализа высокочистых веществ
Некоторые проблемы и перспективы газохроматографического анализа
высокочистых веществ
В табл 1—3 приведены достигнутые в настоящее время пределы обнаружения примесей в гидридах В, Б1, Се, Бп, 14, Р, Ав, Б, Бе, Те, хлоридах В, С, Б1, Се, Бп, Р, Аб и органических соединениях Zn, Сс1, А1, Са, 1п, Бп, Те Из таблиц видно, что газохроматографический анализ агрессивных высокочистых веществ дает весьма хорошие результаты — значения предела обнаружения
Таблица 1
Значения предела обнаружения Смин примесей в высокочистых летучих гидридах [14, 18, 30, 28, 29, 31, 35, 37, 47]
Примесь ^мин ю6, Примесь ^-ТИИН
% (мол.) % (мол.)
LH 10 cos 30
1с 2-10 n2 10
с2н6 2, 0,2 At 6
с2Н4 4 H2 30, 1
с3Н8 0,3 AsH3 0,5, 4
с2н6 3 PH3 0,5, 0,03
с6н6 0,3 h2s 0,5, 1
(СН3) 2со 20 GeH4 500
H3S1-0-S1H3 6 S1H4 500
ch3s.h3 2 н2о 20
(c2h50)4si 8 co2 0,4
(c2h50)3sih 20 co 2
cs2 0,3
примесей достигают 10~4—10_8%(мол ) Вместе с тем некоторые проблемы высокочувствительного анализа остаются нерешенными Так, наиболее трудным является определение примеси воды в высокочистых гидридах Отмечается также сложность воспроизведения опубликованных методик ее контроля Предварительный перевод воды в более инертные формы — ацетилен и метан [27— 29, 47] снимает проблему остаточной активности колонки, однако вопросы пробоотбора и пробо-подготовки остаются открытыми По этим причинам газохроматографический метод определения воды стал вытесняться более надежными спектральными методами ИК-спектроскопией с применением перестраиваемых диодных лазеров и субмиллиметровой газовой спектроскопией [48] Требуется снижение пределов обнаружения примесей гидридов 51, ве
Развитие газохроматографического анализа металлоорганических соединений несколько отстает от достижений в области анализа гидридов и хлоридов Причинои является неустойчивость этого класса веществ, приводящая к потере определяемых и образованию большого числа ложных примесей как при хранении металлоорганических соединений, так и в ходе их анализа Наибольшие сложности отмечаются при анализе органических соединений элементов ША группы [36] Провести границу между первичными примесями и продуктом разложения, образующимся при
Таблица2
Значения предела обнаружения Смин примесей в высокочистых летучих хлоридах [11, 12, 16, 23, 24, 34]
Примесь ^-ТИИН % (мол.) Примесь ^МИН 9 % (мол.)
o2 0,08 с6н6 1
n2 0,1 SiHCl3 6,0,8
Ar 0,2 SiCl4 1
1,2-C2H4Cl2 10 СОС12 0,1
CH2C12 20 S1FC13 10
CHC13 3 Si2OCl6 1
C2H5C1 7 HCl2Si-0-SiCl3 10
C2HC13 2 H2C1Si-0-SIC13 80
CC14 0,2 ch3s1c13 20, 0,4
1,1,2-C2H3C13 0,4 CH3SiHCl2 40
1,1,2,2-C2H2C14 10 PC13 3, 0,01
CH3C1 10 poc13 3, 0,01
C4H10 5 PSC13 4
C2C14 0,7
ТаблицаЗ
Значения предела обнаружения Смин примесей в высокочистых летучих металлоорганических соединениях [7, 11, 12, 27, 36, 41]
Примесь ^МИН Примесь ^МИН
% (мол.) % (мол.)
CH4 1000 (СН3)2Те 9
С6Н,4 1000, 3 (CH3)4Ge 6
С7Н16 0,7 (CH3)4Si 1
QHig 1 (C2H5)2S 5
СН31 0,2 (CH3)2Hg 5
С2Н51 1 (C,H5)3As 10
С2Н5Вг 10 (C2H5)4S. 5
СН2Вг2 0,5 (CH3)4Sn 4
С6Н6 1, 0,6 (C2H5)4Pb 40
анализе, часто крайне затруднительно Остро стоит вопрос разработки химически стойких неподвижных фаз для этого класса химических соединений
Проведенные в последние годы исследования по совершенствованию газохроматографического
анализа высокочистых веществ позволили установить основные причины, сдерживающие развитие этого метода, и достигнуть для большинства примесей пределов обнаружения, приближающихся к потенциально возможным, определяемым чувствительностью детекторов
Дальнейшее развитие хроматографического анализа высокочистых веществ может быть достигнуто при создании новых и совершенствовании существующих детекторов Так, проводимые в настоящее время исследования селективности пламенно-ионизационного детектора показывают возможность использования его для высокочувствительного определения неорганических силанов Изменением энергии электронов и введением добавок некоторых веществ в газ-носитель можно повысить чувствительность электронно-захватного детектора на 2—3 порядка Масс-спектрометрический детектор пока еще крайне редко применяется для анализа высокочистых веществ Объективной причиной здесь является сложность введения химически нестойких веществ в хромато-масс-спектрометрическую систему Перспективным представляется использование селективных спектроскопических детекторов с лазером в качестве источника излучения
Для повышения эффективности газохромато-графического анализа нужны новые химически стабильные неподвижные жидкие фазы и сорбенты высокой чистоты и селективности Требуется также разработка систем дозирования из коррозионно устойчивых материалов, обеспечивающих исключение загрязняющего действия окружающей среды на результаты анализа и эффективное введение в колонки проб анализируемых агрессивных веществ Проведенные исследования показали, что принципиальных ограничений применения капиллярных колонок для анализа высокочистых агрессивных объектов нет, поэтому капиллярную хроматографию следует шире использовать для создания экспрессных методик анализа с низким пределом обнаружения Потенциальные возможности капиллярных колонок для анализа гидридов убедительно продемонстрированы в [49]
Важным направлением в развитии газохрома-тографического анализа высокочистых веществ является создание эффективных методов концентрирования примесей, органично сочетающихся с газохроматографическим процессом В этом отношении положительных результатов можно ожидать от кристаллизационного, мембранного, препаративного хроматографического методов Молекулярные примеси галоген-, азот-и серосодержащих веществ могут быть переведены в ионогенную форму, поэтому метод газовой хроматографии может быть дополнен ионной хроматографией [50]
Таким образом, возможности газохроматогра-фического метода далеко не исчерпаны Он по-прежнему занимает лидирующее положение в аналитической химии высокочистых летучих веществ
ЛИТЕРАТУРА
1 Guiochion G, Pommier С Gas Chromatography in Inorganics and Organometallics, Ann Arbor An Arbor Science Publ ,1973 355 p
2 Schwedt G Chromatographic Methods m Inorganic analysis Heidelberg Huthig, 1981, 256 p
3 Inorganic chromatographic analysis Ed С J MacDonald, N Y Wiley, 1985, 400 p
4 Udert P С J Chiomatogr, 1984, v 313, p 3-15
5 Иванова И T, Франгулян JIА Газохроматографическим анализ нестабильных и реакционноспособных соединений М Химия, 1979, 232 с
6 Taylor PA J Cryst Growth, 1988, v 89, 1, p 28-38
7 Салганскии Ю M, Моисеев А Н Высокочистые вещества, 1987, 6, с 5—16
8 Новоторова Л Г, Новоторов ЮН Там же, 1989, № 5, с 15-25
9 Sie ST, Bleumer J P, Rijnders G W A Separat Sei ,
1966, v 1, p 41-52
10 Девятых Г Г, Крылов В А Высокочистые вещества, 1987, № 3, с 35-48
11 Krylov VA Modern aspects of analytical chemistry Eds H -M Kuss, U Telgheder Aachen Mainz, 1997, p 255-285
12 Krylov VA GIT Labor Journal, 1998, v 2, № 2, p 104-107
13 Foltz R L , Neher M V, Hinnenkamp ER Anal Chem ,
1967, v 39, p 1338-1341
14 Ежелева A E, Малыгина Л С, Снопатин ГЕ Успехи газовой хроматографии, 1982, вып 6, с 284—295
15 Bogaert RJ, Rocheleau RE, Baron BN Chromatography, 1986, v 24, № 3, p 109-113
16 Крылов В A , Салганскии Ю М, Соколова Г В Ж аналит химии, 1984, т 39, № 4, с 671—677
17 Bruner F, Bertom G, Ciccioh P J Chromatogr , 1976, v 120, p 307-31 1
18 Девятых TT, Ежелева AE, Крылов В А и dp Ж аналит химии, 1985, т 40, № 12, с 2161—2164
19 А'Сатро CPMG, Lemkowitz SM, Verbrugge Pea J Chromatogr, 1981, v 203, p 271-275
20 Крылов В А, Красотский CT, Яньков С В Высокочистые вещества, 1994, № 4, с 157—161
21 Yang FJ, Gram SP Recent Advances in Capillary Gas Chromatography Heidelberg Huthig, 1981, p 57
22 Grob К, Grob Y J Chromatogr Sei, 1969, v 7, № 8, p 584-590
23 Rath UJ, Schmidt D, Wimmer J Fresenius Z Anal Chem , 1979, Bd 295, S 266-270
24 Rath HJ, Wimmer I Fresenius Z Ibid , 1980, Bd 303, S 14-17
25 Li Y, Yang Y, Zhang Y, Wang L Fenxi Huaxue, 1984, v 12, № 8, p 763-767
26 Николаева Л Г, Крылов ВА, Борисова 3 К и др Ж аналит химии, 1982, т 37, № 12, с 2178-2181
21 Гриш нова НД, Моисеев АН, Салганскии ЮМ, Сорочкина Т Г Там же, 1986, т 41, № 2, с 328—325
28 Резчиков В Г, Кузнецова Т С, Зорин А Д Там же, 1977, т 32, № 1, с 60-64
29 Zhongmmg Li, Zhoole Wu Fenxi huaxue, 1983, № 12, p 885-889
30 Крылов В А, Красотский С Г, Малышев ВМ, Салганскии ЮМ Ж аналит химии, 2001, т 56, № 11, с 1137-1443
31 Ежелева А Е, Батурина H M, Крылов В А, Чернятин А К Высокочистые вещества, 1989, № 4, с 231—235
32 Крылов ВА, Макаров BE, Салганскии ЮМ, Соколова Г В Ж аналит химии, 1984, т 39, Вып 5, с 890-893
33 Главин Г Г, Степанов А И, Казанский Л H, Нисель-сон Л А Докл АН СССР, 1982, т 263, № 5, с 1151-1155
34 Степанов А И Дис канд хим наук M ГИ-РЕДМЕТ, 1983, 134 с
35 Morisaka I, Kalo Т, Ino Y,Schaefer К Int J Mass Spectrom Ion Phys , 1983, v 48, p 19-23
36 Baugh PJ,Casson A Jones MW, Jones А С Chemtronics, 1987, v 2, p 93-98
37 de Samt Etienne С, Mettes J Analyst, 1989, v 114, № 12, p 1649-1653
38 NamiesmkJ J Chromatogr ,1984, v 300, p 78
39 Крылов В А , Степанов А Н, Малышев К К Высокочистые вещества, 1990, № 4, с 135—140
40 Николаев А Е, Крылов ВА Ж аналит химии, 1981, т 36, № 11, с 2120-2123
41 Крылов ВА, Красотский С Г, Саркисов А В, Чернова О Ю Высокочистые вещества, 1993, № 1, с 133-137
42 Guide to the expression of uncertainty in measurement, ISO, Geneva, Switzerland 1993, ISBN 92-67-10188-9
43 Прямые измерения с многократными наблюдениями Методы обработки результатов измерений Основные положения ГОСТ 8 207-76 М изд Стандартов, 1976, 10 с
44 Андреев Б А , Ежелева А Е, Казаков В П и др Ж аналит химии, 1986, т 41, № 9, с 1622-1625
45 Крылов В А , Красотский С Г, Соколова Г В и др Высокочистые вещества, 1989, № 6, с 95—101
46 Гордеев А М, Гришнова Н Д, Моисеев А Н и dp Там же, 1990, № 3, с 167
47 Ding Tianhui, Liu Baogi, Zhang Hongyi e a Analyst, 1992, v 117, № 10, p 1577-1579
48 Крылов В А Ж аналит химии, 2002, т 57, № 8, с 790-802
49 Крылов В А , Березкин В Г, Чернова О Ю и dp Там же, 2003, т 58, № 4, с 391-396
50 Крылов В А , Тихонова ЕА , Чернова О Ю и dp Там же, 2001, т 56, № 10, с 1057—1061
