CC BY
11
ятия риска и эффективности мероприятий по его снижению разными слоями населения и общественными группами. Другим актуальным и сложным вопросом методологии анализа риска считается поиск подходов к экономической оценке ущербов, связанных с реализацией риска здоровью от воздействия факторов окружающей среды. Эти проблемы в течение ряда лет интенсивно разрабатываются в нашем институте с участием ряда других ведущих научно-исследовательских организаций (РНЦ "Курчатовский институт", Институт безопасного развития атомной энергетики РАН, Пермский клинический НИИ детской экопатоло-гии, Российская академия последипломного образования и др.).
В заключение считаем необходимым отметить, что разработка и внедрение основных элементов анализа риска (оценка риска здоровью, управление риском, коммуникация о риске) важны не только для совершенствования стратегии оценки и управ-
ления средой обитания и здоровьем человека, но и для формирования нового интегрирующего направления современной медицинской науки — медицины окружающей среды.
Литература
1. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду / Под ред. Ю. А. Рахманина, Г. Г. Онищенко. — М., 2002.
2. Решетин В. П., Казязян В. И. // Гиг. и сан. — № 4. - 2003. - С. 3-6.
3. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. — М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора России, 2004.
4. Kunzli N., Kaiser R., Medina S. et al. // Lancet. - 2000. -Vol. 356. - P. 795-801.
5. Reshetin V. R., Kazazyan V. /.//Environ. Modelling and Assessment. - 2003. - Vol. 10. - P. 1-8.
Поступила 16.11.04
Ф Г. Н. КРАСОВСКИЙ, Н.Л. ЦГОРОВЛ, 2005 УДК 613.34
Г. Н. Красовский, Н. А. Егорова
ГАРМОНИЗАЦИЯ ГИГИЕНИЧЕСКИХ НОРМАТИВОВ С ЗАРУБЕЖНЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ К КАЧЕСТВУ ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ
НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН, Москва
В последнее время возросла актуальность проблемы гармонизации гигиенических нормативов с требованиями международных организаций и стандартами качества питьевой воды развитых стран мира. Однако какие-либо методические разработки по данной проблеме полностью отсутствуют, не сформулировано даже понятие гармонизации.
Очевидно, гармонизацию гигиенических нормативов можно рассматривать как сравнительный анализ степени полноты, надежности и достоверности исходных материалов, лежащих в основе ПДК одних и тех же веществ в России и за рубежом, с учетом соответствия и особенностей отечественной и зарубежной методологий их обоснования.
Исходя из этого, целесообразно использование следующих критериев отбора информации для принятия решения о возможной гармонизации гигиенических нормативов веществ в воде:
1. Появление новых экспериментальных и эпидемиологических данных о токсическом и отдаленных видах действия нормированных в питьевой воде веществ, особенно об их канцерогенном эффекте.
2. Наличие в зарубежных рекомендациях и стандартах качества питьевой воды нормативов, отличающихся от принятых в РФ или вообще в РФ не установленных.
3. Первоочередное значение материалов ВОЗ как неоднократно прошедших тщательную экспертную оценку и наиболее соответствующих понятию предельно допустимого содержания веществ в воде.
4. Ненадежность данных, приведенных в единственном источнике информации и не прошедших экспертной оценки.
5. Приоритет отечественных рекомендаций перед зарубежными, когда они базируются на четко обоснованных пороговых и недействующих дозах, установленных по результатам повторных длительных экспериментов, проведенных в полном объеме в соответствии с методологией и схемами, официально действующими в России.
Следует подчеркнуть, что применение критериев позволяет избежать ошибок, связанных с попытками усреднения нормативов конкретного вещества, установленных за рубежом, а также использования в качестве базовой лишь одной системы нормативов какой-либо единственной страны или международной организации (например, только ВОЗ или только ЕС). Становится также ясным, что гармонизация — это сочетанное применение всех критериев и результат сопоставления данных о нормативах веществ, установленных в России и за рубежом, особенностях их биологического действия, реальном содержании в воде, физико-химических свойствах, влиянии на органолептические свойства воды, включая и сведения об аналитических методах определения этих веществ в воде. Это позволяет на основе тщательно отобранной достоверной информации подтверждать точность и надежность действующих в России гигиенических нормативов, обосновывать необходимость пересмотра части из них и устанавливать ПДК вновь для ранее не нормированных веществ без проведения дорогостоящих и длительных экспериментальных исследований.
В наших исследованиях разработанные критерии были применены для гармонизации более 100 гигиенических нормативов органических и неорганических веществ в воде, 30 из которых оказалось необходимым скорректировать (неорганические вещества представлены в табл. 1).
- Ю -
Таблица I
Неорганические вещества, гигиенические нормативы которых в питьевой воде скорректированы для гармонизации с рекомендациями ВОЗ, ЕС и стандартами развитых стран
Вещество
ПДК до гармонизации, мг/л
Скорректированная ПДК, мг/л
Группа МАИР
Потенциальное воздействие на здоровье
Изменение класса опасности
Алюминий 0,5 с.-т. 0,2 (0,5) орг. Появление взвеси в воде 2 -> 3
Аммиак и аммоний-ион 2,0 с.-т. 1,5 орг. Появление у воды специфического запаха 3 -> 4
Барий 0,1 с.-т. 0,7 с.-т. Влияние на сердечно-сосудистую систему 2 -» 2
Никель 0,1 с.-т. 0,02 с.-т. 1 Аллергенный эффект 3 2
Свинец 0,03 с.-т. 0,01 с.-т. 2Б Снижение умственного развития детей 2 -> 2
Суды!) иды Отсутствует общ. 0,003 (по HjS) орг. Появление у воды специфического запаха 3 -> 4
Сурьма 0,05 с.-т. 0,005 с.-т. 2Б Изменение содержания холестерина в
крови 2 -» 2
Уран 0,1 с.-т. Нефротоксическое действие 2
Примечание, с-т., орг. и обш. — соответственно санитарно-токсикологический, органодептический и общесанитарный признаки вредности веществ; — изменение класса оласности; группа МАИР — классификация Международного агентства по изучению рака.
При обсуждении данных табл. 1 отметим, что для РФ были приняты более жесткие гигиенические нормативы свинца, сурьмы и никеля — 0,01, 0,005 и 0,02 мг/л соответственно.
В то же время норматив бария в рекомендациях ВОЗ составляет 0,7 мг/л [5, 9], а в стандартах Канады и США — 1 и 2 мг/л [7; 8], т. е. является менее жестким, чем установленный ранее в РФ (0,1 мг/л). По этим данным, подтвержденным результатами эпидемиологических исследований, оказалось возможным повысить ПДК бария в РФ до уровня, принятого ВОЗ. В совместных исследованиях с проф. 3. И. Жолдаковой (НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН) устранены ошибки, допущенные ранее при обосновании ПДК аммиака и аммоний-иона. Изменен также норматив сульфидов в воде. Вновь установлена ПДК урана. Внесены коррективы и в норматив алюминия, ранее установленный по са-нитарно-токсикологическому признаку на уровне 0,5 мг/л. Во многих странах мира и международных организациях для ПДК алюминия рекомендована величина 0,2 мг/л не по показателям его влияния на здоровье населения, а по органолептическому признаку вредности с учетом образования взвеси в воде и ее оседания в разводящей водопроводной сети. Однако взвесь появляется преимущественно в воде, содержащей некоторые количества железа, марганца или кремния. Поэтому предусмотрена возможность использования в отдельных случаях и величины 0,5 мг/л алюминия по согласованию с местными органами санитарной службы (см. табл. 1).
Были также проведены исследования по гармонизации ПДК целого ряда органических веществ. При этом снижены гигиенические нормативы гек-сахлорбутадиена (до 0,0001 мг/л), 1,2-дихлорпро-пана (0,02 мг/л), ди(2-этилгексил)фталата (0,008 мг/л), 1,1,1-трихлорэтана (0,2 мг/л) и эти-лендиаминтетрауксусной кислоты (0,2 мг/л), повышен норматив 1,1 -дихлорэтилена (до 0,03 мг/л). Вновь установлены без проведения экспериментальных исследований нормативы ди(2-этилгек-сил)адипата (0,08 мг/л), нитрилотриуксусной кислоты (0,2 мг/л) и 1,1,2-трихлорэтана (0,005 мг/л). Признак вредности всех перечисленных органических веществ — санитарно-токсикологический.
На прежнем уровне оставлены ПДК высоко- и сверхкумулятивных тяжелых металлов — кадмия (хотя в ВОЗ его норматив в 3 раза, а в ЕС, США и
Канаде — в 5 раз выше, чем в России), ртути (несмотря на 2—4-кратные различия с нормативами ВОЗ и развитых стран).
В настоящее время во всем мире наиболее существенные сдвиги произошли в нормировании канцерогенов, представляющих наибольшую опасность для здоровья населения. Не случайно мы обращали особое внимание на эти вещества, и были гармонизированы 18 нормативов канцерогенов.
Известно, что для генотоксичных канцерогенов за рубежом (в частности, ВОЗ, ЕС) [5, 6, 9] принят расчет ПДК по линейной многоступенчатой математической модели с учетом избыточного риска рака 10"5, а для негенотоксичных канцерогенов —
Таблица 2
Канцерогенные вещества, нормативы которых в воде гармонизированы с рекомендациями ВОЗ, ЕС и стандартами развитых стран на качество питьевой воды
Вещество ПДК. мг/л Пересмотренная ПДК, мг/л Кратность изменения Группа МАИР
Акриламид 0,01 0,0001 100 4 2Б
Бенз(а)пирен 0,005 мкг/л 0,00001 2 Т 2А
Бензол 0,5 0,01 50 4- 1
Бромат 0,025* 2Б
Винилхлорид 0,05 0,005 10 4- 1
Гексахлорбензол 0,05 0,001 50 4 2Б
1,2-Дибром-З- 10 4-
хлорпропан 0,01 0,001 2Б
1,1 -Диметилгид-
разин (гептил) 0,02 0,00006* 330 4 2Б
Дихлорметан 7,5 0,02 375 4 2Б
1,3-Дихлорпро- 20 4
пен 0,4 0,02 2Б
1,2-Дихлорэ-
тан" 0,02* 0,02* 2Б
Мышьяк 0,05 0,01 54 1
Стирол 0,1 0,02 54 2Б
2,4,6-Трихлор-
фенол** 0,004 0,004 2Б
Хлороформ 0,2 0,06 34- 2Б
Четыреххлори- 34
стый углерод С,006* 0,002 2Б
Эпихлоргидрин 0,01 0,0001 100 4- 2А
Этилендибро-
мид 0,00005* 2Б
Примечание. * — ориентировочный допустимый уровень (ОДУ); I — снижение, Т — повышение величины норматива; ** — величина норматива не менялась, изменен только класс опасности и/или признак вредности.
определение недействующих доз с коэффициентом запаса 10. С учетом этих рекомендаций оказалось необходимым значительно — с 0,02 мг/л до 0,06 мкг/л — снизить норматив гептила (несимметричного 1,1-д и мети л гид рази на — компонента реактивного топлива), соединения, относящегося к группе высокоактивных канцерогенов — производных гидразина. В 375 раз снижена ПДК дихлорме-тана, на 1—2 порядка — нормативы бензола, ви-нилхлорида, мономера поливинилхлорида, используемого в производстве водопроводных труб, гексахлорбензола, 1,3-дихлорпропена. С 0,05 до 0,01 мг/л снижена ПДК мышьяка. Оказалось возможным, наоборот, в 2 раза повысить норматив бенз(а)пирена (табл. 2). Крайне важным является снижение на 2 порядка ПДК акриламида и эпи-хлоргидрина — канцерогенных мономеров полиак-риламидных реагентов и полимерных покрытий, широко используемых при водоподготовке и в системах водоснабжения, что позволит ограничить вероятность их воздействия на население. Установлены нормативы ранее не нормированных канцерогенов — бромата, образующегося при обеззараживании воды озоном, а также этилендибромида (см. табл. 2). Для всех канцерогенных веществ установлен 1-й класс опасности.
Большое внимание уделялось и гармонизации нормативов галогенсодержащих соединений, весьма опасных для здоровья человека веществ, образующихся при дезинфекции воды хлором.
Гармонизированы нормативы 10 галогенсодержащих соединений, в том числе 3 канцерогенов: до 0,06 мг/л снижена ПДК хлороформа, в 3 раза — че-тыреххлористого углерода (может вноситься в воду при хлорировании как примесь к газообразному хлору), для 2,4,6-трихлорфенола изменен признак вредности с органолептического на санитарно-ток-сикологический. В 20 раз снижен гигиенический норматив хлоралгидрата. Вновь установлены ПДК хлористого циана (по цианиду) 0,035 мг/л, а также ОДУ 5 соединений: ди- и трихлоруксусной кислоты (0,05 и 0,1 мг/л соответственно), дибром-, ди-хлор- и трихлорацетонитрила (0,1, 0,1 и 0,001 мг/л).
Все скорректированные (30) и вновь установленные (12) нормативы прошли экспертную оценку, официальное утверждение в Комиссии по государственному санитарно-эпидемиологическому нормированию и включены в документы санитарного законодательства: сначала в ГН 2.1.5.1093-02 и ГН 2.1.5.1094-02 [1, 2], затем в ГН 2.1.5.1315-03 и ГН 2.1.5.1316-03 [3, 4].
Гармонизация с коррекцией и установлением новых нормативов позволяет получить ощутимый экономический эффект (50 000—100 000 руб. на каждый норматив), максимальный для канцерогенов (150 000 руб. и более), поскольку экспериментальные и эпидемиологические исследования по нормированию этих веществ настолько дороги, что не всегда под силу даже странам с высокоразвитой экономикой.
Важен и другой итог гармонизации — она показала высокую надежность системы гигиенического нормирования, действующей в РФ: гигиенические нормативы более 70% веществ в коррекции не нуждались, так как соответствовали зарубежным стандартам качества питьевой воды.
В заключение отметим, что понятие гармонизации не должно сводиться только к сближению кри-
териев и нормативных величин для оценки качества воды, принятых в России и за рубежом, в частности в ЕС. Как важнейший аспект гармонизации необходимо выделить проблему повышения точности и надежности ранее разработанной системы гигиенических ПДК.
В международных организациях и экономически развитых странах мира продолжается процесс интенсивного накопления и систематизации новых материалов о различных видах биологического действия веществ, нормируемых в воде. Только ВОЗ в серии "Гигиенические критерии состояния окружающей среды" выпущено уже более 220 монографий, а в США издано более 100 подобных справочных монографий "Токсикологические профили веществ", регулярно (раз в 3—5 лет) переиздаваемых с включением самых современных сведений о действии химических соединений на организм животных и человека. Эти издания способствуют росту интереса к разработке и совершенствованию нормативов веществ в окружающей среде, создают основу для уточнения, пересмотра и коррекции нормативов в интересах охраны здоровья населения.
Для того чтобы система гигиенических нормативов могла эффективно функционировать, необходимо подходить к ней как к структуре, нуждающейся в постоянном совершенствовании с проверкой точности ранее установленных нормативных величин. В условиях значительного повышения требований к методическому уровню исследований по обоснованию гигиенических нормативов во всем мире и в нашей стране, при накоплении огромных массивов новой информации о биологическом действии веществ подтверждение надежности и своевременная коррекция величин гигиенических нормативов должны стать составными частями совершенствования нормативных документов водно-санитарного законодательства. Представленный в статье материал является примером выполнения такой задачи.
Опыт гармонизации нормативов в области гигиены воды важен и в свете предстоящего вступления России в ВТО и может быть полезен для использования в других областях отечественной гигиенической науки.
Литература
1. ГН 2.1.5.1093-02. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйствен но-питьевого и культурно-бытового водопользования. Дополнение № 3 к ГН
2.1.5.689-98. - М., 2002.
2. ГН 2.1.5.1094-02. Ориентировочные допустимые уровни (ОДУ) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Дополнение № 3 к ГН
2.1.5.690-98. - М., 2002.
3. ГН 2.1.5.1315-03. Предельно допустимые концентрации (ПДК.) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. — М., 2003.
4. ГН 2.1.5.1316-03. Ориентировочные допустимые уровни (ОДУ) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. — М., 2003.
5. Руководство по контролю качества питьевой воды. Рекомендации. — Женева, 1994.
6. Фомин Г. С. Контроль химической, бактериальной и радиационной безопасности по международным стандартам. Энциклопедический справочник. — М., 2000.
7. ЕРА Current Drinking Water Standarts. - 2002. - Интернет http://www.epa.gov/OGWDW.
8. Guidelines for Canadian Drinking Water Quality — Supporting Documents. — 2000. — Интернет www. he -sc.gc.ca.
9. Guidelines for Drinking-Water Quality. 2-nd Ed. — Vol. 2. Health Criteria and Other Supporting Information. — Geneva, L996.
Поступила 26.03.04
Summary. The concept of and criteria for harmonization of hygienic standards with the foreign requirements for the quality of drinking water were developed. On their basis, more than 100 sanitary standards for water substances were harmonized with the WHO and EC recommendations and the USA and Canadian standards for drinking water quality. Thirty sanitary standards were corrected and 12 ones were newly established without making experimental studies, among them 18 for carcinogenic substances. The paper provides evidence for the reliability and effectiveness of the Russian sanitary standardization system as to most standardized water substances. It also presents the harmonized standard normal values included into the documents of the water sanitary legislation of Russia.
Гигиена окружающей среды и населенных мест
® КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2005 УДК 614.777-074
А. А. Шаршенова, А. Ж. Султашев, Т. М. Скуратова
ОЦЕНКА СОДЕРЖАНИЯ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ В ВОДОТОКАХ И ПИТЬЕВОЙ ВОДЕ ЮГА ИССЫК-КУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
НПО "Профилактическая медицина" Министерства здравоохранения Республики Кыргызстан, Бишкек
Объем поступления микроэлементов в организм человека во многом зависит от их содержания в объектах окружающей среды. Избыток или недостаток в организме отдельных химических элементов или их соединений приводит к возникновению различных патологических состояний. При этом высоким уровнем патогенности обладают тяжелые металлы (ТМ), являющиеся одними из приоритетных при изучении состояния окружающей среды и ее влияния на здоровье людей [7]. Высокая их токсичность определяет ее патогенность для живых организмов, что доказывает важность и актуальность изучения уровней ТМ в объектах окружающей среды [2, 6].
Одним из потенциальных путей поступления ТМ в организм человека является употребление питьевой воды, поскольку ионы металлов — обязательные компоненты природных вод, используемых в качестве источников питьевого водоснабжения. Кроме того, водные источники все более часто подвергаются загрязнению в результате хозяйственной деятельности человека [1].
Необходимость изучения химического состава воды, в том числе содержания ТМ в водоисточниках, используемых для питьевых и других нужд, на сегодняшний день приобретает особое значение. Это обусловлено тем, что трудности экономической ситуации заставляют население переходить к использованию поверхностных водотоков, являющихся менее надежными из-за их высокой подверженности воздействию различных природных факторов и антропогенных загрязнений, вместо подземных источников, более безопасных и химически стабильных.
Объектом исследований являлась вода из поверхностных водоисточников и питьевая вода из разводящей сети централизованного водоснабжения населенных пунктов Тонского и Джеты-Огуз-ского районов Иссык-Кульской области. Пробы
воды отбирали из рек Тон, Каджи-Сай, Барскоон, Чон-Кызыл-Суу, а также из водопроводной сети населенных пунктов Боконбаево, Каджи-Сай, Барскоон, Кызыл-Суу.
Отбор проб воды проводили в разные сезоны года. Всего на содержание ТМ проанализировано в 1999 г. 42 пробы, в 2000 г. 53 пробы. Отобранные пробы воды анализировали на содержание 11 элементов из группы тяжелых металлов: бериллия (Ве), свинца (РЬ), кадмия (Сс1), никеля (N0, кобальта (Со), хрома шестивалентного (Сг), цинка бария (Ва), стронция (Эг), таллия (Т1), олова
(Бй).
Содержание элементов определяли атомно-эмиссионным спектральным методом на кварцевом спектрографе со скрещенной оптикой СТЭ-1 с использованием дугового источника возбуждения спектра ИВС-29.
Полученные результаты оценивали в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к качеству питьевой воды СанПиН 2.1.4.559-96 [5]. Ввиду экономических трудностей местное население для питьевых целей отбирало воду из вышеназванных водотоков без какой-либо предварительной водоподготовки и очистки. В этой связи результаты анализа отобранных проб воды из рек и разводящей сети суммировали и усредняли, за исключением проб воды из реки Барскоон и одноименного поселка, по которым данные представлены раздельно. Это связано с тем, что для питьевого водоснабжения население поселка Барскоон использовало также другие водоисточники.
В результате проведенного анализа в пробах воды обнаружены РЬ, Ва, Бг, Бп, №, Сг и Хп, а Ве, Сс1, Со и Т1 находились в концентрациях ниже предела обнаружения.
Проведенный анализ содержания ТМ в реках побережья озера Иссык-Куль за 2-летний период показал, что из 11 изучаемых элементов были об-
