CC BY
128ПРАВД ЧЕЛОВЕКА
Е.А. ПАВЛОВ,
кандидат юридических наук
ГАРАНТИИ РЕАЛИЗАЦИИ
КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ГРАЖДАНИНА НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Существенная роль государства в регулировании экономики, в частности предпринимательства как способа хозяйствования, традиционна для России. Государство в экономической сфере никогда не выступало в качестве стороннего наблюдателя или арбитра, а всегда активно вмешивалось в экономическую деятельность.
Необходимость этого вмешательства, государственного воздействия на экономику вызывается прежде всего объективными требованиями охраны общественных интересов, сфера которых отнюдь не исчерпывается рамками самой экономики, а охватывает всю совокупность отношений между людьми. Среди этих требований: предупреждение экологических катастроф и решение экологических проблем; предотвращение экономических кризисов, социальных потрясений, социальная защита наименее обеспеченных слоев населения; формирование государственного бюджета;
E.A. PAVLOV, candidate of legal sciences
THE GUARANTEES OF REALIZATION OF THE CONSTITUTIONAL
RIGHT OF A CITIZEN TO THE ENTREPRENEURIAL ACTIVITY IN THE RUSSIAN FEDERATION
The essential role of the state in regulating the economy, in particular, entrepreneurship as a way of farming, traditional for Russia. The state in the economic sphere has never acted as observer or arbitrator, as always actively interfere in economic activity.
The necessity of this intervention, state influence on the economy is caused primarily by the objective requirements of the protection of public interest, the scope of which is not limited by the framework of the economy, and covers the totality of relationships between people. Among these requirements: prevention of ecological disasters and the solution of environmental problems; prevent economic crises, social upheaval, social protection of the poorest groups of the population; the formation of the state budget; environmental protection and the use of natural resources; provision of employment of the population; implementation of
защита окружающей среды и пользование природными ресурсами; обеспечение занятости населения; реализация свободы предпринимательства и конкуренции, защиты от монополизма; борьба с криминализацией экономических отношений, соблюдение правопорядка во внешнеэкономической деятельности предпринимателей и иностранного инвестирования и др.
Ключевые слова: государство, конституционное право граждан на предпринимательскую деятельность, предпринимательская деятельность, экономика, экономическая деятельность, экономические отношения.
free enterprise and competition, anti-monopoly, anti-criminalization of economic relations and the observance of law and order in the foreign economic activity of entrepreneurs and foreign investments and other.
Key words: state, the constitutional right of citizens to business activities, business, Economics, economic activity, economic relations.
Экономика современных развитых капиталистических стран представляет собой смешанную экономику как потому, что в ней сочетаются разные формы собственности (частная, корпоративная и государственная), так и потому, что рыночные отношения в ней соединяются с государственным регулированием. Существенная роль государства в регулировании экономики и, в частности предпринимательства как способа хозяйствования, традицион-на для России. Государство в экономической сфере никогда не выступало в качестве стороннего наблюдателя или арбитра, а всегда активно вмешивалось в экономическую деятельность.
Необходимость этого вмешательства, государственного воздействия на экономику вызывается прежде всего объективными требованиями охраны общественных интересов, сфера которых отнюдь не исчерпывается рамками самой экономики, а охватывает всю совокупность отношений между людьми. В некоторых работах эти требования сводятся к следующим:
— предупреждение экологических катастроф и решение экологических проблем, порождаемых свободой выбора, которой обладают субъекты экономической деятельности;
— предотвращение экономических кризисов, социальных потрясений, контроль за использованием общенациональных ресурсов, социальная защита наименее обеспеченных слоев населения;
— обеспечение государственных и общественных нужд, приоритетов
в экономическом и социальном развитии;
- формирование государственного бюджета;
- защита окружающей среды и пользование природными ресурсами;
- обеспечение занятости населения;
- реализация свободы предпринимательства и конкуренции, защиты от монополизма;
- борьба с криминализацией экономических отношений, соблюдение правопорядка во внешнеэкономической деятельности предпринимателей и иностранного инвестирова-ния1.
В этом перечне можно обнаружить две группы требований. Одна касается влияния экономики на другие сферы общественной жизни и на природу, другая - функционирования самой экономики. Что касается первой из этих групп, то обобщенно относящиеся к ней требования можно определить как установку на социальную ориентацию экономики, т.е. подчинение ее таким целям, как повышение жизненного уровня и качества жизни всего населения. Может ли сама рыночная экономика и предпринимательская деятельность как ее органическая часть обеспечить ориентацию на достижение этих целей? На наш взгляд, было бы наивно на это рассчитывать. Эта экономика может служить как этим целям, так и
1 См.: Ионов В.И. Бизнес-право. М., 1998. С. 59; Предпринимательское право. М., 2000. С. 100.
принципиально иным — расслоению населения на богатеющее меньшинство и нищающее большинство, обострению социальных конфликтов, подавлению в массовой психологии высоких духовных стремлений и ее заражению мещанскими и антигуманными настроениями. За доказательствами далеко ходить не надо: их немало предоставляет наша сегодняшняя жизнь. Какую именно ориентацию приобретает экономика — социальную, гуманистическую или асоциальную, антигуманистическую — это зависит от других общественных структур и институтов, прежде всего от государства, его целевых установок и его способности решительно и последовательно проводить их в жизнь.
То же можно сказать и об отношениях между рыночной экономикой и политической сферой. От государственной воли зависит, служит эта экономика развитию сотрудничества между странами и народами или же порождает международные конфликты, угрозу войн.
Не менее очевидна решающая роль государства в экологической сфере — отношений общества с природой. Развитие производства привело к экологическому кризису, а погоня за прибылями, без которой немыслимо предпринимательство, его обостряет и приближает угрозу экологической катастрофы. Эффективно противодействовать этому может и должно государство.
Что касается требований, относящихся к функционированию самой рыночной экономики, то и здесь оказывается, что, несмотря на дей-
ствие присущего ей механизма саморегулирования, она нуждается в целенаправленном воздействии государства. Оно осуществляется по нескольким направлениям. Э.В. Та-лапина, например, выделяет следующие направления.
1. Установление правил экономической «игры», т.е. издание нормативных актов, определяющих поведение субъектов экономической, хозяйственной деятельности и распространяющихся на всех участников экономических отношений.
2. Контроль за соблюдением установленных правил и защита участников экономических отношений от любых противоправных нарушений.
3. Осуществление государством права собственности наряду с другими участниками экономического оборота.
4. Экономическое регулирование, поддержка и стимулирование субъектов рыночных отношений2.
Несколько иная трактовка направлений государственной деятельности в экономике дается в других работах, например в книге В.И. Ионина «Бизнес-право». Но общим для разных вариантов является то, что в качестве основных направлений воздействия государства на экономику выделяются три: нормативное регулирование экономической деятельности, контроль за соблюдением субъектами хозяйственной де-
2 См.: Талапина Э.В. Вопросы правового регулирования экономической функции государства // Гос. и право. 1999.
№ 11. С. 74.
ятельности установленных государством правовых норм и непосредственное участие государства в хозяйственной деятельности в качестве ее субъекта, осуществляющего право собственности.
Соотношение этих трех направлений не остается неизменным. Указывая на это, В.Ф. Яковлев констатировал, что в ходе экономических преобразований «наше государство стремительно уходило из экономики как собственник и как субъект непосредственного хозяйствования. Но, разумеется, в эти же годы государство должно было и прийти в экономику в новом качестве - для установления правовых правил и для обеспечения их соблюдения3. Правовое нормативное регулирование экономики осуществляется на основе законов и других нормативных актов, разрабатываемых Государственной Думой и Советом Федерации, а также законодательными органами субъектов Федерации и органами местного самоуправления. Эти акты дополняются принятием Президентом РФ указов, определяющих решение оперативных вопросов, возникающих в ходе хозяйственной деятельности. Содержание этих правовых документов конкретизируют в рамках своей компетенции постановления Правительства РФ, приказы и инструкции его министерств и комитетов,
3 См.: Яковлев В.Ф. От реформирования к совершенствованию судебно-арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4. С. 5.
аналогичные документы высших судебных и арбитражных органов и т.д. В своей повседневной деятельности любой индивидуальный предприниматель или владелец фирмы (либо нанятый им менеджер, возглавляющий аппарат управления) постоянно сталкиваются с необходимостью руководствоваться теми нормативными документами, которые определяют их права и обязанности, правила отношений с другими хозяйствующими субъектами, различными рыночными структурами и с государственными органами.
Круг вопросов, охватываемых правовыми нормативными документами, чрезвычайно широк. На некоторые из них, наиболее общие, указывает Э.В. Талапина.
1. Фиксация правового статуса собственности.
2. Определение видов субъектов хозяйственной деятельности, а также их государственная регистрация.
3. Лицензирование отдельных видов хозяйственной деятельности.
4. Контроль за деятельностью хозяйствующих субъектов (противопожарный, санитарный, природо-пользовательский и др.).
5. Установление основ налоговой системы.
6. Обеспечение общего правового режима хозяйствования4.
Система правовых норм, регулирующих экономику, учитывает как ее общие параметры, так и особенности ее структурных частей - как отраслевых, так и региональных. Последние для нашей страны име-
4 См.: Талапина Э.В. Указ. соч. С. 75.
ют особое значение, так как она в политическом отношении представляет собой федерацию, субъекты которой имеют как общие интересы, так и особые интересы, далеко не всегда совпадающие с общими. В задачу центральных федеральных органов власти входит обеспечение гармонического сочетания всех этих интересов, предполагающее, в частности, сглаживание различий в уровнях экономического и социального развития регионов, вызванных наличием или отсутствием природных богатств, благоприятных климатических и других условий. Естественно, что решение этой задачи требует осуществлять определенное перераспределение ресурсов и доходов, что не всегда нравится руководству тех регионов, которым приходится делиться своим добром с отставшими. И не всегда у него встречает понимание и поддержку необходимость выделять часть региональных доходов в центральный бюджет для решения общегосударственных задач.
Обеспечение оптимального сочетания федеральных и региональных интересов требует продолжения работы по законодательному разграничению полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти. Особенно важно решение таких вопросов, как разграничение объектов собственности на природные ресурсы и доходов, получаемых от природопользования, совершенствование системы бюджетного федерализма (в которой нередко оправданными оказываются жалобы региональных
органов на перекосы в распределении бюджетных средств в пользу центра), обеспечение социально-экономических прав граждан независимо от места их проживания.
Конституция РФ и предшествовавший ей Федеративный договор оставили не решенной часть проблем, касающихся распределения предметов ведения между уровнями Федерации. Поэтому необходимым шагом явилось принятие и вступление в силу в 1999 г. Федерального закона, который установил порядок принятия законов по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а также основные принципы и порядок разграничения предметов ведения и полномочий при заключении договоров и соглашений. Закон предусматривает участие субъектов Федерации в федеральном законодательном процессе. Он также расширяет правовую базу для приведения конституций, законов и иных нормативных актов субъектов Федерации в соответствие с Конституцией РФ и федеральными законами. Проблема совершенствования вертикали власти и сегодня остается принципиально важной, что, естественно, требует продолжения работы по ее правовому обеспечению.
Нормативно-правовое регулирование экономики на всех ее структурных уровнях осуществляется с помощью юридических документов, прежде всего законов. Государственные органы создали целый комплекс экономического законодательства (Гражданский кодекс, за-
коны о конкуренции, о лицензировании, Налоговый кодекс и др.)5. В соответствии с Конституцией РФ федеральная законодательная власть устанавливает этими документами правовые основы единого рынка, федеральные налоги и сборы, правила финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, определяет стандарты, эталоны и проч. (п. «ж», «з», «р» ст. 71 Конституции РФ).
В правовом положении личности все составляющие ее элементы не только тесно связаны между собой, взаимно дополняют друг друга, но каждый из них имеет свое назначение, сущность, выполняет определенную функцию. Это, на наш взгляд, в полной мере относится к конституционным гарантиям прав человека и проблеме их реализации в государстве. Определимся с основными понятиями, которые будут использоваться в исследовании.
Толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даля определяет гарантию (франц. garantie, от garantir - обеспечивать, охранять) как ручательство, обеспечение, заверение и безопасенье. Большая Советская Энциклопедия под гарантиями прав граждан понимает условия и средства, обеспечивающие гражданам возможность
5 См.: Сб. законодательных актов Рос-
сийской Федерации в области экономической деятельности. М., 1991 - 1998; Предпринимательское (хозяйственное) право: Сб. нормативных актов. М., 1999; Предпринимательское право: Сб. нормативных актов. М., 2000.
пользоваться установленными конституцией и другими законами. Словарь Брокгауза и Ефрона определяет конституционные гарантии как определения закона, образующие составную часть конституции, которые обеспечивают население от произвольного нарушения или изменения основных законов страны.
В более узком значении под конституционными гарантиями понимаются правовые средства реализации и защиты гражданами своих прав. К системе таких гарантий относится деятельность специальных государственных органов, например Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Конституционного Суда РФ.
Проблема реализации прав и свобод личности не может быть рассмотрена сугубо в формально-юридическом аспекте. Особую роль здесь играют факторы политического, экономического, духовно-нравственного, социально-психологического и организационного порядка, которые обусловливают процесс реализации прав и свобод и во многом определяют его эффективность и результат. Не следует забывать и о том, что юридически невозможно оформить все многообразие явлений общественной жизни, влияющих на продуктивность реализации субъективных прав. Даже очень хорошие законы, к сожалению, не могут остановить рост преступности, предотвратить вооруженные конфликты, посягающие на первейшее конституционное право — право на жизнь. Равно как нельзя обеспечить высокую ответственность и
профессионализм должностных лиц одними нормативными директивами и предписаниями.
Каждое право может быть реализовано только тогда, когда ему соответствует обязанность государства или другого лица, органа (которых государство в случае их неправомерных действий привлекает к ответственности) его обеспечить. Применительно к конституционным правам и свободам каждая гарантия - это обязанность государства ее обеспечить6. Гарантии призваны обеспечить такую благоприятную обстановку, в атмосфере которой зафиксированные в конституции и других законах положения о юридическом статусе личности, ее правах и свободах стали бы фактическим положением каждого человека. Гарантии нужны не сами по себе, а для возможно полного претворения в жизнь прав и свобод.
В широком плане понятием «гарантии» охватывается вся совокупность объективных и субъективных факторов, которые направлены на полную реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод граждан, на устранение возможных причин и препятствий их неполного осуществления. Хотя эти факторы и весьма разнообразны, но по отношению к процессу реализации прав и свобод они выступают в качестве условий, средств, способов, приемов и методов правильного его осуществления, т.е. под гарантиями по-
6 См.: Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. С. 225.
нимаются условия и средства, при наличии и с помощью которых обеспечиваются фактическая реализация и всесторонняя охрана прав и свобод всех и каждого человека в отдельности.
В юридической литературе при исследовании проблемы гарантий высказываются следующие идеи: во-первых, рассматривать гарантии в качестве элемента правовой сис-темы7; во-вторых, не отождествлять гарантии с другими понятиями, а именно - мерами правовой охраны, мерами правовой защиты, юридической ответственностью8; в-третьих, исследовать в качестве самостоятельной категории, имеющей свои черты, объект воздействия, структуру, систему, методы ре-ализации9, а также в аспекте формы определенной общности конституционных норм10.
Объектом гарантий выступают общественные отношения, связанные с охраной и защитой прав человека, удовлетворением имуще-
7 См.: Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 8.
8 См.: Толкачев Х.Б., Хабибуллин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристики, особенности реализации. Уфа, 1990. С. 46.
9 См.: Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. работ. Саратов, 1991. Вып. 9. С. 150—160.
10 См.: Лучин В.О. Конституционные
институты // Современный конституци-
онализм. М., 1990. С. 35.
ственных благ и интересов граждан11 . Содержание гарантий весьма динамично, обусловлено их целевой, институциональной и функциональной направленностью, зависит от общественно-политических и иных процессов, происходящих в стране на определенных этапах ее исторического развития.
Классификация гарантий весьма необходима и позволяет лучше и глубже проследить и раскрыть конституционные гарантии, указать на их достоинства и недостатки, сделать соответствующие выводы и рекомендации.
Гарантии подразделяются на общие и юридические (специальные). Общей гарантией прав и свобод, имеющей наивысшую юридическую силу, является конституционный строй, основанный на строгом соблюдении Конституции, неотчуждаемом естественном праве и общепризнанных принципах и нормах международного права. Эта гарантия трансформируется Конституцией РФ в систему определенных прав граждан и обязанностей государства по обеспечению прав и свобод и сформулирована в ст. 45, 46, 53, 55, 56, 60 и 6112. Без этих основ требования личности к обществу носили бы чисто формальный характер13.
11 См.: Зарицкий A.B. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (Вопросы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Коломна, 1999. С. 16.
12 См.: Баглай M.B., Габричидзе Б.Н. Указ. соч. С. 226.
13 См.: Чхиквадзе B.M. Гарантировано конституцией. М., 1979. С. 49.
Например, Н.В. Витрук, И.Е. Фарбер14, Б.С. Эбзеев15 относят к общим гарантиям социально-экономические, политические и идеологические (духовные) гарантии, а к специальным — юридические.
Социально-экономические гарантии предполагают специальную среду и материальную основу, обеспечивающие использование прав и свобод. Это — социальная стабильность, развивающаяся экономика, соответствующие производственные мощности, широкая инфраструктура — система учреждений, дающих возможность обслуживать все виды социальных потребностей общества, и т.д. В Конституции РФ не существует специального раздела об экономической основе государства и общества, не установлена какая-либо форма собственности в качестве основной или ведущей, равно как и не предусмотрено ограничений для других форм собственно-сти.16
Конституция РФ обязывает государство обеспечивать свободу законной экономической деятельности и поддерживать конкуренцию,
14 См.: Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Саратов, 1967. Вып. 1. С. 25.
15 См.: Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека. Саратов, 1986. С. 69.
16 См., напр.: Грудцына Л.Ю. Свобода и гражданское общество // Образование и право. 2011. № 1(17). С. 22-30; См.: Груд-цына Л.Ю. Средний класс как основа формирования и развития гражданского общества // Образование и право. 2010. № 3(7).
запрещая лишь ее монополизацию и недобросовестную конкуренцию, провозглашает равенство всех форм собственности и равную их защиту (ст. 8, 34). В современных условиях, когда экономическое пространство России находится в состоянии формирования, роль Конституции РФ как Основного Закона и иных нормативных актов, регулирующих развитие экономики страны, получает особое значение. Вместе с тем развитие экономики предполагает создание инфраструктуры для осуществления социальных потребностей общества. Социальные гарантии углубляют реальное содержание правового статуса личности на основе принципов гуманизма, справедливости, равенства, расширения реальных условий в реализации потенциальных возможностей, как для каждой личности в отдельности, так и для всего общества в целом.
Политические гарантии предполагают соответствующим образом ориентированную политику государства, ее направленность на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; устойчивость политических структур, их способность к достижению гражданского согласия, исключающего дестабилизацию в обществе, должный уровень политической культуры граждан; борьба с бюрократизмом государственного аппарата, взяточничеством и другие политико-организационные факторы.
Политические гарантии - это всестороннее развитие и совершен-
ствование политической системы общества, всей общей системы демократии с основополагающей идеей самоуправления народа, являющейся одной из важнейших в тео-
рии17 .
Некоторые ученые18 под идеологическими (духовными) гарантиями понимают мировоззрение личности, осознающей себя как личность, не отделяющей себя от российского государства, осознающей все трудности и сложности переходного периода. Однако подобное определение представляется не совсем верным хотя бы потому, что существование одного только мировоззрения личности без учета роли государства (создания государством соответствующих условий (среды) возникновения и гармоничного развития личности), по сути, невозможно. Таким образом, идеологические гарантии — это деятельность государства и общества, направленная на создание (и поддержание) условий, посредством которых устанавливается свобода мировоззрения личности, осуществляется выбор духовных и нравственных ориентиров.
Иногда выделяют и организационные гарантии, которые воплощаются в деятельности государственных органов и общественных организаций. Организационная деятельность служит общим условием, уни-
17 См.: Зарицкий А.В. Указ. соч. С. 17.
18 См., например: Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества. М., 1995. С. 39.
версальной предпосылкой действенности всей системы гарантий прав, свобод и обязанностей человека и гражданина.
Закрепленные в законе средства, которые, являясь правовым выражением общих условий, непосредственно обеспечивают возможность правомерной их реализации и охраны прав человека в обществе, есть юридические гарантии этих прав19. Остановимся на них более подробно.
Под юридическими гарантиями следует понимать закрепление прав, свобод и обязанностей человека и гражданина нормами права, обеспечение, охрану и защиту их всей правоохранительной деятельностью государства, институтами европейского и мирового сообщества. Соответствующие конституционные нормы относятся прежде всего к тем отношениям, которые связаны с возможностью применения государством к человеку мер принудительного воздействия, привлечения его к судебной ответственности, существенного ограничения его прав и свобод самим государством. Конституция РФ гарантирует демократические принципы судопроизводства, гуманное отношение к лицам, привлекаемым в судебном порядке к юридической ответственности.
Юридические гарантии охватывают все правовые средства, обеспечивающие осуществление и охрану прав и свобод человека и
19 См.: Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.
гражданина, и выражаются в нормах федерального законодательства, раскрывающих и конкретизирующих указанные права и свободы. Поскольку право является центральным элементом основ конституционного строя, следовательно, юридические гарантии производны от гарантий экономических, политических и социально-нравственных.
Отличие юридических гарантий от других видов гарантий состоит в следующем. Если экономические, политические, социально-нравственные гарантии являются предпосылкой реализации прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, то юридические гарантии направлены на конкретное (непосредственное) осуществление прав, свобод и обязанностей личности и их охрану от противоправных посягательств и нарушений.
Некоторые авторы под юридическими гарантиями понимают развернутую систему институтов и норм материального и процессуального права, считая, что система обеспечения субъективных прав работает только через юридические гарантии, нормы правоустанавливающего и правовосстановительного характера, которые обеспечивают реальный правовой статус личности. Более широко содержание юридических гарантий трактует П.М. Рабинович, полагающий, что правильнее было бы относить к их числу определенные нормы права, основанную на них правоприменительную деятельность, а также индивидуальные юридические акты, в
которых эта деятельность фиксируется20 .
Ученые С.С. Алексеев и Н.В. Вит-рук высказали мысль, что в число юридических гарантий прав личности следует включить: закрепленные нормами права меры надзора и контроля для выявления случаев правонарушений; меры правовой защиты; меры юридической ответственности; меры пресечения и другие правоохранительные меры; процессуальные формы охраны прав (включая формы применения правоохранительных мер); меры профилактики и предупреждения правонарушений.21
В.С. Афанасьев вносит в позицию С.С. Алексеева и Н.В. Витру-ка несколько существенных дополнений. Во-первых, необходимо рассматривать негативные воздействия, без изучения и профилактики которых невозможна эффективная деятельность по укреплению законности и обеспечению прав личности. Во-вторых, на практике гарантии действуют только как совокупность каких-либо явлений и процессов, включающих как положительные, так и отрицательные воздей-
ствия22 .
20 См.: Рабинович П.М. Упрочение законности - закономерность социализма. Львов, 1974. С. 237.
21 См.: Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. С. 178, 203205.
22 См.: Общая теория права и госу-
дарства: Учеб. для юрид. вузов / Под ред.
В.В. Лазарева. М., 1994. С. 187-192.
Юридические гарантии будут эффективно действовать только в том случае, если они будут основываться и функционировать на принципе «гарантия гарантиям»23, что по большому счету являлось и является несбыточным идеалом для многих поколений.
Подход В.В. Петрова к проблеме гарантий не отрицает в своих работах B.C. Нерсесянц, утверждающий, что юридические гарантии воплощают идею такого согласованного действия права и государства, когда одни формы, направления и функции государственно-правовой регуляции и деятельности служат вместе с тем защитным механизмом для других и наоборот. Получается сложная и многоликая соподчиненная система регуляции. Именно в контексте взаимной поддержки и согласованности разных частей и аспектов государственно-правового комплекса отдельные специальные формы и конструкции юридических гарантий прав и свобод личности могут реально осуществить свою защитную роль. Получается, что юридические гарантии сами нуждаются в юридических гарантиях, в форме которых выступают правовое государство и правовые законы24.
23 Петров В.В, Экологический кодекс России (К принятию Верховным Советом РФ Закона «Об охране окружающей природной среды») / / Вестник МГУ. Сер. 11 «Право». 1993. № 3. С. 10-12.
24 См.: Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990. С. 60, 61.
Действительно, мнение В.С. Нер-сесянца весьма аргументировано. Однако, на наш взгляд, «соподчиненная система регуляции», упомянутая выше, является продуктом (результатом) нередко длительного государственно-правового строительства в стране. В России начала XXI в. с очевидностью можно констатировать, что юридические гарантии юридических гарантий (по В.С. Нерсесянцу, правовое государство и правовые законы) не созданы, что эти понятия «на бумаге», скрупулезно занесенные законодателем в Конституцию РФ и другие нормативные правовые акты, не являются «гарантиями гарантий» хотя бы потому, что их просто не существует в реальной действительности.
Если рассматривать модель идеального функционирования юридических гарантий прав и свобод, то ее вершиной будет правовое государство. По нашему мнению, как невозможно в процессе строительства дома построить сначала крышу, а потом фундамент и стены, так и нельзя применительно к России (да и любой другой стране, где демократические принципы только начинают вписываться во внутригосударственную систему) говорить в первую очередь о необходимости абстрагированного строительства правового государства, а во вторую — о взаимодействии конкретного гражданина с конкретным государственным органом. Подчеркнем, что начинать нужно именно с единичных случаев нарушения прав и свобод человека и исследовать
применение в каждом случае механизма защиты, тем самым, обобщая, выявляя общую картину и делая сравнительные выводы. Именно по такому принципу, например, работает Московская Хельсинкская группа25.
Отнюдь не все правовые нормы являются юридическими гарантиями прав и свобод граждан, а лишь те из них, которые содержат определенные средства и способы, при помощи которых достигаются беспрепятственное пользование правами, защита прав и свобод и восстановление их в случае нарушения.
Закон закрепляет в своих нормах лишь статические элементы механизма охраны прав граждан вместе с системой гарантий. Эффективное действие этого механизма прямо зависит от кропотливой организационной работой органов государственной власти, повышения ответственности чиновников за незаконные действия (бездействие) в ходе выполнения своих должностных обязанностей, а также повышения правовой культуры граждан.
Во многом именно от работы государственного аппарата (чиновников) зависит воплощение в жизнь нормы ст. 18 Конституции РФ, провозгласившей, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законо-
25 См.: Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2001 г. // Права человека в регионах Российской Федерации в 2001 г. М.: Московская Хельсинская группа, 2002.
дательной и исполнительной власти. Поэтому от неизбежного решительного реформирования государственной службы26 зависит эффективность реализации конституционных гарантий прав человека.
Международно-правовые документы, законодательные акты Российской Федерации дают юридической науке веские основания по-новому взглянуть на роль общих и юридических гарантий в сфере прав человека. «Плюралистическая демократия и правовое государство, -записано в документе Копенгагенского Совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ, — являются необходимыми для обеспечения уважения всех прав человека и основных свобод, развития контактов между людьми и решения других, связанных с этим, вопросов гуманитарного характера»27.
Наряду с вышеприведенными мнениями существует и другой научный подход. В 1947 г. А.И. Денисов в учебнике по теории государства и права высказал следующую мысль: «Всю совокупность гарантий прав и обязанностей можно подразделить на общие гарантии (для всех прав и обязанностей) и на особые гарантии каждого права и каждой обязанности»28. Эту мысль продол-
26 См.: Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».
27 Международная жизнь. 1990. № 9. С. 135.
28 Денисов А.И. Советское государ-
ственное право. М., 1947. С. 322.
жил и обосновал применительно к личным конституционным правам Ф.М. Рудинский в 1976 — 1980 гг. В частности, он утверждал, что любое конституционное право обеспечивается как общими экономическими, политическими, идеологическими и правовыми, так и специальными экономическими, политическими и другими гарантиями.
Следует особо подчеркнуть, что система специальных гарантий одной отрасли права по всей структуре, совокупности условий и средств гарантирования схожа с аналогичной системой другой отрасли права, поскольку в каждом случае существует особый вид общественных отношений, подлежащих государственному правовому регулированию. Задача исследователя заключается в том, чтобы выяснить, во-первых, какова связь между общими гарантиями и самим конституционным правом и, во-вторых, какими именно специальными гарантиями оно обеспечивается29 .
Необходимо, кроме того, акцентировать внимание на существенном различии между двумя видами гарантий — гарантиями прав человека и гарантиями прав гражданина. Поскольку понятия прав человека и прав гражданина близки по содержанию, но не идентичны, то и гарантии этих прав отождествлять не следует, хотя во многих случаях они совпадают.
29 См.: Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград, 1976. С. 51.
Поскольку все отрасли права имеют нормы, закрепляющие те или иные средства и способы охраны, обеспечения и защиты прав и свобод, представляется целесообразной классификация юридических гарантий в соответствии с делением системы права на отдельные отрасли: конституционно-правовые, административно-правовые, административно-процессуальные, гражданско-правовые, гражданско-процессуальные, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, финансово-правовые, трудовые, семейно-правовые, земельно-правовые, эко-логическо-правовые, международно-правовые гарантии и др.
Отметим, что классификация гарантий прав и свобод (кстати, так же как и классификация основных прав и свобод) достаточно условна. Как, например, определить, к какой группе отнести гарантии социальной защиты? Наличие специальных государственных органов и материальная поддержка отдельных социальных групп могут рассматриваться как экономические гарантии30. Наличие соответствующих нормативных актов, возможность обжаловать в суд действия или бездействие государственных органов — как гарантии юридические.
Гарантии могут быть определены как «юридически значимые и организационно-определенные сред-
30 Шайхуллин М.С. Принцип законности во взаимоотношениях адвокатуры и органов государственной власти // Евразийская адвокатура. 2012. Т. 1. № 1-1 (1). С.20.
ства реализации предписаний, содержащихся в нормах права, способы достижения целей этих норм, организационно-правовые условия перевода регулирующих возможностей права в действительность, в фактическое поведение субъектов правоотношений»31. В случае возникновения угрозы существованию конституционных прав и свобод человека и гражданина вступают в действие гарантии — средства защиты. Подобный подход к понятию гарантий позволяет определить их как условия и средства (факторы), обеспечивающие фактическую реализацию прав, свобод и защиту в случае неправомерного посягательства на них. Таким образом, между понятиями «конституционные гарантии» и «конституционно гарантированные права» в известном смысле можно поставить знак равенства.
После этих замечаний перейдем к анализу содержания нормативно-правовой основы предпринимательства. В процессе ее формирования первым шагом было принятие Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности (в декабре 1990 г.), в котором содержались положения о правах и обязанностях не только предприятий, но и индивидуальных предпринимателей в отношениях как по горизонтали, так и по вертикали. Вслед за ним были приняты некоторые другие законы, регулирующие предприни-
31 Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984. С. 19.
мательство, например, Закон об общих началах предпринимательства граждан в СССР от 2 апреля 1991. Но если иметь в виду нормативно-правовую основу предпринимательства в том виде, в каком она существует сейчас, то ее формирование началось с принятия первой части Гражданского кодекса РФ, введенного в действие с 1 января 1995 г. Гражданское право лежит в основе нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности, поскольку именно в нем представлены основные права и обязанности каждого человека как личности и гражданина. Среди источников гражданского права (довольно многочисленных) главным является Конституция РФ, правда, в отличие от прежних советских конституций и конституций некоторых западных стран (Италии, Испании и ряда других) в действующей Конституции РФ нет специального раздела, концентрирующего положения об экономической системе общества; это дало повод для появления утверждений о том, что в ней нет конкретных норм, характеризующих основы формирующейся в стране рыночной экономики. Однако, эти утверждения неосновательны, ибо Конституция РФ содержит необходимый набор критериев, дающих достаточно полную правовую характеристику этой экономики, определяя пути ее формирования. Эти критерии, по мнению С.Э. Жилин-ского, таковы:
1. В Конституции РФ четко решена главная экономическая и правовая проблема — проблема соб-
ственности. Признается многообразие форм собственности и одинаковая их государственная защита. Особо подчеркнуты охрана частной собственности и возможность иметь в частной собственности землю только российским гражданам и их объединениям.
2. Установлены гарантии свободы экономической деятельности. Каждый вправе по своему усмотрению использовать имеющиеся у него способности и имущество для предпринимательской деятельности.
3. Закреплен механизм рыночных отношений. В частности, гарантированы создание и функционирование единого экономического пространства и единого общероссийского рынка, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств по всей территории России, поддержка и развитие добросовестной конкуренции, регулирование экономической деятельности, направленной на монополизацию.
4. Конституционно подтверждено, что единственной денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Государство в лице Центрального банка России взяло на себя обязательство защищать и обеспечивать устойчивость рубля.
5. Зафиксировано, что система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов налогов в стране устанавливаются федеральным законом.
6. Россия впервые провозглашена социальным государством, политика которого, в том числе в области экономики и предприниматель-
ства, служит созданию условий для достойной жизни и свободного развития человека. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью: охраняются труд и здоровье людей, вводится гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты32 .
Обеспечению реализации этих критериев, направленных на создание социально ориентированной рыночной экономики с преобладанием в ней предпринимательского способа хозяйствования, должны служить и другие элементы системы гражданского права. Их разработка ведется с учетом всех уже имеющихся в стране актов, содержащих нормы гражданского права. Эти акты были приняты в разное время. Они подчас противоречивы, так как в сегодняшней России одновременно действует законодательство различных государств: Российской Федерации, СССР и РСФСР. Эти источники, существующие наряду с Конституцией РФ, можно перечислить в следующем порядке.
КОНСТИТУЦИЯ РФ.
Федеративный договор и договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между феде-
32 См.: Жилинский С.Э. Предпринимательское право. С. 41, 42.
ральными органами государственной власти и субъектами Федерации.
Гражданский кодекс РФ, три его части: часть первая от 30 ноября 1994 г. (с изм. и доп., включая от 10 января 2003 г.), часть вторая от 26 января 1996 г. (с изм. и доп., включая от 10 января 2003 г.), часть третья от 26 ноября 2001 г.
Все соответствующие законы современной России (принятые Государственной Думой РФ с начала 1994 г.; законы, принятые Верховным Советом РСФСР (РФ) после 12 июня 1990 г.).
Все нормативные акты Президента РФ.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (приняты 31 мая 1991 г. и введены в действие на территории Российской Федерации с августа 1992 г.); законодательные акты СССР.
Законодательные акты РСФСР, принятые до 12 июня 1990 г.
Нормативные акты Правительства РФ.
Нормативные акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти; обычаи делового оборота.
Этот перечень одновременно представляет иерархию, согласно которой нормативно-правовые акты более низкого уровня применяются при условии, если не содержат норм, противоречащих актам более высокого уровня. Поскольку таких противоречий немало, необходимо их устранить, приведя в соответствие с Конституцией РФ и Гражданским кодексом все другие нор-
мативно-правовые акты, а также подготовить и принять новые законы, конкретизирующие их реализацию. Проводя эту работу, следует иметь в виду, что, по мнению ряда специалистов33, ее результатом должны стать четыре группы нормативных актов, соответствующих основным направлениям регулирования предпринимательской деятельности.
Первая группа таких актов должна определять порядок формирования и утверждения конкретного субъекта предпринимательской деятельности и отношения внутри него: структуру управления, организацию труда.
Вторая группа необходима для регулирования отношений по «вертикали» — между субъектами предпринимательской деятельности, с одной стороны, и органами государственной власти и местного самоуправления — с другой.
Акты третьей группы требуются для регулирования отношений субъектов предпринимательства по «диагонали»: с банками и другими кредитными организациями, с органами по валютному регулированию и контролю.
Акты четвертой группы предназначаются для регулирования отношений субъектов предпринима-
33 См.: Дойников К. Предприниматель-
ское право. М., 1999; Глинский С.Э. Предпринимательское право (Правовая основа предпринимательской деятельности). М., 2001; Круглова Л.Ю. Хозяйственное право. М., 1997; Пелиха А.С. Основы предпринимательства. М., 1996.
тельской деятельности по «горизонтали» — с партнерами по экономической деятельности: поставщиками, покупателями, перевозчиками, страховщиками.
Кроме гражданского права для регулирования предпринимательской деятельности используются и другие отрасли права — государственное, административное, финансовое и другие. Следовательно, правовое регулирование предпринимательства должно носить комплексный характер, учитывающий требования всех этих отраслей.
Не может ли помочь этому создание специального Предпринимательского кодекса? Этот вопрос стал предметом длительной дискуссии.
Сложились противоположные точки зрения. Сторонники одной («цивилисты») считают, что для регулирования предпринимательского сектора экономики достаточно гражданского права вместе с уже сложившимися другими отраслями права. Создание особого предпринимательского права может ослабить значение гражданского права как основы регулирования предпринимательской деятельности. Оно является такой основой как частное право, особенность которого состоит в том, что, регулируя отношения между предпринимателями по «горизонтали», оно подходит к ним как к равноправным и независимым субъектам, вступающим в отношения между собой по собственной воле, то есть так, как того требует свободное предпринимательство, регулируемое рынком. Хотя гражданское право не касается отноше-
ний по «вертикали», последние не остаются забытыми, поскольку их регулирование предусмотрено в применяемых к предпринимательской деятельности нормах, представляющих публичное право.
Представители другой точки зрения («дуалисты») исходят из того, что при таком подходе нормы публичного права, регулирующие отношения предпринимателей с государственными органами, отношения административного или иного властного подчинения, оказываются неким второстепенным привеском к гражданскому праву, органически с ним не связанным. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в рамках ГК РФ принципиально исключается, и с его принятием, по мнению «дуалистов», это регулирование ослабло, в результате чего экономика, поддавшаяся воздействию стихии дикого рынка, оказалась в глубоком кризисе.
Надо сказать, что опасность ослабления государственного регулирования учитывалась в период разработки первой части ГК РФ. В Указе Президента РФ от 9 апреля
1994 г. предусматривалась разработка не только Гражданского, но и Предпринимательского кодекса34. И такой проект был разработан в
1995 г. Институтом государства и права РАН, Московским государственным университетом и Московской государственной юридической академией. Однако этот проект не
34 См.: СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 84.
получил поддержки в ходе дальнейшего законотворческого процесса.
Анализируя неблагоприятные последствия сложившегося раздельного регулирования отношений по горизонтали и по вертикали, Ю.К. Толстой пишет: «Вот почему мы по-прежнему считаем, что оптимальные результаты в области надлежащего правового регулирования предпринимательской деятельности могут быть достигнуты лишь на путях урегулирования отношений, складывающихся в этой сфере деятельности, в комплексных законодательных актах типа Хозяйственного или Предпринимательского кодекса, действие которого распространялось бы на отношения по организации и осуществлению указанной деятельности с участием как коммерческих организаций, так и индивидуальных предпринимате-лей»35.
Такого же мнения придерживаются и некоторые другие ученые.
Так, касаясь законодательства о правовом положении субъектов предпринимательства, С.А. Зинчен-ко, Д.Ю. Шапсугов и С.Э. Корх отмечают, что решение имеющихся в этой области проблем «возможно лишь в том случае, если будет разработан, принят и введен в действие основополагающий федеральный закон типа Предпринимательского кодекса, которым были бы систем-
35 Толстой Ю.К. Гражданское право
и гражданское законодательство //
Правоведение. 1998. № 2 С. 142.
но урегулированы все отношения предпринимательства»36.
Наиболее аргументировано позиции «дуалистов» выражены в публикациях акад. В.В. Лаптева. С его точки зрения, введение в действие нового Гражданского кодекса -большое событие для государства и общества, тем более что с его помощью предполагалось урегулировать предпринимательские отношения. Однако помимо предпринимательских отношений, считает он, ГК РФ регулирует слишком много иных отношений, а потому предпринимательские отношения регламентируются недостаточно четко, подробно и «односторонне, только с позиций частных интересов предпринимателей, что определяется характером Гражданского кодекса как частноправового акта. К тому же предпринимательские отношения регулируются в нем в плане увязки их с общим регулированием имущественных отношений, что иногда приводит к искажению предпринимательских правовых институ-тов»37.
Возвращаясь к этой проблеме, В.В. Лаптев пишет: «В настоящее время происходит осознание необходимости государственного регулирования экономики. Чтобы обеспечить это, надо внести радикальные
36 Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов-н/Д., 1999. С.198.
37 Современные проблемы хозяйственного права (Материалы Междунар. конф.) // Гос. и право. 1996. № 4. С. 60.
изменения в законодательство. Необходимо создать специальное предпринимательское (хозяйственное) законодательство, регулирующее как отношения по горизонтали, так и по вертикали, обеспечивающее условия для четкого согласования этих отношений, сочетания публичных и частных интересов в предпринимательской деятельнос-ти»38 .
Позицию В.В. Лаптева разделяет и В.К. Мамутов, который полагает, что справедлива точка зрения о необходимости разработки и принятия специального кодифицированного акта в области хозяйственной деятельности. «Этот кодекс должен иметь предметом регулирования как хозяйственную деятельность, включающую в себя непосредственно отношения, связанные с извлечением прибыли (предпринимательские отношения), так и отношения, возникающие в области государственного регулирования экономики страны»39.
Одним из доводов в пользу принятия Предпринимательского кодекса, выдвигаемых «дуалистами», является то, что такой документ, охватывающий все основные положения правового регулирования предпринимательской деятельности, будет очень полезен тем, кто
38 Лаптев В.В, Проблемы предпринимательской правосубъектности / / Там же. 1999. № 11. С. 14.
39 Мамутов В.К, Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности // Там же. 1999. № 1. C. 22.
непосредственно занят этой деятельностью. Предприниматель — не юрист, ему бывает нелегко найти в разных правовых документах нормы, которыми он должен руководствоваться. Концентрация этих норм в одном документе поможет ему40. С этим соглашаются «цивилисты», но не считают, что таким документом должен быть кодекс, действующий наряду с Гражданским кодексом. В.А. Дозорцев, касаясь этого вопроса и подчеркивая, что именно Гражданский кодекс должен стабилизировать всю систему законодательства, утверждает, что это не исключает создания собраний актов и норм, относящихся к разным сферам деятельности, в том числе к сфере предпринимательства. Но они не должны носить статус кодекса, не должны выполнять функции кодекса41 .
С этим в принципе согласен и С.Э. Жилинский. «Нормы, регулирующие предпринимательство в его сущностном проявлении — деятельность по систематическому получению прибыли, — пишет он, — органично слиты с гражданским правом и неотделимы от него. Такова традиция российского досоветского и нынешнего законодательства. Главное же состоит в том, что сложившаяся за многие десятилетия отраслевая структура права не есть плод
40 См.: Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М., 1995. С. 8.
41 См.: Правовые проблемы рыночной экономки в Российской Федерации. М.,
1994. С. 130.
субъективного усмотрения, а она объективно детерминирована. Система права, дифференцированная на отрасли по предмету и методу правового регулирования, охватывает собой все регулируемые правом общественные отношения. Новая отрасль права может сформироваться лишь в том случае, если в реальной действительности возникают качественно новые общественные отношения, которые по предмету и методу правового регулирования не укладываются в уже существующие отрасли. Предпринимательские отношения подобными признаками не обладают: они все без исключения регулируются нормами традиционных отраслей права. Речь может идти лишь о конструировании "предпринимательского права" на базе существующих традиционных отраслей путем вычленения из них норм, относящихся к предпринимательской деятельности, то есть о вторичном, комплексном, производном праве. Таким образом, возможно (в зависимости от практической целесообразности и субъективного усмотрения) конструирование любых "прав" — сельскохозяйственного, автотранспортного, врачебного, гуманитарного и т.п.»42.
Более определенно о целесообразности комплексного предпринимательского права высказываются авторы «Предпринимательского права Российской Федерации», подготовленного на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова: «Наиболее обоснованной и адек-
42 Жилинский С.Э. Указ. соч. С. 64.
ватно отражающей реалии сегодняшнего этапа развития системы российского права представляется точка зрения, согласно которой предпринимательское право - самостоятельная комплексная интегрированная отрасль российского права, имеющая тенденцию перерастания в основную отрасль»43.
Библиографический список:
1. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н, Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. С. 225, 226.
2. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984. С. 19.
3. Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Учеб. пос. М., 1998. С. 177, 180.
4. Глинский С.Э. Предпринимательское право (Правовая основа предпринимательской деятельности). М., 2001.
5. Грудцына Л.Ю. Свобода и гражданское общество // Образование и право. 2011. № 1(17). С. 22-30.
6. Грудцына Л.Ю. Средний класс как основа формирования и развития гражданского общества // Образование и право. 2010. № 3(7).
7. Действия российских властей в Европейский Суд по правам человека обжаловали Анатолий Бурдов и еще 10 000 его сограждан // Бюллетень ЕСПЧ. Росс. изд. Московского клуба юристов. 2002. -№ 3. С. 3, 4.
8. Денисов А.И. Советское государственное право. М., 1947. С. 322.
9. Дойников К. Предпринимательское право. М., 1999.
10. Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2001 г. // Права человека в регионах Россий-
43 Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Гу-бин, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2004. С. 66.
ской Федерации в 2001 г. М.: Московская Хельсинская группа, 2002.
11. Европейский Суд по правам человека: правила обращения и судопроизводства: Сб. ст. и документов / Под ред. А.В. Деменевой, Б. Петранова. Екатеринбург, 2001. Вып. 1. С. 14, 15.
12. Зарицкий А.В. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (Вопросы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Коломна, 1999. С. 16, 17.
13.3инченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов-н/Д., 1999. С. 198.
14. Ионов В.И. Бизнес-право. М., 1998. С. 59.
15. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества. М., 1995. С. 39.
16. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Юристъ, 2002. С. 353, 354.
17. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1999.
18. Конституционный статус личности в СССР. М., 1980. С. 202-204.
19. Круглова Л.Ю. Хозяйственное право. М., 1997.
20. Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской правосубъектности // Гос. и право. 1999. № 11. С. 14.
21. Лучин В.О. Конституционные институты // Современный конституционализм. М., 1990. С. 35.
22. Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности // Гос. и право. 1999. № 1. C. 22.
23. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 8, 9.
24. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: Норма, 2002. С. 172.
25. Международный билль о правах человека // Международные акты о правах человека: Сб. документов. С. 38-77.
26. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.
27. Николаев A. Проблемы реализации принципа разделения властей в Конституции Российской Федерации // Право и жизнь. 2000. № 25. С. 12
28. Общая теория права и государства: Учеб. для юрид. вузов / Под ред.
B.В. Лазарева. М., 1994. С. 187—192.
29. Пелиха A.C. Основы предпринимательства. М., 1996.
30. Петров В.В. Экологический кодекс России (К принятию Верховным Советом РФ Закона «Об охране окружающей природной среды») / / Вестник МГУ. -Сер. 11 «Право». 1993. № 3. С. 10-12.
31. Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. С. 178, 203-205.
32. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М., 1995. С. 8.
33. Правовые проблемы рыночной экономки в Российской Федерации. М., 1994.
C. 130.
34. Предпринимательское право. М., 2000. С. 100.
35. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Гу-бин, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2004. С. 66.
36. Предпринимательское право: Сб. нормативных актов. М., 2000.
37. Предпринимательское (хозяйственное) право: Сб. нормативных актов. М., 1999.
38. Рабинович П.М. Упрочение законности - закономерность социализма. Львов, 1974. С. 237.
39. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград, 1976. С. 51.
40. Сб. законодательных актов Российской Федерации в области экономической деятельности. М., 1991-1998.
41.Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. работ. Саратов, 1991. Вып. 9. С. 150-160.
42. Современные проблемы хозяйственного права (Материалы Между-нар. конф.) // Гос. и право. 1996. № 4. С. 60.
43. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990. С. 60, 61.
44. Талапина Э.В. Вопросы правового регулирования экономической функции государства // Гос. и право. 1999. № 11. С. 74, 75.
45.Толкачев Х.Б., Хабибуллин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристики, особенности реализации. Уфа, 1990. С. 46.
46. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Саратов, 1967. Вып. 1. С. 25.
47. Чхиквадзе В.М. Гарантировано конституцией. М., 1979. С. 49.
48. Шопенгауэр А. Избр. произв. М., 1992. С. 139, 140.
49.Шайхуллин М.С. Принцип законности во взаимоотношениях адвокатуры и органов государственной власти // Евразийская адвокатура. 2012. Т. 1. № 1-1 (1). С.20.
50.Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека. Саратов, 1986. С. 69.
51. Яковлев В.Ф. От реформирования к совершенствованию судебно-арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4. С. 5.
References (transliteration):
1. Baglaj M.V., Gabrichidze B.N. Konstitucionnoe pravo Rossijskoj Federacii. M., 1996. S. 225, 226.
2. Bobrova N.A. Garantii realizacii gosudarstvenno-pravovyh norm. Voronezh, 1984. S. 19.
3. Vitruk N.V. Konstitucionnoe pravosudie: Ucheb. pos. M., 1998. S. 177, 180.
4. Glinskij S.Je. Predprinimatel'skoe pravo (Pravovaja osnova predprini-matel'skoj dejatel'nosti). M., 2001.
5. Grudtsyna L.Yu. Svoboda i grazh-danskoe obschestvo / / Obrazovanie i pravo. 2011. № 1(17). S. 22-30.
6. Grudtsyna L.Yu. Sredniy klass kak osnova f ormirovaniya i razvitiya grazhdanskogo obschestva // Obrazovanie i pravo. 2010. № 3(7).
7. Dejstvija rossijskih vlastej v Evropejskij Sud po pravam cheloveka obzhalovali Anatolij Burdov i eshhe 10 000 ego sograzhdan // Bjulleten' ESPCh. Ross. izd. Moskovskogo kluba juristov. 2002. № 3. S. 3, 4.
8. Denisov A.I. Sovetskoe gosudarst-vennoe pravo. M., 1947. S. 322.
9. Dojnikov K. Predprinimatel'skoe pravo. M., 1999.
10. Doklad o sobljudenii prav cheloveka v Rossijskoj Federacii v 2001 g. // Prava cheloveka v regionah Rossijskoj Federacii v 2001 g. M.: Moskovskaja Hel'sinskaja gruppa, 2002.
11. Evropejskij Sud po pravam cheloveka: pravila obrashhenija i sudoproizvodstva: Sb. st. i dokumentov / Pod red. A.V. Demenevoj, B. Petranova. Ekaterinburg, 2001. Vyp. 1. S. 14, 15.
12. Zarickij A.V. Garantii prav lichnosti pri realizacii juridicheskoj otvetstvennosti (Voprosy teorii i praktiki): Dis. ... kand. jurid. nauk. Kolomna, 1999. S. 16, 17.
13. Zinchenko S.A., Shapsugov D.Ju., Korh S.Je. Predprinimatel'stvo i status ego sub#ektov v sovremennom rossijskom prave. Rostov-n/D., 1999. S. 198.
14. Ionov V.I. Biznes-pravo. M., 1998. S. 59.
15. Komarov S.A. Lichnost' v politiches-koj sisteme rossijskogo obshhestva. M., 1995. S. 39.
16. Kommentarij k Konstitucii Rossijskoj Federacii / Pod red. L.A. Okun'kova. M.: Jurist#, 2002. S. 353, 354.
17. Konstitucionnoe zakonodatel'stvo Rossii / Pod red. Ju.A. Tihomirova. M., 1999.
18. Konstitucionnyj status lichnosti v SSSR. M., 1980. S. 202-204.
19. Kruglova L.Ju. Hozjajstvennoe pravo. M., 1997.
20. Laptev V.V. Problemy predprinima-tel'skoj pravosub#ektnosti // Gos. i pravo. 1999. № 11. S. 14.
21. Luchin V.O. Konstitucionnye insti-tuty // Sovremennyj konstitucionalizm. M., 1990. S. 35.
22. Mamutov V.K. Sblizhenie sovremen-nyh sistem pravovogo regulirovanija hozjajstvennoj dejatel'nosti // Gos. i pravo. 1999. № 1. C. 22.
23. Matuzov N.I. Pravovaja sistema i lichnost'. Saratov, 1987. S. 8, 9.
24. Mezhdunarodnye akty o pravah cheloveka: Sb. dokumentov. M.: Norma, 2002. S. 172.
25. Mezhdunarodnyj bill' o pravah cheloveka // Mezhdunarodnye akty o pravah cheloveka: Sb. dokumentov. S. 38-77.
26. Mordovec A.S. Social'no-juridicheskij mehanizm obespechenija prav cheloveka i grazhdanina. Saratov, 1996.
27. Nikolaev A. Problemy realizacii principa razdelenija vlastej v Konstitucii Rossijskoj Federacii // Pravo i zhizn'. 2000. № 25. S. 12
28. Obshhaja teorija prava i gosu-darstva: Ucheb. dlja jurid. vuzov / Pod red. V.V. Lazareva. M., 1994. S. 187-192.
29. Peliha A.S. Osnovy predprini-matel'stva. M., 1996.
30. Petrov V.V. Jekologicheskij kodeks Rossii (K prinjatiju Verhovnym Sovetom
RF Zakona «Ob ohrane okruzhajushhej prirodnoj sredy») // Vestnik MGU. Ser. 11 «Pravo». 1993. № 3. S. 10-12.
31. Prava lichnosti v socialisticheskom obshhestve. M., 1981. S. 178, 203-205.
32. Pravovoe regulirovanie predprini-matel'skoj dejatel'nosti. M., 1995. S. 8.
33. Pravovye problemy rynochnoj jekonomki v Rossijskoj Federacii. M., 1994. S. 130.
34. Predprinimatel'skoe pravo. M., 2000. S. 100.
35. Predprinimatel'skoe pravo Rossijskoj Federacii / Otv. red. E.P. Gubin, P.G. Lahno. M.: Jurist#, 2004. S. 66.
36. Predprinimatel'skoe pravo: Sb. normativnyh aktov. M., 2000.
37. Predprinimatel'skoe (hozjajst-vennoe) pravo: Sb. normativnyh aktov. M., 1999.
38. Rabinovich P.M. Uprochenie zakonnosti — zakonomernost' socializma. L'vov, 1974. S. 237.
39. Rudinskij F.M. Lichnost' i socialis-ticheskaja zakonnost'. Volgograd, 1976. S. 51.
40. Sb. zakonodatel'nyh aktov Rossijskoj Federacii v oblasti jekonomicheskoj dejatel'nosti. M., 1991-1998.
41. Sinjukova TV. Juridicheskie garan-tii kak metod regulirovanija pravo-vogo polozhenija lichnosti // Voprosy teo-rii gosudarstva i prava: Mezhvuz. sb. nauch. rabot. Saratov, 1991. Vyp. 9. S. 150-160.
42. Sovremennye problemy hozjajst-vennogo prava (Materialy Mezhdunar. konf.) // Gos. i pravo. 1996. № 4. S. 60.
43. Socialisticheskoe pravovoe gosu-darstvo: koncepcija i puti realizacii. M., 1990. S. 60, 61.
44. Talapina Je.V. Voprosy pravovogo regulirovanija jekonomicheskoj funkcii gosudarstva // Gos. i pravo. 1999. № 11. S. 74, 75.
45. Tolkachev H.B., Habibullin A.G. Lichnye konstitucionnye prava i svobody grazhdan SSSR: sistema, harakteristiki, osobennosti realizacii. Ufa, 1990. S. 46.
46. Farber I.E., Rzhevskij V.A. Voprosy teorii sovetskogo konstitucionnogo prava. Saratov, 1967. Vyp. 1. S. 25.
47. Chhikvadze V.M. Garantirovano konstituciej. M., 1979. S. 49.
48. Shopengaujer A. Izbr. proizv. M., 1992. S. 139, 140.
49. Shaikhullin M.S. Printcip zakonnosti vo vzaimootnosheniiakh advokatury i organov gosudarstvennoi vlasti // Evraziiskaia advokatura. 2012. T. 1. № 1-1 (1). S.20.
50. Jebzeev B.S. Sovetskoe gosudarstvo i prava cheloveka. Saratov, 1986. S. 69.
51. Jakovlev V.F. Ot reformirovanija k sovershenstvovaniju sudebno-arbitrazhnoj sistemy, ukrepleniju nezavisimosti sudebnoj vlasti // Vestnik VAS RF. 1998. № 4. S. 5.
