CC BY
227
УДК 343
Ю. В. Буров
ФУНКЦИЯ ПРОКУРОРА НА ЭТАПЕ ОКОНЧАНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ С СОСТАВЛЕНИЕМ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Рассматриваются различные точки зрения об уголовно-процессуальных функциях прокурора, а также обосновывается авторский научный подход по предмету исследования.
К л ю ч е в ы е с л о в а: прокурор, предварительное следствие, функция, обвинительное заключение, уголовное преследование.
THE FUNCTION OF THE PROSECUTOR AT THE STAGE OF THE PRELIMINARY INVESTIGATION IS COMPLETED WITH THE PREPARATION OF THE INDICTMENT
The article considers different points of view about the criminal-procedural functions of the Prosecutor, and the author's scientific approach on the subject of the study. K e y w o r d s: Prosecutor, preliminary investigation, function, indictment, criminal prosecution.
Поступила в редакцию 31 января 2017 г.
Процессуальная деятельность прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, включает в себя два вида:
1) проверку законности и обоснованности обвинительного заключения в рамках прокурорского надзора;
2) действия прокурора после утверждения обвинительного заключения по направлению уголовного дела в суд.
Для того чтобы охарактеризовать сущность этой деятельности, необходимо оценить ее с позиций уголовно-процессуальных функций прокурора, его роли в уголовном судопроизводстве.
Следует также учитывать, что вопрос о роли прокурора в уголовном судопроизводстве, его уголовно-процессуальных функциях и функциях прокуратуры является дискуссионным.
Анализ ч. 1 ст. 37 УПК РФ позволяет говорить о двух видах деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве. С одной стороны, он как должностное лицо осуществляет от имени государства уголовное преследование; с другой стороны, он осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Оценка соединения в одном лице двух функций применительно к прокурору давалась в литературе и до принятия УПК РФ. Так, М. Н. Маршунов утверждал: «Либо это универсальный орган надзора за законностью деятельности всех (кроме высших) органов государственной власти управления Федерации и ее субъектов, либо прокуратура должна осуществлять только функцию уголовного преследования, исключив из своей компетенции функцию надзора за законностью в широком ее понимании. Попытки объединить то и другое неконструктивны»1.
1 Маршунов М. Н. Комментарий к Закону «О прокуратуре Российской Федерации» : на-уч.-практ. рекомендации. М., 1998. С. 5.
© Буров Ю. В., 2017
Другие авторы более конкретно высказывали свое предпочтение тому или иному виду процессуальной деятельности прокурора, оспаривая равнозначность уголовного преследования и надзорной функции для данного должностного лица. При этом одни из них считают приоритетной для прокурора в уголовном судопроизводстве функцию уголовного преследования; другие считают главной в его деятельности надзорную функцию.
Представители первого направления полагают, что прокурор должен не надзирать, а преследовать по закону2. «Вся деятельность прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса, - пишет О. Я. Баев, - направлена на обеспечение возможности для него формулирования против конкретного лица государственного обвинения в преступлении, в совершении которого это лицо законно и обоснованно изобличено в результате предварительного расследования»3.
A. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. Н. Поляков, С. П. Сереброва полагают, что надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание, предварительное следствие и оперативно-розыскную деятельность, а также за законностью и обоснованностью принимаемых ими решений следует считать, прежде всего, формой руководства прокурорами досудебной подготовкой материалов уголовного дела4. Данная позиция согласуется с приказом Генерального прокурора РФ от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства»5. В соответствии с п. 2 этого приказа «в досудебном производстве прокурор является руководителем уголовного преследования».
B. А. Михайлов, отмечая ведущую роль прокурора в реализации функции уголовного преследования в досудебном производстве, обращает внимание на решающий характер его процессуального руководства органами предварительного следствия и дознания6.
Сторонники второго направления, признавая ведущую роль в процессуальной деятельности прокурора надзорной функции, по-разному соотносят ее с уголовным преследованием.
В. П. Рябцев считает, что «главной функцией прокуратуры, предопределившей необходимость ее создания, является надзор за исполнением законов... Расследование преступлений тесно связано с функциями надзора, нередко возникает по его результатам либо, наоборот, результаты расследований помимо иных источников сведений служат поводом для проведения прокурорских проверок в порядке надзора»7.
Так, А. Б. Соловьев и А. Г. Халиулин, рассматривая деятельность прокурора при осуществлении уголовного преследования через призму обеспечения законности, делают вывод, что участие прокурора в осуществлении функции уголовного преследования производно и подчинено его основной функции - надзору за про-
2 См.: Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Рос. юстиция. 1998. № 9. С. 12-14.
3 Баев О. Я. Прокурор в структуре уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного процесса. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4 См.: Уголовный процесс России : учебник / А. С. Александров [и др.]. М., 2003. С. 796.
5 Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Тула, 2004. Т. 1. С. 237- 244.
6 См.: Михайлов В. А. Руководящая роль прокурора в досудебном уголовном процессе Российской Федерации // Публичное и частное право. М., 2010. Вып. 2 (6). С. 63.
7 Российский прокурорский надзор : учебник / под ред. А. Я. Сухарева. М., 2003. С. 64-72.
цессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия8.
О. В. Химичева полагает, что «основной уголовно-процессуальной функцией, для выполнения которой прокурор действует на досудебном производстве, выступает надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия; в то же время основополагающая уголовно-процессуальная функция - уголовное преследование - на данном этапе для прокурора является дополнительной»9.
В. М. Савицкий обращает внимание на то, что процессуальное руководство расследованием служит единственным способом обеспечить законность действий соответствующих органов, без руководства невозможен полноценный надзор за исполнением законов10.
Приоритетность надзорной функции прокурора перед процессуальным руководством следствием приобретает абсолютные формы в ряде исследований.
Некоторые авторы считают недопустимым рассматривать в составе надзорной функции прокурора его процессуальное руководство деятельностью следователя, полагая, что прокурор не должен заниматься последней. В основе такой позиции лежит убеждение, что руководство со стороны прокурора ограничивает процессуальную самостоятельность следователя11.
Л. Д. Кокорев так оценивает необходимость освобождения прокурора от обязанности руководить следствием: «...Надзор за законностью предварительного расследования вполне, и не хуже судей, могут осуществлять прокуроры при условии освобождения их от руководства следствием»12.
Назначение прокурора в современном уголовном судопроизводстве следующим образом толкуется В. О. Трофимовым: «Из содержания ч. 1 ст. 37 УПК РФ действительно следует, что прокурор осуществляет одновременно и уголовное преследование, и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Однако в каждом конкретном случае правоприменения прокурор осуществляет указанные аспекты своей деятельности в различных сочетаниях. Поэтому определять одно направление как вытекающее из другого и подчиненное по отношению к нему вряд ли оправданно и с теоретических позиций, и с точки зрения практической целесообразности. Взаимосвязанные полномочия прокурора разделить не представляется возможным, поскольку одно и то же полномочие может иметь различную направленность (надзорную и обвинительную) в зависимости от производства по конкретному уголовному делу»13.
8 См.: Соловьев А. Б., Токарева М. Е., Халиулин А. Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М., 2000. С. 22-23.
9 Химичева О. В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2004. С. 150-181.
10 См.: Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. С. 45.
11 См.: Ломидзе А. Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью применяемых следователем процессуальных решений : метод. пособие. М., 2000. С. 46 ; Статкус В. Ф., Чувилев А. А. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии // Государство и право. 1975. № 3. С. 75.
12 Кокорев Л. Д. Судебная реформа : идеи и реальность // Проблемы теории и практики уголовного процесса : история и современность / под ред. В. А. Панюшкина. Воронеж, 2006. С. 292.
13 Трофимов В. О. Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 8, 14-15.
В. А. Ефанова применительно к досудебным стадиям современного российского уголовного процесса также признает за прокурором две вышеобозначенные функции, поясняя при этом, что указанный участник уголовного судопроизводства изначально осуществляет функцию надзора за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия и лишь на заключительном этапе расследования - при утверждении обвинительного заключения (акта) функция надзора порождает для прокурора функцию уголовного преследования, которая реализуется им в судебных стадиях в форме поддержания государственного обвинения14.
Анализ действующего законодательства все-таки позволяет говорить о тенденции освобождения прокурора от руководства следствием. Как верно отмечает Г. К. Смирнов, прокурор утратил руководящую роль при осуществлении уголовного преследования органами предварительного следствия. Были преобразованы или упразднены такие его полномочия, как: дача следователю обязательных для исполнения письменных указаний; соединение, выделение уголовных дел, выделение материалов; дача согласия на производство наиболее значимых следственных и иных процессуальных действий (после проведенных преобразований данное право передано руководителю следственного органа, за исключением возбуждения уголовного дела, которое по общему правилу более не требует согласования); право участвовать в производстве следственного действия; отстранять следователя от дальнейшего производства расследования в связи с допущенными им нарушениями закона; отменять незаконные и необоснованные постановления следователя и др.15
В литературе обращается внимание на то, что прокурор, который на протяжении 90 лет был властным «хозяином» следствия, сегодня должен стать старшим товарищем для следователя и дознавателя, чтобы совместными усилиями обеспечить соблюдение конституционного права граждан на их доступ к правосудию и реальный, а не «на бумаге» надзор за законностью соблюдения органами предварительного следствия и органами дознания законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства16. Правда, применительно к дознанию окончательно эту идею реализовать не удается. Наоборот, влияние прокурорской деятельности на этот вид дознания остается по-прежнему ощутимым17. Участники дознания, главным образом начальник подразделения дознания, некоторые из своих полномочий не могут реализовать полноценно вне взаимодействия с прокурором (например, полномочие по внесению прокурору ходатайства об отмене незаконных и необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ)18.
14 См.: Ефанова В. А. О функциях прокурора в досудебных стадиях современного российского уголовного процесса // Воронежские криминалистические чтения : сб. науч. трудов. Вып. 12 / под ред. О. Я. Баева. Воронеж, 2010. С. 164.
15 См.: Смирнов Г. К. Проблемы совершенствования института участия прокурора в досудебном производстве // Рос. юстиция. 2008. № 11. С. 50.
16 См.: Ковтун Н. Н. К дискуссии об «утраченных» полномочиях прокурора. Есть ли предмет дискуссии? // Рос. юстиция. 2010 ; Гаврилов Б. Я. О роли прокурора в досудебном производстве (продолжение дискуссии) // Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве : материалы Междунар. науч.-практ. конф. М., 2011. С. 100.
17 См.: Насонова И. А., Арепьева Т. А. Начальник подразделения дознания как участник уголовного судопроизводства / под ред. О. А. Зайцева. М., 2014. С. 14-15.
18 См.: Насонова И. А., Арепьева Т. А. Полномочия начальника подразделения дознания в
Применительно к главным направлениям деятельности прокурора на этапе окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения в литературе высказывались разные мнения. Они были в основном обусловлены принципиальной оценкой прокурорской функции в уголовном судопроизводстве.
Так, В. С. Зеленецкий, исходя из того, что деятельность прокурора - это разновидность функции уголовного преследования, пишет: «На стадии предварительного расследования названная функция реализуется сначала в деятельности следователя по изобличению лица, совершившего преступление, затем приобретает форму следственного обвинения, а после утверждения прокурором обвинительного заключения - форму обвинения государственного»19.
Учитывая изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, Г. К. Смирнов делает следующее заключение: «По сути, единственным полномочием по осуществлению уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства является направление уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ»20.
Близким к этой позиции является следующий взгляд на исследуемую проблему: «Отныне функция уголовного преследования осуществляется прокурором на предварительном следствии большей частью лишь постольку, поскольку он участвует в подготовке и формировании будущего государственного обвинения в суде. Эта функция проявляет себя здесь в основном на завершающем этапе расследования - в полномочиях прокурора при рассмотрении уголовного дела, поступившего к нему от следователя с обвинительным заключением (глава 31 УПК РФ). Ведь с этого момента, но никак не ранее, прокурор становится ответственным за качество обвинения, которое прокуратуре предстоит поддержать в суде»21.
Противоположного взгляда придерживаются другие авторы, считая, что утверждение обвинительного заключения, произнесение в суде обвинительной речи есть реализация функции надзора22.
Очевидно, правомерными являются вопрос и последовавший на него ответ, сформулированные А. П. Крутиковым: «Разве можно при указанных изменениях в УПК РФ говорить об «осуществлении» прокурором уголовного преследования от имени государства? Думается, что нет. В лучшем случае можно говорить лишь об участии прокурора в уголовном преследовании»23.
Полагаем, что даже вносимые в УПК РФ изменения, некоторым образом расширяющие процессуальные возможности прокурора в уголовном судопроизводстве (например, прокурор уполномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа
российском уголовном процессе : понятие и классификация // Вестник Воронеж. ин-та МВД России. 2012. № 2. С. 111-114.
19 Зеленецкий В. С. Функциональная структура прокурорской деятельности. Харьков, 1978. С. 26.
20 Смирнов Г. К. Проблемы совершенствования института участия прокурора в досудебном производстве. С. 51.
21 Смирнов А. В. Современные проблемы следственной власти в России // Уголовный процесс. 2009. № 12. С. 43.
22 См.: Басков В. И. Курс прокурорского надзора : учебник. М., 1998. С. 9 ; Мотовилов-кер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976. С. 52.
23 Кругликов А. П. Изменения в УПК РФ и роль прокурора в уголовном преследовании и обвинении // Правовой аспект. 2007. № 1. С. 51.
об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с кодексом (п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ)), вряд ли могут опровергнуть приведенное высказывание. А значит, за прокурором, в частности при завершении предварительного следствия, остается лишь единственная функция, на которую содержится указание в ч. 1 ст. 37 УПК РФ, - это функция надзора за процессуальной деятельностью следователя.
УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Буров Ю. В., кандидат юридических наук, инспектор отдела организационно-аналитической работы и пропаганды безопасности дорожного движения
UGIBDD GU MVD of Russia in Voronezh Region Burov Yu. V., Candidate of Legal Sciences, Inspector of the Organizational-Analytical Work and Propagation of Security of Traffic Department
E-mail: Yurii.burov@mail.ru
