CC BY
20
УДК 711.01
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ В РАЗЛИЧНЫХ ТИПАХ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СРЕДЫ
© А.Н. Клевакин1
Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия, 630009, Россия, г. Новосибирск, Красный просп., 38.
Взаимосвязь «объект-среда» исследуется на материале города Новосибирска. Выбор участков размещения объектов осуществлялся исходя из необходимости представить основные типологические зоны города, выделяемые в теоретической модели, - центральную, периферийную, срединную. Среди факторов привлекательности среды участка размещения объекта, которые определяют особенность проявления связи «объект обслуживания - городская среда», - уровень специализации, средовые параметры окружения. Полученное знание о взаимосвязи «объект-среда» имеет существенное значение для обоснования пути эффективного использования учреждений обслуживания в районах существующей застройки, при выборе вариантов размещения объектов обслуживания в новых районах города, совершенствовании общегородской системы обслуживания в целом. Табл. 3. Библиогр. 3 назв.
Ключевые слова: учреждения культуры; типы пространственной среды; взаимосвязь «объект-среда»
FUNCTIONING OF CULTURAL INSTITUTIONS IN VARIOUS TYPES OF SPATIAL ENVIRONMENT A.N. Klevakin
Novosibirsk State Academy of Architecture and Arts, 38 Krasnyi Ave., Novosibirsk, Russia, 630009.
"Object - environment" relationships are studied on the example of Novosibirsk city. The need for the basic typological urban zone representation conditioned the choice of object location. The typological zones are distinguished in a theoretical model as central, peripheral and medium ones. Among the factors that determine the manifestation features of "se r-vicing object - urban environment" there is a specialization level, environmental parameters of surroundings and environmental attractiveness of the object site. The knowledge of the relationships of "object - environment" is essential to support the efficient use of servicing facilities in the districts of existing housing, when choosing location options for servicing facilities in new districts of the city, and improving the city-wide service system as a whole. 3 tables. 3 sources.
Key words: cultural institutions; types of spatial environment;"object - environment" relationship.
В настоящее время в архитектурно-градостроительной науке наметилось несоответствие между сложившимися представлениями о типологии элементов общественного обслуживания и знаниями о реальных процессах функционирования этих элементов в структуре города. Пространственный аспект размещения общественных объектов в том виде, в каком он закреплен в нормативной литературе, не отражает действительного многообразия возможных градостроительных ситуаций. Вместе с тем, это многообразие зависит и от уровня социально-культурного потенциала города, положения объекта относительно общегородского центра, его ядра, специфики среды (сложившаяся, новая) и от того, самостоятельно существует объект или находится в составе многофункционального комплекса.
В ряде работ исследуется связь между размещением объекта в пространственной структуре города и особенностями его функционирования. Показано наличие устойчивой взаимосвязи между характером сферы деятельности, к которой относятся посещения учреждений, и уровнем специализации этих учреждений и типом городской среды [1]. Другими исследованиями установлено влияние неоднородности сложившейся среды крупного города на функционирование
специализированных объектов обслуживания и определены ведущие "средовые" параметры, дополняющие общую модель изучаемой взаимосвязи. Так, обнаружено, что фактор привлекательности среды участка размещения объекта оказывается ведущим по сравнению с фактором приближенности [2]. Целесообразно проверить и уточнить полученные зависимости в конкретных условиях крупного сибирского города. Специфика этих условий определяется всем процессом возникновения и развития функционально-пространственной структуры города. Исследование проведено на примере работы массовых объектов культуры. Опрос посетителей проведен в книжных магазинах, расположенных вдоль одного планировочного направления города (схема 1).
Наблюдения свидетельствуют, что сегодня наметилось противоречие между положением объектов в центральной зоне Новосибирска и той ролью, которую они играют в обслуживании населения города. Видимой становится низкая привлекательность как самих центральных по размещению учреждений сферы культуры, так и тех участков среды центра, где они локализованы. Возникает необходимость исследовать замеченное явление. Цель данной статьи - рассмотреть общий характер влияния неравномерности сло-
1Клевакин Александр Николаевич, кандидат архитектуры, тел.: 89139449898, e-mail: kan0756@mail.ru Klevakin Alexander, Candidate of Architecture, tel.: 89139449898, e-mail: kan0756@mail.ru
жившихся участков городской среды в Новосибирске на функционирование в них объектов обслуживания различного профиля.
Выбор конкретных участков обследования в Новосибирске (пл. Ленина, ул. Гоголя, просп. Дзержинского) осуществлялся исходя из необходимости представить основные типологические зоны города, выделяемые в теоретической модели, - центральную, периферийную, срединную. Для удобства сопоставления и интерпретации результатов обследования было выделено планировочное направление, отличающееся относительной единовременностью формирования застройки и архитектурно-планировочной законченностью. Объекты обслуживания разделаны на две группы, исходя из принадлежности к определенному виду услуг: утилитарные учреждения торговли и специализированные.
Материалы опроса посетителей объектов торговли, расположенных в центральной зоне города, свидетельствуют, что, несмотря на низкий уровень специализации и широкую тиражированность, учреждения утилитарного назначения обладают повышенной посещаемостью (табл. 1).
На вопрос о частоте посещения утилитарного объекта торговли на пл. Ленина наибольшее число
«живу здесь» на первом месте оказалась позиция «приехали специально». Число посетителей, отметивших эту позицию, составило 32% для утилитарного объекта и 48% для специализированного. Оба этих значения больше, чем значения по другим вариантам ответа на вопрос, таким, как «работаю здесь» - 27 и 12%, «здесь попутно» - 11 и 6%, «здесь случайно» -3%.
Число специальных посещений участка размещения объекта торговли в центральной части города оказалось существенно больше, чем число специальных посещений объектов периферийных участков. Процент опрошенных, которые отметили вариант ответа «приехали специально», в периферийных районах в 1,5-2 раза ниже, чем на участке пл. Ленина.
Из анализа данных видно, что фактор «специального посещения» центрального участка является преобладающим по сравнению с другими факторами: «близость места жительства», «близость места работы», «попутность» и «случайность». Самый высокий удельный вес фактора «специального посещения» в центральном участке по сравнению с периферийными в сопоставлении с повышенной интенсивностью посещения расположенных в них учреждений свидетельствует о целенаправленном характере использо-
Таблица 1
Частота посещений учреждений обслуживания в % к числу опрошенных
Частота посещений Участок в центральной Участок, приближенный Участок, удаленный от
части города к центру (ул. Гоголя) центра (пр. Дзержинского)
Ежедневно 4 - 9
33 27 19
Несколько раз 17 - 25
в неделю 31 24 23
Несколько раз в месяц 28 - 26
18 15 18
Несколько раз в год 35 - 23
14 21 23
Впервые 16 - 17
4 12 17
Примечание. Над чертой - специализированные учреждения торговли, под чертой - утилитарные учреждения торговли.
опрошенных выделило позицию «ежедневно». На втором месте находится вариант ответа «несколько раз в неделю» - 31%, на третьем - «несколько раз в месяц» - 18% и на последующем - «несколько раз в год» -14%. Объект торговли на пл. Ленина в сравнении с аналогичными объектами периферийной зоны города обладает самой высокой частотой ежедневных посещений. Значения соответствующей позиции на участках пл. Ленина, ул. Гоголя, просп. Дзержинского соотносятся как 33% против 27 и 19%. Повышение интенсивности посещений утилитарных учреждений торговли центрального участка относительно учреждений периферийных участков свидетельствует о повышенной притягательности объектов социально-бытовой сферы центра Новосибирска.
Сопоставим данные о частоте посещений учреждений обслуживания с данными о причинах посещения участков, на которых они размещены (табл.2).
В ответах на вопрос о причинах посещения участка в центральной части города наряду с позицией
вания утилитарных учреждений торговли центра Новосибирска.
Материалы ответов на вопрос «Где вы живете?» служат основой анализа особенностей функционирования учреждений обслуживания в периферийной части города (табл. 3). Указанные альтернативы ответов на вопросы характеризуют условные зоны влияния объекта. Каждый объект характеризуется специфическим соотношением распределения мест жительства посетителей.
Для утилитарных объектов, расположенных в периферийной зоне города, характерными являются максимальные значения по позиции «ближайшее окружение» (60 и 40%) и минимальные по позиции «другой город» (2 и 3%). В общем ряду представленных ответов положение двух других вариантов меняется в зависимости от обследованного участка. Для учреждения торговли, расположенного на ул. Гоголя, позиции «другой район города» и «соседний район» заняли второе и третье места (25 и 10% ответов). В
Таблица 2
Факторы посещаемости участков размещения объектов обслуживания, в % к числу опрошенных
Причина посещения участка Участок в центральной части города (пл. Ленина) Участок, приближенный к центру (ул. Гоголя) Участок, удаленный от центра (пр. Дзержинского)
Специальное посещение ОО 1 см со 13 оо |о
Близость места жительства 12 32 60 27 40
Близость места работа 26 26 16 38 21
Попутность 11 7 9 9 18
Случайность со 1 со 2 6 3
учреждении, расположенном на просп. Дзержинского, эти две позиции меняются местами. Более высокое второе место заняла позиция «соседний район города», а позиция «другой район города» опускается со второго на третье место.
Отчетливо видно, что объект, расположенный на участке, территориально приближенном к центру, имеет тесные функциональные связи с «внешними», удаленными от рассматриваемого участка зонами города; в то же время, связи с соседними районами выражены слабо. Для периферийного объекта характерно установление интенсивных связей с близко расположенными, соседними участками и, наоборот, ослаблены связи с удаленными участками города.
Установлено, что как в специализированных, так и в утилитарных учреждениях доля функциональных связей по месту работы на пр. Дзержинского чрезвычайно высока. В общей иерархии причин посещения специализированного учреждения позиция «работаю здесь» находится на первом месте (38%), а утилитарного учреждения ~ на втором (21%), сразу за позицией «живу здесь».
Обращает на себя внимание тот факт, что число посещений по месту работы для специализированных учреждений торговли, расположенных на участке, удаленном от центра, существенно превосходит число подобных посещений учреждений других участков рассматриваемого планировочного направления. Соответствующая группа посещений в книжном магазине на просп. Дзержинского на 12% больше, чем в книжном магазине на пл. Ленина. Процент посещений специализированных учреждений по месту работы в уда-
Распределение мест жительства посетителей
ленном участке оказывается в 1,8-2 раза больше, чем процент аналогичных посещений для утилитарных учреждений в приближенном к центру и центральном участках.
Итак, удельный вес функциональных связей по месту работы в специализированном учреждении торговли удаленного участка оказывается самым высоким как среди прочих причин посещения участка размещения этого учреждения, так и среди подобного типа функциональных связей для учреждений в других рассматриваемых участках. Этот факт может быть интерпретирован следующим образом: характерная для периферийных районов Новосибирска неразвитость сети учреждений обслуживания социально-культурной сферы обуславливает повышенную активность населения в освоении специализированных объектов торговли.
Результаты анализа материалов обследования в целом подтверждают наличие связи между условиями размещения учреждений обслуживания в городской среде и характером их функционирования. Вместе с тем, в условиях крупного сибирского города данная связь проявляется по-особенному. Наблюдаемая целенаправленность посещений утилитарных объектов обслуживания центральной зоны города свидетельствует о приобретении ими черт функционирования, которые присущи объектам общегородского уровня. Такой характер функционирования позволяет предположить, что роль, которая должна выполняться социально-культурными учреждениями, отчасти реализуется в Новосибирске объектами утилитарного назначения.
Таблица3
учреждений обслуживания, в % к числу опрошенных
Расположение Участок в центральной части города (пл. Ленина) Участок, приближенный к центру (ул. Гоголя) Участок, удаленный от центра (пр. Дзержинского)
Поблизости 6 28 60 30 40
В соседнем районе 6 30 10 со| со
В другом районе города 51 37 25 26 14
В другом городе 16 3 2 6 3
Примечание. Представлены не все варианты ответов.
Уровень «центральности» утилитарных объектов обслуживания участка, расположенного на границе центральной части города, оказывается ниже уровня «центральности» объектов обслуживания на периферийном участке. Выявленный факт дает основание предположить, что периферийный участок обладает более зрелой городской средой. В данном случае мы наблюдаем как бы «нарушение» заложенной в модели городского пространства постепенности ослабления уровня «центральности» учреждений обслуживания от центра к периферии города.
В целом во всех рассмотренных участках функционирование учреждений обслуживания определяется в большей степени не собственно факторами «привлекательности среды», а фактором «приближенно-
сти» к месту жительства, работе и расположением объекта относительно сложившихся пешеходных и транспортных маршрутов.
Установлено, что в отличие от городов европейской части страны в Новосибирске взаимосвязь между характером сферы деятельности и типом городской среды проявляется в неявном виде. Зависимость уровня специализации учреждений обслуживания от типа городской среды справедлива не для всех случаев. Сказывается специфика условий, в которых протекал процесс возникновения и развития функционально-пространственной структуры города. Так, по сравнению с крупным городом европейской части страны, городская среда Новосибирска складывалась в большей степени единовременно, нежели постепенно [З].
Библиографический список
1. Социально-культурные функции города и пространствен- гические исследования проблем города и жилища. Новоси-ная среда / под ред. Л.Б. Когана. М.: Стройиздат, 1982. бирск: Наука, 1986.
2. Шпаковская Е.С. Функционально-пространственная диф- 3. Левченко Е.Л. Особенности функционально-прос-ференциация среды центра крупнейшего города // Социоло- транственного развития городов с расчлененной структурой
// Известия вузов. Строительство и архитектура. 1987. №1.
УДК 72.00(47+57) «1930/1950»
О ТЕХНИКЕ АРХИТЕКТУРНОГО ЭСКИЗИРОВАНИЯ В МАКЕТЕ ИЛИ МОДЕЛИ
А
© А.М. Кожевников1
ООО «Фирма ГИПРОКОН Л-Д»,
129090, Россия, г. Москва, ул. Гиляровского, 7.
Рассматривается история и методика работы над архитектурным эскизом в макете или модели, прослеживаются основные тенденции в работе с макетом мастеров советской архитектурной школы начиная с ВХУТЕМАСА -ВХУТЕИНА и далее. Материал основан на анализе монографий, посвященных этой проблематике, и публикациях зодчих. Рассматривается взаимосвязь макетирования и фото-видеофиксаций, позволяющих обрабатывать, демонстрировать и анализировать полученный результат, а также взаимосвязь с компьютерными технологиями, позволяющими сделать более технологичным процесс макетирования для архитектора. Даны интересные прогнозы по поводу потенциала и применения в будущем макетирования. Владение этой методикой позволяет современному архитектору обогатить палитру мощным средством визуализации и разработки своей идеи. Ил. 3. Библиогр. 10 назв.
Ключевые слова: архитектурная графика; архитектурный эскиз; советская архитектура; макет.
ON ARCHITECTURAL SKETCHING TECHNIQUE IN PROTOTYPE OR MODEL A.M. Kozhevnikov
LLC "GIPROKON L-D Firm", 7 Gilyarovsky St., Moscow, Russia, 129090.
The article deals with the history and methodology of architectural sketching in a prototype or model and discusses basic tendencies in treating the prototype by the masters of the Soviet school of architecture beginning from the Higher Art and Technical Studio - Higher Art and Technical Institute and others. The material is based on the analysis of monographs and publications of the architects on the subject. The author considers the relations of prototyping and photo-video recordings that allow to process, display, and analyze the results obtained. He also examines the correlation with computer technologies that make prototyping process more technological for an architect. The article offers interesting predictions on the potential and future application of prototyping. Having mastered this technique the modern architect can enrich his palette with a powerful means of visualization and development of his ideas. 3 figures. 10 sources.
Key words: architectural graphics; architectural sketch; soviet architecture; model (prototype).
1 Кожевников Александр Михайлович, преподаватель кафедры архитектуры сельских населенных мест Московского архитектурного института (Государственная академия), главный архитектор проектов ООО «Фирма ГИПРОКОН Л-Д», член Союза московских архитекторов, тел.:(495) 9338721, e-mail: kozhevnikov2002@mail.ru
Kozhevnikov Alexander, Lecturer of the Department of Rural Settlement Architecture of Moscow Architectural institute (State Academy), Chief Architect of designs by LLC "GIPROKON L-D Firm", Member of the Union of Moscow Architects, tel.: (495) 9338721, email: kozhevnikov2002@mail.ru
