CC BY
19
УДК 338
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ИНВЕСТИЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА
Хачатурян А.А., д.э.н., профессор, профессор кафедры «Экономические теории и военная экономика», Военный университет
Минобороны России
Нахатакян Р.Ю., преподаватель кафедры «Автомобильная подготовка», Военный университет Минобороны России
По своей сути организованный рынок не может обходиться без всестороннего сотрудничества государства и частного бизнеса. В этих условиях реализация механизмов государственно-частного партнерства будет соответствовать задачам национальных проектов, а также целому ряду системообразующих федеральных и региональных целевых программ развития промышленного производства.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, инвестиции, промышленные предприятия.
OPERATION OF THE MECHANISM OF INVESTMENT MAINTENANCE OF
PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP
Khachaturyan A., Doctor of Economics, Professor, Professor of the Economic theories and military economy chair, Military University of the
Russian Defense Ministry
Nahatakyan R., Lecturer of the Automotive training chair, Military University of the Russian Defense Ministry
At its core the organized market can not do without the full cooperation of the state and private business. Under these conditions, the implementation ofpublic-private partnership mechanisms will be consistent with the national projects, as well as a number of systemically important federal and regional target programs of development of industrial production.
Keywords: public-private partnership, investment, industrial enterprises.
Анализируя опыт экономических преобразований в России с начала 90-х гг. прошлого века, некоторые ученые замечают, что «отделение государства от экономики было системной ошибкой, поскольку государственно-частные партнерства (ГЧП) могли стать успешным средством преодоления противоречия между свободным рынком и государственным управлением в условиях перехода от централизованной экономики к рыночной» [1, 2, 3].
Немаловажно также то, что «привлечение частнопредпринимательского сектора к решению социальных и экономических задач может сделать государство «эффективным и гибким» [4, 15]. Экономически и социально значимые проекты, реализуемые совместно бизнесом и государством становятся не только одним из реальных проявлений их социальной ответственности, но и позволяют привлечь и объединить для этих целей необходимые инвестиционные ресурсы.
С одной стороны - это бюджетные средства и собственность государства, с другой - инвестиционные вложения частного бизнеса в виде применения современных методов управления предпринимательством, а также внедрения инноваций и привлечения инвестиций.
Кризис 2008 года показал, что стабильные экономические отношения, когда отчетливо проявляется значимость участия государства в экономических проектах, доверие предпринимателей и чиновников, ГЧП становиться примером эффективной формой взаимодействия государственных и частных финансовых потоков в том числе сфере промышленного развития ключевых отраслей экономики.
О ГЧП активно заговорили в Великобритании четверть века назад. Этот период характеризуется становлением британской формы ГЧП - «частная финансовая инициатива» («private financing initiative, PFI»). Ее целью было «привлечение частных инвестиций для строительства крупных государственных объектов» [5, 13]. В результате строительство государственного объекта фактически осуществлялось частным бизнесом за счет собственных средств. При этой финансовой схеме развития ГЧП «компенсация расходов частного инвестора осуществляется впоследствии либо за счет доходов от эксплуатации, либо за счет платежей из бюджета. Во многих случаях частной финансовой инициативы инвестор привлекается к дальнейшей эксплуатации объекта и организации его деятельности, вплоть до найма персонала» [6, 12].
По сегодняшним оценкам «партнерские формы отношений государства и частного бизнеса в сфере управления государственной собственностью в целом позволили Великобритании экономить 1520% государственных расходов» [3, 11].
Страны ЕС сегодня создали специальные институты для развития ГЧП. Динамика «развития проектов ГЧП в ЕС показывает,
что объемы таких соглашений неуклонно росли вплоть до 2007 г. Однако мировой кризис значительно сбавил активность взаимодействия частного сектора с госструктурами. Впрочем, уже результаты 2010 года явно продемонстрировали готовность европейцев к восстановлению докризисных объемов в краткосрочном периоде до максимальных показателей 2007 года - 29,6 млрд евро, а в перспективе — и их превышению» [7, 9].
В настоящее время государственно-частное партнерство для России является новым, динамично развивающимся механизмом управления как инвестиционными потоками, так и инновационными проектами промышленных предприятий, нацеленных на развитие. Участие государства в реализации социально значимых экономических проектов посредством бюджетного инвестирования наравне с частными вложениями позволяет сегодня говорить, что институт государственно-частного партнерства для России становится достаточно привлекательным механизмом инвестиционной поддержки развития объединений и предприятий промышленности, имеющих особое стратегически и социально-политически значимое положение для страны.
В то же время существует три основные группы организационно-экономических проблем в области функционирования эффективного механизма инвестиционного обеспечения государственно-частного партнерства в России.
1. В области организации сотрудничества и партнерства государства и бизнеса:
- отсутствие соответствующих правовых регуляторов ГЧП;
- отсутствие совпадения инициатив частного сектора и ожиданий государственного сектора по реализации проектов на основе ГЧП;
- организационно-экономические, правовые проблемы во взаимоотношениях местных администраций и предпринимательских структур в регионах;
- отсутствие координации, недобросовестная конкурентность инициатив, непрозрачность.
2. В области финансирования проектов и программ:
- отсутствие достаточных знаний о разновариантности и раз-нонаправленности инвестиционных потоков в рамках ГЧП;
- завышенные ожидания всех участников предприятия в лице государственного и частного сектора по быстрому достижению целей совместного инвестирования;
- отсутствие решительности государственного сектора в привлечении бюджетных средств в долгосрочные инвестиции;
- отсутствие знания о нестандартных возможностях финансирования инвестиций банками и другими финансовыми институтами.
3. В области реализации проектов и программ:
- низкая вовлеченность государственного сектора в проработку
условии реализации инвестиции;
- не разработанность программ сотрудничества государства и бизнеса;
- отсутствие у местных администрации планов совместного освоения бюджетных средств, позволяющих реализовывать проекты;
- отсутствие земельных участков, подготовленных под инвестиции (продажу);
- слабое информационное обеспечение предложении для инвесторов;
- отсутствие коммуникационнои инфраструктуры и готовности государственного сектора участвовать в строительстве этоИ инфраструктуры;
- недостаточное понимание ответственными государственными лицами своеи руководящеи роли на этапе организации производства (проекта) на основе ГЧП;
- высокая коррупционная составляющая на подготовительнои стадии при выборе условий инициатив, объектов и порядка приложения инвестиции.
Следовательно, механизм государственно-частного партнерства (ГЧП) должен формироваться на основе тщательного анализа и проработки множества ситуации и факторов, определяющих ход реализации проекта на основе института ГЧП.
С точки зрения субъектного подхода (субъект-объект-система) организационно-экономическии механизм управления инвестиционными потоками в интересах реализации проектов на основе государственно-частного партнерства (ГЧП) как процесс системного управления предприятия по формированию, распределению, перераспределению и использованию финансовых ресурсов равноправных участников экономических отношении, направлен на оптимизацию оборота его денежных средств и осуществляется посредством проведения инвестиционнои политики хозяиствую-щего субъекта [16, 17].
Таким образом, организационно-экономическии механизм управления инвестиционными потоками промышленных предприятии в интересах ГЧП в своеи основе представляет собои организацию порядка и источников финансирования ГЧП-проектов, т.е. организацию процессов движения инвестиционных ресурсов посредством формирования источников поступления, распределении и движения денежных средств внутри предприятия и контроля за ними.
Методология рассмотрения проблем, возникающих в процессе управления инвестиционными потоками в среде ГЧП позволит по-новому взглянуть и на место государства как эффективного участника хозяиственных отношении на уровне промышленных предприятии (групп предприятии).
Следует понимать, что частныи инвестор, в ходе реализации совместных масштабных проектов несет значительныи опера-ционныи риск. Учитывая это, бизнес получает от государства не только целевые бюджетные вливания, но компенсации в виде
налоговых и других преференций, что позволяет ему оперировать на рынке с привлекательной для себя и инвесторов нормой прибыли при решении стратегических и тактических задач. Другие участники проекта в лице государства, региона, муниципалитета, реализуя такие проекты, получают не только эффективный инструмент реализации общегосударственных задач, но и реальную возможность изменить качество жизни населения, инвестиционную привлекательность региона. Таким образом, государство имеет возможность привлечь значительные инвестиций в экономику по месту размещения промышленного предприятия, которые может обеспечить бизнес [18].
Так же мы должны учитывать, что все три уровня публичной власти Российской Федерации (согласно Конституции Российской Федерации: федеральный, региональный и муниципальный уровень) находятся в постоянном «естественном» взаимодействии с бизнес-сообществом и с конкретными представителями частного капитала. Хотя подобные отношения принято именовать государственно-частным партнерство (ГЧП), однако третий, нижний уровень публичной власти (муниципальный), не являясь государственным, оказывается, как бы, вне сферы внимания и развития отношений с частным бизнесом. Между тем, инвестиционные потоки в ходе реализации проектов в рамках ГЧП не отвергает участия муниципальных образований районов, городов и поселений.
Поэтому было бы более корректно говорить о публично-частном партнерстве (ПЧП, в английском варианте - private public partnership, PPP), в которое входят как государственные (федеральный и региональный), так негосударственный (муниципальный) уровни власти. Отсюда порой в России, как и в зарубежных странах, иногда используется термин «частно-государственное партнерство», чтобы подчеркнуть приоритетную роль частного сектора в определении инвестиционных потоков данного экономического института.
В большинстве случаев инвестиционные ресурсы, предназначенные для проектов на основе института ГЧП, мобилизуются одновременно по трем каналам: государственные (или муниципальные) бюджетные средства, активы частных акционеров и банковские займы. Источники бюджетного финансирования можно характеризовать, представив основные виды финансирования инвестиционных проектов с участием государства на основе института ГЧП (см. рис. 1).
Исследование показало, что обеспечение проектов стратегически и социально значимых промышленных предприятий с государственным участием в рамках ГЧП инвестиционными ресурсами со стороны государства возможно в следующих формах:
- осуществления инвестиционных поступлений из бюджетов различных уровней, «включая разработку проектной документации на объекты, финансирование подготовки и проведения конкурсов на право заключения соглашения в рамках ГЧП, а также финансирование работ по подготовке объекта и выкупа земельных участков» [8, 10];
- выделения субсидий на совместное финансирование разра-
Рис. 1. Основные виды финансирования инвестиционных проектов с участием государства.
ботки проектнои документации, и/или на сами объекты промышленного производства, находящиеся в государственнои собственности, собственности, субъектов РФ или муниципалитетов, впоследствии приватизируемых в рамках ГЧП;
- вложения государственных средств в уставные капиталы открытых акционерных обществ, в том числе путем участия в их учреждении;
- инвестирования бюджетных средств в инвестиционные фонды, создаваемые в субъектах Россиискои Федерации;
- предоставления государственных гарантии в отношении кредитных заимствовании коммерческих организации в кредитных организациях в форме обеспечении исполнения обязательств в части возврата основного долга.
Как мы видим, помимо удовлетворения общественных по-требностеи и снижения коммерческих рисков, организационно-экономическии механизм управления инвестиционными потоками представленныи институтом ГЧП позволит более четко разграничить и зафиксировать обоюдную ответственность и взаимные финансовые обязательства, принятые участниками проектов, как имеющими стоимость.
Эффективное функционирование организационных и экономических механизмов управления инвестиционными потоками в даннои сфере предполагает достижение соответствующеи степени экономическои безопасности реализуемых проектов. Где между величинои риска и ожидаемым возвратом от инвестиции существует четкая зависимость. Во-первых, частньш инвестор, считаясь с большим риском неудачи, будет ожидать высокои степени возврата, при этом оценка риска может побудить его полностью отказаться от реализации инвестиции. Принимая риск на себя, государство будет взамен предлагать частному инвестору значительно меньшие выгоды. Нахождение соответствующеи пропорции между риском и ожидаемыми выгодами является одним из двух ключевых элементов успешнои реализации ГЧП. Вторым фактором, влияющим на решение о применении тои или инои формы ГЧП является уменьшение величины риска, например, путем привлечения финансовых средств из различных региональных, федеральных и межгосударственных программ, которые уменьшат размер участвующего в инвестиции частного капитала и могут склонить инвестиционныи или ком-мерческии банк к финансированию остальнои части инвестиции с помощью кредита, предоставленного на льготных условиях.
Исследование показало, что организационно-экономическии механизм финансового взаимодеиствия государства и бизнеса посредством государственно-частного партнерства, как института эффективного приложения инвестиционных ресурсов в промышленное производство в нашеи стране сегодня находится развития. Государство пока нашло более простые, на первыи взгляд, формы хозяиственнои деятельности государства, а именно госкорпорации и другие госкомпании. Отрицательныи опыт их функционирования показывает, что государство должно искать иные, успешно применимые мировои практикои формы взаимодеиствия государства и бизнеса, где частныи инвестор, как ответственныи участник совместного проекта способен взять на себя объединяющую функцию лидера. В этих условиях реализация рассматриваемого нами организационно-экономического механизмов будет соответствовать задачам стратегически и социально значимых национальных проектов, федеральныи и региональных инвестиционных программ.
Литература:
1. Варнавскии В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты и риски. М.: Наука, 2005.
2. Спицын А. Интеграция и модернизация экономики // Экономист. 2005. № 5.
3. Исправникова Н.Р. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления [сайт] URL: http://lib.socio.msu.ru (дата обращения 11.02.2016 г.)
4. Клинова М. Государство и бизнес: формы и стратегии взаимодействия // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 11.
5. Санникова Т. Фундаментальная предпосылка - можно ли вести бизнес с этим государством? [сайт] URL: http://www.opec. ru/ (дата обращения 15.03.2016 г.)
6. Валисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть. 2006. № 7.
7. Колнооченко А. Сравнение рынка ГЧП в Европе и России [сайт] URL: http://pppcenter.ru/ru/news/events/sravnenie-rynka-gchp-v-evrope-i-rossii (дата обращения 11.03.2016 г.)
8. Фрейдин И.В. Механизмы финансирования развития транспортной инфраструктуры тема диссертации и автореферата Авто-реф. дис... канд. экон. наук: 08.00.10. М., 2011.
9. Шингареев Ф.Ф., Хачатурян А.А. Ключевые направления реализации стратегии инновационного развития предприятий отечественной радиоэлектронной промышленности // Транспортное дело России. 2013. № 4.
10. Андреева Е.В., Хачатурян К.С. Современные тенденции управления человеческими ресурсами предприятий оборонного сектора экономики страны // Экономика и предпринимательство. 2013. 12-2.
11. Шкодинский С.В., Хачатурян К.С. Финансовый контроль и реформирование бюджетного процесса в Министерстве обороны Российской Федерации // Вестник АКСОР. 2014. № 3.
12. Рыжова Ю.И., Хачатурян К.С. Тенденции, функции, цели и задачи развития системы управления человеческими ресурсами высокотехнологичных корпораций России // Экономика и предпринимательство, 2013, № 11-2.
13. Рыжова Ю.И., Рыжова М.А., Хачатурян К.С. Проблемы современного функционирования системы управления человеческими ресурсами высокотехнологичных корпораций России // Экономика и предпринимательство, 2013, № 11-2.
14. Хачатурян К.С. Сущность и функции социально ответственного бизнеса // Научно-информационный журнал Армия и общество, 2011, № 1.
15. Хачатурян К.С., Хорев В.П. Институциональные аспекты формирования социально ориентированной экономики в современной России // Экономика, статистика, информатика. Вестник УМО, 2012, № 3.
16. Хачатурян К.С., Синько В.А. Модель комплексной системы управления рисками холдинговой компании государственной корпорации «Ростехнологии» // Электронный научный журнал Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1. Экономика и управление. 2013. № 4.
17. Хачатурян К.С. К вопросу об оценке рисков инвестирования в деятельность предприятий оборонно-промышленного комплекса // Экономика и предпринимательство, 2015, № 5-2.
18. Хачатурян К.С. Социальные инвестиции и их роль в интеллектуализации человеческого капитала // Электронный научный журнал Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1. Экономика и управление. 2012. № 1.
19. Хачатурян А.А., Абдулкадыров А.С., Жигулина Е.П. Логистические составляющие в системе управления качеством функционирования нефтегазовых компаний // Транспортное дело России, 2015, №6.
