CC BY
380
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Начала. 1996, N1-4. С.35-273.
2. Логический словарь: ДЕФОРТ/ Под ред. АА.Ивина, В.Н. Переверзева, В.В.Петрова. М.:
Мысль, 1994. С.48-50,218-222.
3. Философский энциклопедический словарь/ Редкол.: С.С.Аверинцев, Э.А.Араб-Оглы, Л.Ф.Ильичёв и др. М.: Сов. энциклопедия, 1989. 815 с.
4. Иванова В.Ф. Современная русская орфография. М.: Высш.пхк., 1991. 192 с.
5. Синайский В.И. К проблеме терминологического языка, его образов и понятий (концепции)
о древнем знании, мудрости и премудрости// Записки русской академической группы в США. Нью-Йорк, 1985. Т.ХУШ. С.259-301. ^
6. Т8с1гетос1гтоз1оГГ в. Zum. ипзршщ der О^оНса // Бйкйа 31а\аса Ет1ап<1еп$1а. 1995. Т.ХП.
С.141-150.
7. Маковский М.М. Мифопоэтика письма в индоевропейских языках // Вопросы языкознания.
1999. N5. С.73-86.
8. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1982.
552 с.
9. Майоров С.А. и др. Введение в микроЭВМ/ С.А. Майоров, В.В. Кириллов, А.АЛриблуда.
Л.: Машиностроение. Ленингр. отд., 1988. 304 с.
10. Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. М.: Просвещение, 1992. 512 с.
Н.А. Ведякова
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ КЛИШЕ В НАУЧНОМ ТЕКСТЕ (НА МАТЕРИАЛЕ АВТОРЕФЕРАТОВ КАНДИДАТСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ ПО ФИЛОЛОГИИ И ПЕДАГОГИКЕ)
Употребление клишированных конструкций обычно относят к ситуациям институционального общения. Максимально жесткой степенью нормативности характеризуют, в первую очередь, речевые жанры, входящие в военный и деловой дискурсы.
Менее стандартизованными, но достаточно жестко нормативными современные стилисты (О.Б. Сиротинина, М.А. Кормилицына, Н.И. Кузнецова и др.) называют жанры научного общения \
Из высказанных положений вытекает вопрос о степени нормативности конкретных научных жанров, о частотности и необходимости употребления в них стандартизованных конструкций.
Знание жанровых норм научной речи подразумевает наличие в сознании языковой личности как можно большего числа жанровых стереотипов. Они необходимы языковой личности для построения речевого поведения Б сфере общения, отличающейся формализованностью социальных отношений.
С точки зрения когнитологии, жанровый стереотип, или жанровый фрейм, - это форма существования жанров речи, жанровых норм в сознании.
Именно он обусловливает процесс формирования дискурса: осуществление-оформление и порядок речевых событий «использует модель порождения речи, которая соответствует конкретной ситуации общения и которая диктуется жанровым фреймом»2.
Для исследования речевых клише представляет особую значимость то, что различным фреймам соответствуют фрагменты тезауруса, особые группы, «списки» слов, которые называются «файлами». Таким образом, языковое воплощение фрейма в сознании представлено файлом - упорядоченным лексическим материалом в языковой памяти, в котором можно выделить «центр» (основные, наиболее употребительные слова или выражения) и «периферию» (слова и выражения, редко встречающиеся в текстах конкретного жанра).
Учитывая связь жанровых норм с фреймами сознания, мы определяем речевые стереотипы (клише) как доминирующие в момент речемыслительной деятельности в сознании коммуниканта высказывания, которые активизируют весь потенциальный файл фрейма ситуации. Следовательно, чем большее число жанровых стереотипов содержится в сознании языковой личности, тем выше уровень ее коммуникативной компетенции в сфере институционального общения.
С другой стороны, нельзя не отметить естественное стремление языковой личности к индивидуальному самовыражению в рамках любого жанра. Стереотип - это только «стилевой ориентир» 3 для автора текста и «фоновые знания, горизонт ожидания» 4 для слушающих. В конкретном же речевом произведении (научном дискурсе) стереотип является фоном, на котором проявляются индивидуальные качества субъекта (и адресата) речи.
Конечно, разные жанры предоставляют неодинаковую степень стратегической и тактической свободы. Причина различной степени стандартизо-ванности отдельных жанров кроется в соотношении типичных моделей речевого поведения личности с ее ролевым поведением в социуме. Последнее также подчиняется стереотипам ролевого поведения - социальным нормам, а значит, степень гибкости границ, устанавливаемых жанровой нормой, зависит от ситуации социального взаимодействия.
Выше уже отмечались ситуации, отличающиеся наибольшей степенью регламентированности речевого и ролевого поведения. Авторефератам кандидатских диссертаций на фоне других жанров научной речи приписывают максимальную степень стандартизованности, близкую к официальноделовым документам. Однако мы предполагаем возможность проявления творческого начала и в автореферате, поскольку данный текст, в сущности, является единственным средством письменной самопрезентации соискателя ученой степени перед членами комиссии, не ознакомившимися с диссертацией во всем ее объеме.
Кроме того, общеизвестно, что степень творческого своеобразия внутри отдельных стилей и жанров изменяется исторически. М.Н. Кожина характеризует современный научный стиль, соответствующий периоду НТП в истории науки, «большей раскованностью изложения (влияние разговорной
речи), йо в то же время и использованием штампов и клише, а также как это может показаться ни странно — большим использованием словесных образов»5. Но нельзя упускать из виду тот факт, что сегодня научный стиль представляет собою разветвленную сеть стилистико-жанровых разновидностей, и значительный массив научных текстов составляют жанры так называемой вторичной литературы (рефераты, авторефераты, статьи информационнообзорного характера) со своими достаточно жестко регламентированными правилами изложения.
Выявить, насколько жестки правила построения текста указанного периферийного жанра, как строго они соблюдаются и где возможно проявление творческого начала, - вот задачи, актуальные для современных лингвистических исследований в сфере научного общения. Определение закономерностей использования клише в авторефератах может прояснить специфику жанровых норм, что, в свою очередь, даст возможность языковой личности осознанно изменить характер своего дискурсивного мышления и тем самым повысить собственный уровень коммуникативной компетенции.
Мы выбрали тексты авторефератов по филологии и педагогике, поэтому не оставляли без внимания влияние социальной специфики языковой личности на построение текста. Нами было рассмотрено 30 авторефератов кандидатских диссертаций (15 по педагогике и 15 по филологии, защищенных в 1998 - 2001 гг. в городах: Москва, Челябинск, Барнаул, Саратов, Пермь, Уфа, Екатеринбург, Воронеж, Волгоград, Якутск, Ростов-на-Дону) с применением сравнительно-сопоставительного метода. ■
В процессе наблюдения за закономерностями употребления клише на 649 страницах научного текста мы получили следующие результаты.
• По характеру выполняемых функций все многообразие клишированных конструкций можно разделить на две основные группы: а) «рамочные»; б) «ситуативные». Конструкции первой группы используются для выделения композиционных частей, обязательных для автореферата (актуальность исследования, научная новизна, цель, задачи и другие части «Общей характеристики работы»; выводы в «Содержании работы»; публикации). Выполняя функцию маркера, чаще всего данные конструкции графически отличаются от основного текста.
«Ситуативные» клише используются в определенном смысловом бЛоке внутри композиционных частей (например: при оценке степени изученности проблемы для констатации проявления-непроявления интереса к ней, определения количества исследований в соответствующей области и их полноты, законченности; при передаче или обосновании своей и чужой точки зрения и т.п.) и помогают построить высказывание по законам научного стиля. В отличие от «рамочных», «ситуативные» клише не оформляют текст автореферата кандидатской диссертации, обнажая его структуру. Авторы употребляют их уже при непосредственной передаче содержания композиционного блока и никогда не выделяют графически.
Основную свою функцию «рамочные» клише выполняют при оформлении первой части автореферата, посвященной общей характеристике диссертационного исследования. Как отмечалось выше, состав композиционных элементов этой половины автореферата должен иметь постоянный характер. Тем не менее мы отметили случаи отклонения от нормы, а также профессиональную обусловленность композиции.
Во всех анализируемых работах указаны актуальность исследования, цели и задачи, практическая значимость, апробация результатов. В единичных случаях (не более трех) пропущены следующие элементы композиции: научная новизна (2 случая), теоретическая значимость (3 случая), методы исследования (2 случая), основные положения, выносимые на защиту (3 случая), структура работы (2 случая). В одиннадцати авторефератах не указаны объект или предмет исследования или наблюдается их неразличение.
Специфика работ педагогов и филологов проявляется в наличии особых для каждой специальности пунктов: для педагогов - гипотеза, экспериментальная база, методическая основа, достоверность исследования; для филологов - материал исследования. Но присутствие перечисленных элементов в тексте также носит нерегулярный характер: материал исследования не описали 3 автора-филолога, 2 педагога не выдвинули гипотезу, 3 не обосновали достоверность результатов и 9 не указали экспериментальную базу. Некоторые авторы диссертации включают в свой реферат нетрадиционные для их специальности композиционные части.
На основании изложенных результатов можно сделать вывод, что жанровые нормы, правила использования клише при характеристике диссертации в настоящее время хоть и регламентированы, но строго не соблюдаются.
Кроме того, «рамочные» клише не обладают монополией в сфере оформления текста данного жанра. Наряду с ними широко используются заголовки. Ср.: основная цель диссертационного/ данного/ предпринимаемого/ реферируемого исследования/ работы заключается.. : целью данной/ диссертационной работы/ диссертации является... и цель диссертации; цель данной/ настоящей работы/ исследования.
Наиболее часто озаглавлена структура работы (3 клише и 24 заголовка), а с помощью клише преимущественно вводятся научная новизна (24 : 4). задачи (24 : 5), гипотеза (11 :1), основные положения, выносимые на защиту (23 : 4), методологическая основа (15 : 0), материал исследования (10 : 2), теоретическая значимость (23 : 4), достоверность результатов (12 : 0). Остальные композиционные части испытывают влияние двух противоположных тенденций: а) к сокращению, экономии языковых средств, и следовательно, к озаглавливать; б) к широкому использованию клишированных конструкций. Ср.: цель исследования (11 клише и 19 заголовков), актуальность (12 : 14), объект исследования (19 : 15), предмет исследования (16 : 15), практическая значимость (18 : 12), апробация (14 : 16).
Вторая тенденция приводит к развитию вариативности, богатству набора стереотипных фраз, а также провоцирует попытки творческого подхода автора диссертации к создаваемому им реферату в рамках жанровой нормы. Творческий подход, в нашем понимании, подразумевает замену одного из слов клишированной фразы менее употребительным синонимом, например: практическая значимость исследования состоит... — практическая ценность исследования состоит... .
Выбор нетрадиционного слова для построения стандартизованной фразы может вызвать перестройку, «ломку» всей конструкции. Ср.:
Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования...;
Для реализации цели и задач исследования использовался комплекс методов...;
Решение поставленных в работе задач опиралось на теоретические методы...; '
В процессе работы над диссертацией были использованы следующие методы... и
В ходе исследования использовались методы, адекватные предмету и задачам исследования...;
... потребовало применения адекватных методов.
Отступления от шаблона встречаются в работах и филологов, и педагогов. Специфика использования клишированных конструкций заключается в том, что фразы филологов заметно отличаются длинной, многословием. Ср.:
На защиту выносятся [следующие] положения... и
На защиту выносятся следующие общетеоретические и имеющие прикладной характер положения...;
Для решения поставленных задач использовались следующие методы... и
Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач были использованы специальные методы и приемы.
Насколько уместны проявления оригинальности или многословаия при обозначении композиционных частей автореферата? В случае выбора между конструкциями типа цель и гипотеза определили задачи исследования...; в соответствии с целью и гипотезой бьиш выдвинуты задачи... и выбранный аспект изучения проблемы определил основные задачи данного исследования, которые формулируются следующим образом... следует иметь в виду, что короткий текст реферата имеет установку на лаконичность, он не требует обращения и к конструкциям связи, актуальным для полного вида изложения, для больших текстов. М.Н. Кожина и Н.В. Рычкова объясяют это тем, что в текстах данного жанра отсутствует необходимость реализовать в речи подчеркнутую логичность в силу информативности и описательности изложения б. Используемые в них «рамочные» клише и заголовки близки к так называемым периферийным
текстам (заглавие, оглавление, предисловие, послесловие и др.) по своим функциям, в числе которых М.П. Котюрова называет содержательноориентационную, рекламно эпистемическую, справочно-адресатную 7 Периферийные тексты избыточны для выражения научного знания, поэтому нередко отсутствуют. Но в авторефератах их употребление подчинено жанровым нормам, которые диктуют обязательность их использования, потому что любые отступления (пропуски соответствующих клише, заголовков, невыделение их из текста, нестандартность формулировок) затрудняют восприятие. И наоборот, стандартные фразы, особенно выделенные графически, а тем более заголовки, обнажают стрзчсгуру текста, помогают автору правильно выстроить текст по законам жанра (в частности, предотвратить пропуски необходимых композиционных элементов), а значит, облегчить деятельность читающего, обеспечить ему быстрый поиск информации.
Проявление же творческого начала, развитие вариативности более уместно при изложении результатов диссертации. Работа по исследованию авторефератов в данном направлении уже ведется. Нами было рассмотрено использование «ситуативных» клише в некоторых композиционносмысловых блоках. Так, традиционными этапами обоснования актуальности исследования являются: обозначение времени проведения исследования, обозначение сферы исследования, описание вненаучной ситуации, описание ситуации в области исследования и науке в целом, выделение актуальной, значимой темы и проблемы.
Начальный этап изучения используемых в этих блоках стандартизованных фраз привел нас к следующим выводам.
Конкретным стандартизованным этапам разворачивания научного дискурса в процессе реферирования диссертации соответствует не одна, а определенное количество клишированных конструкций, что приводит к богатству вариантов в текстах. Например, при описании ситуации в области исследования автор диссертации может использовать такие клише: проблемы/ аспекты/ вопросы/ точки зрения отражены/ освещены/ выделены/ представлены/ описаны/ отмечены/ рассмотрены (рассматриваются)/ изучались/ исследовались/ выступали в работах/ трудах/ исследованиях/ литературе.
Авторы имеют возможность не только варьирования готовыми формулами, но и проявления творческого начала. Самым распространенным способом нарушения стереотипа является замена доминирующего слова в файле менее употребительным. Иногда это вызывает перестройку всей конструкции (центральный/ главный/ основной вопрос - стержнем избран). Возможно также стремление к образности (много - львиная доля), но оно встречается чрезвычайно редко.
Вообще, случаи авторского отклонения хоть и допустимы, но немногочисленны, что доказывает высокую степень стандартизованности текстов данного жанра. '
Тем не менее нельзя не указать на предварительный характер сделанных выводов, а следовательно, на необходимость дальнейшего углубленного изучения данного вопроса, в частности, на обязательное использование ассоциативного метода при исследовании стереотипности мышления.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Хорошая речь / Под ред. М.А. Кормилицыной, О.Б. Сиротининой. Саратов, 2001. С. 117.
2. Там же. С. 112.
3. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: Автореф. дис. ... д-
ра филол. наук. Свердловск, 1991. С. 18.
4. Гайда С. Проблема жанра // Функциональная стилистика: теория стилей и их языковые
функции. Пермь, 1986. С. 24. '
5. Очерки истории научного стиля русского литературного языка ХУЩ - XX вв. / Под ред. М.Н. Кожиной: В 3 т. Т. I: Развитие научного стиля в аспекте функционирования языковых единиц различных уровней. Пермь, 1994. Ч. I. С. 90.
6. Кожина М.Н., Рычкова Н.В. Выражение связности как критерий внутристипевой диффе-
ренциации научной речи. // Функциональные разновидности речи в коммуникативном ас-'пекте. Пермь, 1988. С. 16-28.
7. Котюрова М.П. Смысловая структура специфических периферийных текстов // Функцио-
нальные разновидности речи в коммуникативном аспекте. Пермь, 1988. С. 4-16.
