CC BY
21
что ущемляет интересы работника. В этой связи текучесть кадров - понятие хорошо известное малому и среднему бизнесу и в ряде случаев воспринимается работодателями как нормальное явление. На начальном этапе взаимодействие «работодатель - работник» носит добровольный характер, но затем возникает необходимость соблюдать определенные правила, установленные государством, что накладывает на работодателя определенные обязательства по отношению к работнику. В малом и среднем бизнесе отношения «работодатель-работник» менее формализованы, поскольку у работодателя есть возможность и желание применять к своим работникам индивидуальный подход, что редко возможно в крупном бизнесе. В большинстве случаев характер данного взаимодействия определяется работодателями как положительный.
При рассмотрении основного взаимодействия в сфере социально-трудовых отношений, а именно взаимодействия «работодатель - работник», удалось выявить ряд его специфических особенностей, характерных для малого и среднего бизнеса. Эти особенности отражают специфику той сложной и нестабильной ситуации, в которой находится сегодня современный малый и средний бизнес в России, демонстрирующий двоякое отношение к своим работникам. С одной стороны, мы наблюдаем картину, при которой социально-трудовые отношения вообще не являются главным предметом интереса современного бизнеса, озабоченного больше экономическими вопросами, вопросами отношений с государством и своими контрагентами. Как следствие, работодатели не ставят на первый план заботу о собственных сотрудниках. С другой стороны, отмечается некий возврат к патерна-листическим традициям, и современный работодатель, понимая значимость человеческого ресурса именно для своего малого бизнеса, является для работника и защитником, и профсоюзом. Поддержание этого хрупкого баланса между собственными интересами, интересами бизнеса, интересами государства и интереса-
ми своих работников - основная и нелегкая задача современного малого и среднего бизнеса. Говоря о реализации внешней КСО, можно отметить, что все большую актуальность приобретает корпоративное волонтерство, поскольку многие крупные бизнес-структуры сокращают пожертвования на корпоративную социальную ответственность в прямом виде. И как следствие, компании начали использовать не собственные финансовые ресурсы, а физические ресурсы своего персонала [1, с. 38]. Следуя примеру крупных компаний, начинает внедрять элементы внешней КСО малый и средний бизнес, решая при этом возникающие проблемы ограниченности ресурсов, отсутствия интересов некоммерческих организаций, а также сложностей во взаимодействии с заинтересованными сторонами.
Для повышения способности малого и среднего бизнеса участвовать в реализации внешней и внутренней корпоративной социальной деятельности необходима его всесторонняя поддержка со стороны государства и интеграция усилий отдельных фирм по совместному достижению целей в этой области.
1. Колбасенко O.E. Корпоративное волонтерство - современный инструмент развития стратегии корпоративной социальной ответственности // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2016. № 3 (62). С. 37-42.
2. Кочетова B.C. Социальная ответственность бизнеса в системе корпоративных коммуникаций. URL: http://csrjournal. com/
3. Нефинансовые отчеты компаний, работающих в России: практика развития социальной отчетности. Аналитический обзор / под общ. ред. А.Н. Шохина. М.: РСПП, 2006.
4. Соколова И.А. Особенности корпоративной социальной ответственности в России / И.А. Соколова, Е.Ю. Королёва // Материалы VIII Междунар. студ. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 31 март 2016 г.). Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. С. 308-312.
5. Челепенюк Ю.Ю. Работодатель малого и среднего бизнеса: отношения с работниками // Вестник Оренбургского государственного университета. 2015. № 7. С. 80-87.
Ирина Николаевна Козельская,
доктор экономических наук, профессор кафедры национальной экономики и государственного и муниципального управления, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
РЭУ им. Г. В. Плеханова
Алексей Викторович Козельский,
кандидат экономических наук, главный специалист-эксперт, Федеральное казначейство
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СОВРЕМЕННЫХ условиях РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
В статье раскрывается влияние ухудшения внешнеэкономических условий развития российской экономики на функционирование инфраструктурных организаций, выявляются особенности формирования производствен-
igordeevaö [email protected]
^Цйр1 [email protected]
УДК 658
ной и социальной инфраструктуры национальной экономики. Доказывается, что недостаточный уровень инфраструктурного обеспечения современной российской экономики является сдерживающим фактором в достижении экономического роста. Обосновываются направления повышения эффективности деятельности инфраструктурных организаций в процессе развертывания импортозамещения.
Ключевые слова: инфраструктурные организации, соииальная инфраструктура, производственная инфраструктура, импортозамещение.
I.N. Kozelskaya, A.V. Kozelskiy
OPERATION OF INFRASTRUCTURE ORGANIZATIONS IN THE CONTEXT OF CURRENT ECONOMIC CONDITIONS
IN RUSSIA
The paper deals with the impact of deteriorating external economic environment on the Russian economy as a whole and infrastructure organizations in Russia in particular and identifies key features of the development of industrial and social infrastructure in the national economy. It is proved that inadequate infrastructural development of the Russian economy is a limiting factor in achieving economic growth. Ways to improve the efficiency of infrastructure organizations in the course of import substitution are suggested.
Keywords: infrastructure organizations, social infrastructure, industrial infrastructure, import substitution.
Ухудшение внешнеэкономических условий функционирования современной российской экономики стало дополнительным фактором сокращения ВВП: на 3,7% в 2015 г. [4]. Ограничение доступа к мировым рынкам капитала, а также современного оборудования и современных технологий вследствие санкций развитых стран по отношению к России, падение мировых цен на нефть приостановило темпы технико-технологического обновления российских предприятий, в том числе инфраструктурных организаций. С одной стороны, падение промышленного производства в РФ (на 3,4% в 2015 г.) уменьшает спрос на услуги инфраструктурных организаций, предопределяя сужение финансовой базы для их развития. С другой стороны, недоступность западных источников финансирования ограничивает расширение инфраструктурной деятельности. Следовательно, инфраструктурные организации попадают в сильную зависимость от результатов развертывания процесса импортозамещения в российской экономике.
Реализация мероприятий, осуществляемых в соответствии с указами Президента РФ 2012 г., обеспечила существенное улучшение показателей функционирования инфраструктурных организаций и повышение конкурентоспособности российской экономики. В Послании Президента РФ от 4 декабря 2014 г. было отмечено, что в 2014 г. Россия впервые была признана благополучной страной в глобальном рейтинге здравоохранения, поскольку средняя продолжительность жизни превысила 71 год [5]. Ввод в действие в 2013 г. по сравнению с 2012 г. увеличился: автомобильных дорог общего пользования - на 24%, водопроводных сетей - на 11 %, тепловых сетей - на 9%, дошкольных учреждений - на 68%, общеобразовательных учреждений - на 43%, детских домов - на 8%, домов-интернатов для престарелых и инвалидов - на 89% [4].
В рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса Россия улучшила свою позицию со 120-й в
2011 г. до 51-й в 2015 г. [8]. Россия занимает 5-е место по обеспечению исполнения контрактов, в результате упрощения процедуры передачи собственности и процедуры создания предприятия существенно улучшились позиции в категориях «регистрация собственности» (8-е место) и «регистрация бизнеса» (41-е место).
Однако конкурентоспособность российской экономики по-прежнему существенно ниже, чем развитых государств. В рейтинге по Индексу глобальной конкурентоспособности 2015 г. Россия занимает всего лишь 45-е место, что не соответствует ее статусу как ведущей державы в мировой экономике. Как отмечается в докладе Всемирного экономического форума, повышению конкурентоспособности препятствуют: низкая эффективность работы государственных институтов, коррупция, недостаточный инновационный потенциал [8]. В российских публикациях обосновывается, что, несмотря на предпринимаемые государством меры по модернизации экономики России, они по-прежнему не дают значимых результатов, не приводят к существенному улучшению показателей инновационной деятельности [2].
Дальнейшее развитие инфраструктурных организаций будет определяться успехами в процессе повышения конкурентоспособности российской экономики и расширения импортозамещения, что делает актуальной задачу поиска новых путей активизации перехода на инновационную модель развития.
В российских экономических работах развернута активная дискуссия по поводу разработки альтернативной стратегии социально-экономического развития. Так, академик В. Ивантер подчеркивает, что замедление экономической динамики ставит существенные препятствия для поддержания сложившихся стандартов жизни населения, что при таких темпах роста можно обеспечить ликвидацию последствий техногенных катастроф, аварийные ремонты из-за критического устаревания жилищного фонда и инфраструктурных
объектов, но не активизацию инновационных процессов [1, с. 5-7]. Он обосновывает, что сокращение бюджетных расходов, прежде всего инвестиционного характера, в условиях резкого замедления темпов роста, гарантированно приведет кдальнейшему спаду, и вполне справедливо считает необходимым активизировать бюджетную политику, а особое внимание уделять росту масштабов строительства жилья и инженерной инфраструктуры, так как реализация инфраструктурных проектов и жилищного строительства дает значительные мультипликативные эффекты в других отраслях.
Академик А. Некипелов, в свою очередь, обосновывает необходимость расширения государственного регулирования, доказывая, что передача государственных активов в частные руки не приводит к повышению эффективности вследствие того, что сложившаяся в современном российском бизнесе система корпоративного управления несовершенна и отличается гипертрофированным доминированием текущих интересов в ущерб стратегическим задачам и стремлением уменьшить налоговые выплаты [1, с. 8].
Российские ученые вполне обоснованно предлагают усилить консолидацию россиян для достижения реиндустриализации, формирования государственно регулируемой и социально ориентированной рыночной экономики с задействованием индикативного макропланирования, активной промышленной политики, широкомасштабных перераспределительных процессов с целью смягчения доходно-имущественной дифференциации населения [1, с. 19].
Выбор верных стратегических установок социально-экономического развития государства, активизация бюджетной политики, расширение государственного регулирования позволят усилить вклад инфраструктурных организаций в достижение экономического роста. В Послании Президента РФ от 3 декабря 2015 г. было отмечено, что необходимо стремиться к исполнению майских указов 2012 г., обозначивших ориентиры в сферах здравоохранения, образования и других инфраструктурных отраслей, что, несмотря на текущие сложности, ответственность за благополучие людей только повышается [6].
Вместе с тем формирование цивилизованных институтов инфраструктурной деятельности встречает существенные препятствия в виде сильной изношенности ее материально-технической базы. Высокой степенью износа отличаются коммуникации водо-, тепло- и газоснабжения, состояние дорог признается неудовлетворительным, организации образования и здравоохранения предоставляют свои услуги часто в старых зданиях, на базе морально устаревшего оборудования. Вследствие этого повышается угроза аварийных ситуаций и техногенных катастроф, растут потери продуктов и ограниченных ресурсов на всех этапах воспроизводственного процесса.
Высокий уровень износа основных фондов организаций производственной и социальной инфраструктуры препятствует успешному развертыванию их деятельности. При этом степень износа неуклонно нарастает: с 51% в 2008 г. до 52,5% в 2014 г. - в сфере образования, с 50,6 до 55,2% - в сфере здравоох-
ранения и предоставления социальных услуг, с 55,1 до 58,3% - в организациях транспорта и связи соответственно [4].
Успешное функционирование национальной экономики в определенной мере ограничивается недостаточным развитием транспортного комплекса и дорожного хозяйства. Услуги транспортного комплекса РФ не соответствуют требованиям, которые выдвигает развитая экономика к технико-технологическим, экологическим и социально-экономическим параметрам транспортных услуг. Состояние дорожной инфраструктуры не отвечает растущему уровню автомобилизации и интенсивности движения. Наблюдается тенденция сохранения высокой доли транспортных расходов в себестоимости российских товаров.
Автомобильные дороги с твердым покрытием пока еще имеют недостаточный удельный вес в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования: только 70,6% на конец 2015 г. Почти 30% сельских населенных пунктов в России совсем не обеспечены дорогами с твердым покрытием для связи с сетью путей сообщения общего пользования. При этом нормативным требованиям соответствуют только 38,1% автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и только 55,2% местного значения [4].
В настоящее время доля государства во всем транспортном комплексе достаточно велика, что сдерживает развертывание частнособственнических стимулов к росту производительности труда. В процессе осуществления реформы железнодорожного транспорта появились частные вагонные компании и частные ремонтные предприятия, что обеспечило приток частных инвестиций в подвижной состав. Однако, как обосновывают эксперты, серьезного обновления парка пока не достигнуто, производительность вагонов и локомотивов снизилась.
Железнодорожный транспорт имеет важное стратегическое значение в развитии российской экономики. Его успешное функционирование позволяет оптимизировать территориальное размещение производительных сил, способствует выравниванию уровня и качества жизни населения регионов. Неоиндустриализация российской экономики предполагает соответствующее технико-технологическое обновление железнодорожного комплекса, чтобы он не стал ограничивающим фактором для развертывания инновационной деятельности. Необходима его дальнейшая автоматизация и развитие сети высокоскоростных железных дорог. Однако ухудшение внешнеэкономических условий функционирования современной российской экономики осложнило также и процесс софи-нансирования (государством и частным бизнесом) развития инфраструктурных отраслей, в том числе и железных дорог.
Необходимость в высокотехнологичном перевооружении железнодорожного комплекса требует поиска возможностей наращивания капиталовложений, при этом без значительной доли государственных ресурсов решить эту проблему невозможно. Формирование железнодорожной сети отличается высокой
капиталоемкостью, многие инвестиционные проекты малорентабельны, однако ее стратегическая важность для функционирования российской экономики в целом требует постоянного увеличения инвестиций в ее развитие, поэтому существенное участие государства в этом процессе является объективной закономерностью.
Социальная инфраструктура современной российской экономики также не соответствует задаче преодоления негативной тенденции падения темпов экономического роста. Конституция РФ (ст. 41, 43) предполагает гарантии общедоступности и бесплатности дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования, бесплатности медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях. Однако проводимые социальные опросы показывают, что удовлетворенность российского населения как образованием, так и здравоохранением низкая.
Слабое выполнение российским государством функции перераспределения доходов приводит к падению доходов подавляющей части населения, что, в свою очередь, сокращает спрос населения не только на основные товары первой необходимости, но и на услуги образования, здравоохранения, а это отрицательно сказывается на развертывании социальной инфраструктуры.
Постиндустриальная, сервисная экономика предполагает, что человеческий, социальный капитал становится главным фактором ускорения экономического роста. Рост инвестиций в человеческий капитал, в сферы образования и здравоохранения как базы для воспроизводства рабочей силы дает существенные преимущества в международной конкуренции. При этом в стоимости человека как рабочей силы наибольшее значение приобретает именно его интеллект, который превращается в главную производительную силу экономического развития. И большое значение здесь имеет не только запас знаний, навыков и умений человека, которые можно использовать в производственных целях, но и его способность к социальной адаптации в коллективе, к эффективному взаимодействию с другими членами производственного сообщества.
Обязательным элементом экономики, ориентированной на рост добавленной стоимости, является система среднего профессионального и высшего образования. Профессиональные навыки и компетенции, полученные в рамках этой системы, позволяют носителям рабочей силы реализовать свои потенции в условиях рыночной конкуренции. Спрос на высококвалифицированную рабочую силу в настоящее время предъявляют как структуры государственной власти, так и предпринимательский сектор. В связи с этим в России значительное внимание уделяется реформированию системы образования, что порождает активные дискуссии по поводу направлений и последствий реформ.
Российские экономисты подвергают серьезной критике проводимые реформы и отмечают отдельные проявления имитационного характера преобразований, когда вместо формирования равных условий для
конкуренции вузов наблюдается искусственное «назначение» ведущих и создание для них привилегий, вместо расширения академических свобод и автономии вузов - усиление бюрократического давления, завышение требований к отчетности [9, с. 105]. При этом они обосновывают, что использование (что предполагают реформы) публикационной активности в рецензируемых журналах в качестве критерия оценки работы преподавателя не всегда корректно, поскольку зарубежные исследования выявили отсутствие сильной корреляции между продуктивностью профессоров как ученых и их эффективностью как преподавателей.
В экономической теории существуют различные точки зрения по поводу того, в какой мере рыночные принципы применимы для процесса предоставления образовательных услуг. Некоторые ученые считают, что образование является общественным благом и к нему нельзя относиться как к обычному товару [7]. В Федеральном законе № 273-ФЭ от 29.12.2012 г. «Об образовании в Российской Федерации» также утверждается, что образование - это единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом.
Действительно, образование обладает характеристиками социально значимого блага, поскольку повышение уровня образования одних граждан обеспечивает наращивание интеллектуального потенциала экономико-правовых отношений в обществе в целом, смягчение нравов и рост гуманности этих отношений, облагораживание социальной среды, что в конечном счете способствует росту производительности труда и повышению уровня благосостояния всего населения.
Однако образование обладает чертами частного, персонифицированного блага, поскольку его потребители рассматривают его как вложения в наращивание своего человеческого капитала и во многом не только для чисто прагматического увеличения будущих доходов, а для удовлетворения потребности в более высоком уровне осознания действительности и улучшении качества жизни.
Как и любая другая, образовательная услуга предоставляется в процессе непосредственного взаимодействия ее производителя и потребителя и исчезает впоследствии, в связи с чем возникает проблема сложности оценки качества предоставления услуги и результативности ее потребления, при этом последнее зависит не только от прогрессивности методик преподавания, но в первую очередь от способностей потребителя.
В зависимости от экономической мощи и национальных традиций каждого государства формируются определенные системы образования, в том числе и с разным уровнем платности тех или иных образовательных услуг, разной структурой источников их финансирования. В целях завоевания спроса на свои услуги университеты в США, например, формируют дополнительную мотивацию в процессе строительства высококачественных кампусов, предоставляющих разнообразные культурно-бытовые услуги, содержания престижных спортивных команд [9, с. 102].
В последние годы почти во всех европейских странах были проведены реформы по внедрению рыночных механизмов в сфере социальных услуг. Зачастую формальная ориентация на международный опыт в процессе реформ российской системы образования, не всегда учитывающая национальные особенности, не может способствовать повышению качества образования и достижению декларируемых целей. Важно обеспечивать не столько формальный рост индикаторов качества образования, сколько реальное повышение результативности потребления образовательных услуг. Вместе с тем использование системы рейтингов и рэнкингов для оценки качества образования также должно иметь ограниченный, вспомогательный характер, поскольку не может в полной мере отразить реальное повышение уровня образования.
Современная модель образования предполагает, что каждый должен иметь реальную возможность повысить квалификацию и осуществить переподготовку на основе современных технологий обучения и гибких индивидуальных образовательных программ. В российской экономике необходимо реализовывать идею «обучения в течение всей жизни» и стратегию интеллектуализации труда, которые уже нашли свое признание в развитых странах. Инвестиции в образование для России являются важным способом наращивания человеческого потенциала и улучшения перспектив экономического роста.
В связи с этим представляются не совсем корректными утверждения некоторых российских экономистов, что для российского государства, в котором базовые, системообразующие и «бюджетопитающие» отрасли имеют сырьевой, рентный характер, развитая система высшего образования является скорее вопросом престижа, а не жизненной необходимостью [9, с. 98]. Поскольку для наилучшего извлечения ренты также требуются высококвалифицированные кадры, постольку и для рентной, сырьевой экономики жизненно необходима развитая система высшего образования. Однако масштабы высшего образования должны быть соотносительны с реальными потребностями экономики. Стремление государственной власти в настоящее время сократить бюджетные расходы на содержание высшего образования объясняется в большей мере прагматической потребностью в рационализации структуры трудовых ресурсов: сокращение кадров с высшим образованием (для тех видов экономической деятельности, где возникло их перепроизводство) в пользу расширения носителей рабочих специальностей.
Длительное время в послереформенные годы вкладывалось слишком мало средств в развитие инфраструктурных отраслей. В рейтинге расходов на образование, по версии Всемирного банка, Россия занимает слабую позицию - 98-е место среди 153 стран [8]. Расходы на образование составляют всего 4,1% к ВВП, вто время как в США они достигают 5,4%, во Франции - 5,9%, в Норвегии - 7,3%. В рейтинге расходов на здравоохранение, по версии Всемирной
организации здравоохранения, у России также слабая позиция - 91-е место среди 190 стран [8]. Расходы на здравоохранение составляют лишь 7% к ВВП, в то время как в США они достигают 17%, Франции - 12%, Норвегии - 10%.
Для усиления инвестиционной обеспеченности в современных условиях ограниченного доступа к источникам финансирования необходимо активно развивать государственно-частное партнерство. Следует согласиться с точкой зрения известного российского ученого В.A. May, который подчеркивает, что если раньше бюджетные вливания могли компенсировать провалы инвестиционного климата, то сейчас необходимо усиление стимулирования привлечения частных инвестиций [3, с. 38].
При формировании обоснованной экономической политики, направленной на импортозамещение, следует соблюдать требования, выдвигаемые руководством страны: при реализации крупных нефтяных, энергетических, транспортных проектов они должны ориентироваться на отечественного производителя, формировать спрос на его продукцию, на отечественных производителей необходимо ориентироваться и при обновлении жилищно-коммунального хозяйства, общественного транспорта, сельского хозяйства и других отраслей [5].
Таким образом, реализация обоснованной бюджетной политики, усиление стимулирование инновационной деятельности, ориентация на отечественного производителя позволят сформировать необходимое инфраструктурное обеспечение развития национальной экономики на пути достижения обозначенных социальных ориентиров.
1. В продолжение разработки альтернативной стратегии социально-экономического развития России учеными секции экономики Отделения общественных наук РАН (предложения
B. Ивантера, А. Некипелова, О. Богомолова и С. Глазьева) // Российский экономический журнал. 2014. № 2. С. 3-21.
2. Козельская И.Н., Козельский A.B. Обеспечение инновационной направленности развития современной России // Современная экономика и управление: подходы, концепции, модели: мат. II Междунар. науч.-практ. конф. Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В.Плеханова, 2016. С. 35-37.
3. Мау В. Глобальный кризис и вызовы экономической политике России // Общество и экономика. 2015. № 1-2.
C. 5-39.
4. Официальная статистика. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 20.06.2016).
5. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 4 декабря
2014 года. URL: http://www. consultant.ru.
6. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 декабря
2015 года. URL: http://www. consultant.ru.
7. Пруель Н. А. Образование как общественное благо: воспроизводство, распределение и потребление. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2001.
8. Рейтинги стран и регионов. URL: http://www.gtmarket.ru (дата обращения: 20.06.2016).
9. Тамбовцев В., Рождественская И. Реформа высшего образования в России: международный опыт и экономическая теория // Вопросы экономики. 2014. № 5. С. 97-108.
