CC BY
106
ПРАГМАЛИНГВИСТИКА
УДК 81’1
Е. Ю. Выгузова, О. А. Гливенкова
Функциональные средства выражения оценки экономической ситуации в СМИ
В статье рассматриваются функциональные средства оценки экономической ситуации в СМИ. Функциональные средства позволяют субъекту раскрыть специфику экономической ситуации через позицию, совокупность и достоверность оценочных средств.
The article deals with functional means of estimation of economic situation in mass-media. The functional means allow the subject to reveal the specific character of economic situation through the position, aggregate and credibility of evaluative means.
Ключевые слова: оценочный элемент, функциональное средство оценки, оценочный индикатор, оценочная регламентация, факт, фактографическая оценка, экономическая ситуация.
Key words: evaluative element, functional means of estimation, evaluative indicator, evaluative regulation, fact, factographic estimation, economic situation.
В последние годы возрос интерес к исследованию языка СМИ. Современная речь СМИ привлекает внимание многих ученых, так как СМИ сегодня находится в поиске выразительных средств, в поиске чего-то нового и имеет уникальную возможность не только сообщать читателям информацию, но и воздействовать на огромную читательскую аудиторию. Существует множество средств лингвистического и экстралингвистического плана, служащих для оказания воздействия на реципиента и привлечения его внимания к статье, а также выбор таких средств будет способствовать повышению эффективности профессиональной коммуникации субъекта. В последнее время одной из главных установок в языке СМИ является установка на оценочность изложения. Под оценкой понимают чаще всего «результат оценочной деятельности индивида, выраженный вербально, то есть закрепленное в высказывании или элементах языковой системы отношение говорящего к предмету речи с точки зрения противопоставления - положительное/отрицательное» [2, с. 165]. «Оценочность - основной стилеобразующий фактор публицистических материалов начинает играть свою роль уже на начальной стадии создания текста» [6, с. 16]. «Оценочность проявляется в отборе и классификации фактов и явлений
действительности, в их описании под определенным углом зрения, в специфических лингвистических средствах» [3, с. 94-106].
Функции оценки в речевой деятельности многообразны и зависят от аспектов её семантики: познавательная, дидактическая, эмотивная, воздействующая и т. д. « ...они обусловлены социально-исторически, связаны с жизнедеятельностью человека - субъекта и объекта оценки, выражающего своё ценностное отношение к миру с помощью языкового фонда оценочных средств» [5, с. 87].
В данной статье рассматривается специфика функциональных средств выражения оценки экономической ситуации в публицистическом тексте. Под функциональным средством оценки мы определяем способ репрезентации оценочного элемента через его функцию (роль) в высказывании. Функциональные средства оценки всегда связаны с контекстом и описываются как элементы всего высказывания, а не его отдельных частей. Выделение и описание функциональных средств оценки экономической ситуации напрямую связано с функциями, которые выполняет оценочный элемент. Мы рассмотрим три такие функции: 1) позиция оценочного средства; 2) совокупность оценочных средств; 3) достоверность оценочного средства.
Оценочное средство может выделяться и описываться в зависимости от позиции в тексте. Позиция, в которой элемент становится оценочным, назовем оценочным индикатором. В публицистическом тексте всегда присутствуют два оценочных индикатора: заголовок и заключение, которые занимают
стилистически сильные позиции. Занимая сильную позицию в тексте, заголовок, наряду с зачином и концовкой, относится к тем композиционным элементам текста, которые привлекают повышенное внимание при первом знакомстве с публикацией (Т.М. Дридзе, М.Н. Кожина, Э. А. Лазарева).
«Заглавие текста - его ключевая позиция. Функции этого важного элемента любого произведения корректно рассматривать в аспекте восприятия адресата. Именно подход к дискурсу с позиций его восприятия помогает вскрыть механизмы создания заглавия, понять его особенности» [4, с. 158].
«Оценочность может быть заложена в композицию микротекста, когда задающее тональность высказывание будет занимать традиционно сильную позицию - начало или конец текста» [3, с. 94106]. Необходимо отметить, что, в целом, количество и местоположение оценочных индикаторов зависит, прежде всего, от типа текста и от его дискурсивной природы. В публицистическом тексте заголовок всегда является оценочным индикатором по отношению ко всему тексту, однако следует заметить, что не всегда элементы, представленные в заголовке, являются явно оценочными. Зачастую, чтобы правильно определить элемент заголовка как
оценочный, необходимо обращаться к позиции заключения. Другими словами, заголовок только индицирует основной оценочный элемент, который является элементом всего текста и будет обязательно присутствовать в нём. Для оценки экономической ситуации в текстах СМИ характерны самые разнообразные варианты оценочного индикатора в позиции заголовка, например:
1. Буксует и глохнет. Погубит ли кризис отечественное автомобилестроение [9, с. 36]. Заголовок данной статьи актуализируется через предикацию «плохо работающего транспортного средства» - «буксует и глохнет» (выделение значимых, инвариантных оценочных признаков «плохого автомобиля» - «плохо едет, двигается») негативный фон для всей статьи.
2. Под катком. Знают ли в Давосе, как преодолеть мировой кризис? [13, с. 32]. В данном заголовке актуализируется семантика кризисного состояния - «под катком», путём выдвижения на первый план семы «надвигающейся тяжести»: «расплющит, как каток». Во второй части заголовка прямо определяется объект оценки -Международный экономический форум в Давосе. Оценочный аспект статьи - преодоление мирового кризиса.
3. Нефтяной голод [11, с. 87-88]. В данном заголовке, выраженным как оценочный эпитет, устанавливается семантическая оценочная оппозиция «голод»/ «сытость» по признаку «норма». В данном контексте отсутствие должного, нормального уровня нефти (в качестве рыночного сектора - энергоносители: нефть, газ) в России характеризуется как негативная экономическая ситуация. Объект оценки в тексте - российский нефтегазовый сектор. Оценочный аспект - модель развития.
Для оценки объектов экономической ситуации в публицистических текстах могут использоваться также самые разнообразные совокупности оценочных элементов, которые и будут пониматься как оценочная регламентация оцениваемого объекта экономической ситуации. Неизменным атрибутом оценочной регламентации является контекст, то есть языковые элементы, окружающие оценочный элемент: так, элементы оценочной регламентации часто выходят за рамки одного предложения. Элементы оценочной регламентации не только формируются внутри контекста, но и сами способны его организовывать, так как все функциональные средства оценки в той или иной степени являются элементами контекста.
С точки зрения формы оценочная регламентация - это, своего рода, конструкция однородных оценочных элементов, то есть элементов, определяющих конкретную оценочную зону объекта оценки. При оценочной регламентации актуализируется полярность объекта оценки, например:
1. Когда этот эксперимент только начинался, люди не представляли себе, что за социальную защищенность придется
платить утратой экономического динамизма, отупляющими условиями труда и беспрецедентным уровнем безработицы [12, с. 99-100].
В данном примере наблюдается оценочная регламентация отрицательных составляющих «эксперимента», а контекст является главным фактором, влияющим на функциональное средство оценки, в данном случае, на оценочную регламентацию.
(а + Ь + с) - совокупность оценочных элементов, где а - утрата экономического динамизма, Ь - отупляющие условия труда, с -беспрецедентный уровень безработицы.
Оценочная регламентация может выражаться как развёрнутое определение в форме стандартной синтаксической конструкции «кризис - это», где позиция определяемого объекта будет совпадать с позицией объекта оценки, например:
2. Кризис - это время, когда бизнесу приходится платить за свои ошибки: эйфорические планы развития, пренебрежение рисками, безудержное залезание в долги [7, с. 35].
В данном примере присутствует трёхэлементная оценочная регламентация кризиса как «ошибок бизнеса» в семантико-оценочной группе «сложность»: «эйфорические планы», «пренебрежение
рисками», «безудержное залезание в долги». лёгкий : «ошибки бизнеса», «кризис»
(а + Ь + с)
+ ___________0____________ - , где «+», «-» полярные зоны по
оценочной шкале, «:» маркер оценочных оппозиций.
Достоверность оценочного средства для оценки экономической ситуации является одной из наиболее распространённых его функций. Типичным функциональным средством оценки экономической ситуации в публицистических текстах является фактографическая оценка в дальнейшем по тексту (ФО) - это способ репрезентации оценочного элемента через факты, экспертные данные, статистику, то есть через объективные данные.
Ключевым понятием информационного подстиля, свойственного для масс-медиа дискурса, выступает факт. «Констатация (обозначение, называние) факта - основной тип речевой деятельности журналиста, выступающего в информационном подстиле. Без констатации социально значимых фактов нет журналистики, именно сообщение о фактах формирует представление о журналистике как об общественной деятельности» [1, с. 155-186]. Следовательно, публицистический текст строится на основе фактографических высказываний, выраженных по-разному, так или иначе связанных между собой. «Обозначение факта имеет в каждом конкретном случае различный риторический вес: фактографическое высказывание может выступать в качестве главного факта - ядра информации, может обозначать побочный факт, зависимый в текстовом отношении от главного, может выступать как пример или
иллюстрация, участвуя в диалектической или эристической аргументации» [1, с. 155-186].
Именно через ФО автор текста вводит в основной оценочный элемент необходимое количество объективной информации, позволяющей подняться на определённый уровень объективности самой оценки. Автор волен не вводить ФО, если оценочный элемент самодостаточен и ситуативно объективен. Однако следует заметить, что далеко не все фактографические высказывания могут выделяться и описываться в качестве функционального оценочного средства. Если факты вводятся в текст вне оценочных оппозиций, то они не могут быть элементами ФО, так как не оценивают, а констатируют ту или иную ситуацию. В подобных случаях факт принадлежит информационному подстилю масс-медиа дискурса, является его стилистическим и риторическим ядром, которое никак нельзя видоизменить. Таким образом, не следует отождествлять фактографическое высказывание с ФО. Введение ФО обусловлено функцией создания достоверности оценочного элемента, с помощью которого всегда актуализируется объективность оценочной зоны. Предметность оценки определяет формальные варианты выражения ФО. Можно выделить четыре варианта выражения ФО экономической ситуации: 1) через математические данные и величины и можно обозначить как статистическая оценка; 2) через временные характеристики, такие как год, время, период и т. п. - темпоральная фО; 3) через географические данные - локальная ФО; 4) через ссылку на мнение эксперта или авторитета, способного адекватно оценить объекты экономической ситуации, повлиять как-то на её развитие -экспертная оценка.
В публицистическом тексте мы выделяем составную ФО, которая включает разнообразные комбинации всех четырёх вариантов, например:
1. В Мексике, где запрещены иностранные инвестиции, новые месторождения не открываются и не разрабатываются, доказанные запасы нефти за последние 10 лет уменьшились в четыре (!) раза, а добыча стагнирует [11, с. 87-88].
В данном примере выражены все четыре типа фактографической оценки:
1) В Мексике имеются доказанные запасы нефти - локальная фактографическая оценка с фактографическим маркером «Мексика»;
2) «за последние 10 лет запасы нефти уменьшились» -темпоральная фактографическая оценка с фактографическим маркером «10 лет»;
3) «запасы нефти уменьшились в четыре (!) раза» -статистическая оценка с фактографическим маркером «в четыре раза»;
4) аргументация оценки с помощью приведённых фактов в целом носит экспертный характер, что отражено в номинативе авторства публикации: «В. Милов - независимый политик и экономист, директор Института энергетической политики».
Оценка экономической ситуации связана со статистической оценкой, которая выражается математическими элементами (цифрами, рублями, процентами, долями и т.п.), например:
2. Ведь если в лучшие времена прибыль «Интеко» составляла $300-400 млн в год, то 2008-й холдинг закончил с убытком 1,7 млрд рублей, а строительный рынок продолжает лихорадить [10, с. 29]. В данном примере присутствует ФО «лучшего» времени:
«прибыль» : «убыток»
«+$300-400 млн. рублей» : «-1,7 млрд. рублей»
+____________0__________-
Темпоральная фактографическая оценка экономической ситуации часто проявляется в единстве со статистической оценкой, например:
3. Достаточно в течение месяца потерять $40 млрд. из золотовалютных резервов - и ваши политики готовы к таким шоковым мерам, - «успокоил» нас Жак Сапир [8, с. 30-31].
приобретение : «потерять $40 млрд. из ... резервов»
+_________0__________-
Следует отметить, что в данном примере также присутствует экспертная фактографическая оценка, выраженная через экспертную цитату со ссылкой на авторитетное мнение: «Жак Сапир».
Экспертная оценка - это фактографическая оценка, где в качестве фактографического маркера выступает номинатив авторства, включающий в себя семантику авторитетного мнения. Наиболее распространённой формой выражения экспертной оценки является цитата. Функция экспертной оценки состоит во введении в высказывание объективных фактов с целью наделения оценочного средства объективной аргументацией его полярности. Экспертная оценка, выраженная цитатой, имеет собственные маркеры такие элементы как «эксперт», «ведущий специалист», «экономист». Наиболее распространённым маркером экспертной оценки является имя автора, а также его социальное и/или профессиональное значение, выраженное как высокая рабочая должность в экспортируемой среде или как общественно признанное авторитетное мнение.
Оценочная регламентация, являясь совокупностью оценочных элементов общей зоны, часто сопровождается другим распространённым функциональным средством оценки - ФО, которой устанавливается достоверность общего оценочного элемента, например:
4. Думая о том, как еще поддержать российский автопром, правительство отдает себе отчет в том, что экономическое состояние отрасли определяет социальную ситуацию в нескольких регионах. По всей стране в автомобильном производстве занято около 750 тыс. человек. АвтоВАЗ дает до 12 % налоговых поступлений в бюджет Самарской области и 40 % - в бюджет Тольятти. КамАЗ для Набережных Челнов - градообразующее предприятие, от его работы на 80 % зависит доходная часть городского бюджета. ГАЗ -крупнейший плательщик для нижегородской казны: 8 %. Российский автопром все еще дает 3 % ВВП страны [9, с. 36].
В данном примере можно наблюдать ФО «отечественного автопрома» с его позитивной оценочной регламентацией: «в
автомобильном производстве занято около 750 тыс. человек»; «АвтоВАЗ дает до 12 % налоговых поступлений в бюджет Самарской области»; «ГАЗ - крупнейший плательщик для нижегородской казны: 8 %»; «Российский автопром все еще дает 3 % ВВП страны». Элементы оценочной регламентации, будучи формально выраженные по-разному, всегда связаны с общим объектом оценки и в равной степени выражают одинаковую оценочную зону. Оценочная регламентация - это однородные оценочные элементы, относящиеся к одному объекту. Все рассмотренные выше средства оценки релевантны для оценки экономической ситуации.
Таким образом, представленные выше функциональные средства оценки, такие как оценочный индикатор, оценочная регламентация, фактографическая оценка, способствуют реализации основных функций СМИ, позволяют автору публикации подчеркнуть объективность оценки, а также способствуют повышению эффективности профессиональной коммуникации субъекта, что позволяет раскрыть специфику экономической ситуации в СМИ.
Список литературы
1. Дроняева Т.С. Констатация факта (семантика и прагматика информационного текста) // Публицистика и информация в современном обществе. - М., 2000. - С. 155-186.
2. Ильюшина Е.С. Лексические средства положительной оценки человеческих качеств: психолингвистический анализ: дис. ... канд. филол. наук. -М., 2001.
3. Клушина Н.И. Языковые механизмы формирования оценки в СМИ // Публицистика и информация в современном обществе. Сб. ст. под ред. проф. Г.Я. Солганика. - М., 2000. - С. 94-106.
4. Лазарева Э.А. Заголовочный комплекс текста - средство организации и оптимизации восприятия. Известия Уральского государственного университета. -2006. - №40. - С. 158-166.
5. Маркелова Т. В. Семантика оценки и средства её выражения в русском языке: учебн. пособие по спецкурсу. - М.: МГУ, 1993.
6. Солганик Г.Я. Выразительные ресурсы публицистики // Поэтика публицистики. -МГУ, 1990. - С.6-24.
7. Алексашенко С. Допинг для бизнеса // Forbes декабрь. - 2008. - № 12. - С.
35.
8. Великовский Д., Хестанов Р. Когда конец света? // Русский репортёр. - № 5 (084). - 2009. - С. 30-31.
9. Гребцов И. Буксует и глохнет. Погубит ли кризис отечественное автомобилестроение // Русский репортер. - № 5 (084). - 2009. - С.36
10. Гребцов И. Новые «бюджетники» // Русский репортёр. - №10 (089). -2009. - С. 29.
11. Милов В. Нефтяной голод // Forbes. - 2008. - № 12. - С. 87-88.
12. Фелпс Э. Вперёд, к победе капитализма! Обвал на Уолл-стрит может нанести американской экономике непоправимый ущерб. Как этого не допустить? // Forbes. - № 12. - 2008. - С. 99-100.
13. Хестанов Р. Под катком. Знают ли в Давосе, как преодолеть мировой кризис? // Русский репортер. - №4 (083). - 2009. - C. 32
