CC BY
12
УДК 551.2/.3
ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ЗОНИРОВАНИЕ - ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ГЕОДИНАМИЧЕСКОГО ПОЛИГОНА ПРИ ИЗУЧЕНИИ ГЕОДИНАМИКИ ЗЕМНОЙ КОРЫ
Александр Николаевич Соловицкий
Кемеровский государственный университет, 650000, Россия, г. Кемерово, ул. Красная, 6, кандидат технических наук, доцент кафедры геологии и географии, тел. (384)258-01-66, e-mail: [email protected]
В традиционных технологиях геодинамических исследований управление развитием геодезических построений на геодинамических полигонах обычно проводится с учетом экономических, технических или технологических факторов. Разработанная теория управления развитием геодезических построений на геодинамических полигонах в рамках геодезического мониторинга напряженно-деформированного состояния земной коры в районах освоения угольных месторождений не только исключает этот подход, но и учитывает требования геодинамической безопасности. В указанном мониторинге автором предлагается оценивать уровень геодинамической безопасности методом функционального зонирования, а также координировать развитие геодезических построений. Основным отличием предложенной теории является соответствие территориального, временного и методического развития указанных построений от степени опасности развития деформаций блоков земной коры и возможного риска проявления в них геодинамических явлений. Такой подход обеспечивает не только расширение использования геодезической информации при интерпретации геодинамических исследований, но и получение новых аспектов ее применения при построении геодинамических полигонов.
Ключевые слова: геодезические построения, блок земной коры, геодинамический полигон, ранг, геодинамические явления, функциональное зонирование.
Введение
Создание геодинамического полигона (ГДП) - достаточно изученная проблема в отечественной и зарубежной литературе [1-4]. Обширен спектр проводимых на них исследований и решаемых задач [1-23]. Перечислить всех ученых, занимающихся этой проблемой в этом и прошлом веке, невозможно, так как список будет очень громоздким. Для краткости следует отметить вклад организаций и вузов: Центрального научно-исследовательского института геодезии и картографии, Института физики Земли имени О. Ю. Шмидта Российской академии наук (РАН); Горного института Кольского научного центра РАН; Института горного дела Уральского отделения РАН, Института вулканологии и сейсмологии Дальневосточного РАН, Московского государственного университета геодезии и картографии; Сибирского государственного университета геосистем и технологий, Пермского государственного научно-исследовательского университета и др. Указанный вклад - это не только научные труды и руководства, но и нормативные издания [24-26]. Основная проблема создания геодинамического полигона связана со сбором, обработкой, интерпретацией
и анализом регистрируемой информации. Успешное решение этой проблемы привело к возникновению другой проблемы - управления развитием. Эта проблема полностью не разработана и не отражена достаточно в научной литературе [1, 3-5, 12, 15-19, 22, 27]. Рассмотрим эти несовершенства подробнее. С одной стороны, налицо развитие точности, оперативности и автоматизации приборной базы. С другой стороны, в традиционных технологиях отсутствует однозначный критерий развития, что сдерживает решение указанной проблемы. Кроме этого, в них не разработаны новые модели управления развитием, учитывающие требования геодинамической безопасности. Автором предлагается частное решение этой проблемы в рамках геодезического мониторинга напряженно-деформированного состояния земной коры (ГМНДСЗК). В указанном мониторинге уровень геодинамической безопасности автором предлагается оценивать методом функционального зонирования, в рамках которого устанавливается степень опасности развития напряженно-деформированного состояния (НДС) блоков земной коры и возможный риск проявления геодинамических явлений (ГДЯ) [27].
Методы и результаты
По степени опасности развития НДС блоки земной коры автором предлагается подразделять на четыре группы (класса). Установление степени опасности развития деформаций блока земной коры предложено осуществлять по величине изменений во времени их динамических параметров (изменения во времени деформаций блоков земной коры и соответствующие изменения во времени напряжений и потенциальной энергии) (табл. 1).
Таблица 1
Степень опасности развития деформаций блока земной коры в зависимости от изменения во времени динамических параметров
Степень опасности Величина динамических параметров
I геодинамически неактивный блок земной коры (ГНАБ ЗК) Изменения во времени компонентов деформаций менее 3 ■ 10 6 в год
II геодинамически активный блок земной коры (ГАБ ЗК) Изменения во времени компонентов деформаций более 3 ■ 10 6 в год
III ГАБ ЗК, в котором формируется очаг геодинамического явления (ФО ГДЯ) Изменения во времени компонентов деформаций от 15 ■ 10 6 до 22,4 ■ 10 6 в год
IV ГАБ ЗК, в котором сформирован очаг геодинамического явления (О ГДЯ) или произошло проявление ГДЯ Изменения во времени компонентов деформаций свыше 22,4 ■ 10 6 в год
Величины изменений во времени динамических параметров блока земной коры для установления III и IV степени опасности получены с учетом результатов исследований Кольского научного центра РАН, М. А. Садовского и ряда других авторов, которые обосновали, что проявление геодинамического явления при очаге в глубине массива горных пород возможно при плотности энергии не менее 12 кг ■ м/м3. Поэтому при установлении III степени опасности минимальное значение изменений во времени компонентов деформаций принято в размере 0,67 от указанной величины.
Обратная связь системы управления развитием ГДП начинает действовать, когда установлена II степень опасности развития деформаций блока земной коры. В этом случае необходим контроль соседних блоков земной коры такого же ранга, как исследуемый на предмет геодинамической активности, критерием которой является следующее неравенство [27]:
Уву[г — ¿о] >3Увп[Г —¿0], (1)
где Уву[£ - ¿о] - скорость деформации исследуемого блока земной коры в год;
Уеп[ — ¿о] - скорость деформации земной коры, не приводящая к проявлению
геодинамических явлений, равная 110—6 год—1.
Основой критерия (1) являются результаты исследований, проведенные учеными Института физики Земли, которые установили, что медленные скорости деформаций земной коры менее 110-6 в год не могут приводить к образованию разломов и проявлению ГДЯ.
При этом наблюдается развитие ГДП в пространстве или территориальное. При расширении геодинамической активности за границы блоков одного ранга г потребуются многоуровненные построения ГДП, опирающие на действие следующего критерия [27]:
Ve[t - to](r) > 3Ve„[t - g Ve[t - to](r +1) > 3Ve„[t - у
(2)
Чтобы результаты проводимых исследований были однозначны, автором предлагается типовая схема построений ГДП в виде структурной пространственной модели для каждого исследуемого блока земной коры как элементарной ячейки сети. Опыт применения пространственных фигур в геодезии мало освещен, особенно при проведении прикладных геодинамических исследований [27-29]. Мобильные пункты (МП) такой модели имеют определенную схему закрепления (рисунок). Здесь можно выделить их разные уровни - 1 и 2, 3, 4. При этом МП 1 закрепляется в вершине блока земной коры, а 2, 3, 4 - в узлах пересечения разломов. Стабильные пункты (не менее четырех) закладываются в условно-стабильном блоке.
Рис. 1. Схема элементарной ячейки геодезических построений
При установлении III степени опасности развития деформаций блока земной коры происходит развитие ГДП во времени, то есть изменяется частота опроса
Т > 3шЩ - и/Ув.. [г - г0]
(3)
где Уву [г - ¿0] - скорость деформации исследуемого блока земной коры в год;
2 2 0 5
шБ[г - г0] = (ш Б[г] + т [г0]) ' ; тБ [г], тБ [г0] - средние квадратические погрешности определения компонентов изменения во времени деформации АБ[г - г0 ] в эпохи г и г0.
Теоретической значимостью указанной методологии (1)-(3) является учет зависимости развития геодезических построений на ГДП от степени опасности развития деформаций блоков земной коры, а практическая значимость заключается в территориальном (1), (2) и временном (3) их развитии. Такой подход обеспечивает поэтапность построений ГДП, что свидетельствует об экономической эффективности. При этом территориальное развитие выполняется на основе предложенной автором типовой схемы (см. рисунок), что упрощает технологию проектирования и реализации. Обоснованность теоретической и практической значимости использования этого метода функционального зонирования в качестве инструмента управления развитием ГДП подтверждается предложенными автором критериями (1)-(3).
Другой метод функционального зонирования, обеспечивающий оценку возможного риска проявления ГДЯ, включает экспертный анализ степени опас-
ности О и степени уязвимости У, и количественно выражается коэффициентом риска Р [27, 28, 30]
Р = ОУ. (4)
Установление степени возможного риска проявления ГДЯ разрушительного характера по величине Р:
- малая - не более 0,15 (ГМНДСЗК функционирует успешно);
- умеренная - от 0,15 до 0,3 (ГМНДСЗК функционирует с небольшими отклонениями);
- большая - от 0,3 до 0,5 (ГМНДСЗК функционирует эпизодически);
- критическая - свыше 0,5 (ГМНДСЗК не функционирует).
Анализ выполненных результатов исследований свидетельствует о необходимости совершенствования и развития ГДП при степени возможного риска проявления ГДЯ разрушительного характера Р > 0,3.
Теоретической значимостью использования этого метода функционального зонирования в качестве инструмента управления развитием ГДП является зависимость степени возможного риска от полноты функционирования такого полигона, а практическая значимость заключается в оценке возможного ущерба от проявления ГДЯ. Такой подход обосновывает необходимость построений ГДП и регистрации кинематики блоков земной коры, что свидетельствует о гибкости проведения исследований и соответствующей экономической эффективности.
Кроме этого, выполнение критериев (1) и (2) потребует не только развития и совершенствования приборной базы, но и программ и методик проведения повторных высокоточных наблюдений на ГДП, а также их математической обработки. Требования к точности определения координат и высот мобильных пунктов на ГДП приведены в табл. 2.
Таблица 2
Показатели точности определения координат и высот МП
Ранг блока земной коры СКП определения координат и высот, мм
II ±38
III ±9,5
IV ±4,1
V ±3
VI ±0,7
Результаты исследований, приведенные в табл. 2, свидетельствуют о том, что СКП определения координат и высот в отдельных случаях превышают нормативные [25] и достижение указанных точностей - сложная научно-техническая задача.
Заключение
На основании выполненных исследований сделаны следующие выводы.
1. Типовая схема построений ГДП в виде структурной пространственной модели для каждого исследуемого блока земной коры содержит значительное количество избыточных измерений, является жесткой, обеспечивает не только одинаковую точность определения координат, но и поэтапность развития, что свидетельствует о ее экономической эффективности.
2. Разработанный метод управления развитием ГДП на основе функционального зонирования блоков земной коры учитывает уровень геодинамической безопасности, что является кардинальным отличием от традиционных технологий.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Серебрякова Л. И. О методическом руководстве по геодинамическим исследованиям в системе Росреестра // Геодезия и картография. - 2013. - № 10. - С. 45-50.
2. Результаты высокоточных спутниковых измерений в сети Северобайкальского ГДП / Л. И. Серебрякова, В. П. Горобец, Р. А. Сермягин, А. В. Басманов, В. В. Буртовой, И. Ф. Насретдинов, К. Е. Фролов // Физическая геодезия. Научно-технический сборник ЦНИИГАиК. -М. : Научный мир, 2013. - С. 122-134.
3. Ященко В. Р. Геодезические измерения в районах интенсивного движения земной коры // Геодезия и картография. - 2015. - № 9. - С. 48-53.
4. Деформации земной поверхности на активных границах литосферных плит. - М. : ЦНИИГАиК, 1995. - 100 с.
5. Савиных В. П., Певнев А. К., Ямбаев Х. К. Теория упругой отдачи, дилатансия, геодезия - прогноз // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2013. - № 5. - С. 29-34.
6. Маркузе Ю. И., Ямбаев Х. К. Структурная схема мониторинга и алгоритм анализа деформаций земной коры по результатам спутниковых измерений на пунктах региональных референцных сетей // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2014. - № 6. - С. 30-36.
7. Кузьмин Ю. О. Геодинамический мониторинг объектов недропользования // Гео-Сибирь-2006 : Междунар. науч. конгр. : сб. материалов в 6 т. (Новосибирск, 25-27 апреля 2006 г.). - Новосибирск, 2006. Т. 3, ч. 1. - С. 33-43.
8. Грунин А. Г., Кузьмин Ю. О., Фаттахов Е. А. Проблемные вопросы проектирования геодинамических полигонов на месторождениях УВ // Маркшейдерский вестник. - 2014. -№ 6. - С. 24-31.
9. Певнев А. К. О новых возможностях геодезического метода в решении проблемы прогноза землетрясений // Геоинжиниринг. - 2013. - № 1 (17). - С. 40-43.
10. Кафтан В. И. Место геодезической геодинамики в системе знаний о Земле // Кадастр недвижимости. - 2012. - № 2 (27). - С. 43-46.
11. Современные движения земной коры (СДЗК) на Камчатке / В. Е. Левин, В. Ф. Бах-тияров, Н. Н. Титков и др. // Физика Земли. - 2014. - № 6. - С. 17-37.
12. Карпик А. П., Каленицкий А. И., Соловицкий А. Н. Новый этап развития геодезии - переход к изучению деформаций блоков земной коры в районах освоения месторождений // Вестник СГГА. - 2013. - Вып. 3 (23). - С. 3- 9.
13. Карпик А. П., Каленицкий А. И., Соловицкий А. Н. Технология изучения изменений во времени деформаций блоков земной коры при освоении месторождений Кузбасса // Вестник СГГА. - 2013. - Вып. 4 (24). - С. 3-11.
14. Каленицкий А. И., Ким Э. Л. О необходимости комплексного применения гравиметрии и геодезических методов при мониторинге природной и техногенной геодинамики на месторождениях углеводородов // Вестник СГУГиТ. - 2015. - Вып. 1 (29). -С. 15-23.
15. Мазуров Б. Т. Анализ геодезических измерений с учетом динамики объектов мониторинга // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2012. - № 2/1. - С. 18-22.
16. Колмогоров В. Г., Дударев В. И. Состояние проблемы комплексного изучения современной геодинамики Сибири в конце двадцатого столетия // Вестник СГГА. - 2014. -Вып. 4 (28). - С. 3-12.
17. Есиков Н. П. Современные движения земной поверхности с позиций теории деформаций. - Новосибирск : Наука. Сибирское отделение, 1991. - 226 с.
18. Тимофеев В. Ю., Ардюков Д. Г., Тимофеев А. В. Периодические вертикальные смещения по геодезическим данным и упругие параметры земной коры // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2015. - № 5/С. - С. 20-26.
19. Козырев А. А., Семенова И. Э., Аветисян И. М. Особенности напряженно-деформированного состояния бортов протяженной в плане карьерной выемки в тектонически напряженном массиве // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2013. -№ 7. - С. 47-53.
20. Козырев А. А., Семенова И. Э., Земцовский А. В. Анализ условий реализации горного удара на Расвумчоррском руднике 14 февраля 2012 г. // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2013. - № 4. - С. 28-33.
21. Геодезическое обеспечение геодинамического мониторинга объектов недропользования /А. А. Панжин, А. Д. Сашурин, Н. А. Панжина, Б. Т. Мазуров // Вестник СГУГиТ-2016. - Вып. 4 (36). - С. 26-39.
22. Кашников Ю. А. Механика горных пород при разработке месторождений углеводородного сырья. - М. : Недра, 2007. - 467 с.
23. Опарин В. Н., Потапов В. П., Танайно А. С. К проблеме информационного обеспечения мониторинга геодинамических процессов в условиях интенсивного недропользования в Кузнецком бассейне // Физико-технические проблемы разработки полезных ископаемых. -2006. - № 5. - С. 40-66.
24. Геодезические методы изучения деформаций земной коры на геодинамических полигонах : метод. руководство. - М. : ЦНИИГАиК, 1985. - 113 с.
25. Основные положения о геодезической сети Российской Федерации. ГКИНП (ГНТА)-01-006-03. - М. : ЦНИИГАиК, 2004. - 6 с.
26. Инструкция по созданию наблюдательных станций и производству инструментальных наблюдений за процессами сдвижения земной поверхности при разработке нефтяных месторождений в регионе ВКМКС / Ю. А. Кашников, С. Г. Ашихмин, Н. Ю. Гуляев, В. Г. Букин, С. В. Гришко. - Пермь : ПерГТУ, 2003. - 56 с.
27. Соловицкий А. Н. Интегральный метод контроля напряженного состояния блочного массива горных пород / под ред. П. В. Егорова. - Кемерово : ГУ КузГТУ, 2003. - 260 с.
28. Соловицкий А. Н. Геодезический мониторинг напряженно-деформированного состояния земной коры в районах освоения угольных месторождений: геодезические построения // Вестник СГУГиТ. - 2017. - Т. 22, № 1. - С. 81-89.
29. Solovitskiy A. Dynamic models of déformation of crustal blocks in the area of development of coal deposits - the basis of the information security of their development [Электронный ресурс] // 8th Russian-Chinese Symposium. Coal in the 21st Century: Mining, Processing and Safety. - September, 2016. - Режим доступа : http://www.atlantis-press.com/php/pub.php?publication=coal-16.
30. Соловицкий А. Н. Оценка риска проявления геодинамических явлений при освоении месторождения // ГЕО-Сибирь-2010: Междунар. науч. конгр. : сб. материалов в 6 т. (Новосибирск, 19-29 апреля 2010 г.). - Новосибирск : СГГА, 2010. Т. 1, ч. 2. - С. 32-36.
Получено 30.10.2018
© А. Н. Соловицкий, 2018
FUNCTIONAL ZONING - A TOOL FOR MANAGING
THE DEVELOPMENT OF GEODYNAMIC POLYGON IN THE STUDY
OF THE EARTH CRUST GEODYNAMICS
Aleksandr N. Solowitskiy
Kemerovo State University, 6, Krasnaya St., Kemerovo, 650000, Russia, Ph. D., Associate Professor, Department of Geology and Geography, phone: (384)258-01-66, e-mail: [email protected]
In traditional geodynamic research technologies, the management of geodetic constructions development at geodynamic sites is usually carried out taking into account economic, technical or technological factors. The developed theory of the management of geodesic constructions development at geodynamic test sites within the framework of geodetic monitoring of the stress-strain state of the earth's crust in areas of coal deposits development not only excludes this approach, but also takes into account the geodynamic safety requirements. In this monitoring, the author proposes not only to assess the level of geodynamic safety by the method of functional zoning, but also to coordinate the development of geodetic constructions. The main difference of the proposed theory is the correspondence of the territorial, temporal and methodological development of these constructions to the danger degree of the earth's crust blocks deformation and the possible risk of geodynamic phenomena in them. Such an approach provides not only an extended using of geodesic information when interpreting geodynamic studies, but also obtaining new aspects of its use in constructing geodynamic polygons.
Key words: geodetic constructions, the blocks of the Earth's crust, geodynamic polygon, rank, geodynamic phenomena, functional zoning.
REFERENCES
1. Serebryakova, L. I. (2013). The methodological guide for the geodynamic research in the system of Federal registration service. Geodezija i kartografija [Geodesy and Cartography], 10, 45-50 [in Russian].
2. Serebryakova, L. I., Gorobets, V. P., Sermyagin, R. A., Basmanov, A. V., Burtova, V. V., Nasretdinov, I. F., & Frolov K. E. (2013). The results of high-precision satellite measurements in the network of the Severobaikalsky GDP. In Fizicheskaya geodeziya. Nauchno-tekhnicheskij sbornik CNIIGAiK [Physical Geodesy. Scientific and Technical Collection TsNIIGiK] (pp. 122134). Moscow: Nauchnyj mir Publ. [in Russian].
3. Yashchenko, V. R. (2015). Geodetic measurements in areas of intensive movement of the earth's crust. Geodezija i kartografija [Geodesy and Cartography], 9, 48-53 [in Russian].
4. Deformacii zemnoj poverhnosti na aktivnyh granicah litosfernyh plit [Deformations of the earth's surface at the active boundaries of lithospheric plates]. (1995). Moscow: TsNIIGAIK Publ., 100 p. [in Russian].
5. Savinykh, V. P., Pevnev, A. K., & Yambaev, Kh. K. (2013). Theory of elastic recoil, dilatancy, geodesy - forecast. Izvestiya vuzov. Geodeziya i aehrofotos"emka [Izvestiya Vuzov. Geodesy and Aerophotography], 5, 29-34 [in Russian].
Вестник CTyTuT, Tom 23, № 4, 2018
6. Markuze, Yu. I., Yambaev, Kh. K. (2014). Structural monitoring scheme and algorithm for analyzing the deformation of the earth's crust from satellite measurements at points of regional reference networks. Izvestiya vuzov. Geodeziya i aehrofotos"emka [Izvestiya Vuzov. Geodesy and Aerophotography], 6, 30-36 [in Russian].
7. Kuzmin, Yu. O. (2006). Geodynamic monitoring of subsoil use objects. In Sbornik materialov Interekspo GEO-Sibir'-2006: T. 3, ch. 1 [Proceedings of Interexpo GEO-Siberia-2006: Vol. 3, Part 1] (pp. 33-43). Novosibirsk: SSGA Publ. [in Russian].
8. Grunin, A. G., Kuzmin, Yu. O., & Fattakhov, E. A. (2014). Problematic issues of designing geodynamic polygons at hydrocarbon fields. Markshejderskij vestnik [Mine Surveying Bulletin], 6, 24-31 [in Russian].
9. Pevnev, A. K. (2013). On new possibilities of the geodesic method in solving the problem of earthquake prediction. Geoinzhiniring [Geoengineering], 1(17), 40-43 [in Russian].
10. Kaftan, V. I. (2012). Place geodesic geodynamics in the system of knowledge about the Earth. Kadastr nedvizhimosti [RealEstate Cadastre], 2(27), 43-46 [in Russian].
11. Levin, V. E., Bakhtiyarov, V. F. & Titkov, N. N. (2014). Modern movements of the earth's crust (ULTD) in Kamchatka. Fizika Zemli [Earth Physics], 6, 17-37 [in Russian].
12. Karpik, A. P., Kalenitskiy, A. I., & Solovitskiy, A. N. (2013). A new stage of development of geodesy - the transition to the study of the deformation of crustal blocks in the areas of development of deposits. VestnikSGGA [VestnikSSGA], 3(23), 3-9 [in Russian].
13. Karpik, A. P., Kalenitskiy, A. I., & Solovitskiy, A. N. (2013). Technology of studying changes in the time of deformations of the blocks of the earth's crust during the development of Kuzbass fields. Vestnik SGGA [Vestnik SSGA], 4(24), 3-11 [in Russian].
14. Kalenitsky, A. I., & Kim, E. L. (2015). On the need for an integrated application of gravimetry and geodesic methods for monitoring natural and man-made geodynamics in hydrocarbon fields. Vestnik SGUGiT [Vestnik SSUGT], 1(29), 15-23 [in Russian].
15. Mazurov, B. T. (2012). Analysis of geodetic measurements, taking into account the dynamics of monitoring objects. Izvestiya vuzov. Geodeziya i aehrofotos"emka [Izvestiya Vuzov. Geodesy and Aerophotography], 2/1, 18-22 [in Russian].
16. Kolmogorov, V. G., & Dudarev, V. I. (2014). Status of the complex study of modern geodynamics of Siberia at the end of the twentieth century. Vestnik SGGA [Vestnik SSGA], 4(28), 3-12 [in Russian].
17. Esikov, N. P. (1991). Sovremennye dvizheniya zemnoj poverhnosti s pozicij teorii deformacij [Modern movements of the earth's surface from the standpoint of the theory of deformations]. Novosibirsk: Science. Siberian Branch, 226 p. [in Russian].
18. Timofeev, V. Yu., Ardyukov, D. G., & Timofeev, A. V. (2015). Periodic vertical displacements according to geodesic data and the elastic parameter of the earth's crust. Izvestiya vuzov. Geodeziya i aehrofotos"emka [Izvestiya Vuzov. Geodesy and Aerophotography], 5/S, 20-26 [in Russian].
19. Kozyrev, A. A., Semenova, I. E., & Avetisyan, I. M. (2013). Peculiarities of the stressstrain state of the career-extended excavation in a tectonically intense array. Gornyj informacionno-analiticheskij byulleten' [Mining Informational Analytical Bulletin], 7, 47-53 [in Russian].
20. Kozyrev, A. A. Semenova, I. E., & Zemtsovsky, A. V. (2013). Analysis of the conditions for the implementation of a mining strike at the Rasvumchorr mine on February 14, 2012. Gornyj informacionno-analiticheskij byulleten' [Mining Informational Analytical Bulletin], 4, 28-33 [in Russian].
21. Panzhin, A. A., Sashurin, A. D., Panzhina, N. A., & Mazurov, B. T. (2016). Geodetic support of geodynamic monitoring of subsoil use objects. Vestnik SGUGiT [Vestnik SSUGT], 4(36), 26-39 [in Russian].
22. Kashnikov, Yu. A. (2007). Mekhanika gornyh porod pri razrabotke mestorozhdenij uglevodorodnogo syr'ya [Mechanics of rocks in the development of hydrocarbon deposits]. Moscow: Nedra Publ., 467 p. [in Russian].
23. Oparin, V. N., Potapov, V. P., & Tanaino, A. S. (2006). To the problem of information support of monitoring geodynamic processes in conditions of intensive subsoil use in the Kuznetsk basin. Fiziko-tekhnicheskie problemy razrabotki poleznyh iskopaemyh [Physical and Technical Problems of Development Mineral], 5, 40-66 [in Russian].
24. Geodezicheskie metody izucheniya deformacij zemnoj kory na geodinamicheskih po-ligonah [Geodetic methods for studying the deformations of the earth's crust at geodynamic polygons] . (1985). Moscow: TsNIIGAIK Publ., 113 p. [in Russian].
25. SCINP (GNTA)-01-006-03. (2004). Basic provisions on the geodetic network of the Russian Federation. Moscow: TsNIIGAIK Publ., 6 p. [in Russian].
26. Kashnikov, Yu. A., Ashikhmin, S. G., Gulyaev, N. Yu., Bukin, V. G., & Grishko, S. V. (2003). Instrukciya po sozdaniyu nablyudatel'nyh stancij i proizvodstvu instrumental'nyh nablyudenij za processami sdvizheniya zemnoj poverhnosti pri razrabotke neftyanyh mestorozhdenij v regione VKMKS [Instructions for the creation of observation stations and the production of instrumental observations of the processes of earth surface displacement during the development of oil fields in the VKMKS region]. Perm: PerGTU, 56 p. [in Russian].
27. Solovitsky, A. N. (2003). Integral'nyj metod kontrolya napryazhennogo sostoyaniya blochnogo massiva gornyh porod [The integral method of controlling the stress state of a block rock massif]. P. V. Egorov (Ed.). Kemerovo: GU KuzGTU Publ., 260 p. [in Russian].
28. Solovitsky, A. N. (2017). Geodesic monitoring of the stress-strain state of the earth's crust in the areas of development of coal deposits: geodetic construction. Vestnik SGUGiT [Vestnik SSUGT], 22(1), 81-89 [in Russian].
29. Solovitskiy, A. (2016). Dynamic models of deformation of crustal blocks in the area of development of coal deposits - the basis of the information security of their development. 8th Russian-Chinese Symposium. Coal in the 21st Century: Mining, Processing and Safety. Retrieved from http://www.atlantis-press.com/php/pub.php?publication=coal-16.
30. Solovitsky, A. N. (2010). Risk assessment of geodynamic phenomena during field development. In Sbornik materialov Interekspo GEO-Sibir'-2010: T. 1, ch. 2 [Proceedings of Interexpo GEO-Siberia-2010: Vol. 1, Part 2] (pp. 32-36). Novosibirsk: SSGA Publ. [in Russian].
Received 30.10.2018
© A. N. Solowitskiy, 2018
