CC BY
18
АРХИТЕКТУРА
ФУНКЦИОНАЛЬНО-ОБРАЗНОЕ И АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНОЕ ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ СКВЕРА «ТРЕУГОЛЬНИК»
В Г. ВОРОНЕЖЕ Кононович А.Е.1, Гурьев С.Н.2 Email: [email protected]
'Кононович Александра Евгеньевна — студент магистратуры; 2Гурьев Сергей Николаевич — кандидат архитектуры, профессор, кафедра основ проектирования и архитектурной графики, Воронежский государственный технический университет, г. Воронеж
Аннотация: в статье анализируются современное состояние ландшафтно-рекреационной территории и способы его переосмысления. Приводятся существующее состояние городской среды и способы, которыми были достигнуты нынешние результаты. Рассмотрена деятельность городских и областных органов власти. Недостатки и достоинства современного подхода. Представлен конкретный пример архитектурно-планировочного и функционально-образного переосмысления объекта. Причины актуальности переосмысления и их способы, воздействующие на сквер "Треугольник" в городе Воронеже.
Ключевые слова: сквер, рекреация, ландшафт, зеленый каркас, ландшафтно-рекреационная территория.
FUNCTIONAL-IMAGE AND ARCHITECTURAL-PLANNING RENOVATION OF THE SQUARE «TRIANGLE» IN THE CITY
OF VORONEZH Kononovich A.E.1, Guryev S.N.2
'Kononovich Aleksandra Evgen'evna—Magistracy's Student; 2Guryev Sergej Nikolaevich — Ph.D. of Architecture, Professor, DEPARTMENT OF DESIGN AND ARCHITECTURAL GRAPHICS, VORONEZH STATE TECHNICAL UNIVERSITY, VORONEZH
Abstract: in the article the contemporary state of the landscape and recreational territory and ways of its rethinking are analyzed. The present state of the urban environment and the ways in which the current results were achieved are presented. The activity of city and regional authorities is considered. Disadvantages and advantages of the modern approach. A concrete example of architectural-planning and functional-figurative reinterpretation of the object is presented. Reasons for the urgency of rethinking and their ways that affect the square "Triangle" in the city of Voronezh. Keywords: park, recreation, landscape, green frame, landscape and recreational area.
УДК 7'2
DOI: '0.2086'/23'2-8089-20'8-43-005
На данном этапе развития современного крупного города необходимо совершенствование существующих подходов к организации ландшафтно-рекреационной городской среды. В России уже существует множество примеров подобной деятельности. В реконструкции крупных пространств в г. Москве, таких как парки и набережные, принимали участие отечественные и зарубежные проектные организации (Центральный парк культуры и отдыха им. Горького, Крымская набережная, парк «Зарядье»). В Воронеже в свою очередь так же появляются все новые и новые подходы к реновации ландшафтно-рекреационного комплекса города. В числе таких мероприятий реконструкция таких объектов как Центральный парк Культуры и Отдыха (парк «Динамо»), парк «Алые паруса», Советская площадь, проектное предложение парка «Танаис».
Современная деятельность Управления Архитектуры и Градостроительства по Воронежской области широко направлена на участие молодых архитекторов в создании комфортной городской среды. Так же администрация городского округа Воронеж в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» [1] призывает жителей города к активному участию.
К сожалению, подобная деятельность на практике рассматривает по большей части крупные территории, такие как парки районного и городского значения, в то время, как такая часть ландшафтно-рекреационного комплекса города как скверы и бульвары, занимающие меньшую территорию, но представляющие не меньшее значение для окружающих их жителей, остается без внимания.
Актуальность переосмысления сквера «Треугольник».
Сквер «Треугольник» расположен в Центральном районе города Воронежа в структуре среднеэтажной застройки. Площадь объекта составляет 0,6 га. [2] Сквер, с одной из своих трех сторон, ограничен дорогой регионального значения улицей Кольцовской, являющейся шестиполосной. С противоположной стороны - районного значения ул. Революции 1905 года, более спокойной и не столь активной, всего две полосы движения. Оставшаяся сторона ограничена четырехэтажным жилым зданием с административными помещениями. Эти "рамки" и придают скверу свою исторически сложившуюся форму треугольника.
Основной окружающей застройкой рассматриваемой территории являются жилые и административные здания. Расположение в центральном районе города обязывает сквер являться частью многопоточного образа жизни данной территории. Расположение большого количества различных коммерческих и государственных компаний вблизи рассматриваемого объекта предполагают его назначение как территорию, способную дать своему окружению как активную трансферную линию, так и тихое уютное место для отдыха трудящихся поблизости. Одним из решающих факторов данной задачи является взаимосвязь конкретных зданий и сооружений вблизи сквера. Так, основными пользователями могут являться работники здания ограничивающего «зеленый островок», ведь они имеют прямой выход на территорию, а значит являются главными пользователями на ровне с пешеходным потоком. Пешеходный поток в свою очередь является достаточно активным, т.к. движение общественного транспорта по направлению к Железнодорожному вокзалу Воронеж-1 к Востоку и ул. Плехановской к Западу имеет множество маршрутных транспортов, а остановки общественного транспорта расположены примерно на равноудаленном расстоянии от сквер. Таким образом поток пешеходов, направляющийся в такие точки притяжения как Студенческая поликлиника, Управление Архитектуры и градостроительства по Воронежской области, Институт менеджмента, маркетинга и финансов, Народный музей Сергея Есенина, Железнодорожный вокзал Воронеж-1, детские сады, школа и множество кафе и ресторанов, образуют непрерывный поток пользователей «зеленой» территории.
Ухудшает существующее положение сквера отсутствие адекватной транспотно-пешеходной связи. Несмотря на свои потенциальные возможности, он не является активно пользуемым участком. Отсутствие пешеходных переходов в данной части дорожной системы значительно сокращает число взаимосвязей человек - окружающая среда.
Следствие отсутствия необходимого внимания является полный упадок состояния сквера. Рассмотренная в статье «Системный подход и анализ развития и реновации ландшафтно-рекреационных территорий г. Воронежа» система оценочных критериев [3] для подобных территорий указывает на плачевное состояние объекта.
Разберем подробнее каждый из пунктов.
Первым аспектом оценки состояния объекта проектирования является условие обеспечения от вредных воздействий и шума. Этот пункт условия подразумевает собой наличие каких-либо барьеров, препятствующих или сокращающих поток поступления газов, выхлопов, пыли и превышение комфортных условий шума для человеческого уха. На территории сквера наблюдается полное отсутствие каких-либо попыток ограничения данных воздействий. При условии своего расположения, между двумя дорогами, необходимость соблюдения данного пункта возрастает. К сожалению, никаких, даже условных, барьеров для обеспечения нет.
Далее рассмотрим подробнее пункт о наличии малых архитектурных форм и точек притяжения. На сегодняшний день в сквере отсутствуют какие-либо условия выполнения данного критерия. На территории нет ничего, что возможно было бы назвать малой архитектурной формой, не говоря уже о точках притяжения. Вследствие чего, данный участок не только отрезан от «внешнего мира» отсутствием взаимосвязей с параллельными пешеходными потоками, но и при наличии таковых не смог бы выполнять свои функции полноценно.
Следовательно из этого вытекает и отсутствие какой-либо планировочной структуры сквера, что является третьим оценочным критерием. Из неудовлетворительной пешеходной системы в окружающей застройки и отсутствия точек притяжения выходит условие полного отсутствия адекватной планировочной структуры. Таким образом, на данный отрезок времени
существует три условных входа в сквер. Они, в свою очередь, связаны тропами, которые напрочь лишены логики движения по территории. Входы в сквер не обоснованы и направлены в никуда, т.к. упираются в поток автомобилей. Входы неприметны и не обозначены.
Это подводит нас к отсутствию исполнения следующего пункта - наличие инфографики. Инфографика является неотъемленой частью современного города. Она обеспечивает быстрое и четкое обеспечение человека всей необходимой информацией. Инфографика может проявляться в различных формах и для различных целей. К сожалению, в данном сквере она отсутствует в любых возможных её проявлениях.
Таким образов, при не должного соблюдения предыдущих условий не приходится удивляться отсутствию наличия мест отдыха, элементов какого-либо благоустройства территории. В сквере не имеется в наличии ни примитивных мест для сидения, ни элементарных урн, что ухудшает состояние участка, даже при малой его загруженности.
Безопасность не обеспечивается в полной мере. Освещение в темное время суток отсутствует, что не позволяет находиться в сквере круглосуточно или использовать его для транзитных целей. Таким образов он перестает быть территорией круглогодичного пользования, что, опять же, сказывается на его упадке. Твердым покрытием представлено мощение из тротуарной плитки серого цвета. Невзрачность и плачевное состояние троп создает негативный отклик.
Озеленение в сквере обеспечено дикорастущей зеленью различных типов. Так мы можем увидеть неухоженную траву различных посевов, несколько хаотично высаженных кустарников и несколько деревьев, которые требуют к себе должного ухода или замены. Рельеф плоский, разноуровневая топология отсутствует, что делает сквер в его нынешнем состояние более чем не привлекательным.
Перейдя к последнему пункту необходимо сказать, что проблема отсутствия доступности для маломобильных групп населения является повсеместной и проявляется не только в ландшафтной рекреации, но и в архитектуре и транспортной структуре города. Естественно рассматриваемый сквер не стал исключение по отсутствию необходимых условий. Нет пандусов, подъездов и возможности проезда/прохода по данному участку без возникающих вследствие проблем.
Так же стоит отметить, что у сквера отсутствует свой индивидуальный образ, что так же делает его безликим и не привлекательным.
Проектное предложение по функционально-образному и архитектурно-планировочному переосмыслению сквера «Треугольник»
Архитектурно-планировочная структура напрямую зависит от выполнения критерия оптимальности, выявленного ранее, а соответственно от выполнения оценочных подкритериев.
Для усовершенствования планировочной структуры сквера был проведен анализ потоков как автомобильных, так и пешеходных. Исходя из существующей ситуации и вариантах развития при усовершенствовании её, было принято решение о воздействии на окружающую среду в форме заложения удобных пешеходных переходов от сквера через улицу Кольцовская и улицу Революции 1905 года. Таким образом появилось возможность изменить направление сложившегося пешеходного потока, пустив его через территорию объекта разработки. Дополнительные пешеходные тропы и ответвления позволили разнообразить путь от входов в сквер. Сами же входные группы стали явными. Они "приглашают" посетить территорию, а ответвления от главных троп предоставляет возможность задержаться внутри дольше. Основные потоки направлены на центральную часть сквера, которая выражена большой площадкой с различными типами мощения. Площадка окружена элементами благоустройства -система пергол с сидениями и без. Этот элемент так же повторяется вдоль основных направляющих пешеходных троп. Материалом является натуральное обработанное дерево, что позволяет приблизиться к «зеленому острову» в чаще города. Так же дерево повторяется и в разноуровневых настилах, служащих одновременно и криволинейными дорожками и уютными сидениями. В центре композиции расположился фонтан - главная точка притяжения сквера. Для безопасного времяпрепровождения вся территория сквера оборудована различными типами освещения. Так, вдоль троп распределены ландшафтные светильники небольшой высоты, в перголы встроены светодиодные ленты, а основной периметр сквера освещен современными уличными столбами с энергосберегающим ресурсом. Защита от шума и пыли поступающих от автодорог обеспечивается наличием бетонных кадок разного размера, обшитых деревом, что согласовывается с общей концепцией сквера, и рассаженных в них туях различной высоты. Это не является гарантией полного отсутствия различных источников вредных воздействий, но позволяет обеспечить некий уровень защиты. Все стыки между
различными покрытиями осуществлены в одном уровне. Пешеходные переходы подняты на уровень тротуара и сделаны с использованием тактильной плитки. Такие меры обеспечивают безопасный и беспрепятственный доступ для маломобильных групп населения. На трех из пяти входах установлены стенды информации о местоположения объекта разработки и о нахождении основных культурных и административных объектах поблизости, что обеспечивает условие наличия инфографики и обеспечение необходимой информацией посетителей и прохожих.
Функционально-образное переосмысление сквера наполняет его ассоциативными связями с его названием. Таким образом треугольник пересечения улиц дал возможность расчленить сквер на все те же повторяющиеся части треугольника. Тропы, своими пересечениями поддерживают общую концепцию образа, но в то же время не проявляют сильной агрессии, которая присуща данной геометрической фигуре, за счет плавно перетекающих деревянных настилах во всех осях пространства. Мощение на входах в сквер выполнено полукружием, но так же, за счет различной укладки и цветовой палитры возбуждают ассоциацию с именем объекта. Деревянные перголы резкой геометрической формы так же образно повторяют название и структуру сквера.
Список литературы / References
1. Постановление от 27 декабря 2017 г. № 720. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.voronezh-city.ru/administration/normative_base/detail/24105 (дата обращения: 19.06.2018).
2. Управление экологии. Общегородской список зеленых зон общего пользования. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eco.voronezh-city.ru/reestr_zelenyh_zon/obwegorodskoj_spisok_zelenyh_zon_obwego_polzovaniya/ (дата обращения: 19.06.2018).
3. Кононович А.Е., Енин А.Е., Гурьев С.Н. Системный подход и анализ развития и реновации ландшафтно-рекреационных территорий г. Воронежа // Архитектурные исследования, 2018. № 1 (13). С. 75-83.
