CC BY
67
УДК 008 ББК71.1
Киселева Елена Викторовна,
старший преподаватель кафедры лингвистики и межкулътурной коммуникации, ФГБОУ ВПО «Государственная академия славянской культуры», Хибинский проезд, д. 6, 129337 г. Москва, Российская Федерация
E-mail: [email protected]
ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РОССИЙСКОЙ СЕМЬИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
Аннотация: Структура и функции каждой семьи видоизменяются в исторической динамике, воздействуя с течением времени на способы семейной интеракции. Сегодня, разговаривая о функциях семьи, аналитики в области проблематики семьи чаще всего имеют в виду результаты жизнедеятельности множества семей, разбросанных по всему миру. Эти результаты обнаруживаются обычно на уровне общества и имеют общезначимые последствия. Наиболее древней функцией семьи, присущей ей с архаических времён, является репродуктивная. Однако, наряду с воспроизводством населения (биологический уровень), семья выполняет функцию воспитания детей, подготовки их к проживанию в обществе, их социализации, и потому эту функцию по праву можно назвать воспитательно-социализационной. Отмечая исключительную важность коммуникативной функции, следует подчеркнуть значимость регулятивной функций семьи, включающей в себя регуляцию отношений каждого члена семьи с социальным окружением. Особое место в системе основных функций семьи занимает досуговая. Совместно проведённое свободное время сплачивает семью, способствует улучшению семейного микроклимата. Подводя итог, можно сделать вывод, что изменение содержания некоторых функций семьи в результате исторически обусловленного процесса трансформации института семьи, а также под влиянием внешних социокультурных факторов неизбежно.
Ключевые слова: семья, функции семьи, современная культура, социокультурное пространство России, функциональная значимость.
В исторической динамике процесса семейно-брачных отношений сложились различные функции семьи. От эпохи к эпохе, от общества к обществу варьируются не только формы семьи, но и система её социокультурных функций. Как показала историческая практика, семья как социальный феномен, функционально связанный с браком, родством и родительством, чрезвычайно зависима от других социальных институтов, и прежде всего от государственных учреждений. К тому же изменение
© Киселева Е. В., 2014
содержания многих её функций строго соответствует процессу трансформации самого института семьи. Так, к примеру, «традиционный тип патриархальной семьи с жестким распределением семейных ролей и обязанностей постепенно» в процессе исторической динамики «заменяется равноправными семейными отношениями между мужчиной и женщиной, между взрослыми и детьми, <...> изменением брачно-семейной идеологии, взглядов мужчин и женщин на семейную жизнь, на воспитание детей, на распределение ролей в семье» и т.д. [2, с. 17]. Таким образом, тезис о неизменности комплекса специфических функций семьи при любых трансформациях общества в культурно-исторической динамике весьма относителен.
Значительное уменьшение воспитательной роли семьи в эпоху индустриализма, когда во второй половине XX в. в системе факторов, связанных с модернизацией развитых стран капитализма, привела к целому ряду негативных продолжительных тенденций, свидетельствующих о глубоком кризисе института семьи, естественно, трансформирует и характер межпоколенных отношений.
Динамичен и социокультурный норматив, затрагивающий семью, ставящий человека в зависимость не только от официальных норм, принятых в государственных рамках, но и от семейных нравов и обычаев, специфичных для самобытной культуры того или иного общества, отличаемого от других по этнонациональному либо конфессиональному признаку. Культурные нормы различных обществ, помимо всего прочего, предписывают число супругов, которое может иметь один человек, правила выбора брачных партнёров, роль главы семейства и права и обязанности родственников. В свою очередь, рано или поздно, каждое из этих обществ принимает нормы, диктуемые семьёй, что происходит благодаря процессу их закрепления на законодательном уровне. Так, в современной отечественной культуре к ним относятся группы норм, регулирующие заключение и прекращение брака (порядок и условия заключения брачного союза, его прекращение либо признание его недействительности); права и обязанности супругов (личные права супругов, правовой режим их имущества); права и обязанности родителей и детей (установление происхождения детей, права детей в семье, права и обязанности родителей); алиментные обязательства членов семьи (родителей, детей, супругов и других членов семьи); формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей (усыновление, опека и попечительство, приёмная семья); коллизионные семейные нормы (применение российского семейного законодательства и аналогичных законов иностранных государств к семейным отношениям с участием иностранных граждан, а также лиц без гражданства) [4, с. 3].
Переоценка ценностей семьи исторически и культурно обусловлена меняющимися социокультурными реалиями — переходом отечественного опыта от одной социальной системы к другой.
Естественно, что структура и функции каждой семьи видоизменяются в исторической динамике, воздействуя с течением времени на способы семейной интеракции. Являясь комплексным и подвижным образованием, семья, на протяжении всего жизненного цикла, испытывает в этом процессе воздействие самых различных факторов. Так, например, современная семья (в том числе отечественная) подвер-
жена воздействию следующих факторов: рост экономической и социальной нестабильности, тенденция стремительной эмансипации женщин, активное вовлечение их в общественную и профессиональную деятельность со всеми вытекающими из этого последствиями. Среди них: уменьшение прочности брачно-семейных отношений, статистически подтверждённое увеличение числа разводов, нарастание напряжённости между супругами, родителями и детьми, снижение рождаемости, беспрецедентный рост «осколочных» и девиантных семей, ослабление роли семьи в социализации молодого поколения, что сопровождается ростом самоубийств среди подростков, преступностью, наркоманией, алкоголизмом и т.п.
В контексте вышеуказанных тенденций разрушение исторически сложившихся социальных структур в рамках мировой культуры и, в частности, в культуре постперестроечной России оказало негативное влияние как на социокультурную жизнь мирового сообщества в целом, так и на семью как мельчайшую его социокультурную ячейку.
Сегодня со всей очевидностью выявляется актуальная необходимость целенаправленного поиска общих черт, характерных для разных типов семей, при концентрации исследовательского внимания не только на универсальной социокультурной значимости семьи на различных этапах её исторической динамики, но и на социокультурных функциях семьи как социального феномена.
На особую значимость поиска присущих семье механизмов солидарности и сплочённости указал Э. Дюркгейм (фундатор функционализма), внёсший огромный вклад в структурно-функциональный анализ проблематики семьи. Учёный в числе первых отметил тот факт, что под влиянием урбанизации семья теряет ряд важных функций [3, с. 204—252].
Сегодня, разговаривая о функциях семьи, аналитики в области проблематики семьи чаще всего имеют в виду результаты жизнедеятельности множества семей, разбросанных по всему миру. Эти результаты обнаруживаются обычно на уровне общества и имеют общезначимые последствия, именно они характеризуют социальную значимость семьи на институциональном уровне (как института среди других институтов общества). Таким образом, под социальными её функциями подразумеваются базисные потребности общества и людей, которые удовлетворяет семья. На каждом историческом этапе та или иная функция семьи обретала различную значимость — большую или меньшую. В то же время все функции постоянно находились во взаимосвязи, часто «помогая» одна другой, а иногда, впрочем, и «мешая» друг другу, что создаёт трудности в их разграничении.
В систематизации функций семьи можно выявить несколько линий: во-первых, выделение тех функций, которые позволяют отличить семью от других социальных институтов. На этом пути выделяются специфические и неспецифические функции семьи [5, с. 16]. Как отмечает отечественный учёный А. Г. Харчев, «специфические функции семьи вытекают из сущности семьи» как социального феномена, тогда как неспецифические функции — «это те, к выполнению которых семья оказалась принужденной или приспособленной в определенных исторических обстоятельствах» [6, с. 16]. Таким образом, к специфическим учёный отнёс репродуктивную
функцию, экзистенциальную и функцию социализации. По мнению исследователя, эти семейные функции остаются при любых изменениях общества, тогда как неспецифические функции сводятся к процессу накопления и передачи собственности, семейного статуса, способов ведения домохозяйства, вариантов отдыха и досуга: они связаны с заботой о здоровье и благополучии членов семьи, с созданием микроклимата, способствующего релаксации и поддержанию самобытных личностных качеств каждого из её членов. Так, выполнение материальных функций оказывается в определённых условиях необходимым для осуществления семьёй духовных функций (обучение, воспитание детей), но реализация духовных функций является непременным условием осуществления материальнопроизводственных функций семьи.
При этом материальная деятельность семьи на разных этапах её развития выражалась через такие функции, как организация непосредственного процесса производства, накопления частной собственности и потребления. Вместе с тем экономическая, материально-производственная, хозяйственно-бытовая функции (традиционно выделенные в рамках социально-научного знания) на разных стадиях развития общества в значительной мере выступали также средством социального, профессионального, нравственного, политического и правового воспитания подрастающего поколения.
Что касается современной отечественной семьи, функционирующей в условиях постперестроечной культуры России, то в этой области обращает на себя внимание содержательная характеристика каждой из основных функций семьи (репродуктивная, воспитательная, экономическая, жизнеохранительная, коммуникативная, досуговая), раскрытая средствами анализа статистических данных, результатов интервью, демографических материалов и т.д. [2, с. 17—48].
Наиболее древней функцией семьи, присущей ей с архаических времён, является репродуктивная функция, т. е. функция деторождения, воспроизводства населения. Критерием её эффективности может служить рождение такого числа детей, чтобы их было достаточно для простого воспроизводства населения. Однако, наряду с воспроизводством населения (биологический уровень), семья выполняет функцию воспитания детей, подготовки их к проживанию в обществе, их социализации, и потому эту функцию по праву можно назвать воспитательно-социализационной. Новое поколение, приходящее на смену старого, способно научиться социальным ролям только в процессе социализации, что позволяет рассматривать семью в качестве ячейки первичной социализации. Родители передают детям свой жизненный опыт, прививают хорошие манеры, обучают ремёслам, и именно в тёплой благоприятной атмосфере семьи ребёнок естественным образом получает первый опыт социализации, обретает основы собственной личности. Конечно же, сегодня редко какая семья может дать своему ребёнку ту подготовку, которую может дать ему общество, социальные институты. И потому уже с шести-семи лет дети идут в школу, потом в колледж или в высшее учебное заведение. Но, как правило, тот нравственнопсихологический потенциал, который заложен в личность ребёнка семьёй, остаётся на долгие годы и играет заметную роль в дальнейшем его профессиональном росте.
Таким образом, семья обеспечивает своим членам не только опеку, защиту, социальную безопасность, крышу над головой, возможность удовлетворения витальных потребностей, но, главное, необходимую эмоциональную поддержку со стороны отца и матери в тот период жизни, когда никто другой подобной защиты, психологического комфорта и стабильности им не предлагает. Помимо юного здорового поколения, семья поддерживает и тех, кто по причине инвалидности, старости или детской беспомощности не может позаботиться о себе сам, что позволяет выделить ещё одну основную функцию семьи — жизнеохранительную, с помощью которой осуществляется забота и защита всех членов семьи, включая самые старшие поколения.
Действие жизнеохранительной функции семьи трудно отделить от рекреативной (восстановительной), в рамках реализации которой сформировавшаяся личность реализует себя, прежде всего в общественно полезной деятельности, но повседневным, основным рекреационным институтом остаётся по-прежнему семья. Здесь члены семьи получают физическую, материальную, моральную и психологическую взаимопомощь, «сбрасывая» с себя то напряжение, которое накапливается в процессе социальных взаимодействий вне семьи, разрешая проблемы своего личностного, должностного становления и профессионального функционирования. Именно подобный микроклимат семьи обусловливает возможность «социального здоровья» каждого из её членов.
Важнейшим условием сохранения такого здоровья (социального) является удовлетворение потребности человека в общении и уединении. Именно семья выполняет эту коммуникативную функцию. Извне навязанное, вынужденное общение (на улице, на работе, в транспорте, в заведениях социально-бытового обслуживания и т.п.) чаще всего создаёт для личности дискомфорт. Иное дело домашняя обстановка, где человек общается с людьми социально и психологически близкими и где более деликатно относятся к внутреннему миру личности. Здесь удовлетворяется его коммуникативная потребность. Такую функцию может выполнять только социально и психологически «здоровая» семья.
Отмечая исключительную важность коммуникативной функции, следует подчеркнуть значимость ещё одной из основных функций семьи — регулятивную, включающую в себя регуляцию отношений каждого члена семьи с социальным окружением: друг с другом, с другими людьми (родственниками, друзьями, коллегами и т.п.). Уже чувство принадлежности к своей семье в значительной мере корректирует поведение взрослых людей в обществе, а главное — на работе. Семейный человек более осмотрителен в своих действиях: таким его делает чувство ответственности не только за себя, но и за всех членов семьи.
Особое место в системе основных функций семьи занимает досуговая функция. Совместно проведённое свободное время сплачивает семью, способствует улучшению семейного микроклимата, стимулируя процесс передачи семейных традиций и ценностей от старшего поколения младшему. К сожалению, современная российская семья зачастую не может собраться вместе из-за чрезмерной занятости родителей. Не менее значимыми причинами семейной разобщённости является
неразвитость форм семейного отдыха, а также высокая стоимость досуговых услуг (туристические поездки, посещение театров, музеев, кинотеатров, концертных залов и т.п.). Эти факты могут негативно сказаться на воспитании и социализации детей: например, проведение отпуска без смены обстановки, как правило, значительно сужает кругозор ребёнка и ограничивает развитие его познавательных возможностей. Из вышесказанного следует, что недостаточный материальный уровень жизни препятствует реализации досуговой функции, что отражается на выполнении семьёй коммуникативной, здоровьесберегающей и социализационной функций.
В ряду вышеуказанных основных функций семьи особое место занимает функция социального самоопределения. Основополагающим моментом её реализации является факт «узаконивания» рождения человека, означающий его юридическое и социальное положение. Благодаря семье человек получает фамилию, имя и отчество, тем самым определяется его этнонациональная и конфессиональная принадлежность, к которой относится его родительская семья. Кроме вышеперечисленных важнейших функций семьи, на неё возложена обязанность организации быта, регуляции личного потребления, психологическая и материально-бытовая поддержка пожилых, инвалидов, младенцев и нетрудоспособных членов семьи.
В сложившейся ситуации совершенно ясно, что оптимизация форм государственной семейной политики требует уже на уровне её разработки выхода как на макро-, так и на микроуровень исследований, интегрируя их аналитические возможности.
Итак, подводя итог, можно сделать вывод, что изменение содержания некоторых функций семьи в результате исторически обусловленного процесса трансформации института семьи, а также под влиянием внешних социокультурных факторов неизбежно. В условиях угрозы социального риска современной отечественной семьи чрезвычайно важна реализация всех вышеперечисленных функций с акцентом внимания на те, что способствуют совместному проведению свободного времени всеми членами семьи, сплачивают её, улучшают семейный микроклимат, а главное, стимулируют процесс передачи семейных традиций и ценностей от старшего поколения к младшему.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 Волжина О. И. Семья как социокультурная ценность: автореф. дис. ... д-ра социол. наук. М., 2002. 312 с.
2 Дармодехин С. В. Семья в системе социальных отношений современного общества // Мир психологии. 2008. № 3. С. 158-169.
3 Кучмаева О. В., Кучмаев М. Г., Петрякова О. Л. Взаимодействие семьи и общества: особенности и перспективы. М.: ГАСК, 2012. 128 с.
4 Мацковский М. С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики. М.: Лад, 2004. 374 с.
5 Олифирович Н. И., Зинкевич-Куземкина Т. А., Валента Т. Ф. Семейные кризисы: феноменология, диагностика, психологическая помощь. М.; Обнинск: «ИГ -СОЦИН», 2005. 356 с.
6 Остова Е. В. Социология Эмиля Дюркгейма // История буржуазной социологии XIX - начала XX века / под ред. И. С. Кона. М.: Наука, 1979. С. 204—252.
7 Петров А. В. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений // Социологические исследования. 2008. № 2. С. 85-97.
8 Семейный кодекс Российской Федерации. М.: Спарк,1996. 75 с.
9 Социология семьи: учебник / под ред. проф. А. И. Антонова. 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 2010. 636 с.
10 ХарчевА. Г. Быт и семья в социалистическом обществе. Л.: Знание, 1968. 41 с.
11 Шнейдер Л. Б. Семейная психология. Изд. 5-е. М.: Академический проект; Киров: Константа, 2011. 736 с.
* **
Kiseleva Elena Viktorovna,
Senior Lecturer,
Linguistics and Intercultural Communication Department, FSBIHPE «The State Academy of Slavic Culture», Khibinsky proezd 6, 129337, Moscow, Russian Federation
E-mail: [email protected]
FUNCTIONAL SIGNIFICANCE OF RUSSIAN FAMILY IN MODERN CULTURE CONDITIONS
Abstract: Structure and functions of every family is changing in historical dynamics, influencing methods of family interaction. Today analysts in the field of family problematics often mean the results of life activity of families all over the world, when they speak about family functions. These results are usually found at the level of society and have valid consequences. The most ancient family function inherent in it since archaic times is the reproductive one. However, along with the population reproduction (the biological level), the family performs the function of upbringing children, preparation of them for living in a society, their socialization, and therefore this function can be called educational and socializing. Taking into account the exclusive importance of communicative function, we should also emphasize the importance of the regulative function of the family which includes regulation of relations of every family member within a social environment. Special place in the main functions of the family is taken by the leisure function. Free time spent together unites the family and improves family relationships. Summing up, we may conclude that the content change of some functions of the family that resulted from historically established process of family transformation and was brought about by the influence of external socio-cultural factors is inevitable.
Keywords: family, family functions, modem culture, socio-cultural space of Russia, the functional significance.
REFERENCES
1 Volzhina О. I. Sem’ia какsotsiokullumaia tsennost’: avtoref dis. ... d-ra sotsiol. nauk [The family as a social and cultural value]. Moscow, 2002. 312 p.
2 Darmodekhin S. V. Sem’ia v sisteme sotsial’nykh otnoshenii sovremennogo obshchestva [Family in the system of social relations in modem society]. Mir psikhologii [World of Psychology], 2008, no 3, pp. 158-169.
3 Kuchmaeva О. V., Kuchmaev M. G., Petriakova O. L. Vzaimodeistvie sem 4 i obshchestva: osobennosti i perspektivy [Interaction of the family and the society: features and prospects]. Moscow, GASK Publ., 2012. 128 p.
4 Matskovskii M. S. Sotsiologiia sem ’i. Problemy teorii, metodologii i metodiki [Sociology of the Family. Problems of the theory, methodology and methods]. Moscow, Lad, 2004. 374 p.
5 Olifirovich N. I., Zinkevich-Kuzemkina T. A., Valenta T. F. Semeinye krizisy: fenomenolo-giia, diagnostika, psikhologicheskaiapomoshch ’ [Family crises: phenomenology, diagnosis, a psychological help]. Moscow, Obninsk, «IG - SOTsIN» Publ., 2005. 356 p.
6 Osipova E. V. Sotsiologiia Emilia Diurkgeima [Sociology of Emile Durkheim]. Istoriia burzhuaznoi sotsiologiiXIX-nachalaXXveka [History of bourgeois sociology of XIX-early XX century], pod red. I. S. Kona. Moscow, NaukaPubl., 1979, pp. 204-252.
7 Petrov A. V. Tsennostnye predpochteniia molodezhi: diagnostika i tendentsii izmenenii [Value preferences of young people: diagnosis and trend changes]. Sotsiologicheskie issle-dovaniia [Sociological reserach], 2008, no 2, pp. 85-97.
8 Semeinyi kodeks Rossiiskoi Federatsii [Family Code of the Russian Federation]. Moscow, Spark Publ., 1996. 75 p.
9 Sotsiologiia sem ’i: uchebnik [Sociology of the Family], pod red. prof. A. I. Antonova. 2-e izd., ispr. Moscow, INFRA-M Publ., 2010. 636 p.
10 Kharchev A. G. Byt i sem’ia v sotsialisticheskom obshchestve [A domestic life and the family in a socialist society]. Leningrad, Znanie Publ., 1968. 41 p.
11 Shneider L. B. Semeinaiapsikhologiia [Family Psychology]. Izd. 5-e. Moscow, Akademi-cheskii proekt Publ.; Kirov, Konstanta Publ., 2011. 736 p.
